Der stellvertretende Direktor des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften, Sergei Nikolsky, sprach über die typischen Merkmale eines Imperiums und darüber, wie sich ein Untertan vom Bürger unterscheidet. Kann das moderne Russland als Nachfolger des Russischen Reiches bezeichnet werden? Oder diese beiden Staaten haben praktisch keine

Vom 11. bis 15. Dezember fand in Golitsyno bei Moskau die Wintersitzung der Moskauer Schule für politische Bildung statt (bis August 2013 hieß das Projekt Moskauer Schule für politische Studien). Am letzten Tag der Schule hielt Doktor der Philosophie Sergei Nikolsky, der den Posten des stellvertretenden Direktors des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften innehat, einen Vortrag über Imperien und den imperialen Zustand des bürgerlichen Bewusstseins.

Laut Nikolsky beeinflusst die Art des Staates das Rechtsbewusstsein seiner Bevölkerung.

Ein Imperium ist eine der Regierungsformen, zu denen beispielsweise ein nationaler Zivilstaat eine Alternative sein kann. Es kann von anderen Typen anhand bestimmter Merkmale unterschieden werden, die für eine Vielzahl imperialer Regime in der Geschichte der Menschheit üblich wurden.

Nikolsky identifizierte das Hauptmerkmal des imperialen Staatsstaates: „Das erste und wichtigste Ziel eines solchen Staates ist die maximale territoriale Expansion.“ Imperien versuchten, so weit wie möglich zu expandieren. Dabei waren Qualität, Zusammensetzung der Bevölkerung und das Wohlergehen der Bevölkerung schon immer zweitrangige Dinge. Das Wichtigste ist die territoriale Expansion.“ In der modernen Welt, fügte der Philosoph hinzu, seien solche Staatsziele veraltet und behindern die Entwicklung, da die Länder heute nicht mehr mit Territorien und noch weniger mit natürlichen Ressourcen miteinander konkurrierten. Laut Nikolsky konkurrieren Staaten heute vor allem um die Lebensqualität und „menschliche Qualität“, also darum, wie gebildet, professionell, moralisch und gesetzestreu die Bürger sind.

Die Idee, die als Begründung für die Notwendigkeit einer Erweiterung dient, mag wie eine Reihe kontroverser Thesen klingen (die Imperialen zweifeln jedoch nicht daran). Als Beispiel für eine solche Rechtfertigung zitierte Nikolsky die Worte eines modernen Forschers, eines namentlich nicht genannten Apologeten der Imperialität Russlands: „Wir annektieren Völker oder erobern sie sogar mit Waffengewalt zu ihrem eigenen Wohl, weil Gott mit uns ist.“ Und wenn sie bei uns sind, dann ist Gott bei ihnen. Russland ist Russland, weil es immer Recht hat. Russland steht immer auf Gottes Seite; Wenn sie sich irrt, dann ist dies nicht mehr Russland.“ „Das ist eine so interessante Reihe von Ideen, die die ideologische Vormachtstellung des Russentums voraussetzen“, schloss Nikolsky.

Sergej Nikolski. Foto: iph.ras.ru

Die Ausweitung der Gebiete des Russischen Reiches war ein komplexer Prozess: Die Assimilation verlief nur friedlich, wenn man in den Osten vordrang, wo Russland nicht auf entwickelte Kulturen traf. Wo es jedoch zu einer gewissen Entwicklung von Staatlichkeit und Kultur kam – wie zum Beispiel im Kaukasus, in den westlichen Regionen oder im Nordwesten – war der Prozess von Kriegen und Konflikten begleitet. Der Lohn für die eingeführten Technologien, die Steigerung des Kultur- und Bildungsniveaus sei „die völlige Vernichtung Andersdenkender und die völlige Unterordnung des sozioökonomischen Lebens unter die Interessen des Zentralstaates“.

Die Wirtschaft des Sowjetimperiums brachte hässliche, absurde Systeme hervor, bei denen sich Verbraucher an einem Ort, Produzenten an einem anderen und Ressourcenlieferanten an einem dritten versammelten. Dadurch wurde eine künstliche Situation geschaffen, in der Holz beispielsweise aus Sibirien an eine Holzverarbeitungsanlage in Zentralasien geliefert und das Endprodukt nach Zentralrussland verschickt wurde. Solche Pläne trugen jedoch dazu bei, den Anschein wirtschaftlicher Beziehungen zwischen Teilen des Reiches zu schaffen und aufrechtzuerhalten.

Ein weiteres Beispiel hängt mit der Enteignungspolitik zusammen, die in den Jahren der Kollektivierung gegenüber den Kosaken und Baschkiren durchgeführt wurde, erinnerte sich Nikolsky. „Seitdem ist der durchschnittliche Pro-Kopf-Fleischkonsum insgesamt gestiegen X, und die Baschkiren und Kosaken hatten es zum Beispiel 3x, dann wurde ihnen dementsprechend das Vieh weggenommen, das dann natürlich nicht nach Zentralrussland gelangte, sie starben unterwegs an Hunger; Dennoch siegte „die Gerechtigkeit“, und die Kosaken und Baschkiren bezahlten dafür 40-50 % ihrer Bevölkerung. Das ist eine historische Tatsache, und davon gibt es viele. Die sowjetische Ideologie verbot es, sich daran zu erinnern“, sagte er.

Nikolsky erinnerte an den Skandal um das kürzlich errichtete Denkmal für tschetschenische Mädchen, die sich der Armee von General Jermolow widersetzten (dies wurde zum Anlass für die Abgeordneten Alexei Schurawlew und Adam Delimchanow in der Staatsduma). - RP).

„Das Gedächtnis der Menschen wurde korrigiert. Und so wurde der Grundstein für die sogenannte sowjetische Völkerfreundschaft gelegt. Aus Unwissenheit entstand eine Art Einheit. Wie stark diese Einheit war, haben 1991 und die heutigen Einschätzungen gezeigt“, sagte der Dozent. Nachdem einige Staaten ihre Unabhängigkeit vom Sowjetimperium wiedererlangt haben, werden die Jahre, in denen sie Teil des Sowjetimperiums waren, als „Kolonialzeit“ wahrgenommen. Nikolsky hörte solche Kritiken kürzlich bei einem Treffen von Historikern aus den Ländern der ehemaligen Republiken der UdSSR und den Ländern, die Teil des Russischen Reiches waren.

Seiner Meinung nach wäre die normale Reaktion auf einen Versuch, das historische Gedächtnis wiederherzustellen, das Eingeständnis des Staates gewesen, dass er in der Vergangenheit eine fehlerhafte Politik betrieben hat, was jedoch nicht geschehen ist.

Ein weiteres Beispiel: Der jüngste Skandal um russische Diplomaten, die von der US-Regierung wegen Krankenversicherungsbetrugs verurteilt wurden, zeigt, dass es in der russischen Praxis generell nicht üblich ist, eine eindeutige moralische Bewertung seiner offensichtlichen Fehler abzugeben. Anstelle einer offiziellen Entschuldigung und Anerkennung des inakzeptablen Verhaltens von Diplomaten habe Außenminister Sergej Lawrow lediglich erklärt, dass die Amerikaner seit zehn Jahren Informationen darüber gesammelt hätten, erinnerte sich Nikolsky und betonte, dass er eine solche Reaktion für äußerst seltsam halte. „Die Logik hier ist folgende: Auf der Bank saßen zwei Personen, einer mit Mütze, der andere ein Usbeke. Sie sagen Ihnen, dass Sie gestohlen haben, und Sie antworten: „Sie haben lange Zeit damit verbracht, Informationen zu sammeln“, schloss Nikolsky.

Imperien strebten schon immer nach Isolation von der Welt und Selbstgenügsamkeit, und zusätzlich zur wirtschaftlichen und sozialen Selbstgenügsamkeit entstand in solchen Gesellschaften ein Kult der „Mission“ und „Superidee“.

Für das Russische Reich war die Orthodoxie eine solche Superidee; bei der Geburt der UdSSR wurde die Idee des proletarischen Sozialismus in der Sowjetunion selbst gepflegt, der Glaube an die „Hochburg des Weltkommunismus“ wurde zentral.

Für diese Art von Staaten ist es auch notwendig, eine heilige Figur des obersten Herrschers, Vizekönigs Gottes, Kaiser, Vater der Nationen, Generalsekretär usw. zu haben.

Ein weiteres Zeichen imperialen Bewusstseins ist der Wunsch nach Unstaatlichkeit der Bevölkerung, die den Anschein einer unterwürfigen homogenen Masse loyaler Untertanen erwecken soll. „Dies passt teilweise zum Hauptprinzip: dem Prinzip der Kontrolle durch den Willen der ersten Person und ihres unmittelbaren Umfelds“, fügte Nikolsky hinzu und erklärte, dass die Kontrolle in Imperien deshalb so oft manuell erfolgt. Natürlich sind in dieser Struktur die menschliche Persönlichkeit und das Individuum nichts wert. Wie der proletarische Dichter und Sänger des UdSSR-Imperiums Wladimir Majakowski sagte: „Eins ist Null.“

Antisowjetisches Plakat, 1918. Quelle: Historydoc.edu.ru

Wie Nikolsky erklärte, bedeutet „Homogenisierung der Bevölkerung“ eine Senkung des Niveaus von Kultur, Aufklärung und Bildung, um die Kontrollierbarkeit der Massen zu erhöhen. Merkmale dieses Phänomens sind laut Sprecher auch im modernen Russland zu beobachten, wo die Regierung auf Staatsangestellte angewiesen sei: Sie würden während der Wahlperiode manipuliert, seien abhängig und daher leicht kontrollierbar.

Ein weiteres Beispiel für die Homogenisierung der Bevölkerung findet Nikolsky in der jüngsten Reform der Russischen Akademie der Wissenschaften, die die Wissenschaft in Russland endgültig zerstören wird. „Der Punkt ist, dass die Wissenschaft an regionale Universitäten kommen sollte, aber in Wirklichkeit ist dies ein Versuch, sie insgesamt zu zerstören. Ich weiß, was regionale Universitäten sind, ich gehe dorthin. Es ist unmöglich, den Entwicklungsstand von Menschen, die ständig lehren und Wissen weitergeben müssen, mit denen zu vergleichen, die sich Wissen aneignen müssen. Und jetzt, wo die Aufgabe gestellt wird, die Bezahlung des Lehrpersonals zu erhöhen, sprechen wir von einer Erhöhung der Arbeitsbelastung. Der durchschnittliche Lehrer für Geisteswissenschaften sollte etwa 12 Vorlesungen pro Woche haben, das heißt, er sollte jeden Tag zwei Vorlesungen halten, was vier Stunden entspricht. Sagen Sie mir bitte, was für eine Wissenschaft kann er hervorbringen?!“ — Der stellvertretende Direktor des Instituts für Philosophie der Russischen Akademie der Wissenschaften war empört.

Weitere Beispiele für den Zusammenbruch professioneller unabhängiger Strukturen findet Nikolsky in der jüngsten Liquidation von RIA Novosti sowie in der Fusion der Buchkammer und der Agentur ITAR-TASS (die er als „Zusammenbruch“ bezeichnet). „Die einzige Erklärung, die ich für das, was passiert, finden kann, ist, dass die Behörden keine unabhängigen Strukturen brauchen, sie brauchen keine freien Gehirne, sie brauchen eine leicht kontrollierbare Masse.“ Wir brauchen Themen“, glaubt er.

Die Politik der Kolonisierung, die Politik der Homogenisierung ist immer eine Politik der Degradierung, denn Kultur ist immer eine Steigerung der Vielfalt,

betont der Experte. Genau wie in der Biologie, wo mit fortschreitender Entwicklung Komplexität und Vielfalt zunehmen. Wenn sich Kultur und Gesellschaft in die entgegengesetzte Richtung entwickeln, kommt es zu Barbarei und Erniedrigung. Letztlich beraubt sich der Staat seiner Zukunft.

Imperiale Regime zeichnen sich durch eine Neuformatierung des Bewusstseins der Menschen aus, die mit der Zeit lernen, Untertanen zu sein, in Abhängigkeit zu leben, verantwortungslos zu sein und sich auf den obersten Herrscher zu verlassen.

Wenn das Gesetz in einem Land nicht entwickelt wird, beginnen sich die sozialen Beziehungen dem Willen der Behörden zu unterwerfen. Da die Behörden jedoch nicht immer über ausreichende Autorität verfügen, werden die gesellschaftlichen Beziehungen mit Hilfe von Gewalt geregelt, die zum Hauptkontrollinstrument wird – anstelle von Autorität und Recht.

„Was tun auf den Ruinen des Sowjetimperiums? Ich denke, dass unsere Regierung jetzt keine Antwort auf diese Frage hat, da wir ein chaotisches Schwanken in verschiedene Richtungen beobachten. Einerseits gibt es Forderungen nach mehr Modernisierung, Kultur, Vielfalt und Bildung. Andererseits wird eine Politik betrieben, die zur Zerstörung von Kultur, Bildung, Wissenschaft, Vielfalt usw. führt“, glaubt Nikolsky. Die Hoffnung der russischen Gesellschaft auf einen Ausweg aus dem langwierigen imperialen Staat ist mit Bürgern verbunden, die es sich selbst unter solch schwierigen Umständen nicht leisten können, unprofessionell zu sein, unmoralisch zu handeln und sich blind auf den Willen ihrer Vorgesetzten zu verlassen. Laut Nikolsky muss sich der Staat auf sie verlassen.

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, als Russland vor dem ernsten Problem der wirtschaftlichen Modernisierung stand, sagte Premierminister Pjotr ​​​​Stolypin: „Wir brauchen nicht die Betrunkenen und Schwachen, sondern die Nüchternen und Starken, auf sie müssen wir uns verlassen.“ Jetzt nimmt Stolypins Metapher eine ganz konkrete, reale Gestalt an, glaubt Nikolky. Der Philosoph erinnert daran, dass es in Russland nach offiziellen Angaben mittlerweile 8 Millionen Drogenabhängige und 20,5 Millionen Alkoholiker gebe. „Selbst wenn sich diese 20 Millionen mit 8 Millionen überschneiden, ist dies bereits die Bevölkerung eines durchschnittlichen europäischen Landes. Das ist der Horror, in dem wir uns heute befinden“, sagt er. Nikolsky ist verwirrt darüber, dass der Staat nicht über zwei Milliarden Rubel verfügte, um Rehabilitationszentren für Drogenabhängige zu schaffen, obwohl es Russland gelang, Gelder für ehrgeizige Projekte zu finden: die Olympischen Spiele, den APEC-Gipfel usw.

„Ich sage das nicht, um zu sagen, dass wir schlecht sind, aber jeder um uns herum ist gut. Ich sage das, um mir den Abgrund vorzustellen, der vor uns liegt. Ich habe hier vor einem Publikum gesprochen, und eine Person hat zu mir gesagt: „Warum magst du Russland nicht so sehr?“ Die Frage ist so, als ob jemand zum Arzt kommt und einen Krebstumor entdeckt und der Arzt sagt: „Wissen Sie, Sie haben krebsartige Zellen, wir müssen dies, das und das tun“, und der Patient antwortet: „Sie lieben mich nicht, Sie haben mir etwas Schlimmes erzählt.“ Ich denke, die Leute müssen schlechte Dinge wissen, um zu wissen, was sie tun sollen“, sagte Nikolsky.

Interessenkonflikt, Spaltung im Team und eine seltsame Zusammensetzung der Stellvertreter: Seit nunmehr der zweiten Woche ist die Rektorin der Medizinischen Universität Twer, Lesya Chichanovskaya, die Antiheldin der Medienpublikationen

„Wer widerlegt wird, hat Angst vor ...

Nach den Ergebnissen des Wettbewerbs „Große Namen Russlands“ wurde der Flughafen in Kaliningrad zu Ehren von Elizaveta Petrovna benannt. Die Kaiserin setzte sich gegen den Philosophen Immanuel Kant durch, dessen Name bei der Abstimmung lange Zeit an der Spitze gestanden hatte. Ende November übergossen Unbekannte das Kant-Denkmal mit Farbe und es hieß, es sei unpatriotisch, den Flughafen nach ihm zu benennen. Wie war die „russische“ Periode im Leben des Philosophen?

1758 wurde Königsberg, die Heimatstadt Immanuel Kants, von russischen Truppen besetzt. Die Einwohner der Stadt legten Elisabeth Petrowna einen Treueid ab. Der Philosoph richtete einen Antrag an die Kaiserin auf Zulassung zum ordentlichen Professor an der Universität Königsberg:

„Mit dem Tod von Doktor und Professor Kipke, gesegneter Erinnerung, wurde die Stelle eines ordentlichen Professors für Logik und Metaphysik an der Königsberger Akademie, die er innehatte, vakant. Diese Wissenschaften waren schon immer das bevorzugte Thema meiner Forschung.

Seit ich Assistenzprofessor an der Universität bin, halte ich alle sechs Monate Privatvorlesungen über diese Wissenschaften. Ich habe 2 Dissertationen zu diesen Wissenschaften öffentlich verteidigt, außerdem geben 4 Artikel in den Koenigsberg Scientific Notes, 3 Programme und 3 weitere philosophische Abhandlungen einen Einblick in mein Studium.

Die schmeichelhafte Hoffnung, dass ich meine Eignung für den akademischen Dienst in diesen Wissenschaften bewiesen habe, aber vor allem die gnädige Haltung Ihrer kaiserlichen Majestät, den Wissenschaften die höchste Schirmherrschaft und wohlwollende Vormundschaft zu gewähren, veranlasst mich, Ihre kaiserliche Majestät treulich um ihre Ehrerbietung zu bitten Ernennen Sie mich gnädigerweise auf die vakante Stelle eines ordentlichen Professors und hoffen Sie, dass der Akademische Senat bei der Feststellung, ob ich über die dafür erforderlichen Fähigkeiten verfüge, meinem loyalsten Anliegen positive Beweise beifügen wird.“

Immanuel Kant erhielt damals nicht die gewünschte Position. Er blieb bis Juli 1762 russischer Staatsbürger. Um den Philosophen bildete sich ein Kreis russischer Offiziere, zu dessen Gästen auch Grigori Orlow gehörte. Die Ansichten Immanuel Kants wurden dann zum Gegenstand der Debatte. Hier sind einige seiner Sprüche über Leben und Moral:

„Aufklärung ist der Austritt des Menschen aus dem Zustand seiner Minderheit, in den er sich aus eigener Schuld befindet.“

„Leiden ist ein Anreiz für unsere Aktivität, und vor allem spüren wir darin unser Leben; ohne sie gäbe es einen Zustand der Leblosigkeit“

„Krieg ist schlecht, weil er mehr böse Menschen hervorbringt, als er wegnimmt.“

„Es liegt in unserer Natur, uns offensichtlich leeren Wünschen zuzuwenden“

„Ein Mensch denkt selten an Dunkelheit im Licht, im Glück – an Ärger, in Zufriedenheit – an Leiden, und umgekehrt denkt er immer in der Dunkelheit an Licht, in Not – an Glück, in Armut – an Wohlstand“

„Mut anzurufen ist halb so viel wie Mut einzuflößen“

„Frauen machen sogar das männliche Geschlecht anspruchsvoller“

„Es ist nichts zu befürchten, widerlegt zu werden; Sie sollten vor etwas anderem Angst haben – missverstanden zu werden.“

„Glück ist kein Ideal der Vernunft, sondern der Vorstellungskraft“

„Von allen Kräften, die der Staatsmacht untergeordnet sind, ist die Macht des Geldes vielleicht die zuverlässigste, und daher werden Staaten (natürlich nicht aus moralischen Motiven) gezwungen sein, einen edlen Frieden zu fördern.“

„Akzeptieren Sie keine Vorteile, auf die Sie verzichten können“

„Menschen leben am längsten, wenn ihnen die Verlängerung ihres Lebens am wenigsten am Herzen liegt“

„Je mehr Gewohnheiten, desto weniger Freiheit“

„Handeln Sie so, dass die Maxime Ihres Handelns zur Grundlage einer allgemeinen Gesetzgebung werden kann.“

„In jeder Naturwissenschaft steckt so viel Wahrheit, wie es Mathematiker darin gibt.“

„Behandle einen Menschen immer als Zweck und niemals als Mittel“

„Wer die Exzesse losgeworden ist, hat die Entbehrungen losgeworden“

„Arbeit ist der beste Weg, das Leben zu genießen“

„Von dem Tag an, an dem ein Mensch zum ersten Mal „Ich“ sagt, stellt er sein geliebtes Ich zur Schau, wo immer es nötig ist, und sein Egoismus schreitet unkontrolliert voran.“

„Alles, was Anstand heißt, ist nichts anderes als gutes Aussehen“

https://diletant.media/articles/44583328/

Wissen Sie, wie ähnlich Hegel und Kant sind? Nur wenige Menschen haben beides gelesen“, sagt Igor Odintsov, Direktor des staatlichen Einheitsunternehmens „Cathedral“.  - Wissen Sie, wie sie sich unterscheiden? Dank der marxistisch-leninistischen Theorie kennen die in der UdSSR aufgewachsenen Menschen alle Fehler von Hegels Theorie, sehen jedoch keine in den Werken von Kant. Obwohl es durchaus Fehler in seinen Werken gibt. In einer seiner Monographien argumentierte er beispielsweise, dass der Stör ein am Boden lebender Fisch sei, der sich von Steinen ernähre. In einem anderen Fall leben in der Nähe von Orenburg Zwergenmenschen mit kleinen Pferdeschwänzen.

All diese amüsanten Absurditäten werden jedoch entweder vergessen oder als für den Denker entschuldbare Exzentrizität abgetan. Odinzow spricht mit unverhohlener Ehrfurcht über den großen Königsberger.

Kant sei ein Genie, das alle Normen der menschlichen Moral vorgegeben habe, sagt der Historiker.

Biographen des Philosophen stellen fest: Kant war nicht nur ein Vorbild der Moral, sondern auch der Pünktlichkeit. Anhand seines täglichen Spaziergangs synchronisierten die Königsberger ihre Uhren.

Da er aus einer armen Familie stammte, musste er zeitweise seinen Lebensunterhalt mit Karten- und Billardspielen bestreiten, woran Kant nichts auszusetzen hatte. Allerdings lehnte er vielversprechende Ehebündnisse ab. Es gibt ein eher typisches Beispiel. Im Jahr 1847 zog der junge Kant, der im Bereich Nachhilfe arbeitete, auf der Suche nach Einkommen in das Dorf Yudshen. Ein örtlicher Pfarrer sah große Zukunftsaussichten in dem jungen Lehrer und begann, seine Tochter mit ihm zu verheiraten. So aktiv, dass Kant gezwungen war, seine Lehrtätigkeit aufzugeben und nach Königsberg zurückzukehren.

Als der Philosoph im Erwachsenenalter Anerkennung erhielt und den entsprechenden Status erlangte, wagte er es nicht, die örtlichen Schönheiten zur Ehe mit sich selbst, dem alten Mann, zu zwingen, obwohl die Zahl derjenigen, die dies wollten, kein Ende hatte. Der Königsberger Einsiedler bewunderte jedoch immer die weibliche Schönheit. Schon im Alter verlangte Kant, der auf dem linken Auge blind war, bei Dinnerpartys immer eindringlich darum, dass die schönste Dame des Abends auf seiner rechten Seite Platz nehmen sollte.

Kants Einstellung zur Religion ist interessant“, fährt Igor Odintsov fort.  - Niemand konnte ihm Atheismus vorwerfen. Als Gläubiger blieb Kant jedoch ein Kenner der Wissenschaft. Dies erklärte er seinen Schülern, ohne Angst davor zu haben, in Ungnade zu fallen: „Im Bereich der Vernunft gab es keinen Beweis für seine Existenz und kann es auch nicht geben.“

Und hier ist ein weiteres Paradoxon aus dem Leben des berühmtesten Königsbergers der Welt.

Aus irgendeinem Grund bemerken nur wenige Menschen, dass Kant als russischer Staatsbürger lebte und starb“, sagt Igor Odintsov.  - Während des Siebenjährigen Krieges wurde Ostpreußen freiwillig Teil des Reiches. Gleichzeitig leistete jeder Einwohner Königsbergs einen Treueeid auf Kaiserin Elisabeth Petrowna. Als sich die politische Situation änderte und die Provinz von Russland abgespalten wurde, lehnte Kant einen neuen Eid mit der Begründung ab, dass Eide und Gelübde nur einmal geleistet würden. Und dies war auch ein Ausdruck seiner kantischen Moral.

Er starb als Untertan des Russischen Reiches, den ganz Königsberg auf seiner letzten mehrtägigen Reise abwehrte.

Daniels Pfarrhaus

Im Jubiläumsjahr des Philosophen versuchten die Kaliningrader Behörden, eines der wenigen Objekte zu retten, die direkt mit dem Namen Immanuel Kant verbunden sind. Die Rede ist vom Haus des Pfarrers Daniel Ernst Andersch, der seine Tochter mit einem angehenden Hauslehrer verheiraten wollte.

„Jeder weiß, dass der Philosoph ein Stubenhocker war, nie außerhalb Ostpreußens gereist ist, weshalb er schon zu Lebzeiten der Königsberger Einsiedler genannt wurde“, sagte der Gouverneur der Region Kaliningrad, Nikolai Tsukanov, gegenüber Culture.  - Heutzutage gibt es in der Region und damit auf der Welt nicht mehr viele Orte, die mit Kant in Verbindung gebracht werden. Das Gebäude im Dorf Veselovka (früher Yudshen und später Kanthausen genannt) ist nur ein solcher Ort. Vom Vorgängerbau sind nur noch der Keller und das Fundament erhalten, wir sind jedoch sicher, dass dieses Haus für die Nachwelt erhalten bleiben muss.

Um das Eigentum an einem heruntergekommenen Privatgebäude zu übernehmen, mussten die regionalen Behörden Verwaltungsressourcen einsetzen. Nachdem die heikle Rechtsfrage nun geklärt ist, planen die regionalen Behörden, Wesselowka in naher Zukunft in ein wahres Mekka für Kants Bewunderer und Philosophieliebhaber zu verwandeln. Das Ende März abgeschlossene Staatsexamen bestätigte erneut: Das Haus in Veselovka ist direkt mit dem Namen des Genies verbunden.

Die Restaurierung des Gebäudes wird von Spezialisten durchgeführt“, erklärte der berühmte Kantologe Vadim Chaly gegenüber Culture.  „Es wird Stein für Stein auseinandergenommen, sie werden nummeriert und dann wird alles wiederhergestellt.“ Rundherum wird die nötige Umgebung geschaffen – ein Kreativhaus mit Wohnzimmern und einem Lesesaal, ein Sommerspeisesaal für Studierende.

Im Pfarrerhaus selbst wurde beschlossen, ein Kant-Museum einzurichten, zudem soll es einen Konferenzraum geben, in dem philosophische Lesungen stattfinden sollen.

Die Zeit wird zeigen, ob Veselovka dank dieses Projekts zu einem weiteren Touristenzentrum in der Region wird. Es sollte jedoch beachtet werden, dass Kants Nachkommen ihm im Allgemeinen keine Dankbarkeit entgegenbrachten. Nur sechs Monate nach dem Tod des Philosophen wurde das Haus, in dem er lebte, abgerissen und an seiner Stelle ... ein Hutsalon errichtet. Mit dem berühmtesten Königsberger sind heute nur noch zwei Orte in der Region verbunden – das Gebäude in Veselovka und Kants Grab selbst.

„Das Imperium als Russlands Weg zur Europäisierung.“ Der berühmte Historiker, Philosoph und Schriftsteller Wladimir Karlowitsch Kantor verfasste einen solchen Bericht auf dem Seminar der Russischen Christlich-Humanitären Akademie. Ein Video des Auftritts finden Sie unten im Beitrag.

Ich werde die interessantesten Gedanken der Diskussionsteilnehmer wiedergeben.

Die Sowjetunion war kein Imperium!

Die europäische Zivilisation ist eine Mutation asiatischer Strukturen.

Der Despotismus wurde in Asien geboren.
Despotismus – wenn jemand regiert, aber nicht frei ist (er ist wie der Rest ein Sklave der Macht).

Der Weg Europas ist der imperiale Weg.
Das Reich entstand in Griechenland.
Griechenland ist die erste maritime Zivilisation und die Antwort auf den Osten.

Die erste Reaktion auf den östlichen Despotismus war das Reich Alexanders des Großen.
Das Reich Alexanders des Großen ist ein System der Versöhnung verschiedener Kulturen.

Das klassische Reich entsteht in der Ära Roms. Im antiken Rom gab es eine Kombination aus drei wichtigsten aristotelischen Machtstrukturen: 1 Monarchie, 2 Aristokratie und 3 Staatswesen

Das Imperium ist ein Rechtsraum. Im Despotismus hat nur der Despot Rechte, der Rest sind Sklaven.

Alphabetisierung ist die Eroberung des Reiches. Despotismus mag keine Alphabetisierung.

Das Reich vereint viele Völker, und die Aufgabe besteht darin, diese Völker in den rechtlichen und zivilisatorischen Raum einzuführen.
Das Imperium ist supranational und suprakonfessionell.

Die Idee von Rom starb nicht mit dem Römischen Reich.

Im Gegensatz zu Asien ist Europa eine Idee, eine willensstarke Entscheidung.
Die eine besteht darin, dass die Völker dem Kaiser gleichermaßen untergeordnet sind. Ein anderer - zu einem Titelvolk!

Russland wurde eine Nation, ohne das Volk in die Nation einzubeziehen. Deshalb ist das Russische Reich untergegangen.

Russland ließ sich bei seinem Staatsaufbau von den Erfahrungen Englands leiten.
Struve wollte Russland nach dem Vorbild Großbritanniens aufbauen.

Stolypin war gegen die Einführung des Patriarchats. „Wir belassen die Synode als überkonfessionelle Institution.“

Nationalisten werden niemals ein Imperium schaffen, weil sie anfangen werden, andere Völker zu unterdrücken.

Die RSDLP ist eine russische Partei, aber nicht russisch.
Die Bolschewiki wollten das Reich wiederherstellen. Mit ihren Methoden war dies jedoch nicht möglich, da ein gesetzlicher Rahmen erforderlich war. Und so bauten sie einen Despotismus auf.

Die UdSSR war kein imperiales Gebilde, sondern ein Despotismus!

Empire ist ein offenes System.

Das Christentum als supranationale Religion konnte im Römischen Reich entstehen und sich verbreiten – eine supranationale Struktur.

Um ein Imperium zu schaffen, spielt es keine Rolle, welche monotheistische Religion verwendet wird.

Sie können nicht darum bitten, nach Europa zu gehen, Sie können Europa „unter dem Lärm von Kanonen und im Bau befindlichen Schiffen“ betreten, wie Puschkin schrieb.

Peter baute nicht nur ein Imperium auf, sondern schuf eine Matrix, zu der auch die Stadt St. Petersburg gehörte.
Jede Stadt strukturiert das Bewusstsein der in ihr lebenden Menschen.
St. Petersburg ist eine Kaiserstadt.

Nachdem die Bolschewiki das Reich zerschlagen hatten, verlegten sie die Hauptstadt nach Moskau. Anstelle des russischen Reiches trat der Moskauer Despotismus auf.

Der Despotismus duldet keine Menschen, die etwas von sich anbieten, sondern fordert nur Unterwerfung.

Das moderne Russland ist kein Imperium.

Die Orthodoxie hält den russischen Staat nun tatsächlich zusammen.

Es gibt keine genauen Erkenntnisse in der Geschichte. Die Geschichtsphilosophie ist eine Form des falschen Bewusstseins.

Russland hat imperiale Qualitäten.

Heute entsteht Russland als Nationalstaat mit einer ethnischen russischen Identität und einer typischen ethnischen Religion – der Orthodoxie. Es ist eine isolierende Identität, nicht imperialer Art, die alle anderen ablehnt.

Am Ende des 20. Jahrhunderts begann die Expansion der Völker. Völker und Kulturen begannen, über die Staatsgrenzen hinauszugehen. Es begannen sich Weltdiasporen zu bilden, die sich nicht assimilierten, sondern von der lokalen Bevölkerung isolierten und ihre eigenen Handelsposten („Teestädte“) bildeten.

Mit der Metropole verbundene Weltdiasporas bilden imperiale Strukturen, die über nationale Grenzen hinausreichen. Dies ist ein neuer Staatstyp, der nicht auf einer Reihe von Territorien, sondern auf einer Reihe von Bürgern basiert. Die Staatsbürgerschaft wird zur Hauptsache. Dies ist eine neue Version der imperialen Existenz.

Es kommt zu einer Ausweitung der Diaspora.
In der Europäischen Union leben 8 Millionen Russen – die größte Diaspora.

Die kritische Masse der imperialen Komponenten ist wichtig, wenn ein Reich ohne Kaiser, mit Multikonfessionalität oder einer großen Bevölkerung entstehen kann.

Ein demokratischer Staat ist die Idee einer mechanischen Staatlichkeit gleichberechtigter Individuen.

Das Reich gehört zur organischen Staatlichkeit, deren Wesen in der Verbindung mit dem Transzendenten liegt.

Der Sinn der Existenz eines Imperiums besteht darin, dass es immer einen bestimmten Anfang gibt, für den es sich zu leben lohnt, ohne daraus praktischen Nutzen zu ziehen – etwas, das zur Ewigkeit geworden ist.

Ich habe zwei Fragen gestellt:
1 Heute sehen wir zwei Imperien: die Europäische Union und die Vereinigten Staaten von Amerika. Welchen Platz nimmt Russland zwischen diesen beiden Reichen ein – zwischen dem „Hammer“ und dem „harten Ort“?
2 Wenn die Stadt das Bewusstsein strukturiert, wie hat sich dann die Regierung durch die Anwesenheit der Einwohner von St. Petersburg verändert?

MEINE MEINUNG ZU DIESEM THEMA IST FOLGENDE:
Unmittelbar nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion, die als „Reich des Bösen“ bezeichnet wurde, wurden die Vereinigten Staaten zum Hegemon der Welt, und die Haltung gegenüber dem Konzept des Imperiums änderte sich ins Positive.

Man kann darüber streiten, ob die Sowjetunion ein Imperium war oder nicht, aber wichtig ist, dass die Völker in Frieden lebten und es keine Fremdenfeindlichkeit gab. Und in diesem Sinne war die UdSSR ein wohlhabendes Land für den einfachen Mann.

Was bedeutet Imperium für gewöhnliche Menschen? Dies bedeutet das Fehlen von Grenzen und Bräuchen, ein einheitlicher Raum für die Verbreitung von Informationen und Kultur, ein einheitlicher Arbeitsmarkt, Freizügigkeit und die gleichen Regeln für alle.

Nationale Eliten zerstörten das Land der UdSSR. Jetzt hat jeder sein eigenes Außenministerium, seine eigenen Botschaften, seine eigenen Botschafter. Und es liegt am einfachen Mann, all diese Parasiten zu ernähren.

Nationalstaaten sind eine Erfindung nationaler Eliten, um ihre Dominanz innerhalb ihres Staates auszuüben.
Eliten kämpfen, aber Menschen sterben!

Einst wurde Lenin gewarnt, dass das Selbstbestimmungsrecht der Nationen zum Zusammenbruch des Landes führen würde. Und so geschah es.

Um die traurige Erfahrung des Zusammenbruchs der UdSSR zu vermeiden, wird Russland als Nationalstaat aufgebaut. Diesem Zweck dienen die Einteilung in sieben Bundesbezirke und die Partei „Einiges Russland“.

Das Römische Reich gab sicherlich Impulse für die Entwicklung der eroberten Völker. Noch heute, vor über zweitausend Jahren, gibt es römische Straßen.
Das römische Recht diente als Katalysator für die Entwicklung des Rechtsbewusstseins am Rande des Reiches.
Ein wichtiges Merkmal des Römischen Reiches war, dass es nationale Kulturen nicht unterdrückte, fremde Götter respektierte und nationale Traditionen nicht bekämpfte.
Es ist offensichtlich, dass das Christentum ohne das Römische Reich nicht zu einer Weltreligion geworden wäre.
Ohne das römische Recht wäre Jesus von Nazareth ohne Gerichtsverfahren getötet worden.

Alle Reiche basierten auf religiöser Toleranz. Aber auch im Römischen Reich gab es religiöse Feindseligkeiten. Dies wird im neuen Film Agora des Regisseurs Alejandro Amenábar gut veranschaulicht.

Die Welt strebt nach Einheit. Doch auf welcher Grundlage ist diese Einheit möglich? Entweder basierend auf Stärke oder Brüderlichkeit. Der Gedanke der persönlichen Bereicherung wird die Menschen nicht vereinen können!
Es ist unmöglich, sich zu vereinen, indem man sich selbst mehr liebt als andere. Die Seele verspürt das Bedürfnis nach aufopferungsvollem Dienst und nicht nach selbstsüchtiger Bereicherung. Daher ist es selbstverständlich, dass die Vereinigung nur auf der Grundlage eines Gefühls der Brüderlichkeit als Ausdruck von Gleichheit und Liebe möglich ist.

Wie wird das globale Imperium der Zukunft aussehen?

Die Idee des Globalismus ist die Idee, die Welt zu vereinen. Aber auf welchen Prinzipien wird es aufgebaut sein?
Die Ablehnung der Prinzipien der Globalisierung führt zum gegenteiligen Effekt – zur GloKAlisierung.

Niemand selbst wird seine Vorteile aufgeben, um anderen zu gefallen. Die Ungleichheit wird bestehen bleiben und wird immer so bleiben. Es wird immer Diener und Manager geben, genauso wie es immer diejenigen geben wird, für die es einfacher ist, etwas auszuführen, als zu denken und Entscheidungen zu treffen. Und die Arbeit eines Managers wird niemals weniger kosten als die eines Künstlers. Daher die Ungleichheit. Das bedeutet jedoch nicht, dass jeder eine Führungspersönlichkeit werden möchte.
Es kommt also wieder auf individuelle Unterschiede an, die es gab, gibt und immer geben wird.

Die Frage ist nur, wie man dieses System gerecht gestalten kann, damit es nicht zu Konflikten und Kriegen führt. Damit jeder bekommt, was er verdient und sich nicht beleidigt fühlt. Obwohl ich wage zu behaupten, dass es immer diejenigen geben wird, die beleidigt sind.

In wirtschaftlicher Hinsicht mag die Welt vereint sein, in geistiger Hinsicht ist dies jedoch unwahrscheinlich. Und das ist gut. Denn Vielfalt ist die Quelle der Entwicklung.

Wir brauchen ein neues Paradigma als Alternative zur Konsumwirtschaft; altruistischer Konsum im Gegensatz zum „simulativen“ Konsum.

Tatsächlich sprechen wir von einer zukünftigen gerechten Weltordnung, die auf gerechten sozialen Gemeinschaften basiert.

Die Frage ist, wer ein gerechteres Gesellschaftsmodell anbietet, das möglichst viele unterschiedliche Gesellschaftsschichten zufriedenstellt und das größte Entwicklungspotenzial aufweist. Ein Modell, bei dem globale Ziele mit individuellen Zielen und Bedeutungen der Existenz verknüpft werden und dabei religiöse und ethnische Merkmale berücksichtigen.

Oder ist das nur eine weitere Utopie, und der Krieg um die Vorherrschaft einiger über andere wird die Menschheit in ethnische „Ecken“ spalten?

Entweder ein Modell der Herrschaft-Unterordnung, das zur unvermeidlichen Selbstzerstörung führt; oder ein Modell der Solidarität und Zusammenarbeit.
Natürlich liegt die Zukunft in der Zusammenarbeit. Aber der Durst nach Dominanz und Unterwerfung liegt in der menschlichen Natur und kann nicht ignoriert werden.
Solidarität kann nur auf Gerechtigkeit beruhen.

Patriotismus ist Liebe zum Eigenen und Nationalismus ist Hass auf Fremde.
Wir müssen alle Menschen lieben und nicht nur Russen oder Amerikaner.

Während Sie ein Bürger Ihres Landes bleiben, müssen Sie in Ihrer Seele ein Weltbürger sein.
Ich bin ein russischer Weltbürger!