Гарантии осуществления права обвиняемого на защиту. Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого

Введение

Глава 1: Понятие и значение гарантии прав обвиняемого на предварительном следствии 12

1.1. Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого 12

1.2. Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого 25

Глава 2: Обеспечение прав обвиняемого следователем 42

2.1. Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого 42

2.2. Достаточность основании для проведения следственных действий-гарантия процессуальных нрав обвиняемого 57

Глава 3: Обеспечение прав обвиняемого защитником 73

3.1. Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого 73

3.2. Участие защитника в собирании доказательств как средство обеспечения прав обвиняемого 97

Заключение 110

Список использованной литературы 123

Введение к работе

В Конституции Российской Федерации наша страна провозглашена демократическим правовым государством. Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1 обуславливают и характер проводимой в России судебной реформы. Её задачей является создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства, позволяющей успешно сочетать деятельность государственных органов по раскрытию преступлений, расследованию и разрешению уголовных дел с охраной прав и законных интересов лиц, которые вовлечены в сферу уголовного судопроизводства.2

Особого внимания заслуживает обеспечение прав личности в стадии предварительного расследования преступлений. Именно на этой стадии уголовного производства, как правило, начинается вовлечение граждан в орбиту уголовно-процессуальной деятельности в качестве различных участников процесса, в том числе и обвиняемого и, следовательно, осуществление их процессуальных прав.

Однако Российское государство, провозгласив себя правовым, в настоящее время только приближается к идеалу правового государства и предстоит еще сделать немало для обеспечения прав личности в уголовном процессе. Работа над совершенствованием российского уголовно-процессуального законодательства, приведение его в соответствие с международно-правовыми стандартами продолжается. Об этом свидетельствует принятие в последние годы Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»4, а также Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года1.

Общим основам правового статуса личности, положению участников уголовного процесса, непосредственно институту обвиняемого, его процессуальным гарантиям прав и свобод посвятили свои работы такие известные ученые-юристы, как В.Д. Адаменко, Н.А. Акинча, В.П. Божьев, И.Д. Гуткин, В.Я. Дорохов, Н.В. Жогин, Л.М. Карнеева, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, В.З. Лукашевич, Ю.А. Ляхов, Е.Г. Мартынчик, Н.И. Матузов, Я.О. Мотовиловкер, В.Р. Навасардян, Ы.Е. Павлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, Ю.И. Стецовский, В.А. Стремовский, М.С. Строгович, Ф.Ы. Фаткуллин, А.Г. Халиулин, А.Л. Цыпкин, А.А. Чувилев, B.C. Шадрин, В.В. Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович и другие. Труды этих ученых создали надежную теоретическую базу для дальнейших разработок проблем обеспечения прав обвиняемого на предварительном расследовании. Но, тем не менее, до сих пор остаются дискуссионными вопросы статуса обвиняемого и его защитника, механизма обеспечения их прав и обязанностей. Отсутствует и единство мнений по вопросам, связанным с участием стороны защиты в уголовно-процессуальном доказывании. Законом до сих пор недостаточно урегулирована реализация стороной защиты своего права собирать доказательственную информацию, ее виды и пути использования.

Указанные обстоятельства определили актуальность данной работы, а также обусловили научную и прикладную потребность в осмыслении новых норм УПК России в свете обеспечения прав обвиняемого, определили необходимость поиска оптимальных путей формирования нового уголовно-процессуального законодательства в соответствии с положениями Конституции РФ.

Цель диссертационного исследования заключается во всестороннем анализе правового положения обвиняемого и разрешении проблем, связанных с оптимизацией гарантий прав и законных интересов обвиняемого. Это в свою очередь делает необходимым изучение деятельности следователя и защитника на предварительном следствии, для разработки научно обоснованных рекомендаций, относящихся к созданию в уголовном процессе эффективно работающих механизмов по обеспечению прав обвиняемого.

Эта цель достигается путем решения ряда задач, к которым относятся следующие:

Раскрытие понятия и правового положения обвиняемого по действующему законодательству;

Разработка теоретической модели механизма реализации прав обвиняемого, отвечающей современным условиям, основаниям и порядку вовлечения лица в уголовный процесс;

Выявление качества действующего законодательства о правах и обязанностях обвиняемого, пробелов, неточностей закона касающихся правового положения обвиняемого и внесение предложений по их устранению;

Разработка мер по обеспечению законности акта привлечения лица в качестве обвиняемого;

Объектом диссертационного исследования является комплекс теоретических и практических проблем связанных с раскрытием механизма обеспечения прав обвиняемого на предварительном следствии со стороны государственных органов, осуществляющих производство по уголовным делам, и со стороны защитника обвиняемого.

Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие понятие и правовое положение обвиняемого, процесс наделения лица статусом обвиняемого и комплекс процессуальных прав и обязанностей обвиняемого, их гарантии в российском законодательстве и судопроизводстве.

Методологическую, теоретическую и нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные документы по правам человека, действующий УПК РФ, дореволюционное российское законодательство (Устав уголовного судопроизводства 1864 года), уголовно-процессуальное законодательство советского периода (Уголовно-процессуальные кодексы 1922 и 1923 гг., 1960 года), уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран, федеральные законы РФ, постановления и определения Конституционного суда РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ведомственные акты, научные труды российских ученых-процессуалистов.

Основополагающим общенаучным методом исследования является диалектико-материалистический метод научного познания реальной действительности, метод формальной логики.

Наряду с общенаучными использовались частные методы научного исследования: исторический, сравнительно-правовой, структурно-системный, конкретно-социологический (интервьюирование и опрос следователей и адвокатов), статистический, анализ и обобщение следственной и судебной практики.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения 450 уголовных дел, рассмотренных Белореченским районным судом Краснодарского края, Майкопским городским судом и Верховным Судом Республики Адыгея, по первой инстанции в 2002-2004 годах, досудебное производство по которым осуществлялось в форме предварительного следствия. Выводы и предложения, содержащиеся в работе, основываются на результатах интервьюирования и опроса следственных работников в количестве 200 человек и работников адвокатуры в количестве 180 человек Республики Адыгея и Краснодарского края. Кроме того, использованы опубликованные материалы следственной, судебной и адвокатской практики в Российской Федерации за 1990-2004 годы.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное рассмотрение проблем правового положения обвиняемого и связанных с ним проблем обеспечения его прав и законных интересов. Автор рассматривает вопросы реализации отдельных субъективных прав обвиняемого в определенных законом рамках, предлагает закрепить в законе пределы осуществления тех или иных прав, отсутствие которых приводит к нарушениям законности в досудебном производстве. В диссертации определен механизм обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, складывающийся в результате взаимодействия двух институтов - обвинения и защиты и предложены меры, позволяющие обеспечить обвиняемому полноценную защиту. В связи с этим подготовлены предложения по изменению и дополнению норм уголовно-процессуального права, основанные на требованиях Конституции Российской Федерации и международного права.

Разработаны и выносятся на защиту следующие положения:

Возведение лица в процессуальный статус обвиняемого влечет за собой наделение его специфическими правами и обязанностями. Получение указанного статуса определяется моментом вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Поэтому обвиняемому необходимо обеспечить возможность использовать еще до предъявления обвинения ряд принадлежащих ему процессуальных прав, таких как право на заявление отводов, обжалование действий следователя, применявшего в отношении него принудительные меры, заявление ходатайств, в том числе направленных на предоставление защитника в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ. Соответствующее дополнение должно быть внесено в ч.2 ст. 172 УПК РФ.

Для обеспечения обвиняемому его права на защиту, предотвращения предъявления к обвиняемому несоответствующих закону требований содержание ст. 47 УПК РФ следует дополнить и перечнем обязанностей обвиняемого, которые также как и права должны доводиться до сведения обвиняемого, с разъяснением последствий их невыполнения. Обязанность разъяснения такого положения необходимо возложить на следователя, для чего внести изменения и дополнения в ст. ст. 16, 172 УПК РФ.

Определяющее положение среди многочисленных гарантий прав обвиняемого занимают уголовно-процессуальные предписания (отражающие своим содержанием процессуальные права и обязанности) и соответствующая процессуальная деятельность следователя и защитника, составляющие в своем единстве механизм реализации прав обвиняемого в уголовном процессе.

Законность акта привлечения лица в качестве обвиняемого обеспечивается наличием оснований и соблюдением порядка привлечения, предусмотренного УПК РФ. Достаточность доказательств как основание предъявления обвинения есть система относимых, допустимых и достоверных доказательств, полученная в результате объективного исследования обстоятельств, названных в п.п. 1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, однозначно указывающая на их достоверное установление.

Для своевременного наделения обвиняемого процессуальными правами необходимо при наличии достаточных доказательств, привлечение лица в качестве обвиняемого осуществлять без неоправданного промедления. Это положение требует закрепления путем внесения дополнения в ч. 1 ст. 171 УПК РФ, которое следует изложить так: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого без неоправданного промедления».

Для надлежащего обеспечения нрав обвиняемого необходимо законодательно закрепить цели следственных действий, которые проводятся или могут проводиться в отношении обвиняемого (предъявление для опознания, очная ставка, проверка показаний на месте), поскольку любая неопределенность правового регулирования может стать препятствием в механизме обеспечения прав обвиняемого. Соответствующие дополнения и изменения должны быть внесены в ст. ст. 192, 193, 194 УПК РФ.

В целях обеспечения права обвиняемого на защиту представляется необходимым разрешить допуск в качестве защитников на стадии предварительного расследования, не только адвокатов, но и «иных лиц». В этой связи следует внести соответствующие изменения в редакцию ч. 2 ст. 49 УПК РФ, изложив ее следующим образом: «В качестве защитников допускаются адвокаты. По постановлению следователя, определению или постановлению суда в качестве защитника на предварительном расследовании и в суде наряду с адвокатом могут быть допущены один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката».

Для расширения возможностей защитника по участию в доказывании по уголовному делу предусмотреть в ч.4 ст.86 УПК РФ, что собранные защитником сведения в соответствии с ч.З ст. 86 УПК РФ приобщаются к материалам уголовного дела путем письменного уведомления адвоката о предоставлении этих сведений в распоряжение следователя или прокурора. Следователь и прокурор должны обладать не правом приобщать представленные защитником сведения, а должны быть обязаны приобщать последние к материалам уголовного дела и только уже после этого производить проверку и оценку собранных адвокатом сведений.

Следует подробнее регламентировать механизм реализации полномочия защитника по проведению опроса лиц с их согласия (п.2 ч. 3 ст.86 УПК РФ) и предусмотреть в УПК РФ соответствующий бланк для оформления результатов опроса.

Установить возможность защитника пользоваться услугами частного детектива в целях сбора сведений по уголовному делу. Регламентировать в УПК РФ процедуру уведомления частным детективом лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суд о заключении с ним договора на сбор сведений по уголовному делу.

Необходимо предоставить защитнику и обвиняемому возможность делать выписки и снимать за свой счет копии с материалов дела не только в процессе ознакомления с ними по окончании предварительного расследования (п.7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), но и в ходе производства по делу, для чего внести соответствующие дополнения в п.6 ч.1 и ч.2 ст.53 УПК РФ и в ст. 47 УПК РФ.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации являются определенным вкладом в развитие уголовно-процессуальной науки и законодательства, в частности, в формирование механизмов обеспечения прав участников судопроизводства, в том числе обвиняемого. Диссертация содержит комплекс практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности деятельности следователя и защитника на стадии предварительного расследования, обеспечивающих права и законные интересы обвиняемого. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Ростовского государственного университета, кафедры уголовного права и процесса Адыгейского государственного университета РФ. По вопросам темы диссертантка выступала на региональных научных конференциях, проходивших в г. Майкопе, г. Нальчике, г. Волгограде в 2004г. По теме диссертации опубликовано 5 статей. Результаты исследования внедрены в учебный процесс Адыгейского государственного университета РФ на кафедре уголовного права и процесса.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.

Понятие и механизм наделения его процессуальными правами обвиняемого

Для реального и полноценного осуществления прав личности в уголовном процессе они нуждаются в надлежащем обеспечении, на что в условиях происходящих в России государственно-правовых преобразований обращается особое внимание. Как отмечается в Концепции судебной реформы в РФ, подавляющее большинство предлагаемых ею нововведений в уголовном судопроизводстве направлено на обеспечение прав личности. В Конституции России (ст. 17) прямо указывается, что в России не только признаются, но и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Процессуальное положение различных участников уголовного процесса, разумеется, отличается друг от друга. Их интересы в уголовном деле затрагиваются неодинаково и поэтому, нуждаются в различной степени охраны и защиты. В первую очередь подлежат обеспечению права лиц, имеющих в деле личный интерес, кровно заинтересованных в исходе дела. Одним из таких участников является обвиняемый.

Существенное значение имеет определение момента признания лица обвиняемым, поскольку с ним связано качественное изменение правового положения лица. С указанного времени лицо ставится в процессуальное положение обвиняемого, т.е. наделяется специфическими правами и обязанностями.

В теории советского уголовного процесса вплоть до издания УПК РСФСР 1960 года, вопрос о моменте признания лица обвиняемым решался неодинаково. Большинство ученых (М.С. Строгович2, В.Я. Чеканов1, В.Г. Никулин2) основываясь на толковании закона и руководствуясь следственной практикой, считало, что обвиняемый появляется в процессе с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Другие ученые (Т.Н. Добровольская, Л.Л. Цыпкин) высказывали мнение в соответствии с которым моментом признания лица обвиняемым выступает ознакомление привлекаемого с постановлением. Такой взгляд обосновывался тем, что «обвиняемый приобретает возможность использовать предоставленные законом права лишь после предъявления ему обвинения, когда его поставят в известность о том, что он является обвиняемым и что, в связи с этим, ему предоставляются определенные процессуальные права».

Впервые УПК РСФСР ст. 46, а в последующем и УПК РФ в ч. 1 ст. 47 четко определили момент, с которого в процессе появляется обвиняемый: «Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; вынесен обвинительный акт», тем самым положив конец спору о моменте признания лица обвиняемым.

Однако главное в рассматриваемом вопросе заключается в установлении момента, с которого привлекаемое к уголовной ответственности лицо приобретает соответствующие права и наделяется обязанностями обвиняемого. Является ли момент признания лица обвиняемым в то же время и моментом наделения его соответствующими правами и обязанностями?

По мнению М.А. Чельцова обвиняемый приобретает процессуальные права с момента предъявления ему обвинения.6 Из этой позиции исходит и СП. Бекешко, утверждающий, что обвиняемый приобретает возможность совершать процессуальные действия в свою защиту только после предъявления ему обвинения.1 По их мнению, признание лица обвиняемым порождает только права следователя на применение принудительных мер в отношении обвиняемого.

Па первый взгляд, можно сказать, что если гражданин не знает о том, что он привлечен в качестве обвиняемого и если в отношении него следственные органы не предпринимают никаких принудительных мер, то между следственным органом и обвиняемым не существует никаких юридических отношений до предъявления обвинения. Однако признание обвиняемым все-таки порождает правовые отношения между обвиняемым и следователем. Поскольку с этого момента у обвиняемого уже возникает право знать, в чем он обвиняется, а у следователя - обязанность предъявить обвинение не позднее 3 суток. Существование этого права у обвиняемого и возможность реагирования на нарушение его не зависят от того, поставлен ли обвиняемый в известность о времени вынесения постановления о привлечении в момент вынесения такового или позднее - при предъявлении обвинения. Предъявление же обвинения обвиняемому представляет собой выполнение следователем его процессуальной обязанности и реализацию обвиняемым своего права знать, в чем он обвиняется.

Вместе с тем возникает вопрос о необходимости временного разрыва между вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого и предъявлением ему обвинения. При этом на практике предъявление обвинения обычно происходит в день вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (из 450 исследованных уголовных дел в 400 случаях дата вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого совпадает с датой ознакомления обвиняемого с постановлением). Несмотря на это, не следует соглашаться с выводом JI.M. Карнеевой о том, что «вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявление обвинения - это единый процессуальный акт. Практически вопрос о том, с какого момента привлекаемое к уголовной ответственности лицо становиться обвиняемым возникает, лишь в том случае, когда это лицо скрылось и происходит значительный разрыв во времени между постановлением и предъявлением обвинения» , поскольку если бы это было так, то законодательное положение о том, что обвинение должно быть предъявлено не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого не имело бы никакого смысла.a

Понятие и назначение гарантий прав обвиняемого

Для рассмотрения поставленного вопроса представляется необходимым выяснить понятия «права личности», «законные интересы личности» и «гарантии прав и интересов личности». Эти термины относятся к числу важных понятий юридических наук, в том числе и уголовного процесса, дающие ключ к научному анализу проблемы обеспечения прав и законных интересов обвиняемого. В юридической литературе имеется много определений данных понятий. Отдавая должное каждому, мы пытаемся дать им свое собственное понимание, и с учетом этого строить данное исследование.

Термин «нрава личности» выступает выражением неотъемлемых прав и свобод личности, которые представляют нормы и принципы взаимоотношений между людьми и государством, обеспечивающие личности возможность действовать по своему усмотрению или получать определенные блага.

Правовой базой для субъективных прав обвиняемого, регламентированных в УПК РФ, выступает Конституция РФ, которая, признавая и закрепляя права и свободы граждан, тем самым утверждает факт, что именно государство берет на себя обязательство считаться с правами и свободами граждан.

Обвиняемый, с момента его появления в уголовном процессе, выступает субъектом, осуществляющим функцию защиты, а потому ему предоставляется право на защиту. Под которым понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон предоставляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспаривания обвинения, предоставления доводов и доказательств в свое оправдание или смягчения своей ответственности \ совокупность всех предоставленных законом процессуальных прав для оправдания, возникшего обвинения2, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими закону.

Несмотря на то, что перечень прав обвиняемого в последние годы значительно увеличился, некоторые положения требуют более полного и правильного отражения в законодательстве. В первую очередь обвиняемый наделяется правом знать, в чем он обвиняется, что позволяет ему осуществлять свое право на защиту и, соответственно, избирать свой путь защиты в пределах, допускаемых законом.

Наконец-то обвиняемому предоставлена возможность получать копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, обвинительного заключения, обвинительного акта (п.2 ч.4 ст. 47 УПК РФ). Не ясно только, почему наряду с правом получать копию постановления о применении меры пресечения, ему не предоставлено право получать и копию постановления об отстранении от должности. Ведь отстранение от должности не меньше затрагивает его интересы, чем, допустим, такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая правовой статус обвиняемого в целом, необходимо отметить, что помимо прав его содержание составляют ещё и обязанности, законные интересы и свободы личности. Поскольку правовой статус личности включает в себя весь комплекс правовых возможностей."

Впервые в уголовно-процессуальной литературе на необходимость законодательного закрепления наряду с правами и обязанностей обвиняемого указал В.Г. Никулин. Значение надлежащей правовой регламентации процессуальных обязанностей обвиняемого выражается в возможности тем самым обеспечить право обвиняемого на защиту, поскольку такой перечень позволил бы обвиняемому иметь четкое представление о пределах осуществления этого комплексного права и явился бы надежной гарантией от произвола в предъявлении к обвиняемому требований со стороны следователя. Помимо этого отсутствие в УПК РФ перечня обязанностей обвиняемого затрудняет осуществление своих полномочий и самим следователем. Ведь согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ «суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснить обвиняемому его обязанности и ответственность за их невыполнение». Вряд ли полномочные должностные лица способны должным образом обеспечить соответствующие гарантии обвиняемому, не имея определенного ориентира в виде законодательного перечня обязанностей данного участника процесса.

К числу процессуальных обязанностей обвиняемого можно отнести следующие: являться по вызовам лица, производящего дознанием, следователя, прокурора, суда (ст. ст. 101, 102, 172, 247 УПК РФ); исполнять обязанности в связи с избранием в отношении него мер пресечения (ст.97 УПК РФ); выполнять требования следователя об участии в производстве следственных действий и соблюдать порядок их проведения (ст. 164 УПК РФ); представлять по требованию следователя образцы для сравнительного исследования (ст.202 УПК РФ); соблюдать порядок в судебных заседаниях (ст. 258 УПК РФ); не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

При невыполнении этих обязанностей, к обвиняемому могут быть применены соответствующие меры процессуального принуждения, регламентированные разделом 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Вышеизложенное указывает на такой недостаток уголовно-процессуального закона как отсутствие единой и стройной системы обязанностей обвиняемого. Большинство вышеперечисленных обязанностей разбросаны по тексту в различных разделах УПК РФ. И если для реального воплощения субъективных прав обвиняемого они должны быть ему разъяснены, то и в отношении обязанностей это правило будет на наш взгляд также уместным. Поэтому следует дополнить содержание статьи 47 УПК РФ перечнем обязанностей обвиняемого, которые также должны доводиться до сведения обвиняемого, как и его права, путем их разъяснения.

Достаточность основании для предъявления обвинения - как гарантия процессуальных прав обвиняемого

В соответствии со ст. 171 УПК РФ: «При наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого». В связи с этим возникает проблема определения оснований привлечения лица в качестве обвиняемого. Её возникновение обусловлено отсутствием в законодательстве определения термина «достаточность доказательств», т.е. какая совокупность данных (доказательств) достаточна для предъявления обвинения.

В теории уголовного процесса взгляд на основания привлечения в качестве обвиняемого как на совокупность доказательств, приводящих к предположению, что расследуемое преступление совершил привлекаемый к ответственности, впервые был высказан М.С. Строговичем: «Если в отношении того или иного лица следствием собраны данные, с достаточной степенью вероятности дающие основание предполагать совершение этим лицом преступления, - этому лицу незамедлительно должно быть предъявлено обвинение».1 Определяя характер вывода следователя по этому вопросу М.С. Строгович писал: «привлекающий к уголовной ответственности следователь может сомневаться в виновности обвиняемого, может допускать, что улики против него в дальнейшем не найдут подтверждения, и тем не менее он предъявляет обвиняемому обвинение с тем, чтобы поставить его в известность о существе инкриминируемого ему деяния, дать ему возможность защищаться, опровергать уличающие его обстоятельства - все это для того, чтобы убедиться в виновности или невиновности обвиняемого». Таким образом, по мнению проф. М.С. Строговича, вывод следователя о виновности привлекаемого может быть только предположительным, что обусловлено возможностью появления в ходе дальнейшего следствия опровергающих обвинение доказательств.

Не отличается от точки зрения М.С. Строговича и взгляд П.Л. Лупинской, по мнению которой «суждение, выраженное следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, представляет собой гипотезу, выдвигаемую в отношении обстоятельств преступления и виновности определенного лица».1 Гипотетичность вывода следователя обосновывается ею незнанием показаний будущего обвиняемого.

Такого рода выводы вызвали к жизни иное мнение, высказанное целым рядом других процессуалистов, указывавших на недопустимость привлечения в качестве обвиняемых граждан, в виновности которых следователь сомневается. Ещё в 30-х годах проф. С.А. Голунский, писал о том, что к моменту привлечения в качестве обвиняемого следователь должен быть убежден в правильности обвинения в виновности привлекаемого. Позднее этот взгляд был развит В.З. Лукашевичем, так, по его мнению, «для обеспечения законных интересов обвиняемого необходимо, чтобы внутреннее убеждение следователя основывалось на достоверных и достаточных доказательствах и было истинным, правильным по существу».3

Однако, как правильно отмечает В.Е. Коновалова «являясь по своему содержанию отражением объективной действительности, внутреннее убеждение, не выполняет функции критерия истинности познаваемого в уголовном процессе».4 Поэтому необходимо учесть, что убеждение следователя, хотя и основано на доказательствах, является всего лишь его мнением, правильность которого он должен доказать.

Доказанность виновности обвиняемого на досудебных стадиях отнюдь не прекращает действия принципа презумпции невиновности как объективного правового положения. Поэтому установление виновности обвиняемого, её достоверное доказывание на предварительном следствии влекут только уголовно-процессуальные последствия.

В случае если следователь не уверен в виновности лица, принятие решения о привлечении его в качестве обвиняемого необоснованно и преждевременно, что может быть следствием различных причин. Так вывод о совершении лицом преступления в отдельных случаях основывается только на показаниях других обвиняемых, на опознании потерпевшим по неопределенным признакам, на данных о неприязненных отношениях определенного лица и потерпевшего, на сведениях о том, что конкретное лицо уничтожило следы преступления и др.

В ряде случаев следователи упускают из вида то обстоятельство, что в основу обвинения не могут быть положены данные, содержащиеся в материалах, полученных не процессуальным способом. Такие материалы не включены законодателем в перечень источников доказательств но уголовному делу (ч.2 ст.74 УПК РФ), а значит, содержащиеся в них сведения, доказательствами не являются.

Если возможности для сбора доказательств исчерпаны, а однозначного вывода о виновности лица сделать нельзя, то следователь на основании принципа презумпции невиновности, обязывающего всякое неустранимое сомнение толковать в пользу обвиняемого, должен считать это лицо невиновным и вынести соответствующее постановление.

Участие защитника в следственных действиях как средство обеспечения прав обвиняемого

В настоящее время в РФ, где «человек его права и свободы являются высшей ценностью» (ст.2 Конституции РФ), обвиняемый в уголовном процессе не может быть не наделен правом на защиту от выдвинутого против него обвинения. Не говоря уже о нём самом, в такой защите заинтересовано и государство, наделяющее соответствующие государственные органы полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Как свидетельствует многовековая практика уголовного судопроизводства, аргументы органов уголовного преследования во избежание судебных ошибок нуждаются в проверке на прочность путем сопоставления их с контраргументами со стороны защиты.

В отечественной юридической литературе право обвиняемого на защиту рассматривается как основа всех процессуальных прав, предоставляемых лицу для отстаивания своих интересов, интегрированное выражение этих прав.

По закону (ч.2 ст.49 УПК РФ), на стадии предварительного расследования защитником может быть только лицо, которое в установленном порядке получило статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Возможность обращения за квалифицированной помощью к адвокату как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрена ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Профессиональная деятельность адвокатов регламентируется Федеральным законом от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в котором указывается, что адвокат является независимым советником по правовым вопросам, и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, может выступать в качестве защитника (ч.1 ст.2).

По данному поводу Конституционный суд РФ В своем постановлении от 28 января 1997 г. указал: «Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица, по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь».

В одном из таких случаев Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила приговор суда первой инстанции, поскольку в ходе предварительного следствия в качестве защитника обвиняемого был допущен представитель общественной организации, что повлекло нарушение права на защиту. Аналогичные решения принимались при осуществлении защиты помощником адвоката, стажером коллегии адвокатов, начальником юридического отдела предприятия.

На стадии же судебного разбирательства помимо защитника -профессионального адвоката, к участию в процессе по решению суда (судьи) могут быть допущены иные лица из числа близких родственников, сослуживцев или знакомых, юристов, не имеющих статуса адвоката. Те же лица, допущенные к участию постановлением мирового судьи при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, за которые максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, вправе выступать самостоятельно, при отсутствии адвоката.

Между тем положения УПК РФ по этому поводу не всегда процессуально логичны, а порой и вовсе противоречивы. Одним из них выступают процессуальные критерии, перечисленные в ст.49 УПК РФ для лиц, допускаемых в уголовное судопроизводство в качестве защитника. В соответствии с этой нормой защитниками по уголовному делу могут быть адвокаты по предъявлении ими удостоверения адвоката и ордера. По определению суда или постановлению судьи в качестве защитников могут допускаться один из близких родственников обвиняемого или иное лицо о допуске, которого ходатайствует обвиняемый.

Сопоставив процессуальные критерии допуска защитника в уголовное судопроизводство на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции, нетрудно обнаружить их несоответствие. Если в судебной стадии у подсудимого нет видимых процессуальных ограничений в свободе выбора защитника, то в период предварительного расследования она существенным образом ограничена, за счет невозможности участия в качестве защитника иных, кроме адвоката лиц.

При необходимости производства осмотра в жилище подозреваемого необходимо его согласие. Если подозреваемый, пытаясь воспользоваться своим конституционным правом на неприкосновенность жилища, не дает согласие производить осмотр, то потребуется судебное решение в порядке ст. 165 УПК РФ.

При производстве следственного эксперимента с участием подозреваемого и обвиняемого законодатель обязывает обеспечить их безопасность. В противном случае проведение следственного эксперимента не допускается (ст. 181 УПК РФ).

В соответствии со ст. 181 УПК РФ следственный эксперимент производится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события.

Для проведения обыска и выемки в жилище подозреваемого и обвиняемого необходимо судебное решение в порядке ст. 165 УПК РФ. В исключительных случаях, когда производство обыска и выемки не терпит отлагательства, данные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случает следователь в течение 24 часов с момента обыска или выемки должен уведомить суд и прокурора об их производстве.

Понятие «исключительные случаи», когда производство обыска или выемки не терпит отлагательства, является оценочным. Ситуации, требующие безотлагательного производства обыска, возникают, например, когда: фактические основания к производству обыска появились внезапно при производстве других следственных действий; поступили сведения о том, что лицо, владеющее имеющими значение для дела объектами, принимает меры к их уничтожению или сокрытию; обыск необходим для пресечения дальнейшей преступной деятельности, обнаружения и задержания преступника и т.п.

При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого он производится, либо совершеннолетних членов его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 182 УПК до начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

Производство обыска обеспечивается государственным принуждением. Постановление об обыске позволяет беспрепятственно входить в подлежащие обследованию помещения, в том числе принудительно вскрывать как в целом помещение, так и любые хранилища или объекты, находящиеся внутри обыскиваемых помещений. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

В ходе обыска подозреваемых и обвиняемых нередко возникают ситуации «добровольной» выдачи предметы, запрещенные в легальном обороте. По этому поводу имеется решение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда.

Личному обыску по общему правилу подлежит лицо, занимающее процессуальное положение подозреваемого или обвиняемого. Право следователя подвергнуть личному обыску любое лицо, находящееся в обыскиваемом помещении, не зависит от того, истребовалось для обыска в этом помещении судебное разрешение или нет. Ход и результаты личного обыска в данном случае могут быть отражены как в общем, так и в отдельном протоколе. Личный обыск, произведенный в отношении лица, находящегося в обыскиваемом помещении (ч. 2 ст. 184 УПК), необходимо отличать от исключительных случаев, когда производство личного обыска не терпит отлагательства (ч. 5 ст. 165 УПК): в последней ситуации следователь обязан уведомить суд о проведенном следственном действии, в первой - по общему правилу такая обязанность отсутствует.

Личный обыск обеспечивается государственным принуждением, в частности, соразмерным, соответствующим принципам уголовного судопроизводства применением физической силы. При личном обыске обследованию подлежит тело человека, его одежда и находящиеся при нем вещи. При обследовании носимых вещей, имеющих замки (сумки, портфели), допускается их вскрытие.

Вне зависимости от характера поисковых действий (обследуются интимные части тела или только одежда, вещи) закон запрещает производство личного обыска лицом противоположного пола. Для соблюдения данного условия следователь, будучи лицом противоположного пола, обязан поручить производство личного обыска иному лицу. Если это организационно невозможно, то для целей обследования одежды и носимых вещей допускается их предварительная выемка с последующим осмотром.

Контроль и запись переговоров, ввиду значительного ограничения конституционных прав граждан в процессе их осуществления, требуют наличия существенных фактических и юридических оснований, одним из которых является наличие достаточных данных, дающих основания полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого могут содержать сведения, имеющие значения для уголовного дела.

Ограничение прав и свобод подозреваемых и обвиняемых должно быть таким, чтобы, с одной стороны, оно не препятствовало борьбе с преступностью, а с другой стороны, не допускало незаконного и необоснованного их ограничения. Уголовно-процессуальный закон должен охранять право на тайну переговоров граждан при производстве по уголовному делу от незаконных и необоснованных вмешательств и проникновений. Законные и обоснованные решения о производстве контроля и записи переговоров способствуют эффективному раскрытию преступлений, установлению лиц, их совершивших, а также обеспечению прав и законных интересов граждан.

Обратимся к вопросу обеспечения прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого при производстве допроса. Основанием для первичного допроса подозреваемого или обвиняемого является сам факт постановки их в соответствующее процессуальное положение. Основанием для повторного допроса подозреваемого или обвиняемого являются сведения о том, что им известны фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для дела, либо их ходатайство. Повторный допрос по тому же самому обвинению обвиняемого, отказавшегося от дачи показаний, возможен только по ходатайству.

Допрос подозреваемого и обвиняемого не может длиться более 4 часов без перерыва, продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем 1 час, общая продолжительность допроса не может превышать 8 часов. Кроме того, необходимо отметить запрет на допрос в ночное время (кроме случаев, не терпящих отлагательства), предусмотренный ч. 3 ст. 164 УПК РФ.

Подозреваемые и обвиняемые, не содержащиеся под стражей, вызываются на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. Повестка является единственным официальным средством вызова участников судопроизводства на допрос.

В случае неявки без уважительных причин подозреваемый и обвиняемый, вызываемые на допрос, могут быть подвергнуты приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные ст.111 УПК.

Обвиняемому, подозреваемому разъясняется конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга (супруги) и близких родственников. Кроме того, подозреваемый и обвиняемый обладает правами, предусмотренными ст. 46 и 47 УПК РФ.

Обеспечению прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого при производстве опознания способствует норма о внешнем сходстве и количестве предъявляемых для опознания объектов, закрепленная в ч.4 ст. 193 УПК РФ. Предъявляемые для опознания лица (в т.ч. подозреваемые, обвиняемые) должны иметь внешнее сходство. Для этого подбираются люди одного возраста, расы, национальности. Сходство приоритетно над возрастом, расой, национальностью и даже полом. Все опознаваемые должны быть одеты по возможности одинаково (без резких различий). В протоколе подробно описываются внешность и одежда предъявляемых лиц. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

Предъявление для опознания юридически ничтожно, если до его проведения имело место фактическое узнавание лица или объекта (случайное или в рамках оперативно-розыскного мероприятия). В таком случае следует допросить лицо, узнавшее другое лицо. Органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, могут представить (следователь истребовать от них) соответствующий рапорт. Повторное предъявление лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам прямо запрещено законом.

В целях обеспечения прав и законных интересов подозреваемых и обвиняемых при проведении проверки показаний на месте следует отметить, что проверка показаний на месте производится отдельно с каждым обвиняемым или подозреваемым. Данное следственное действие имеет юридически значимый результат лишь в случае, когда нет сомнений в свободе поведения лица, чьи показания проверяются. Поэтому действия следователя, его диалог с допрашиваемым, занимаемое место при передвижении должны выразительно подчеркивать, что инициатива в выборе направления следования, узнавании объектов, демонстрации действий принадлежит дающему показания. Немаловажное значение имеет порядок передвижения конвоя и понятых. Соответственно должен быть выбран и ракурс видеозаписи или фотосъемки. Фотография, на которой обвиняемый запечатлен с протянутой в сторону рукой, не указывающей на какой-то конкретный объект, как правило, не повышает достоверности полученных сведений. Фотография или видеозапись должны передавать демонстрацию действий.

Доказательственное значение имеют сведения о том, что лицо, чьи показания проверяются, действительно осведомлено о происходивших событиях, знает те частности и детали, которые невозможно предугадать. Особенно ценны сведения о тех обстоятельствах преступления, которые на момент проверки показаний на месте не были известны органам расследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК, о чем составляет протокол. В соответствии с ч. 3 ст. 195 УПК следователь обязан ознакомить с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъяснить им права, предусмотренные ст. 198 УПК, о чем составляет протокол. Следует отметить, что в число прав подозреваемого и обвиняемого не входит ходатайство о назначении той или иной экспертизы.

Обвиняемый, подозреваемый обязаны подвергнуться исследованию, а при отказе могут быть принуждены к этому. Вместе с тем нельзя не учитывать, что принуждение не может носить характера насилия или иных действий, унижающих человеческое достоинство, и создавать опасность для жизни и здоровья.

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.

Процессуальные гарантии прав обвиняемого призваны главным образом обеспечить недопустимость осуждения невиновного (в том числе и того, чья виновность не доказана в соответствии с установленной процедурой) и выступают своего рода ограничителями на пути достижения по каждому делу цели неотвратимости уголовной ответственности.
Право обвиняемого участвовать в доказывании, в том числе давать или не давать показания по делу, как составная часть института обеспечения обвиняемому права на защиту гарантируется уголовно-процессуальным законом (ст. 16 УПК РФ) как посредством закрепления той степени свободы по защите от обвинения, которая допустима законом, так и путем определения меры должного поведения государственных органов по обеспечению реальной возможности для обвиняемого свободно использовать свои права. Гарантии обвиняемого выступают связующим звеном между предоставленными ему правами по защите собственных интересов и теми действиями (решениями) лиц, наделенных властными полномочиями, осуществление которых должно соответствовать назначению уголовного судопроизводства.
Формальное наличие у обвиняемого права, закрепленного в законе, не всегда влечет возможность его фактической реализации. Специфика уголовно-процессуальных отношений заключается в том, что осуществление обвиняемым предоставленных ему прав напрямую связано с наличием объективных условий и предпосылок для реализации права. Обеспечение таких условий - обязанность соответствующих государственных органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями по ведению расследования уголовного дела. Такая "опосредованная" (через надлежащие действия должностных лиц) реализация обвиняемым своего права на защиту на практике ставит лицо, подвергаемое уголовному преследованию, в положение стороны более уязвимой . В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, получить копии документов, содержащих формулировку обвинения. С данными правами обвиняемого корреспондируют соответствующие обязанности должностных лиц, предусмотренные ст. ст. 16, 172, 222 УПК РФ. До тех пор пока следователь не выполнит возложенных на него обязанностей, обвиняемый будет лишен возможности реализовать закрепленное законом право знать, в чем он обвиняется. По указанным соображениям установленные законом процессуальные гарантии прав обвиняемого являются своего рода механизмом, при помощи которого законодатель пытается обезопасить уголовный процесс от возможных нарушений права обвиняемого на защиту, а в более широком смысле - от нарушения уголовно-процессуальной формы, посредством соблюдения которой достигается назначение уголовного судопроизводства.
Понимая уголовно-процессуальные гарантии как установленные процессуальным законом средства и способы, создающие условия и обеспечивающие всем субъектам уголовно-процессуальной деятельности возможность выполнять обязанности и использовать предоставленные им права , применительно к теме данной работы представляется необходимым остановиться на процессуально-правовых гарантиях участия обвиняемого в процессе доказывания, в частности, тех из них, которые направлены на обеспечение добровольности признания обвиняемого. В условиях наличия у обвиняемого права на защиту показания обвиняемого, в которых он признает свою вину, только тогда могут являться доказательством по уголовному делу, когда они даны свободно и добровольно.
Презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ).
Возникшая в эпоху инквизиции как социальная потребность в защите тех отношений, которые складывались в уголовном процессе, пытающем обвиняемого для установления истины, презумпция невиновности предопределила развитие уголовного судопроизводства на много лет вперед. А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский справедливо отмечают, что "без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон - государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям" .
В соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Любая презумпция - это предположение. В то же время презумпция невиновности - это предположение особого рода, имеющее "характер утверждения, которое заведомо считается истинным без специального обоснования, пока не будет доказано обратное" . Право обвиняемого считать себя невиновным до тех пор, пока не будет доказано обратное, наряду с другими правами и свободами человека и гражданина, принадлежит каждому от рождения (основано на концепции о естественных, неотчуждаемых правах человека). Мы не можем не согласиться с М.С. Строговичем в том, что отношение к показаниям обвиняемого и правильное понимание их доказательственного значения как в теории уголовного процесса, так и судебной практике в основе своей во многом определяются презумпцией невиновности, зависят от нее .
К сожалению, и в наше время в юридической литературе встречаются высказывания о том, что презумпция невиновности, расширяя возможности для защиты обвиняемых, уменьшает возможности органов, ведущих процесс, обеспечить неотвратимость ответственности и защитить жертв преступлений, а также "создает условия подозреваемым (обвиняемым) в совершении преступления не только защититься от необоснованного обвинения, но и уйти от заслуженного наказания" . Ошибочность подобного рода суждений, на наш взгляд, совершенно очевидна, поскольку наказание может считаться заслуженным только в том случае, когда виновность лица в совершении преступления доказана в предусмотренном законом порядке, а защита лиц, потерпевших от преступления, не может считаться законной, если она осуществляется ценой нарушения прав тех, кто привлечен к участию в деле в качестве обвиняемых. А.М. Ларин справедливо отмечал, что, ограждая от незаконной репрессии тех, кто ошибочно заподозрен или обвинен, презумпция невиновности способствует уголовному преследованию, осуждению и наказанию действительных преступников .
Процессуально значимым следствием, вытекающим из презумпции невиновности, является правило о распределении бремени доказывания в уголовном судопроизводстве с возложением обязанности доказать обвинение на обвинителя (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). В силу утверждения о том, что обвиняемый считается невиновным, он не обязан доказывать свою невиновность. Сообразно со своими личными интересами и пожеланиями он волен (свободен) участвовать в процессе доказывания, в том числе приводить доводы и представлять доказательства в свою защиту. Обвиняемый вправе опровергать представленные обвинителем доказательства как посредством представления доказательств того, что он не совершал данного преступления, так и путем указания на порочность представленных обвинителем доказательств и порождаемые ими сомнения в обоснованности обвинения, не представляя при этом доказательств своей невиновности. Опровержение доводов обвиняемого, приводимых в свою защиту, также является обязанностью обвинителя.
Обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Обвиняемый не обязан свидетельствовать против самого себя (ст. 51 Конституции РФ).
Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для обвинительного приговора . Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обязанностью лиц, осуществляющих допрос обвиняемого при его согласии давать показания, является разъяснение того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Реализация данного положения закона направлена на формирование свободного волеизъявления обвиняемого, который, перед тем как начнет давать показания по делу, должен быть поставлен в известность относительно возможности использования в последующем всего того, что он скажет, в том числе против себя, в качестве одного из доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Невыполнение лицом, производящим допрос обвиняемого, обязанности, предусмотренной п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, исключает возможность в случае отказа подсудимого от дачи показаний в суде огласить в ходе судебного следствия его показания, данные на стадии предварительного расследования (п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ).
Целью закрепленной в ст. 51 Конституции РФ гарантии является запрет любой формы принуждения и получения недобровольных показаний. В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено положение о том, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения не быть принуждаемым к даче показаний против себя самого или к признанию себя виновным.
Реализации права обвиняемого на свободную дачу показаний корреспондирует соответствующая обязанность лиц, ведущих расследование по делу, разъяснить обвиняемому предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Если обвиняемому, подозреваемому при дознании или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ). Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК РФ).
Порождением теории формальных доказательств было отношение к признанию обвиняемого как к "лучшему доказательству всего света". Собственное признание вины приобретало значение доказательства, самого убедительного и достаточного для вынесения приговора, что приводило к массовым судебным ошибкам.
О том, что собственное признание обвиняемого должно быть подтверждено обстоятельствами дела, как всякое вообще доказательство, отмечалось в процессуальной литературе периода конца XIX - начала XX вв. (Владимиров, Фойницкий). Появление нормы о возможности использования собственного признания обвиняемого для доказывания обвинения только в случае его подтверждения совокупностью собранных по делу доказательств впервые в УПК РСФСР 1961 г. связано с именем видного процессуалиста того времени М.С. Строговича и было направлено на преодоление особого значения признания, которое в 30 - 40-х гг. прошлого века под влиянием политического заказа вошло в сознание правоприменителей. Указанная норма ориентирует правоохранительные органы, осуществляющие уголовное преследование, на необходимость полного и всестороннего проведения расследования по делу, не ограничиваясь получением от обвиняемого признания вины с тем, чтобы обвинение, изложенное в обвинительном заключении, было подтверждено другими объективными и достоверными доказательствами.
На страницах современной юридической печати В.Л. Будниковым было высказано категоричное требование "незамедлительно" отменить ч. 2 ст. 77 УПК РФ ввиду того, что такое специальное выделение в законе признания обвиняемым вины придает данному виду доказательства особый "высокий нормативный статус", способствует распространению в правоприменительной практике такого принципа: вначале получи признание обвиняемого, а затем уже добывай подтверждающие его доказательства .
Представляется, что вышеизложенные рассуждения не соответствуют смыслу и значению того положения, которое закреплено нормой ч. 2 ст. 77 УПК РФ. Утверждения автора о наличии якобы "нормативного предписания о некой высшей юридической силе признания обвиняемым своей вины" не основаны на законе. Как следует из ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а их оценка осуществляется дознавателем, следователем, прокурором и судом по внутреннему убеждению. Более того, буквальное прочтение нормы ч. 2 ст. 77 УПК РФ приводит к выводам, прямо противоположным тем, которые высказаны В.Л. Будниковым. В частности, о нормативном запрете "переоценки" признания обвиняемого и придания ему значения "лучшего доказательства", о недопустимости использования для обоснования обвинения неподтвержденного другими доказательствами признания обвиняемого. Наличие этой нормы ориентирует следствие не на получение во что бы то ни стало признания обвиняемого, а на розыск и собирание иных доказательств, их тщательную и всестороннюю проверку, исследование различных версий. Добившись признания обвиняемого, можно утратить возможность сбора иных доказательств, следствием чего в соответствии именно с ч. 2 ст. 77 УПК РФ станет невозможность доказать предъявленное обвинение в совершении преступления, в котором признался обвиняемый.
В юридической литературе, признавая важность обеспечения государственными органами права обвиняемого на защиту, отмечалось тем не менее, что попытка "заменить защитника следователем, судьей или прокурором оказывается "благочестивым самообольщением", а подсудимый, самому себе предоставленный, не в силах исполнить ту процессуальную функцию, которая лежит на стороне обвиняемой". Защитник, в отличие от лиц, осуществляющих функцию обвинения, исполняя свои полномочия по доказыванию в уголовном процессе, связан позицией своего подзащитного и в силу закона не должен допускать каких-либо высказываний о доказанности вины обвиняемого, если тот ее отрицает (п. 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Именно защитник в силу своего процессуального статуса, основанного на положениях Конституции РФ, УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" , имеющий с обвиняемым единый процессуальный интерес и осуществляющий одну с ним процессуальную функцию, способен наиболее эффективно осуществлять защиту от обвинения путем выявления обстоятельств, оправдывающих обвиняемого, смягчающих его ответственность, опровергающих обвинение.
Выбор защитника самим обвиняемым или с его согласия является важной гарантией права на защиту, обеспечивающей наличие доверительных отношений между обвиняемым и защитником. В случае заявления обвиняемым ходатайства о приглашении защитника он должен вступить в дело согласно ч. 3 ст. 50 УПК РФ в течение 5 суток (в случае задержания подозреваемого или заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу в соответствии с ч. 4 ст. 50 УПК РФ срок прибытия избранного защитника сокращается до 24 часов). В случае если до истечения указанного срока с обвиняемым будут проведены следственные действия в присутствии другого (назначенного следователем, дознавателем) защитника, полученные в их результате признательные показания обвиняемого должны признаваться недопустимыми доказательствами.
Гарантией права обвиняемого на защиту является также возложение на должностных лиц обязанности обеспечить участие защитника по уголовному делу даже в тех случаях, когда обвиняемый желает пригласить защитника, но не имеет средств на оплату его труда. В этой ситуации на практике имеется проблема иного порядка. Назначенный следователем или судом защитник не всегда добросовестно и в полную силу осуществляет защиту по делу. Иногда встречаются случаи, когда такой защитник фактически никакой защиты не осуществляет, присутствуя формально на следственных действиях, проводимых с обвиняемым, скрепляет своей подписью соответствующие протоколы. Встречаются также случаи не просто формальной, а фиктивной защиты.
По делу о неочевидном убийстве мужчины его жена была задержана по подозрению в этом преступлении. В тот же день поздно вечером в результате беседы с оперуполномоченным женщина в состоянии глубокой депрессии призналась в убийстве мужа. Понимая, что в ближайшее же время, может, уже завтра, она откажется от этих показаний, следователь принял решение допросить ее в ночное время (в нарушение ч. 3 ст. 164 УПК РФ) и без адвоката. При этом в протоколе он не поставил время допроса. На следующий день подозреваемая действительно отказалась от признательных показаний, сославшись на помутнение рассудка. Тогда следователь внес в протокол заведомо ложные данные о времени допроса (с 20.00 до 22.00, т.е. не в ночное время) и попросил своего знакомого адвоката поставить подпись на протоколе. В результате этой фальсификации показания подозреваемой приобрели статус допустимого доказательства .
Безусловно, что любые случаи ненадлежащего исполнения защитником своих процессуальных обязанностей нарушают не только права конкретного подзащитного, остающегося без фактической защиты, но и подрывают основы адвокатуры как института гражданского общества, являющегося негосударственным и некоммерческим элементом правозащитной системы общества. К адвокатам, допустившим соответствующие нарушения своих профессиональных обязанностей, должны применяться меры дисциплинарной ответственности, вплоть до прекращения статуса адвоката (п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), а в случаях, когда незаконные действия адвоката содержат признаки преступления, - также и уголовная ответственность.
В заключение следует еще раз сказать о том, что в качестве самостоятельной гарантии уголовно-процессуальных прав обвиняемого выступает требование безусловного выполнения корреспондирующих обязанностей государственными органами и должностными лицами, ответственными за ведение производства по делу. К сожалению, на практике случаи ненадлежащего выполнения следователем, дознавателем возложенных на них обязанностей, влекущего нарушение прав обвиняемого, не редкость. Какие-то из этих нарушений могут быть устранены в ходе судебного разбирательства уголовного дела, но есть и такие, устранение которых оказывается невозможным.

Литература

1. В.П. Божьев по этому поводу замечает, что "реализация гражданами процессуальных прав зависит скорее не от их личного усмотрения, а от степени участия органов государства и должностных лиц, ведущих производство по делу, в процессе реализации этих прав, которые либо обеспечивают возможность для их осуществления, либо препятствуют этому и тем самым нарушают эти права". См.: Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975. С. 157 - 158.
2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2004. С. 53.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. А.В. Смирнова. СПб., 2004. С. 83.
4. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М., 1997. С. 26.
5. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984. С. 116.
6. Ефимичев С.П. Уголовно-процессуальное законодательство и проблемы борьбы с организованной преступностью // Коррупция в России: состояние и проблемы. М., 1996. С. 116 - 123.
7. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997. С. 334.
8. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М., 1982. С. 56.
9. Темушкин А.П. Творец судебной реформы // Жизнь в науке: к столетию со дня рождения М.С. Строговича. Юридические записки. М., 1994. С. 32.
10. Будников В.Л. Признание обвиняемым своей вины не является доказательством // Российская юстиция. 2007. N 4. С. 44 - 45.
11. СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.
12. Гармаев Ю.П. Преступления, совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства: комментарий законодательства и правоприменительная практика // СПС "КонсультантПлюс", 2002. Автором приводятся также иные примеры фиктивной защиты, когда следователи, чтобы любой ценой получить от обвиняемого признательные показания, приглашают к участию в деле своего "карманного" защитника, бывшего оперативника или следователя. Тот, пользуясь в силу своего статуса доверием подзащитного, начинает убеждать его в том, что противодействие расследованию бесполезно, не признавать вину бессмысленно, да и опасно, можно получить больший срок и т.п. Такой адвокат настоятельно рекомендует клиенту линию защиты, основанную на признании вины, сотрудничестве со следствием и т.д.

Процессуальные права обвиняемого (подозреваемого) - важная гарантия их права на защиту

Процессуальное положение подозреваемого, также как и процессуальное положение иных участников уголовного процесса, представляет собой взаимосвязь его процессуальных прав и обязанностей.

Процессуальные права подозреваемого

1. Подозреваемым признается лицо (ст.46 УПК РФ):
1) либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса;
2) либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса;
3) либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса;
4) либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.
2. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.
3. В случае, предусмотренном пунктом 2 части первой настоящей статьи, следователь, дознаватель обязан уведомить об этом близких родственников или родственников подозреваемого в соответствии со статьей 96 настоящего Кодекса.
4. Подозреваемый вправе:
1) знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения;
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;
3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 - 3.1 части третьей статьи 49 настоящего Кодекса, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до первого допроса подозреваемого;
4) представлять доказательства;
5) заявлять ходатайства и отводы;
6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет;
7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания;
9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;
11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Срок задержания подозреваемого исчисляется с момента составления протокола задержания, а в случае применения указанной меры по постановлению следователя - с момента фактического задержания лица.

Обязанности подозреваемого

Подозреваемый, как и большинство других участников уголовно-процессуальной деятельности, обязан:

1. Явиться по вызову лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело.
2. Предъявлять по требованию органа предварительного расследования используемые им во время дачи показаний письменные заметки и документы.
3. Надлежащим образом вести себя в соответствии с характером примененной меры пресечения;
4. Соблюдать порядок в местах заключения;
5. Выполнять законные требования администрации мест заключения;
6. Подчиниться постановлению:
- - об освидетельствовании;
- - о получении образцов для сравнительного исследования.

Права обвиняемого

Характер и объем субъективных процессуальных прав у обвиняемого различен не только в различных стадиях уголовного процесса, но и даже на разных этапах в рамках одной стадии (например, сразу после предъявления обвинения и на заключительном этапе предварительного следствия, в подготовительной части судебного разбирательства и на судебном следствии и т. п.). В ходе производства по делу меняются представления участников процесса о характере и содержании совершенного преступления и возникших уголовно-правовых отношениях. Это оказывает влияние на поведение обвиняемого, на его действия по реализации имеющихся процессуальных прав.

Обвиняемый -- это лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, вынесен обвинительный акт, составлено обвинительное постановление (ст. 47 УПК).

Привлечение в качестве обвиняемого происходит в стадии досудебного расследования, когда следователем лицом, производящим дознание, собраны достаточные доказательства, указывающие на совершение преступления данным лицом.

Обвиняемый не считается виновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Обвиняемый вправе: знать, в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности; участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта; знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом; возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений; получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления; участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора; защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения какого-либо права обвиняемого.

При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняет ему права, предусмотренные настоящей статьей. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные пунктами 3, 4, 7 и 8 части четвертой настоящей статьи, если допрос проводится без участия защитника.

Следователь выносит мотивированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого с изложением конкретных вменяемых в вину деяний и их юридической квалификации; не позднее 2 дней с момента вынесения такого постановления обязан предъявить его обвиняемому и вручить ему копию постановления.

Допрос обвиняемого производится немедленно, но, во всяком случае, не позднее суток после предъявления обвинения. Обвиняемый не несет никакой ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Дача показаний его право, а не обязанность.

3. Задача. По приговору Тамбовского областного суда Михальцов осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет лишения свободы. Не согласившись с приговором, осужденный подал апелляционную. До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Михальцов заявил ходатайство о назначении ему защитника. Однако он не был назначен областным судом. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ приговор оставлен без изменения, а в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что обязательное участие защитника по назначению суда, согласно ст. 51 УПК РФ, предусмотрено лишь при указанных в этой статье определенных условиях
1)Проанализируйте описанную ситуацию с точки зрения действия принципа обеспечения обвиняемому права на защиту
2) Существуют ли основанные на принципах уголовного процесса дальнейшие пути обжалования решения суда

Проанализировав описанную ситуацию, я полагаю то, что по ходатайству Михальцова Тамбовским областным судом ему не был назначен защитник, является нарушением его права на защиту. Согласно ст.51 УПК РФ, Михальцов попадает под п.5 ч.1 этой статьи. И то, что в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что обязательное участие защитника по назначению суда, согласно ст. 51 УПК РФ, предусмотрено лишь при указанных в этой статье определенных условиях, явилось не правомерным действием.

Существуют дальнейшие пути обжалования решения суда, основанные на принципах уголовного процесса:

Согласно ст. 412.1. УПК РФ "Пересмотр судебных решений в порядке надзора", в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и определения Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в кассационном порядке.

Подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный) могут защищать свои права как лично, так и с помощью защитника, законных представителей, общественных защитников. Уголовно-процессуальный закон также гарантирует права потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и иных субъектов процесса (свидетелей, экспертов, специалистов, понятых, переводчиков).

Фактически все принципы уголовного судопроизводства, закрепленные УПК РФ, представляют собой гарантии прав граждан (частных лиц), являющихся участниками процесса, и прежде всего обвиняемого (подозреваемого, подсудимого).

Среди важнейших гарантий защиты прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) в уголовном процессе необходимо выделить следующие.

Гарантии законности в уголовном процессе. Закон предусматривает, что в права граждан и участников уголовного процесса не только обеспечиваются и гарантируются, но и в определенных ситуациях могут ограничиваться.

Ограничение прав личности в целях достижения задач уголовного судопроизводства - сугубо процессуальная деятельность, осуществляемая исключительно в рамках предусмотренной УПК РФ процессуальной формы. Данная процессуальная форма опирается, прежде всего, на такие категории, как законность и обоснованность. Указанные категории являются неотъемлемыми требованиями и при ограничении неприкосновенности личности.

Право знать, в чем он обвиняется. К таким гарантиям относятся: обязанность прокурора, следователя или дознавателя предъявить лицу обвинение не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле (ч. 1 ст. 172 УПК РФ); обязанность разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (ч. 5 ст. 172 УПК РФ); обязанность вручить обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 8 ст. 172 УПК РФ) или копию обвинительного акта (ч. 3 ст. 226 УПК РФ). Право обвиняемого право подозреваемого, обвиняемого на защиту.

Право обвиняемого на защиту является важнейшей гарантией, обеспечивающей действие презумпции невиновности. Оно имеет немаловажное значение и тогда, когда обвиняемый признает себя виновным, раскаялся в совершении преступления и готов сотрудничать с правосудием. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но он вправе это делать, причем используя все имеющиеся в его распоряжении законные средства.

Любое нарушение прав обвиняемого на защиту считается в судебной практике существенным нарушением закона, поскольку речь идет о нарушении принципа уголовного процесса.

Для того чтобы реализовать свое право на защиту, обвиняемый должен знать, в чем он обвиняется, и иметь возможность давать объяснения по предъявленному обвинению.

Следует заметить, что право предоставлять доказательства означает, что обвиняемый может предоставить в распоряжение следователя имеющуюся у него информацию, а также предметы и документы, имеющие значение для дела. Но это так же значит, что обязательному рассмотрению подлежат ходатайства обвиняемого и его представителей об оказании помощи в получении доказательств.

Обвиняемый реализует свое право на защиту как лично, так и через защитника (ст.ст. 49 - 53 УПК РФ). Обвиняемый, содержащийся под стражей, не должен быть ограничен в возможности общаться с защитником, поэтому закон гарантирует такому обвиняемому право свиданий с защитником. Количество свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены.

Для обеспечения прав обвиняемого важно, чтобы эти свидания происходили конфиденциально. Присутствие сотрудников правоохранительных органов на таких свиданиях не допускается. Согласно указанному Закону свидания с защитником могут проходить в условиях, когда сотрудники правоохранительных органов могут видеть, но не слышать обвиняемого и его защитника.

Судебный контроль за задержанием лица или избранием меры пресечения. Равенство прав участников судебного разбирательства; предоставление только суду права признать обвиняемого виновным; возможность обжалования действий и решений должностных лиц и государственных органов в суд.

Так, применение к обвиняемому меры пресечения (например, заключения под стражу и т.д.), с одной стороны, гарантирует, что он не сможет скрыться от правосудия, а с другой что потерпевший и гражданский истец смогут реально рассчитывать на удовлетворение своих требований к конкретному лицу.

В теории уголовно-процессуального права неоспоримым является положение, в соответствии с которым потерпевшему отводится значительная роль в ходе расследования преступления.

Предоставление потерпевшим криминалистически значимой информации лицам, производящим расследование по уголовному делу, а также деятельность самого потерпевшего способствуют изобличению преступника, доказыванию его преступных деяний в суде.

Несмотря на достаточно большой объем прав, предоставленных законодателем потерпевшему, нельзя не признать, что УПК РФ не разрешил ряд насущных проблем, связанных с его процессуальным положением. Проведенный нами анализ действующего законодательства, призванного защищать права потерпевшего, позволяет говорить о его недостаточной эффективности.

Статья 52 Конституции Российской Федерации гласит: «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба».

Соответственно, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дублирует данное положение. Однако на деле в настоящее время по многим процессуальным позициям потерпевший поставлен в неравное положение с подозреваемым, обвиняемым и подсудимым и, таким образом, фактически рассматривается как второстепенный участник уголовного процесса, что позволяет говорить о неполной реализации как принципа равенства сторон в уголовном судопроизводстве, так и принципа состязательности.

Сложившийся дисбаланс начал постепенно изменяться лишь в последние десятилетия. В результате сегодня считается общепризнанным, что процесс отправления уголовного судопроизводства должен быть справедливым не только к правонарушителям, но и к их жертвам. Для этого законодательство должно регулировать отношения не только между государством и обвиняемым, но и между обвиняемым и потерпевшим, а также между государством и потерпевшим.

Потерпевшим в уголовном судопроизводстве, в соответствии с положениями ст. 42 УПК РФ, признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, моральный или материальный вред. Кроме того, в качестве потерпевшего может выступать юридическое лицо, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации.

В части 8 ст. 42 УПК РФ указано, что по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные соответствующими положениями уголовно-процессуального закона, имеют его близкие родственники, один из них признается потерпевшим.

Для признания гражданина потерпевшим по уголовному делу необходимо наличие соответствующих оснований - фактических и юридических. В качестве фактических или материальных оснований выступает причиненный преступлением вред. Как юридическое или процессуальное основание рассматривается постановление органов расследования и судьи (определение суда) о признании лица потерпевшим.

Признание физического или юридического лица потерпевшим по уголовному делу означает, что это лицо допускается к участию в уголовном судопроизводстве. Его участие основано на реализации предоставленных законом прав и выполнении необходимых обязанностей.

Основная цель участия потерпевшего в производстве по уголовному делу - восстановить нарушенные преступлением гражданские права либо компенсировать причиненный преступлением вред (либо и то и другое). Процессуальные полномочия необходимы ему для того, чтобы добиваться этой цели. В рамках производства по уголовным делам он должен быть наделен такой совокупностью прав, которые бы позволяли ему эффективно бороться за достижение своей основной цели в процессе.

Допуская возможность участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве, законодатель обеспечивает ему главную гарантию защиты нарушенных преступлением прав, а наделяя потерпевшего процессуальными правами, гарантирует достижение целей участия потерпевшего в производстве по уголовным делам. Поэтому от того, насколько полно, последовательно, и логично регулируется совокупность прав потерпевшего, зависит его социальная защищенность.

Вместе с тем реализация прав потерпевшего зависит от нескольких факторов. В первую очередь, от знания потерпевшим своих процессуальных возможностей. Затем - от его желания воспользоваться определенным процессуальным правом.

Для того чтобы потерпевший мог выбрать наиболее целесообразные, с его точки зрения, права для защиты своих интересов в производстве по уголовному делу, должностные лица и государственные органы должны поставить его в известность о законодательно предусмотренной совокупности его прав. При этом необходимо, чтобы должностное лицо не только добросовестно выполнило обязанность известить потерпевшего о наличии у него соответствующих процессуальных прав и обязанностей, но и сделало это своевременно.

К сожалению, действующий уголовно-процессуальный закон не определяет того момента, когда потерпевший должен быть поставлен в известность о своих процессуальных возможностях.

Являясь лицом, которому преступлением причинен вышеуказанный вред, потерпевший имеет в уголовном судопроизводстве свои собственные интересы. Приходится, однако, констатировать, что приведенная уголовно-процессуальная норма не является в полной мере эффективной, причем не потому, что наделяет лицо, потерпевшее от преступления, недостаточными правами.

Главная проблема в том, что все эти права возникают у него слишком поздно, только с того момента, как дознаватель, следователь или суд вынесут постановление о признании его потерпевшим. Пока же этого не произошло, лицо, потерпевшее от преступления, остается фактически бесправным.