P g grožđa dostignuća. Vinogradov, Pavel Gavrilovič. Odlomak koji karakteriše Vinogradova, Pavla Gavriloviča

,
Heinrich Brunner

Pavel Gavrilovich Vinogradov(engleski) Paul Vinogradoff; 1854-1925) - ruski srednjovjekovni istoričar i pravnik.

Biografija

Bio je plemićkog porekla: sin direktora škola u Kostromskoj guberniji.

Naučna oblast

P. G. Vinogradov se već u studentskim godinama zanimao za društvene probleme istorije; centar njegovih naučnih interesovanja bili su problemi nastanka i razvoja zapadnoevropskog feudalizma, pravna i društvena istorija srednjeg veka. Temu studentskog eseja, koji je nagrađen zlatnom medaljom, a potom i magistarskog rada „Postanak feudalnih odnosa u lombardskoj Italiji“ (Sankt Peterburg, 1880.) njegov učitelj je posebno predložio kako bi odgovarao interesovanjima studenta.

Doktorska disertacija P. G. Vinogradova o istoriji srednjovekovne Engleske, „Istraživanje društvene istorije Engleske u srednjem veku“ (1887), takođe je bila daleko od naučnih interesovanja samog učitelja. Potom je nastavio istraživanje problema nastanka engleskog feudalizma, istorije engleskog vlastelinstva: proučavajući njegovu složenu ekonomsku strukturu i odnose sa seoskom zajednicom, došao je do zaključka da se „istorija agrarnih odnosa ne može objasniti iz prvobitno ropstvo i vlast zemljoposednika. U tome se jasno odrazila postepena degeneracija slobode.” Prema engleskim istoričarima, Vinogradov im je otkrio sopstvenu istoriju.

Porodica

Otac: Gabrijel Kiprianovič (1810-1885), učitelj i javna ličnost.
Majka: Elena Pavlovna (rođena Kobeleva), kćerka generala P.D.
Supruga: Louise Stang.
Kći: Elena (1898-?).
Sin: Igor (1901-1987), zaposlenik BBC-a.
Sestra: Elizaveta Gavrilovna Sokolova (1856-1940), direktorka V ženske gimnazije u Moskvi, majka pesnikinje Tea Es (Natalija Nikolajevna Sokolova)

Glavni radovi

Nastanak feudalnih odnosa u langobardskoj Italiji. Sankt Peterburg, 1880
Studije društvene istorije Engleske u srednjem veku. Sankt Peterburg, 1887
Srednjovjekovno imanje u Engleskoj. Sankt Peterburg, 1911.
Eseji iz teorije prava. M., 1915
Vinogradov P. G.. - M.: Izdavačka kuća "Teritorija budućnosti", 2008. - 576 str. - (Univerzitetska biblioteka Aleksandra Pogorelskog). - ISBN 5-91129-006-5.

Napišite osvrt na članak "Vinogradov, Pavel Gavrilovich"

Bilješke

Književnost

Antoshchenko A.V. Ruski liberalni anglofil Pavel Gavrilovič Vinogradov. Petrozavodsk, 2010.
Antoshchenko A.V. Disertacije P. G. Vinogradova // Svijet historičara. Vol. 6. Omsk, 2010. str. 85-120.
Antoshchenko A.V. Dugi kratki povratak u alma mater // Svijet historičara. Vol. 5. Omsk, 2009. str. 178-205.
Volkov V. A., Kulikova M. V., Loginov V. S. Moskovski profesori 18. - ranog 20. vijeka. Humanističke i društvene nauke. - M.: Janus-K; Moskovski udžbenici i kartolitografija, 2006. - str. 50-51. - 300 s. - 2.000 primeraka. - ISBN 5-8037-0164-5.
Malinov A.V. Pavel Gavrilovič Vinogradov: Društveno-istorijski i metodološki koncept. - Sankt Peterburg: Nestor, 2005. - 216 str.
Tomsinov V. A. Pavel Gavrilovič Vinogradov (1854-1925) // Ruski pravnici 18.-20. veka: Ogledi o životu i stvaralaštvu. U 2 toma (Volume 2). - M., 2007. - S. 84-135. - 672 s. - (“Rusko pravno naslijeđe”). - 1000 primeraka. - ISBN 978-5-8078-0145-6.
// Enciklopedijski rječnik Brockhausa i Efrona: u 86 svezaka (82 sveska i 4 dodatna). - St. Petersburg. , 1890-1907.
Vinogradov Pavel Gavrilovič // Velika sovjetska enciklopedija: [u 30 tomova] / gl. ed. A. M. Prokhorov. - 3. izd. - M. : Sovjetska enciklopedija, 1969-1978.

Linkovi

Sorokina M. Yu.
na službenoj web stranici Ruske akademije nauka

Odlomak koji karakteriše Vinogradova, Pavla Gavriloviča

I ona je, kao i uvek govoreći o Pjeru, počela da priča viceve o njegovoj rasejanosti, šale koje su se čak i izmišljale o njemu.
„Znate, poverio sam mu našu tajnu“, rekao je princ Andrej. – Poznajem ga od detinjstva. Ovo je zlatno srce. "Preklinjem te, Natalie", rekao je iznenada ozbiljno; – Otići ću, Bog zna šta može da se desi. Možeš proliti... Pa, znam da ne bih trebao pričati o tome. Jedna stvar - šta god da ti se desi kad me nema...
- Šta će se desiti?...
„Kakva god bila tuga“, nastavi princ Andrej, „molim vas, m lle Sophie, šta god da se desi, obratite se samo njemu za savet i pomoć. Ovo je najodsutnija i najsmješnija osoba, ali najzlatnije srce.
Ni otac i majka, ni Sonya, ni sam princ Andrej nisu mogli predvidjeti kako će rastanak sa njenim verenikom uticati na Natašu. Crvena i uzbuđena, suvih očiju, hodala je tog dana po kući, radeći najnebitnije stvari, kao da ne shvata šta je čeka. Nije plakala ni u onom trenutku kada joj je, opraštajući se, poslednji put poljubio ruku. - Ne odlazi! - samo mu je rekla glasom koji ga je naveo na razmišljanje da li zaista treba da ostane i kojeg je dugo pamtio nakon toga. Kada je otišao, ni ona nije plakala; ali je nekoliko dana sjedila u svojoj sobi bez plakanja, ništa nije zanimala i samo je ponekad govorila: „Ma, zašto je otišao!“
No, dvije sedmice nakon njegovog odlaska, jednako neočekivano za one oko sebe, probudila se iz moralne bolesti, postala ista kao prije, ali samo sa promijenjenom moralnom fizionomijom, kao što djeca drugačijeg lica ustaju iz kreveta nakon duga bolest.

Zdravlje i karakter kneza Nikolaja Andreja Bolkonskog, u ovoj poslednjoj godini nakon odlaska njegovog sina, veoma je oslabio. Postao je još razdražljiviji nego ranije, a svi izlivi njegovog bezrazložnog bijesa uglavnom su padali na princezu Mariju. Kao da je marljivo tražio sve njene bolne tačke kako bi je moralno što okrutnije mučio. Princeza Marija imala je dve strasti, a samim tim i dve radosti: svog nećaka Nikolušku i religiju, i obe su bile omiljene teme za prinčeve napade i ismevanje. O čemu god da su razgovarali, on je razgovor skrenuo na praznovjerje starih djevojaka ili razmaženost i razmaženost djece. - „Hoćeš od njega (Nikolenke) da napraviš staru devojku poput tebe; uzalud: princu Andreju je potreban sin, a ne devojčica“, rekao je. Ili, okrećući se Mademoiselle Bourime, pitao ju je pred princezom Marijom kako joj se sviđaju naši svećenici i slike, i našalio se...
Stalno je i bolno vrijeđao princezu Mariju, ali kćerka se nije ni potrudila da mu oprosti. Kako je mogao biti kriv pred njom i kako je njen otac, koji ju je, još uvijek je znala, volio, mogao biti nepravedan? A šta je pravda? Princeza nikada nije razmišljala o ovoj ponosnoj riječi: "pravda". Svi složeni zakoni čovečanstva bili su za nju koncentrisani u jednom jednostavnom i jasnom zakonu – zakonu ljubavi i samopožrtvovanja, kome nas je naučio Onaj koji je s ljubavlju stradao za čovečanstvo, kada je on sam Bog. Šta je njoj bilo stalo do pravde ili nepravde drugih ljudi? Morala je da pati i voli sebe, i to je uradila.
Zimi je princ Andrej došao na Ćelave planine, bio je veseo, krotak i nježan, jer ga princeza Marija dugo nije vidjela. Imala je predosjećaj da mu se nešto dogodilo, ali on princezi Mariji nije rekao ništa o svojoj ljubavi. Prije odlaska, princ Andrej je dugo razgovarao o nečemu sa svojim ocem, a princeza Marija primijetila je da su prije odlaska oboje bili nezadovoljni jedno drugim.
Ubrzo nakon odlaska princa Andreja, kneginja Marija je pisala sa Ćelavih planina u Sankt Peterburg svojoj prijateljici Juliji Karagini, za koju je princeza Marija sanjala, kako devojke uvek sanjaju, da će se udati za svog brata, a koja je u to vreme bila u žalosti na povodom smrti njenog brata, ubijenog u Turskoj.
„Tuga je, očigledno, naša zajednička sudbina, draga i nježna prijateljice Julieie.”
„Vaš gubitak je toliko strašan da ga drugačije ne mogu sebi objasniti, kao posebnu milost Božju, koji želi da doživi – ljubeći vas – vas i vašu izvrsnu majku. Ah, prijatelju moj, religija, i jedina religija, može, a kamoli da nas utješi, ali nas spasi od očaja; jedna religija nam može objasniti ono što čovjek ne može razumjeti bez njene pomoći: zašto, zašto bića koja su dobra, uzvišena, koja znaju pronaći sreću u životu, koja ne samo da nikome ne štete, već su neophodna za sreću drugih - pozvani su Bogu, ali ostaju da žive zli, beskorisni, štetni, ili oni koji su na teret sebi i drugima. Prva smrt koju sam vidio i koju nikada neću zaboraviti - smrt moje drage snahe, ostavila je na mene takav utisak. Kao što pitaš sudbinu zašto je tvoj prelijepi brat morao umrijeti, tako sam i ja pitao zašto je morala umrijeti ovaj anđeo Liza, koji ne samo da nije učinio ništa nažao čovjeku, nego nikada nije imao ništa osim dobrih misli u duši. I dobro, prijatelju moj, od tada je prošlo pet godina, a ja svojim neznatnim umom već počinjem jasno da shvatam zašto je ona morala da umre i kako je ova smrt bila samo izraz beskrajne dobrote Stvoritelja, sve čiji su postupci, iako ih uglavnom ne razumijemo, samo manifestacije Njegove beskrajne ljubavi prema Njegovom stvorenju. Možda je, često pomislim, bila previše anđeoski nevina da bi imala snage da izdrži sve odgovornosti majke. Bila je besprekorna, poput mlade žene; možda nije mogla biti takva majka. Sada, ne samo da nas je napustila, a posebno princa Andreja, najčistije žaljenje i uspomena, ona će tamo verovatno dobiti ono mesto kome se ne usuđujem da se nadam za sebe. Ali, da ne spominjem samo nju, ova rana i strašna smrt je, uprkos svoj tuzi, najpovoljnije djelovala i na mene i na mog brata. Tada, u trenutku gubitka, ove misli nisu mogle doći do mene; Tada bih ih sa užasom otjerao, ali sada je to tako jasno i nepobitno. Sve ovo ti pišem, prijatelju moj, samo da te uvjerim u jevanđeljsku istinu, koja mi je postala životno pravilo: ni jedna vlas s moje glave neće pasti bez Njegove volje. A Njegova volja je vođena samo bezgraničnom ljubavlju prema nama, i stoga je sve što nam se dešava za naše dobro. Pitate se da li ćemo sledeću zimu provesti u Moskvi? I pored svoje želje da te vidim, ne mislim i ne želim to. I bićete iznenađeni da je Buonaparte razlog za to. I evo zašto: zdravlje mog oca primjetno slabi: ne podnosi kontradiktornosti i postaje razdražljiv. Ova razdražljivost, kao što znate, usmjerena je prvenstveno na politička pitanja. Ne može da podnese pomisao da Buonaparte ima posla kao sa jednakima, sa svim suverenima Evrope, a posebno sa našim, unukom Velike Katarine! Kao što znate, ja sam potpuno ravnodušan prema političkim poslovima, ali iz reči mog oca i njegovih razgovora sa Mihailom Ivanovičem znam sve što se dešava u svetu, a posebno sve počasti koje su ukazane Buonaparteu, koji je, izgleda, je još samo u planinama Lysykh širom svijeta nisu priznati ni kao veliki čovjek, a još manje kao francuski car. A moj otac to ne može podnijeti. Čini mi se da moj otac, uglavnom zbog svog pogleda na politička pitanja i predviđanja sukoba koje će imati, zbog načina na koji svoje mišljenje iznosi bez srama ni sa kim, nerado govori o putovanju u Moskvu. Što god dobije od liječenja, izgubit će zbog sporova oko Buonapartea, koji su neizbježni. U svakom slučaju, o tome će se odlučiti vrlo brzo. Naš porodični život se nastavlja kao i ranije, sa izuzetkom prisustva brata Andreja. On se, kao što sam vam već napisao, dosta promenio u poslednje vreme. Nakon njegove tuge, tek ove godine je potpuno moralno oživeo. Postao je isti kao što sam ga poznavao kao dijete: ljubazan, nježan, sa onim zlatnim srcem kojem nemam ravnog. Shvatio je, čini mi se, da za njega život nije gotov. Ali zajedno sa ovom moralnom promjenom, fizički je postao vrlo slab. Postao je mršaviji nego ranije, nervozniji. Bojim se za njega i drago mi je što je krenuo na ovo putovanje u inostranstvo, koje su mu doktori odavno prepisali. Nadam se da će ovo popraviti. Pišete mi da u Sankt Peterburgu pričaju o njemu kao o jednom od najaktivnijih, najobrazovanijih i najinteligentnijih mladih ljudi. Izvinite zbog ponosa srodstva - nikad nisam sumnjao u to. Nemoguće je pobrojati dobro koje je ovdje učinio svima, od svojih seljaka do plemića. Dolaskom u Sankt Peterburg uzeo je samo ono što je trebalo. Čudi me kako do Moskve uopšte dopiru glasine iz Sankt Peterburga, a posebno one netačne kao što je ova o kojoj mi pišete - glasina o izmišljenom braku mog brata sa malom Rostovom. Mislim da se Andrej nikada neće oženiti bilo kim, a pogotovo ne njom. I evo zašto: prvo, znam da, iako rijetko priča o svojoj pokojnoj ženi, tuga zbog ovog gubitka previše je duboko ukorijenjena u njegovom srcu da bi ikada odlučio da je da nasljednicu i maćehu našem malom anđelu. Drugo, zato što, koliko ja znam, ova devojka nije tip žene koji bi princ Andrej mogao da voli. Ne mislim da bi je princ Andrej izabrao za ženu, i reći ću iskreno: ne želim ovo. Ali počeo sam da ćaskam, završavam svoj drugi komad papira. Zbogom, dragi moj prijatelju; Neka vas Bog čuva pod svojom svetom i moćnom zaštitom. Moja draga prijateljica, Mademoiselle Bourienne, ljubi vas.

Pseudonim pod kojim piše političar Vladimir Iljič Uljanov. ... 1907. bio je neuspješan kandidat za 2. Državnu dumu u Sankt Peterburgu.

Aljabjev, Aleksandar Aleksandrovič, ruski kompozitor amater. ... A.-ove romanse odražavale su duh vremena. Kao tadašnja ruska književnost, oni su sentimentalni, ponekad otrcani. Većina ih je napisana u molu. Gotovo da se ne razlikuju od prvih Glinkinih romansa, ali je potonja daleko napredovala, dok je A. ostao na mjestu i sada je zastario.

Prljavi Idolishche (Odolishche) je epski heroj...

Pedrillo (Pietro Mira Pedrillo) je poznati ludak, Napolitanac, koji je na početku vladavine Ane Joanovne stigao u Sankt Peterburg da peva uloge bife i svira violinu u italijanskoj dvorskoj operi.

Dal, Vladimir Ivanovič
Njegove brojne priče pate od nedostatka prave umjetničke kreativnosti, dubokog osjećaja i širokog pogleda na ljude i život. Dahl nije išao dalje od svakodnevnih slika, anegdota uhvaćenih u letu, ispričanih jedinstvenim jezikom, pametno, živopisno, s određenim humorom, ponekad zapadajući u manir i šalu.

Varlamov, Aleksandar Jegorovič
Varlamov se, po svemu sudeći, uopće nije bavio teorijom muzičke kompozicije i ostao mu je oskudno znanje koje je mogao naučiti od kapele, koja u to vrijeme nije nimalo marila za opći muzički razvoj svojih učenika.

Nekrasov Nikolaj Aleksejevič
Nijedan od naših velikih pjesnika nema toliko pjesama koje su potpuno loše sa svih strana; I sam je ostavio u amanet mnoge pjesme da ne budu uvrštene u sabrana djela. Nekrasov nije dosljedan čak ni u svojim remek-djelima: i odjednom prozaični, bezvoljni stih boli uho.

Gorki, Maksim
Gorki po svom poreklu nikako ne pripada onim društvenim talogima, čiji se pevač pojavio u književnosti.

Zhikharev Stepan Petrovich
Njegova tragedija "Artaban" nije doživjela ni pečat ni pozornicu, jer je, po mišljenju kneza Šahovskog i iskrenog osvrta samog autora, bila mješavina besmislica i besmislica.

Sherwood-Verny Ivan Vasilijevič
„Šervuda“, piše jedan savremenik, „u društvu, čak ni u Sankt Peterburgu, nisu zvali drugačije nego lošim Šervudom... njegovi drugovi u vojnoj službi su ga klonili i zvali psećim imenom „fidelka“.

Oboljaninov Petr Krisanfovič
...Feldmaršal Kamensky javno ga je nazvao „državnim lopovom, primaocem mita, potpunom budalom“.

Popularne biografije

Petar I Tolstoj Lev Nikolajevič Katarina II Romanovs Dostojevski Fjodor Mihajlovič Lomonosov Mihail Vasiljevič Aleksandar III Suvorov Aleksandar Vasiljevič

30. novembar 1854 – 19. decembar 1925

najveći ruski medievistički istoričar

Biografija

Završio je 4. moskovsku gimnaziju sa zlatnom medaljom (1871). Nakon što je 1871. godine upisao Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta, od prve godine je počeo da pohađa bogosloviju V. I. Guerriera. Ostavljen na univerzitetu 1875. godine da se pripremi za profesorsko zvanje, otišao je na službeni put u inostranstvo, a zapravo o svom trošku - za izdavačku kuću K. T. Soldatenkova, preveo je „Istoriju civilizacije u Francuskoj“ F. Gizoa. U Berlinu je studirao kod Teodora Momsena i Hajnriha Brunera, a slušao je i predavanja Leopolda fon Rankea. Nakon povratka iz inostranstva 1876. godine, Vinogradov je počela da predaje na Višim ženskim kursevima, a kasnije i kao vanredni nastavnik na univerzitetu. Od 1881. godine, nakon odbrane magistarske teze, privatni docent; od 1884. do 1889. - izvanredni profesor; 1889-1901 - redovni profesor na Katedri za opštu istoriju na Moskovskom univerzitetu. Dopisni član Carske akademije nauka od 5. decembra 1892. (pravopravni član - od 18. januara 1914.). Godine 1897. bio je član Moskovske gradske dume.

Vinogradov se već u studentskim godinama zanimao za društvene probleme istorije; centar njegovih naučnih interesovanja bili su problemi nastanka i razvoja zapadnoevropskog feudalizma, pravna i društvena istorija srednjeg veka. Temu studentskog eseja “Zemljišno vlasništvo Merovinga”, a zatim i magistarskog rada “Postanak feudalnih odnosa u lombardskoj Italiji” njegov nastavnik je posebno predložio kako bi odgovarao interesima studenta. Doktorska disertacija P. G. Vinogradova o istoriji srednjovekovne Engleske, „Istraživanje društvene istorije Engleske u srednjem veku” (1887), takođe je bila daleko od naučnih interesovanja samog učitelja. Nakon toga, nastavio je istraživanje problema porijekla engleskog feudalizma, historije engleskog vlastelinstva - prema engleskim istoričarima, Vinogradov im je otkrio vlastitu povijest.

Vinogradov je najveći predstavnik liberalno-pozitivističke istoriografije ne samo u Rusiji, već i na Zapadu. 1902. (nakon sukoba sa ministrom obrazovanja Vannovskim) Vinogradov je dao ostavku. Od 22. decembra 1903. - profesor uporednog prava na Univerzitetu Oksford. Vratio se na Moskovski univerzitet 1908. (iako je bio profesor na Oksfordu, držao je predavanja i vodio seminare na Moskovskom univerzitetu svakog jesenjeg semestra kao redovni redovni profesor opšte istorije). Godine 1911., u znak protesta protiv otpuštanja jednog broja profesora, zauvijek je napustio univerzitet. Početkom 1917. godine dobio je titulu viteza Engleske (u daljem tekstu - baronet i ser). Godine 1918. postao je britanski podanik.

Sahranjen u Holywellu (Oxford). Natpis na njegovom grobu glasi: "Hospitae Britanniae gratus advena" - "Za gostoljubivu Britaniju zahvalan stranac."

Porodica

Otac: Gabrijel Kiprianovič (1810-1885), učitelj i javna ličnost. Majka: Elena Pavlovna (rođena Kobeleva), kćerka generala P.D. Supruga: Louise Stang. Kći: Elena (rođena 1898). Sin: Igor (1901-1987), zaposlenik BBC-a.

Glavni radovi

Nastanak feudalnih odnosa u langobardskoj Italiji. Sankt Peterburg, 1880
Studije društvene istorije Engleske u srednjem veku. Sankt Peterburg, 1887
Srednjovjekovno imanje u Engleskoj. Sankt Peterburg, 1911.
Eseji iz teorije prava. M., 1915

A. V. Antoshchenko
Rusija na prekretnici
(O problemima ruske istorije u publicistici P. G. Vinogradova)

Izvanredni ruski istoričar Pavel Gavrilovič Vinogradov (1854–1925) stekao je svetsku slavu svojim radom o srednjovekovnoj istoriji Engleske i istorijskoj jurisprudenciji. Međutim, kao i većina liberalno orijentisanih profesora u Rusiji krajem 19. i početkom 20. veka, on je veliku pažnju poklanjao istorijskoj prošlosti svoje domovine, bez koje je bilo nezamislivo odrediti izglede za njen razvoj i svjesno učešće u društvenim aktivnostima. Ako je 1870-1880-ih. Tokom studija na Moskovskom univerzitetu, naučnih putovanja u Nemačku, Italiju, Englesku, počeo je da se razvija kao naučnik, zatim od 1890-ih. Povjesničareva želja da zauzme aktivnu javnu poziciju postajala je sve jasnija. „Profesor svjetske istorije ne može sjediti u svom ćošku“, ovaj apel studentima nije bila prazna fraza. Prema poštenoj napomeni K. Parkera: “On nije vidio jaz između svojih profesionalnih i društvenih aktivnosti: zaista, možemo vidjeti slobodan protok ideja između njih.” Opće teorijske osnove povijesnih konstrukcija P. G. Vinogradova treba smatrati osnovom za razvoj njegovog liberalnog programa, a pozivanje na povijest Rusije treba smatrati neophodnim osnovom za određivanje njenih vodećih odredbi.

I

Razlog prvog pozivanja P. G. Vinogradova na probleme historije bila je naizgled nasumična činjenica - poziv da se na Oksfordu održe Ilčesterska predavanja o slavenofilstvu u ruskoj kulturi. G. Fischer, koji je slušao predavanja, kasnije se prisjetio: „Bio je to, čini mi se, jedan od najbolje strukturiranih i najizrazitijih govora koje sam ikada čuo, a neke od njegovih fraza još uvijek mi odzvanjaju u sjećanju. Govorio je, na primjer, o strasti za "neokrnjenim životom" kao jednom od znakova tog romantičnog slavenofilskog nacionalizma<…>koji je poricao duh zapadne kulture<…>Vinogradov je, naravno, pripadao suprotnoj školi, ali je ipak naslikao snažnu i nimalo simpatičnu sliku slavenofilskog pokreta u njegovim različitim manifestacijama, književnim, filozofskim, političkim, umjetničkim, i bio je potpuno spreman prihvatiti njihov utjecaj. Tako je predavanje postalo prvi korak ka tome da istoričar odredi svoje mesto u društvenom pokretu u Rusiji.
Po povratku iz Engleske, P. G. Vinogradov je ruskoj javnosti upoznao svoj stav prema slavenofilstvu i zapadnjaštvu. Ako je Britance više zanimalo slavenofilstvo kao manifestacija tajanstvene ruske duše, onda su u Rusiji istomišljenici P. G. Vinogradova više pažnje posvetili njegovom govoru o T. N. Granovskom. U liku priznatog vođe novonastalog ruskog liberalizma zapadne orijentacije, koji je autor ponovo kreirao, naglašene su one osobine naučnika i građanina koje su postale uzor narednim generacijama moskovskih profesora. Evropsko obrazovanje, koje je omogućilo da se sintetiziraju najbolja dostignuća najvećih prethodnika u istorijskoj nauci, dostojanstvo zasnovano na besprijekornom poštenju, progresivnim pogledima i spremnosti da se brani pravda i istina kako unutar zidova univerziteta tako i izvan njih, čovječanstvo – to su osobine koje su privukle njegove naslednike u Granovskim tradicijama na Moskovskom univerzitetu i, pre svega, P. G. Vinogradova.
Govori o slavenofilima i T. N. Granovskom bili su manifestacija sve jasnije ostvarene želje P. G. Vinogradova za širokim društvenim djelovanjem. Nije slučajno da je predavanje o slavenofilima održano "u korist besplatnih menza i seoskih biblioteka u područjima pogođenim neuspjehom i epidemijama", a o T. N. Granovskom - u korist Komiteta za pismenost. U kontekstu oživljavanja javne djelatnosti početkom 1890-ih. P. G. Vinogradov se u svojim predavanjima i kritici postojećeg poretka u uskom krugu istomišljenika više nije mogao zadovoljiti samo zajedljivim povijesnim paralelama između propadajuće Rimske imperije i moderne situacije u Rusiji. Njegova aktivna priroda težila je praktičnim rezultatima. Glavni pravci društvenog djelovanja istoričara bili su usko povezani. One su bile, prvo, promocija ideja o državnoj i društvenoj strukturi naprednih zapadnih zemalja i, drugo, aktivno učešće u obrazovnim organizacijama i gradskoj vlasti.
Važnost obrazovanja i profesionalna uključenost povjesničara u pitanje obrazovanja sasvim je prirodno odredila da se upravo na tom području u početku manifestirao društveni temperament P. G. Vinogradova. Počevši od „malih stvari“ - pisanja udžbenika istorije, stvaranja istorijskog društva, učešća u radu odbora za pismenost, vođenja školske komisije Moskovske gradske dume i pedagoškog društva na Moskovskom univerzitetu - Pavel Gavrilovič je postepeno došao do zaključka o potreba za promjenom cjelokupnog sistema školskog obrazovanja u Rusiji. Glavna ideja projekta, koju je predstavio na igoo-u na sastancima komisije koju je posebno sazvalo Ministarstvo narodnog obrazovanja, bila je dosljedna demokratizacija škole. Prema istoričaru, školski obrazovni sistem treba da bude holistički, sa bliskim odnosom između svih nivoa i najvećom mogućom dostupnošću svim društvenim slojevima. Na osnovu evropskog iskustva (posebno skandinavskih zemalja), dosljedno je slijedio ideju da škola ne treba promovirati diferencijaciju društvenih slojeva zbog njihovog različitog obrazovanja po obimu i kvalitetu, već, naprotiv, njihovu konvergenciju i širenje. srednje obrazovane klase.
Naporan rad u javnim obrazovnim organizacijama, gradskoj dumi i učešće u razvoju projekta reforme srednjeg obrazovanja nisu potisnuli glavno „obrazovno tijelo“ - univerzitet - u drugi plan u životu P. G. Vinogradova. Njegova uloga ovdje nije bila ograničena na predavanje vodećih kurseva iz opšte istorije ili vođenje odličnih metodoloških seminara. Sve jasnije u zidovima Okrugle sale, gde se sastajalo Profesorsko veće Moskovskog univerziteta, zvučao je glas redovnog profesora P. G. Vinogradova o društvenom značaju univerziteta i neophodnim promenama u njegovom rukovođenju. Svoje misli o hitnim promjenama u univerzitetskom obrazovanju najpotpunije je iznio u članku „Obrazovni poslovi na našim univerzitetima“.
Sama činjenica da je dao prednost javnom govoru mogućnosti da podnese službeni izvještaj ili bilješku, kao što su mnoge njegove kolege činile, svjedoči o želji P. G. Vinogradova da se osloni na javno mnijenje, a ne samo na svoj lični autoritet poznatog istoričara, u kako bi ga vlasti saslušale . Iza toga je stajala njegova jasna svijest o ulozi koju javno mnijenje ima u razvoju vladine politike u demokratijama Zapadne Evrope i Amerike, te želja da to postigne iu Rusiji.
P. G. Vinogradov je dosljedno branio ideju samoupravljanja univerzitetskih korporacija, koja je bila značajno smanjena univerzitetskom poveljom iz 1884. Za dosljednu implementaciju bila je potrebna obnova autonomije univerziteta, koja je priznata poveljom iz 1863. osnovnih principa univerzitetskog obrazovanja - naučne slobode i pedagoškog autoriteta. Kombinacija ova dva principa odredila je, smatra Vinogradov, značaj univerziteta kao „centralnog obrazovnog tijela” od kojeg „zavisi vitalnost svih ostalih dijelova obrazovnog sistema zemlje”. Uspješno ispunjavanje ove funkcije od strane univerziteta moguće je samo u uslovima eliminisanja uplitanja u obrazovne poslove univerziteta od strane birokratije, koja je to vršila u političke svrhe. Govoreći o akademskoj slobodi, P. G. Vinogradov ju je prije svega shvatio kao „slobodu nastave“, smatrajući da određivanje nastavnih planova i programa ispita treba biti prerogativ rukovodstva fakulteta. Po ovom pitanju, on se suprotstavio i zagovornicima “slobode sluha” i zagovornicima “školske prisile”. Implementacija ideja prve, pozajmljene iz Njemačke, u ruskim uslovima dovela bi do jačanja birokratske kontrole u vidu državnog ispita odvojenog od nastave. Implementacija namjera potonjeg značila je uvođenje obaveznog obrazovanja, koje bi “ubilo slobodno interesovanje za nauku”. P. G. Vinogradov je u svojim prijedlozima polazio od potrebe da se studentima proširi sloboda izbora nastavnih predmeta, kao i da se razvije samostalnost njihovog studiranja. Samoupravljanje profesorskog odbora, prema njegovom mišljenju, predstavljalo je prirodnu osnovu za moć lokalnog univerziteta, povezujući je sa autoritetom mentora, jer je samo potonji omogućavao pravilno vođenje studenata. Istovremeno, P. G. Vinogradov je smatrao da studentima treba dati pravo da stvaraju svoje studentske organizacije, što je negirano ne samo poveljom iz 1884. godine, već i poveljom iz 1863. Štaviše, mišljenje profesora o ovom pitanju se okrenulo biti radikalniji čak i od takvog relativno liberalnog ministra javnog obrazovanja kao što je P. S. Vannovsky. Prepoznajući značaj studentskih organizacija za materijalnu međusobnu pomoć i za kulturne i obrazovne svrhe, Pavel Gavrilovich se založio za transformaciju kurseva, fakultetskih i univerzitetskih reprezentativnih sastanaka studenata u sredstvo za razvijanje njihovih vještina u legitimnom izražavanju javnog mnijenja pod vodstvom profesori koji su zaslužili njihovo poverenje. Upravo tako su organizovani sastanci kurseva i fakulteta na Moskovskom univerzitetu u novembru 1901. godine, koje je jedan od učesnika nazvao „studentskim parlamentom“, pod rukovodstvom komisije koju je vodio P. G. Vinogradov. Tokom njihove implementacije dosledno su primenjivani sledeći principi: izbornost, slobodna rasprava o pitanju i tajno glasanje, podređenost mišljenju većine uz poštovanje prava manjine na izdvojeno mišljenje. Nepriznavanje ovakve prirode aktivnosti studentskih organizacija od strane ministra bio je jedan od razloga za dobrovoljnu ostavku istoričara, koji je ubrzo nakon toga odlučio da napusti Rusiju.

II

Nakon odlaska u Cannes, P. G. Vinogradov je započeo prepisku sa P. B. Struveom, koji ga je pozvao da sarađuje u "Liberationu". Pavel Gavrilovič se složio i visoko je cijenio članak s uredničkim saopštenjem. „Veoma sam zadovoljan člankom i spreman sam da potpišem svaku pomisao o njemu“, napisao je P. G. Vinogradov, koji je simpatizovao ideju ujedinjenja svih antibirokratskih snaga koje se zalažu za novu Rusiju sa patriotske pozicije. Kao "opasku" istoričar je ponudio da objasni kako bi mogli da postupe oni kojima se urednik obratio. U tom trenutku nije imao svoj poseban program. „Metode djelovanja se, naravno, ne mogu naznačiti za svaki konkretan slučaj“, objasnio je Vinogradov svoju misao, „ali je potrebno svakako i u svakom slučaju proglasiti bezakonje i zle posljedice postojećeg poretka“.
Članci P. G. Vinogradova, potpisani "abv", koji su se ubrzo pojavili na stranicama Osvobozhdenie, sadržavali su oštru kritiku vladine politike u oblasti obrazovanja. Otkrivajući nedoslednost aktivnosti koje su sprovodili ministri narodnog obrazovanja P. S. Vannovsky i G. E. Zenger, istoričar ih je suprotstavio sopstvenoj viziji načina za rešavanje univerzitetskog pitanja kroz davanje autonomije univerzitetima, a studentima prava na sopstvene organizacije, u koji su mogli, pod vodstvom profesora, iznositi mišljenja o svim pitanjima koja ih se tiču. Međutim, istoričar je smatrao da se problem studentskih protesta može u potpunosti riješiti samo promjenom strukture javnog života.
Važna tačka u određivanju istorijskih perspektiva razvoja Rusije, koja je uticala na razvoj liberalnog programa P. G. Vinogradova, bila je ponuda za držanje predavanja tokom letnjeg zasedanja 1902. na Univerzitetu u Kembridžu. To mu je omogućilo da detaljno iznese vlastitu viziju promjena u Rusiji u drugoj polovini 19. i početkom 20. stoljeća. Najvažnijim događajem koji je odredio ulazak Rusije u novu istoriju smatrao je reforme 1860-ih. Prema istoričaru, oni su bili izraz „duha vremena“. Kao glavni uslov za uspjeh reformi prepoznao je saradnju vlasti sa obrazovanom manjinom obdarenom idealima pravde i nezavisnog mišljenja.
Osnova društvene reorganizacije bilo je oslobođenje seljaka, koje je P. G. Vinogradov okarakterizirao kao „mirnu revoluciju“, koja je promijenila ekonomsku strukturu društva, što je dovelo do drugih reformi - političkih, administrativnih i pravnih. To je označilo početak tranzicije od društva zasnovanog na prinudnom radu lično zavisnih radnika - seljaka, u društvo zasnovano na slobodno najamnom radu. Uvođenje zemske samouprave značilo je prvi korak u kretanju od starog režima centraliziranog birokratskog upravljanja, zasnovanog na plemstvu i zaštiti njegovih klasnih interesa, ka novom - uz učešće društva i u interesu svih njegovih. članovi. Sprovođenje pravne reforme, čije su odredbe oličavale najbolja dostignuća zapadnoevropske pravne misli i prakse u odnosu na ruske prilike, trebalo je da dovede do odobravanja savremenih političkih dostignuća. Dakle, istoričar je reforme smatrao sredstvom za postepeno formiranje građanskog društva zasnovanog na inicijativi slobodnih građana čija su prava zaštićena zakonom.
Hvaleći reforme, P. G. Vinogradov je sasvim jasno uvidio njihove nedostatke. Oslobođeno seljaštvo ostalo je u posebnom, poniženom stanju. Očuvanje zajednice, koje bi, po njegovom mišljenju, moglo biti kombinovano sa proširenjem opštih pravnih normi na nju kao pravno lice, dovelo je do zavisnosti seljaka od ove drevne institucije. Zakonodavstvo ih je smatralo nižim slojem, koji nije bio podložan mnogim pravnim propisima primjenjivim na druge društvene slojeve. Najupečatljiviji primjer toga bio je nastavak tjelesnog kažnjavanja seljaka. Osim toga, seljaci su dobijali zemljišne parcele i posjede koji su bili i manje veličine i lošijeg kvaliteta u odnosu na ono što su imali prije oslobođenja, a sve veće poresko opterećenje države dovelo je do njihovog osiromašenja.
Istovremeno, P. G. Vinogradov je naglasio da je vlada preduzela sve mjere da očuva povlašteni položaj plemstva, koje je nakon ukidanja kmetstva počelo gubiti svoj ekonomski položaj. Želja da se zadrži prevlast zemljoposednika nad seljacima najjasnije se očitovala u stvaranju institucije zemskih poglavara. Uvođenje ove funkcije, čiji je nosilac koncentrisao policijsku i upravnu vlast u svojim rukama, a imenovao ga je guverner iz reda plemića, značilo je, po njegovom mišljenju, odstupanje od načela reforme pravosuđa iz 1864. godine. Zemski poglavari su značili „uspostavljanje diktature“ koja je služila jačanju centralne birokratije, s jedne strane, i lokalnog plemstva, s druge strane.
Najvažnija među reformama 1860-ih bilo je uvođenje lokalne uprave. Međutim, i ovdje je P. G. Vinogradov primijetio polovičnost i nedosljednost poduzetih mjera. Polovična priroda reforme, koja je, prema njegovim riječima, odražavala „kompromis između liberalnih ideala i birokratskih ograničenja“, odrazila se i na definisanje nadležnosti i ovlaštenja organa zemstva. Zakonodavci su polazili od želje da ograniče nadležnost zemstva za rješavanje lokalnih ekonomskih poslova, a da političke zadrže za državu. U praksi se pokazalo da je takva razlika, kako je primijetio istoričar, nemoguća. Kao rezultat toga, stvoreni su uslovi za stalno mešanje birokratije u poslove lokalne samouprave, čime je položaj njihove nezavisnosti u granicama njihove nadležnosti bio fiktivan.
Još jedan nedostatak koji je kočio razvoj zemske samouprave i otvarao rupu za samovolju činovnika bila je nedovršenost sistema zemskih institucija. Stvoreni su samo na nivou pokrajina i okruga. Na nivou općine sve je ostalo nepromijenjeno. Ovdje je vršena seljačka samouprava. Time je sačuvana izolacija seljačke klase i, kao što je već rečeno, stvorena je mogućnost uspostavljanja samovolje birokratskog upravljanja. Pouzdana barijera protiv pokušaja centralne birokratije da povrati privilegije plemstva i svemoć birokratije bilo je, prema P. G. Vinogradovu (kao i mnogim drugim vođama zemstva), proširenje principa sveklasnog zemstva. -vlada do nivoa volosti.
P. G. Vinogradov smatrao je zemstva „školom veće slobode“. Pripadao je onom delu zemskog naroda koji je u zemskim institucijama video klice demokratskog političkog sistema. Svaki pokušaj birokratije da zamrzne ove klice smatrao je manifestacijom političke reakcije.
Ističući preferenciju za mirnu transformaciju ruskog društva, P. G. Vinogradov ga je stavio u zavisnost od vladine politike. Nedostatak političke volje za promjenom postojećeg stanja doveo je istoričara da prizna krivicu centralne birokratije za činjenicu da su propuštene sve mogućnosti koje su mu bile dostupne od stvaranja zemstva za promjenu političkog poretka u zemlji. U konačnici, djelovanje centralne birokratije bilo je jedan od glavnih razloga za radikalizaciju zahtjeva javnih lidera, koji su prijetili revolucijom.

III

Na razvoj događaja u Rusiji 1905. godine P. G. Vinogradov je odgovorio nizom članaka, među kojima su se istakla „Politička pisma“ i „17. oktobar 1905.“, u kojima je iznesen lični program političkih promena u Rusiji, blizak oktobristima.
Govoreći protiv administrativnog krpljenja državne mašinerije, P. G. Vinogradov je istovremeno upozorio na nadu u revoluciju. Svoje mjesto u ravnoteži političkih snaga vidio je u liberalnocentrističkoj grupi, čiji predstavnici teže „slobodi, aktivnom patriotizmu, otkrivanju i izlječenju društvenih bolesti, ali ne žele revoluciju u svim odnosima, raskid sa nacionalna prošlost, ili rizična igra sa nepoznatim političkim snagama.” Istovremeno, jasno je bio svjestan složenosti položaja centrista, koji u završnoj fazi društvene transformacije dobijaju „odlučujući značaj“, dok u početnim fazama prevladava strast za radikalizmom. Tako se P. G. Vinogradov ogradio od položaja svojih bivših drugova, grupisanih oko Osvoboždenja.
Identifikujući tri glavne društveno-političke snage u društvu - vlast, inteligenciju i narod, definisao je principe za analizu međusobnih odnosa, odnosa od kojih zavisi politička situacija u zemlji. Argumentirajući suprotnosti u karakteristikama ovih sila, nastojao je da ukaže ne samo na slabosti svake od njih, već i na prednosti. U svojoj srži, analiza nije bila usmjerena na njihovo odvajanje, koje bi moglo dovesti do revolucije, već na pronalaženje uslova koji bi im omogućili da ujedine svoje napore u transformaciji društva. Uspostavljanje vladavine prava u zemlji može osigurati organsku transformaciju cjelokupnog društva i svake od njegovih konstitutivnih društveno-političkih grupa.
Stručnjak ne samo za srednjovjekovnu, već i za modernu historiju, P. G. Vinogradov je preferirao razvoj zemlje na putu Francuske 1789. od promjena sličnih onima koje su se dogodile u Njemačkoj 1848. Međutim, stav istoričara nije imao nikakve veze sa vladinu reakciju ili slavenofilski konzervativizam, koji je izrazio u njegovim idejama o mogućoj političkoj strukturi Rusije i moći predstavničkih institucija. Rusija je trebala postati ustavna monarhija. U rješavanju problema razgraničenja moći, istoričar je kritizirao kako Bulyginov projekat, tako i prijedloge radikalnog dijela liberala. Za razliku od konzervativaca u vladi, smatrao je nemogućim da se predstavnicima da samo pravo na savjete i kritiku vladinih aktivnosti. P. G. Vinogradov je insistirao na ustavnim ovlastima za predstavništvo ruskog naroda, dajući mu odlučujući glas u izradi zakona, usvajanju budžeta i nadzoru vladinih aktivnosti. Međutim, njegov stav se razlikovao i od stavova radikalnog dijela liberala, na čelu s P. N. Milyukovom. Argumentacija istoričara bila je usmjerena na pronalaženje kompromisa između zaraćenih strana, koji je trebao biti zasnovan na njihovoj razboritosti i razumijevanju da bi nesloga između njih štetno djelovala na interese države.

Akademik Pavel Gavrilovič Vinogradov postao je poznat po proučavanju zapadnoevropskog srednjeg vijeka. Prema, na primer, engleskim istoričarima, P. G. Vinogradov kao da im je ponovo otkrio istoriju sopstvene zemlje...

P. G. Vinogradov je rođen u Kostromi 30. novembra 1854. godine u porodici nastavnika istorije Gavriila Kuprijanoviča Vinogradova. Majka P. G. Vinogradova, Elena Pavlovna, bila je ćerka general-potpukovnika P. D. Kobeleva, učesnika Otadžbinskog rata 1812.

Pavel je do 12. godine odrastao kod kuće i naučio nekoliko jezika. Godine 1867. pošao je u četvrti razred 4. moskovske gimnazije, koju je 1871. završio sa zlatnom medaljom. Još dok je bio srednjoškolac, Vinogradov je počeo da se interesuje za zapadnu književnost; Tada se u njemu probudila ljubav prema istoriji.

Nakon završetka srednje škole, Pavel Vinogradov je upisao Istorijsko-filološki fakultet Moskovskog univerziteta. Posebno je razvio interesovanje za srednjovjekovnu historiju, čije je probleme naknadno razmatrao u svojim disertacijama: magistarski rad - "Postanak feudalnih odnosa u Lombardskoj Italiji" (1880) i doktorski - "Studije o društvenoj historiji Engleske u srednjem vijeku". Doba" (1887).

Godine 1884. Vinogradov je izabran za vanrednog, a 1889. za redovnog profesora Moskovskog univerziteta na katedri za opštu istoriju. Godine 1892. postao je dopisni član Ruske akademije nauka, a 1914. - njen redovni član. Od 1903. P. G. Vinogradov je profesor na Oksfordskom univerzitetu.

Još krajem 70-ih godina XIX veka. Vinogradov je učestvovao na turnirima prve kategorije u organizaciji Moskovskog šahovskog kluba.

Važan događaj u njegovoj šahovskoj biografiji bio je prvi dopisni turnir u Rusiji koji je 1882. godine organizovao Moskovski šahovski časopis. U ovoj prilično jakoj konkurenciji, profesor Vinogradov je zauzeo četvrto mjesto (sa 12 učesnika).

Godine 1892, dopisni član Ruske akademije nauka, šahista prve kategorije P. G. Vinogradov učestvovao je na velikom turniru hendikepa 1 koji je organizovao šahovski klub na Moskovskom skupu lekara.

1 (Ovo je naziv takmičenja u kojem učesnik više kategorije daje svom partneru unapred određenu prednost.)

Intenzivan naučni rad nije mu dozvolio da se često takmiči. Ali dugi niz godina Vinogradov je bio aktivan učesnik dopisnih turnira. Istraživač po prirodi, pokušao je slijediti svoj put u šahu. Nije uvijek bio uspješan, ali se u svakoj partiji borio do kraja, a ponekad je i savladao šahiste koji su bili više od njega na ljestvici šahovskih kvalifikacija.

Od 1902. P. G. Vinogradov je aktivno učestvovao na dopisnim turnirima koje je održavao časopis Chess Review.

Igra ispod je igrala varijaciju sjevernog gambita, popularnog u prošlom vijeku, u kojem bijeli obično žrtvuje dva piona, vjerujući da je to što su otvorene linije i lopovi usmjereni na protivničku kraljevsku stranu dovoljna kompenzacija.

Profesor Vinogradov, koji je igrao belog, postigao je uspeh žrtvujući još jednog - trećinu, pešaka, a zatim i razmenu!

P. Vinogradov - S. Antušev(1901. - 1902.)

Northern Gambit

1. e4 e5 2. d4 ed 3. c3 dc 4. Cc4 cb 5. C:b2 Kf6 6. Kc3 Ke6 7. Kf3 Cb4 8. Qc2 d6 9. 0 - 0 - 0 C:c3 10. Q:c3 Qe7 11. e5 K:e5 12. K:e5 de 13. Rhe1 Kd7 14. f4 0 - 0 15. JI:d7! P:d7.

“U drugoj utakmici između istih osoba, odigranoj na aktuelnom 4. dopisnom turniru Šahovske smotre, nastavljen je sljedeći: 15. ...C:d7? 16. Rxe5 Qf6 17. Qg3 h6 18. Le7 Q:b2+ 19. Kp:b2 Rad8 20. Qg6 a Black (Antushev) se predao." (Prim. urednika "Chess Review"). 16. R:e5 Qg4 17. g3 Rd8 18. Cb3 Qg6 19. Rg5 Qc6 20. Q:c6 bc 21. R:g7+ Kpf8 22. R:f7+ Kpe8 23. R:h7 Cf5 24. Rg7 a4 Ce 25. 26. f5 a4. Bilo je malo bolje 26...Cd5, ali u ovom slučaju bijeli moraju pobijediti zahvaljujući jakim pijunima. 27. Ce6 Cd5 28. Cf6. Crnci su se predali. Spektakularna pobeda.

Turnirski debi P. G. Vinogradova nije bio baš uspješan (šesto mjesto na 4. dopisnom turniru). Tada su rezultati počeli da se stalno poboljšavaju.

Najveći uspjeh postigao je na 7. turniru Šahovske revije 1903 - 1904. Postigavši 9 poena u 12 utakmica, Pavel Gavrilovič je podelio prvenstvo na turniru sa Moskovljaninom N. Aleksandrovim. Naredna utakmica bila je od najveće važnosti za konačan rezultat turnira;

P. Vinogradov - N. Aleksandrov(1903. - 1904.)

Poboljšana Tarraševa odbrana

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Kf3 Kf6 4. Kc3 c5 5. Cf4 Cd6 6. Cg3 a6 7. cd cd 8. K:d4 K:d5 9. K:d5 ed 10. e3 Cb4+ 11. Kpe2 0 - 0 12. C:b8 R:b8 13. g3 Cg4+ 14. f3 Ch5 15. Kpf2 Cc5? 16.h4! f5 17. Ke6 C: e3+ 18. Kpg2 Qb6 19. K:f8 Q:b2+ 20. Ce2 Kp:f8 21. Re1 d4 22. Qb3 Q:b3 23. ab Cf7 24. Cd3 g6 25. Re2 Rs8 26 R:c2 27. C:c2 Kpe7 28. Kpf1 Cd2 29. Kpe2 Cc3 30. Rb1 Kpd6 31. h5! Kpe5 32. hg hg 33. Rh1 a5 34. Rh7 Cd5 35. f4+ ! Kpf6 36. Rd7 Cc6 37. Rd6+ Kpf7 38. Cd3 a4 39. ba C:a4 40. g4! b5 41. gf gf 42. C:f5 b4 43. Rb6 Cb3 44. Cg6+ Kpe7 45. Cd3 Cd5 46. f5 b3 47. Kpf2. Crnci su se predali.

Na ovom turniru Pavel Gavrilovič je uspio pobijediti nekoliko eminentnih šahista, uključujući Alekseja Aleksandroviča Aljehina, starijeg brata budućeg svjetskog prvaka.

Na jednom od dopisnih turnira, P. G. Vinogradov se susreo s mladim Aleksandrom Aljehinom (Alekhine je pobijedio). Mnogo kasnije, 1930-ih, svjetski prvak je objavio ovu partiju zajedno sa ostalima koje je igrao kada je tek započeo svoj šahovski put.

Godine 1911 - 1914 P. Vinogradov je učestvovao na dva turnira koje je održao poznati organizator dopisnih turnira S. S. Mirotvorsky. U jednom od njih, Pavel Gavrilovič je zauzeo treće mesto i ponovo pobedio Alekseja Aljehina.

U arhivi akademika A. A. Markova otkrivena su pisma sa šahovskim sadržajem, koja je istaknuti istoričar slao istaknutom matematičaru. Koristeći sačuvane razglednice P. G. Vinogradova, bilo je moguće rekonstruirati dvije igre na osnovu prepiske između Markova i Vinogradova, odigrane 1916. - 1917. godine. . Evo jednog od njih:

P. Vinogradov - A. Markov(1916. - 1917.)

Four Knights Debi

1. e4 e5 2. Kf3 Kf6 3. Kc3 Kc6 4. Cb5 Kd4 5. Ca4 Fe7 6. 0 - 0 c6 7. K: d4 ed 8. Ke2 K:e4 9. K: d4 Fs5 10. c3 d5 11. Qe2 Kpd8 12. Re1 Kf6 13. d3 Cd7 14. Cf4 Q5 15. Cc2 Ke8 16. Kf5 Kc7 17. d4 Ce6 18. Qe5 Ke8 19. Le2 Qc7 20. Qe3 Qd7 20. Qe3 Qd7 21. Postižu čistu poziciju Rae1 i bijeli 8).

U daljem toku partije P. G. Vinogradov je pogriješio i poražen, ali je ipak pokazao tvrdoglavi otpor svom partneru, jednom od najjačih šahista Rusije.

U pismima P. G. Vinogradova A. A. Markovu pominju se i njegove druge borbe sa ruskim šahistima, posebno sa profesorom matematike B. M. Kojalovičem.