P g Trauben Erfolge. Winogradow, Pawel Gawrilowitsch. Auszug über Vinogradov, Pavel Gavrilovich

,
Heinrich Brunner

Pawel Gawrilowitsch Winogradow(Englisch) Paul Vinogradoff; 1854-1925) – russischer Mittelalterhistoriker und Jurist.

Biografie

Er war adliger Herkunft: der Sohn des Schuldirektors der Provinz Kostroma.

Wissenschaftlicher Bereich

P. G. Vinogradov interessierte sich bereits während seiner Studienzeit für soziale Probleme der Geschichte; Im Mittelpunkt seiner wissenschaftlichen Interessen standen die Probleme der Entstehung und Entwicklung des westeuropäischen Feudalismus, die Rechts- und Sozialgeschichte des Mittelalters. Das Thema des mit einer Goldmedaille ausgezeichneten Aufsatzes des Studenten und seiner anschließenden Masterarbeit „Der Ursprung der feudalen Beziehungen im lombardischen Italien“ (St. Petersburg, 1880) wurde von seinem Lehrer speziell entsprechend den Interessen des Studenten vorgeschlagen.

Auch P. G. Vinogradovs Doktorarbeit über die Geschichte des mittelalterlichen Englands „Forschung zur Sozialgeschichte Englands im Mittelalter“ (1887) war weit von den wissenschaftlichen Interessen des Lehrers selbst entfernt. Anschließend forschte er weiter zum Problem des Ursprungs des englischen Feudalismus, der Geschichte des englischen Herrenhauses: Als er seine komplexe Wirtschaftsstruktur und seine Beziehungen zur Dorfgemeinschaft untersuchte, kam er zu dem Schluss, dass „die Geschichte der Agrarbeziehungen nicht aus erklärt werden kann.“ die ursprüngliche Sklaverei und Grundbesitzermacht. Der allmähliche Verfall der Freiheit spiegelte sich darin deutlich wider.“ Laut englischen Historikern enthüllte ihnen Winogradow seine eigene Geschichte.

Die Familie

• Vater: Gabriel Kiprianovich (1810–1885), Lehrer und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens.
• Mutter: Elena Pavlovna (geb. Kobeleva), Tochter von General P.D. Kobelev.
• Ehefrau: Louise Stang.
• Tochter: Elena (1898-?).
• Sohn: Igor (1901–1987), BBC-Mitarbeiter.
• Schwester: Elizaveta Gavrilovna Sokolova (1856-1940), Direktorin des 5. Frauengymnasiums in Moskau, Mutter der Dichterin Tea Es (Natalia Nikolaevna Sokolova)

Hauptwerke

• Der Ursprung der feudalen Beziehungen im lombardischen Italien. St. Petersburg, 1880
• Studien zur Sozialgeschichte Englands im Mittelalter. St. Petersburg, 1887
• Mittelalterliches Herrenhaus in England. St. Petersburg, 1911.
• Aufsätze zur Rechtstheorie. M., 1915
• Winogradow P. G.. - M.: Verlag „Territorium der Zukunft“, 2008. - 576 S. - (Universitätsbibliothek von Alexander Pogorelsky). - ISBN 5-91129-006-5.

Schreiben Sie eine Rezension zum Artikel „Vinogradov, Pavel Gavrilovich“

Anmerkungen

Literatur

• Antoshchenko A.V. Der russische liberale Anglophile Pavel Gavrilovich Vinogradov. Petrosawodsk, 2010.
• Antoshchenko A.V. Dissertationen von P. G. Vinogradov // Welt des Historikers. Bd. 6. Omsk, 2010. S. 85-120.
• Antoshchenko A.V. Lange, kurze Rückkehr zur Alma Mater // Welt des Historikers. Bd. 5. Omsk, 2009. S. 178-205.
• Volkov V. A., Kulikova M. V., Loginov V. S. Moskauer Professoren des 18. – frühen 20. Jahrhunderts. Geistes-und Sozialwissenschaften. - M.: Janus-K; Moskauer Lehrbücher und Kartolithographie, 2006. - S. 50-51. - 300 s. - 2.000 Exemplare. - ISBN 5-8037-0164-5.
• Malinov A.V. Pavel Gavrilovich Vinogradov: Soziohistorisches und methodisches Konzept. - St. Petersburg: Nestor, 2005. - 216 S.
• Tomsinov V. A. Pavel Gavrilovich Vinogradov (1854-1925) // Russische Juristen des 18.-20. Jahrhunderts: Essays über Leben und Kreativität. In 2 Bänden (Band 2). - M., 2007. - S. 84-135. - 672 s. - („Russisches Rechtserbe“). - 1000 Exemplare. - ISBN 978-5-8078-0145-6.
• // Enzyklopädisches Wörterbuch von Brockhaus und Efron: in 86 Bänden (82 Bände und 4 weitere). - St. Petersburg. , 1890-1907.
• Vinogradov Pavel Gavrilovich // Große sowjetische Enzyklopädie: [in 30 Bänden] / Kap. Hrsg. A. M. Prochorow. - 3. Aufl. - M. : Sowjetische Enzyklopädie, 1969-1978.

Links

• Sorokina M. Yu.
• auf der offiziellen Website der Russischen Akademie der Wissenschaften

Auszug über Vinogradov, Pavel Gavrilovich

Und sie begann, wie immer, wenn sie über Pierre sprach, Witze über seine Geistesabwesenheit zu erzählen, Witze, die sogar über ihn erfunden waren.
„Wissen Sie, ich habe ihm unser Geheimnis anvertraut“, sagte Prinz Andrei. – Ich kenne ihn seit meiner Kindheit. Das ist ein Herz aus Gold. „Ich flehe dich an, Natalie“, sagte er plötzlich ernst; – Ich werde gehen, Gott weiß, was passieren könnte. Du könntest etwas verschütten... Nun, ich weiß, ich sollte nicht darüber reden. Eines – egal, was mit dir passiert, wenn ich weg bin ...
- Was wird passieren?...
„Was auch immer die Trauer ist“, fuhr Prinz Andrei fort, „ich bitte Sie, Frau Sophie, egal was passiert, wenden Sie sich allein an ihn, um Rat und Hilfe zu erhalten.“ Dies ist der zerstreuteste und lustigste Mensch, aber das goldeneste Herz.
Weder Vater und Mutter noch Sonya noch Prinz Andrei selbst konnten vorhersehen, wie sich die Trennung von ihrem Verlobten auf Natascha auswirken würde. Rot und aufgeregt, mit trockenen Augen, ging sie an diesem Tag durch das Haus und tat die unbedeutendsten Dinge, als würde sie nicht verstehen, was sie erwartete. Sie weinte nicht einmal in dem Moment, als er ihr zum Abschied zum letzten Mal die Hand küsste. - Geh nicht weg! - sagte sie nur mit einer Stimme zu ihm, die ihn darüber nachdenken ließ, ob er wirklich bleiben musste und an die er sich noch lange erinnerte. Als er ging, weinte sie auch nicht; aber mehrere Tage lang saß sie ohne zu weinen in ihrem Zimmer, interessierte sich für nichts und sagte nur manchmal: „Oh, warum ist er weggegangen!“
Doch zwei Wochen nach seiner Abreise erwachte sie, ebenso unerwartet für ihre Umgebung, aus ihrer moralischen Krankheit, wurde dieselbe wie zuvor, aber nur mit einer veränderten moralischen Physiognomie, so wie Kinder mit einem anderen Gesicht nach einer Weile aus dem Bett aufstehen lange Krankheit.

Der Gesundheitszustand und der Charakter von Fürst Nikolai Andreich Bolkonsky waren im letzten Jahr nach der Abreise seines Sohnes sehr geschwächt. Er wurde noch gereizter als zuvor und alle Ausbrüche seines grundlosen Zorns trafen hauptsächlich Prinzessin Marya. Es war, als würde er fleißig nach all ihren wunden Stellen suchen, um sie moralisch so grausam wie möglich zu quälen. Prinzessin Marya hatte zwei Leidenschaften und damit zwei Freuden: ihren Neffen Nikolushka und die Religion, und beide waren Lieblingsthemen für die Angriffe und den Spott des Prinzen. Was auch immer sie sprachen, er drehte das Gespräch auf den Aberglauben alter Mädchen oder das Verhätscheln und Verwöhnen von Kindern. - „Du willst ihn (Nikolenka) zu einem alten Mädchen wie dir machen; vergebens: Prinz Andrej braucht einen Sohn, kein Mädchen“, sagte er. Oder er wandte sich an Mademoiselle Bourime und fragte sie vor Prinzessin Marya, wie ihr unsere Priester und Bilder gefielen, und scherzte ...
Er beleidigte Prinzessin Marya ständig und schmerzhaft, aber die Tochter bemühte sich nicht einmal, ihm zu vergeben. Wie konnte er vor ihr schuldig sein und wie konnte ihr Vater, der sie, wie sie immer noch wusste, liebte, ungerecht sein? Und was ist Gerechtigkeit? Über dieses stolze Wort „Gerechtigkeit“ hat die Prinzessin nie nachgedacht. Alle komplexen Gesetze der Menschheit wurden für sie in einem einfachen und klaren Gesetz zusammengefasst – dem Gesetz der Liebe und Selbstaufopferung, das uns von dem gelehrt wurde, der liebevoll für die Menschheit gelitten hat, obwohl er selbst Gott ist. Was kümmerte sie die Gerechtigkeit oder Ungerechtigkeit anderer Menschen? Sie musste leiden und sich selbst lieben, und das hat sie getan.
Im Winter kam Prinz Andrei nach Bald Mountains, er war fröhlich, sanftmütig und sanft, da Prinzessin Marya ihn schon lange nicht mehr gesehen hatte. Sie ahnte, dass ihm etwas passiert war, aber er sagte Prinzessin Marya nichts über seine Liebe. Bevor Prinz Andrei ging, redete er lange mit seinem Vater über etwas, und Prinzessin Marya bemerkte, dass beide vor ihrer Abreise unzufrieden miteinander waren.
Bald nach der Abreise von Prinz Andrei schrieb Prinzessin Marya von Bald Mountains nach St. Petersburg an ihre Freundin Julie Karagina, von der Prinzessin Marya, wie Mädchen immer träumen, davon träumte, ihren Bruder zu heiraten, und die zu dieser Zeit am trauerte Anlass des Todes ihres Bruders, der in der Türkei getötet wurde.
„Leider ist offenbar unser gemeinsames Schicksal, liebe und sanfte Freundin Julieie.“
„Dein Verlust ist so schrecklich, dass ich ihn mir anders nicht erklären kann, als eine besondere Barmherzigkeit Gottes, der dich und deine ausgezeichnete Mutter in seiner Liebe erfahren möchte. Ach, mein Freund, Religion, und nur Religion, kann uns, geschweige denn trösten, aber vor der Verzweiflung bewahren; Eine Religion kann uns erklären, was ein Mensch ohne ihre Hilfe nicht verstehen kann: warum, warum Wesen, die freundlich und erhaben sind, die wissen, wie man im Leben Glück findet, die nicht nur niemandem schaden, sondern für das Glück anderer notwendig sind - sind zu Gott berufen, leben aber weiterhin böse, nutzlos, schädlich oder sind diejenigen, die sich selbst und anderen zur Last fallen. Der erste Tod, den ich sah und den ich nie vergessen werde – der Tod meiner lieben Schwiegertochter – hat mich so beeindruckt. So wie du das Schicksal fragst, warum dein schöner Bruder sterben musste, so habe ich gefragt, warum dieser Engel Lisa sterben musste, die einem Menschen nicht nur keinen Schaden zufügte, sondern auch nie etwas anderes als gute Gedanken in ihrer Seele hatte. Und nun, mein Freund, seitdem sind fünf Jahre vergangen, und ich fange mit meinem unbedeutenden Verstand bereits an, klar zu verstehen, warum sie sterben musste und dass dieser Tod nur ein Ausdruck der unendlichen Güte des Schöpfers war Obwohl wir sie zumeist nicht verstehen, sind sie doch nur Manifestationen Seiner unendlichen Liebe zu Seiner Schöpfung. Vielleicht, so denke ich oft, war sie zu engelhaft unschuldig, um die Kraft zu haben, alle Verantwortungen einer Mutter zu tragen. Sie war makellos, wie eine junge Frau; vielleicht konnte sie keine solche Mutter sein. Nun hat sie uns und vor allem Prinz Andrei nicht nur in tiefstem Bedauern und in reinster Erinnerung verlassen, sie wird dort wahrscheinlich auch den Platz bekommen, auf den ich für mich selbst nicht zu hoffen wage. Aber ganz zu schweigen von ihr allein: Dieser frühe und schreckliche Tod hatte trotz aller Trauer die wohltuendste Wirkung auf mich und meinen Bruder. Dann, in einem Moment des Verlustes, konnten mir diese Gedanken nicht kommen; Damals hätte ich sie mit Entsetzen vertrieben, aber jetzt ist es so klar und unbestreitbar. Ich schreibe dir das alles, mein Freund, nur um dich von der Wahrheit des Evangeliums zu überzeugen, die für mich zur Lebensregel geworden ist: Kein einziges Haar meines Kopfes wird ohne seinen Willen ausfallen. Und Sein Wille wird nur von grenzenloser Liebe zu uns geleitet, und deshalb ist alles, was uns widerfährt, zu unserem Besten. Sie fragen sich, ob wir den nächsten Winter in Moskau verbringen werden? Trotz all meines Wunsches, dich zu sehen, denke und will ich es nicht. Und Sie werden überrascht sein, dass Bonaparte der Grund dafür ist. Und hier ist der Grund: Der Gesundheitszustand meines Vaters verschlechtert sich merklich: Er kann Widersprüche nicht ertragen und wird reizbar. Wie Sie wissen, richtet sich diese Gereiztheit vor allem gegen politische Angelegenheiten. Er kann den Gedanken nicht ertragen, dass Bonaparte mit allen Herrschern Europas und insbesondere mit unserem, dem Enkel der Großen Katharina, gleichberechtigt umgeht! Wie Sie wissen, sind mir politische Angelegenheiten völlig gleichgültig, aber aus den Worten meines Vaters und seinen Gesprächen mit Michail Iwanowitsch weiß ich alles, was in der Welt passiert, und insbesondere alle Ehrungen, die Bonaparte zuteil wird, der, wie es scheint, Nur in den Lysykh-Bergen wird er auf der ganzen Welt noch immer weder als großer Mann noch als französischer Kaiser anerkannt. Und mein Vater kann es nicht ertragen. Es scheint mir, dass mein Vater, vor allem aufgrund seiner Sicht auf politische Angelegenheiten und der Vorhersehbarkeit der Zusammenstöße, die er haben wird, aufgrund seiner Art, seine Meinung zu äußern, ohne sich vor irgendjemandem zu schämen, davor zurückschreckt, über eine Reise nach Moskau zu sprechen. Was auch immer er durch die Behandlung gewinnt, wird er aufgrund der unvermeidlichen Auseinandersetzungen um Bonaparte verlieren. Auf jeden Fall wird dies sehr bald entschieden. Unser Familienleben läuft wie bisher weiter, mit Ausnahme der Anwesenheit von Bruder Andrei. Er hat sich, wie ich Ihnen bereits geschrieben habe, in letzter Zeit sehr verändert. Nach seiner Trauer ist er erst in diesem Jahr moralisch vollständig zum Leben erwacht. Er wurde derselbe, wie ich ihn als Kind kannte: freundlich, sanft, mit diesem goldenen Herzen, das ich nicht kannte. Es scheint mir, dass ihm klar wurde, dass das Leben für ihn noch nicht vorbei ist. Aber zusammen mit dieser moralischen Veränderung wurde er körperlich sehr geschwächt. Er wurde dünner als zuvor, nervöser. Ich habe Angst um ihn und bin froh, dass er diese Auslandsreise unternommen hat, die ihm die Ärzte schon lange verschrieben haben. Ich hoffe, das behebt das Problem. Sie schreiben mir, dass man ihn in St. Petersburg als einen der aktivsten, gebildetsten und intelligentesten jungen Menschen bezeichnet. Entschuldigung für den Stolz der Verwandtschaft – ich habe nie daran gezweifelt. Es ist unmöglich, das Gute aufzuzählen, das er hier allen getan hat, von seinen Bauern bis zu den Adligen. Als er in St. Petersburg ankam, nahm er nur das mit, was er haben sollte. Ich bin überrascht, wie Gerüchte aus St. Petersburg Moskau im Allgemeinen erreichen, und insbesondere so falsche wie das, über das Sie mir schreiben – das Gerücht über die imaginäre Heirat meines Bruders mit der kleinen Rostowa. Ich glaube nicht, dass Andrei jemals jemanden heiraten wird, schon gar nicht sie. Und hier ist der Grund: Erstens weiß ich, dass er, obwohl er selten über seine verstorbene Frau spricht, die Trauer über diesen Verlust zu tief in seinem Herzen verwurzelt ist, als dass er sich jemals dazu entschließen könnte, ihr eine Nachfolgerin und Stiefmutter für unseren kleinen Engel zu geben. Zweitens, weil dieses Mädchen meines Wissens nicht der Typ Frau ist, den Prinz Andrei mögen könnte. Ich glaube nicht, dass Prinz Andrej sie zu seiner Frau wählen würde, und ich sage ehrlich: Das will ich nicht. Aber ich habe angefangen zu plaudern, ich beende gerade mein zweites Blatt Papier. Lebe wohl, mein lieber Freund; Möge Gott Sie unter seinem heiligen und mächtigen Schutz bewahren. Meine liebe Freundin, Mademoiselle Bourienne, küsst Sie.

Das Pseudonym, unter dem der Politiker Wladimir Iljitsch Uljanow schreibt. ... 1907 war er ein erfolgloser Kandidat für die 2. Staatsduma in St. Petersburg.

Alyabyev, Alexander Alexandrovich, russischer Amateurkomponist. ... A.s Romanzen spiegelten den Zeitgeist wider. Als damalige russische Literatur sind sie sentimental, manchmal kitschig. Die meisten davon sind in Moll geschrieben. Sie unterscheiden sich fast nicht von Glinkas ersten Romanzen, aber letztere ist weit nach vorne gegangen, während A. an Ort und Stelle blieb und mittlerweile veraltet ist.

Der schmutzige Idolishche (Odolishche) ist ein epischer Held ...

Pedrillo (Pietro-Mira Pedrillo) ist ein berühmter Narr, ein Neapolitaner, der zu Beginn der Regierungszeit von Anna Ioannovna nach St. Petersburg kam, um in der italienischen Hofoper die Rollen der Buffa zu singen und Geige zu spielen.

Dahl, Wladimir Iwanowitsch
Seinen zahlreichen Geschichten mangelt es an wirklicher künstlerischer Kreativität, tiefem Gefühl und einem weiten Blick auf die Menschen und das Leben. Dahl ging nicht über alltägliche Bilder hinaus, spontan eingefangene Anekdoten, erzählt in einer einzigartigen Sprache, klug, anschaulich, mit einem gewissen Humor, der manchmal in Manierismus und Witz verfiel.

Varlamov, Alexander Egorovich
Varlamov beschäftigte sich offenbar überhaupt nicht mit der Theorie der Musikkomposition und blieb mit dem dürftigen Wissen zurück, das er von der Kapelle hätte lernen können, die sich damals überhaupt nicht um die allgemeine musikalische Entwicklung ihrer Schüler kümmerte.

Nekrasov Nikolay Alekseevich
Keiner unserer großen Dichter hat so viele Gedichte, die in jeder Hinsicht ausgesprochen schlecht sind; Er selbst vermachte viele Gedichte, die nicht in die Sammlung aufgenommen wurden. Selbst in seinen Meisterwerken ist Nekrasov nicht konsequent: Und plötzlich schmerzen prosaische, lustlose Verse im Ohr.

Gorki, Maxim
Gorki gehört seiner Herkunft nach keineswegs zum Abschaum der Gesellschaft, als deren Sänger er in der Literatur auftrat.

Schicharew Stepan Petrowitsch
Seine Tragödie „Artaban“ wurde weder gedruckt noch inszeniert, da es sich nach Meinung von Fürst Schachowski und der offenen Rezension des Autors selbst um eine Mischung aus Unsinn und Unsinn handelte.

Sherwood-Verny Iwan Wassiljewitsch
„Sherwood“, schreibt ein Zeitgenosse, „wurde in der Gesellschaft, selbst in St. Petersburg, nicht anders als der schlechte Sherwood genannt ... seine Kameraden im Militärdienst mieden ihn und gaben ihm den Hundenamen „Fidelka.“

Obolyaninov Petr Khrisanfovich
...Feldmarschall Kamensky nannte ihn öffentlich „einen Staatsdieb, einen Bestechungsgeldnehmer, einen völligen Narren.“

Beliebte Biografien

Peter I. Tolstoi Lew Nikolajewitsch Katharina II. Romanow Dostojewski Fjodor Michailowitsch Lomonossow Michail Wassiljewitsch Alexander III. Suworow Alexander Wassiljewitsch

30. November 1854 – 19. Dezember 1925

größter russischer mittelalterlicher Historiker

Biografie

Er schloss das 4. Moskauer Gymnasium mit einer Goldmedaille (1871) ab. Nach seinem Eintritt in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität im Jahr 1871 besuchte er vom ersten Jahr an die Seminare von V. I. Guerrier. 1875 verließ er die Universität, um sich auf eine Professur vorzubereiten, und unternahm eine Geschäftsreise ins Ausland, und zwar auf eigene Kosten – für den Verlag von K. T. Soldatenkov übersetzte er „Die Geschichte der Zivilisation in Frankreich“ von F. Guizot. In Berlin studierte er bei Theodor Mommsen und Heinrich Brunner und hörte Vorlesungen von Leopold von Ranke. Nach seiner Rückkehr aus dem Ausland im Jahr 1876 begann Winogradow an den Höheren Frauenkursen und später als externer Lehrer an der Universität zu unterrichten. Seit 1881, nach der Verteidigung seiner Magisterarbeit, Privatdozent; von 1884 bis 1889 - außerordentlicher Professor; 1889-1901 - ordentlicher Professor am Institut für Allgemeine Geschichte der Moskauer Universität. Korrespondierendes Mitglied der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften ab 5. Dezember 1892 (ordentliches Mitglied - ab 18. Januar 1914). 1897 war er Mitglied der Moskauer Stadtduma.

Winogradow interessierte sich bereits während seiner Studienzeit für soziale Probleme der Geschichte; Im Mittelpunkt seiner wissenschaftlichen Interessen standen die Probleme der Entstehung und Entwicklung des westeuropäischen Feudalismus, die Rechts- und Sozialgeschichte des Mittelalters. Das Thema des studentischen Aufsatzes „Landbesitz der Merowinger“ und der anschließenden Masterarbeit „Der Ursprung der feudalen Beziehungen im lombardischen Italien“ wurden von seinem Lehrer speziell nach den Interessen des Studenten vorgeschlagen. Auch P. G. Vinogradovs Doktorarbeit über die Geschichte des mittelalterlichen Englands „Forschung zur Sozialgeschichte Englands im Mittelalter“ (1887) war weit von den wissenschaftlichen Interessen des Lehrers selbst entfernt. Anschließend forschte er weiter zum Problem des Ursprungs des englischen Feudalismus, der Geschichte des englischen Herrenhauses – englischen Historikern zufolge enthüllte ihnen Winogradow seine eigene Geschichte.

Winogradow ist der größte Vertreter der liberal-positivistischen Geschichtsschreibung nicht nur in Russland, sondern auch im Westen. 1902 (nach einem Konflikt mit dem Bildungsminister Vannovsky) trat Winogradow zurück. Seit 22. Dezember 1903 - Professor für Rechtsvergleichung an der Universität Oxford. 1908 kehrte er an die Moskauer Universität zurück (während er eine Professur in Oxford innehatte, hielt er jedes Herbstsemester Vorlesungen und Seminare an der Moskauer Universität als außerordentlicher ordentlicher Professor für Allgemeine Geschichte). Aus Protest gegen die Entlassung einiger Professoren verließ er 1911 die Universität für immer. Anfang 1917 wurde ihm der Titel eines Ritters von England (im Folgenden: Baronet und Sir) verliehen. 1918 wurde er britischer Staatsbürger.

Begraben in Holywell (Oxford). Die Inschrift auf seinem Grab lautet: „Hospitae Britanniae gratus advena“ – „Dem gastfreundlichen Großbritannien ein dankbarer Fremder.“

Die Familie

Vater: Gabriel Kiprianovich (1810–1885), Lehrer und Persönlichkeit des öffentlichen Lebens. Mutter: Elena Pavlovna (geb. Kobeleva), Tochter von General P.D. Kobelev. Ehefrau: Louise Stang. Tochter: Elena (geb. 1898). Sohn: Igor (1901–1987), BBC-Mitarbeiter.

Hauptwerke

• Der Ursprung der feudalen Beziehungen im lombardischen Italien. St. Petersburg, 1880
• Studien zur Sozialgeschichte Englands im Mittelalter. St. Petersburg, 1887
• Mittelalterliches Herrenhaus in England. St. Petersburg, 1911.
• Aufsätze zur Rechtstheorie. M., 1915

A. V. Antoshchenko
Russland an einem Wendepunkt
(Zu den Problemen der russischen Geschichte im Journalismus von P. G. Vinogradov)

Der herausragende russische Historiker Pawel Gawrilowitsch Winogradow (1854–1925) erlangte weltweite Berühmtheit durch seine Arbeiten zur mittelalterlichen Geschichte Englands und zur historischen Rechtswissenschaft. Doch wie die Mehrheit der liberal gesinnten Professoren in Russland am Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts schenkte er der historischen Vergangenheit seines Heimatlandes große Aufmerksamkeit, ohne die es undenkbar war, die Perspektiven seiner Entwicklung zu bestimmen und zu bestimmen bewusste Teilnahme an sozialen Aktivitäten. Wenn in den 1870-1880er Jahren. Während seines Studiums an der Moskauer Universität und wissenschaftlicher Reisen nach Deutschland, Italien und England begann er ab den 1890er Jahren, sich als Wissenschaftler zu entwickeln. Der Wunsch des Historikers, eine aktive öffentliche Position einzunehmen, wurde immer deutlicher. „Der Professor für Weltgeschichte kann nicht in seiner Ecke sitzen“, dieser Appell an die Studierenden war keine leere Phrase. Gemäß der treffenden Bemerkung von K. Parker: „Er sah keine Kluft zwischen seinen beruflichen und sozialen Aktivitäten: Tatsächlich können wir den freien Ideenfluss zwischen ihnen erkennen.“ Die allgemeinen theoretischen Grundlagen der historischen Konstruktionen von P. G. Vinogradov sollten als Grundlage für die Entwicklung seines liberalen Programms betrachtet werden, und ein Rückgriff auf die Geschichte Russlands sollte als notwendige Grundlage für die Festlegung seiner wichtigsten Bestimmungen betrachtet werden.

ICH

Der Grund für P. G. Vinogradovs ersten Appell an die Probleme der Geschichte war eine scheinbar zufällige Tatsache – eine Einladung, die Ilchester-Vorlesungen in Oxford über Slawophilismus in der russischen Kultur zu halten. G. Fischer, der den Vorträgen zuhörte, erinnerte sich später: „Es war meiner Meinung nach eine der am besten strukturierten und ausdrucksstärksten Reden, die ich je gehört habe, und einige seiner Sätze sind mir noch im Gedächtnis geblieben.“ Er sprach beispielsweise über die Leidenschaft für das „unbeschnittene Leben“ als eines der Zeichen dieses romantischen slawophilen Nationalismus<…>der den Geist der westlichen Kultur leugnete<…>Winogradow gehörte natürlich der entgegengesetzten Schule an, aber er zeichnete dennoch ein kraftvolles und überhaupt nicht sympathisches Bild der slawophilen Bewegung in ihren verschiedenen literarischen, philosophischen, politischen und künstlerischen Erscheinungsformen und war durchaus bereit, ihren Einfluss zu akzeptieren.“ So wurde die Vorlesung zum ersten Schritt für den Historiker, seinen Platz in der sozialen Bewegung in Russland zu bestimmen.
Nach seiner Rückkehr aus England stellte P. G. Vinogradov der russischen Öffentlichkeit seine Einstellung zum Slawophilismus und zum Westernismus vor. Wenn sich die Briten mehr für den Slawophilismus als Ausdruck der mysteriösen russischen Seele interessierten, dann schenkten die Gleichgesinnten von P. G. Vinogradov in Russland seiner Rede über T. N. Granovsky mehr Aufmerksamkeit. In dem vom Autor nachgebildeten Bild des anerkannten Führers des aufstrebenden russischen Liberalismus westlicher Orientierung wurden jene Merkmale eines Wissenschaftlers und Bürgers betont, die zum Vorbild für nachfolgende Generationen von Moskauer Professoren wurden. Europäische Bildung, die es ermöglichte, die besten Errungenschaften der größten Vorgänger der Geschichtswissenschaft zu vereinen, Würde auf der Grundlage tadelloser Ehrlichkeit, fortschrittliche Ansichten und die Bereitschaft, Gerechtigkeit und Wahrheit sowohl innerhalb als auch außerhalb der Mauern der Universität zu verteidigen, die Menschheit – das sind sie die Eigenschaften, die seine Nachfolger in den Granovsky-Traditionen an der Moskauer Universität und vor allem P. G. Vinogradov anzogen.
Reden über die Slawophilen und T. N. Granovsky waren Ausdruck des immer klarer werdenden Wunsches P. G. Winogradows nach einer breiten gesellschaftlichen Tätigkeit. Es ist kein Zufall, dass ein Vortrag über Slawophile „zugunsten kostenloser Kantinen und ländlicher Bibliotheken in von Missernten und Epidemien betroffenen Gebieten“ und über T. N. Granovsky – zugunsten des Alphabetisierungsausschusses – gehalten wurde. Im Kontext der Wiederbelebung der öffentlichen Aktivität in den frühen 1890er Jahren. P. G. Vinogradov konnte sich in seinen Vorträgen und Kritik an der bestehenden Ordnung im engen Kreis von Gleichgesinnten nicht mehr mit nur bissigen historischen Parallelen zwischen dem verfallenden Römischen Reich und der modernen Situation in Russland zufrieden geben. Seine aktive Natur strebte nach praktischen Ergebnissen. Die Hauptrichtungen der gesellschaftlichen Tätigkeit des Historikers waren eng miteinander verbunden. Dabei handelte es sich erstens um die Förderung von Vorstellungen über die Staats- und Gesellschaftsstruktur fortgeschrittener westlicher Länder und zweitens um die aktive Beteiligung an Bildungsorganisationen und Stadtverwaltungen.
Die Bedeutung der Bildung und das professionelle Engagement des Historikers in der Bildungsfrage führten ganz natürlich dazu, dass sich das soziale Temperament von P. G. Vinogradov zunächst in diesem Bereich manifestierte. Beginnend mit „kleinen Dingen“ – dem Schreiben von Geschichtsbüchern, der Gründung einer Geschichtsgesellschaft, der Teilnahme an der Arbeit des Alphabetisierungsausschusses, der Leitung der Schulkommission der Moskauer Stadtduma und der Pädagogischen Gesellschaft der Moskauer Universität – kam Pavel Gavrilovich nach und nach zu dem Schluss die Notwendigkeit, das gesamte Schulbildungssystem in Russland zu ändern. Der Leitgedanke des Projekts, das er bei igoo bei Sitzungen einer eigens vom Ministerium für öffentliche Bildung einberufenen Kommission vorstellte, war die konsequente Demokratisierung der Schule. Nach Ansicht des Historikers sollte das schulische Bildungssystem ganzheitlich sein, mit einer engen Verknüpfung aller Ebenen und einer größtmöglichen Zugänglichkeit für alle sozialen Schichten. Basierend auf den europäischen Erfahrungen (insbesondere den skandinavischen Ländern) verfolgte er konsequent die Idee, dass die Schule nicht die Differenzierung sozialer Schichten aufgrund unterschiedlicher Bildung in Umfang und Qualität fördern sollte, sondern im Gegenteil deren Annäherung und Erweiterung der mittleren Bildungsschicht.
Durch die harte Arbeit in öffentlichen Bildungsorganisationen, der Stadtduma und die Teilnahme an der Entwicklung des Reformprojekts für die Sekundarschulbildung wurde die wichtigste „Bildungseinrichtung“ – die Universität – im Leben von P. G. Vinogradov nicht in den Hintergrund gedrängt. Seine Aufgabe beschränkte sich hier nicht nur auf die Leitung von Lehrveranstaltungen zur allgemeinen Geschichte oder die Durchführung hervorragender methodischer Seminare. Immer deutlicher erklang innerhalb der Mauern des Runden Saals, in dem der Professorenrat der Moskauer Universität tagte, die Stimme des ordentlichen Professors P. G. Vinogradov über die gesellschaftliche Bedeutung der Universität und die notwendigen Veränderungen in ihrer Leitung. Seine Gedanken zu den dringenden Veränderungen in der Hochschulbildung kamen am ausführlichsten in dem Artikel „Bildungsangelegenheiten an unseren Universitäten“ zum Ausdruck.
Allein die Tatsache, dass er eine öffentliche Rede der Möglichkeit vorzog, einen offiziellen Bericht oder eine offizielle Notiz vorzulegen, wie es viele seiner Kollegen taten, zeugte von P. G. Vinogradovs Wunsch, sich auf die öffentliche Meinung und nicht nur auf seine persönliche Autorität als berühmter Historiker zu verlassen Anordnung zur Anhörung durch die Behörden. Dahinter stand sein klares Bewusstsein für die Rolle der öffentlichen Meinung bei der Entwicklung der Regierungspolitik in den Demokratien Westeuropas und Amerikas und sein Wunsch, dasselbe in Russland zu erreichen.
P. G. Vinogradov verteidigte konsequent die Idee der Selbstverwaltung von Universitätskörperschaften, die durch die Universitätssatzung von 1884 erheblich eingeschränkt wurde. Für die konsequente Umsetzung war die Wiederherstellung der Autonomie der Universitäten erforderlich, die in der Satzung von 1863 anerkannt wurde der Grundprinzipien der universitären Ausbildung - wissenschaftliche Freiheit und pädagogische Autorität. Die Kombination dieser beiden Prinzipien bestimmte laut Winogradow die Bedeutung der Universität als „zentrale Bildungseinrichtung“, von der „die Vitalität aller anderen Teile des Bildungssystems des Landes abhängt“. Die erfolgreiche Erfüllung dieser Funktion durch die Universität ist nur unter der Voraussetzung möglich, dass die Einmischung der Bürokratie, die sie aus politischen Gründen vorgenommen hat, in die Bildungsangelegenheiten der Universitäten ausgeschlossen ist. P. G. Vinogradov verstand die akademische Freiheit in erster Linie als „Freiheit der Lehre“ und glaubte, dass die Festlegung von Lehrplänen und Prüfungsprogrammen das Vorrecht der Fakultätsleitung sein sollte. In dieser Frage wandte er sich sowohl gegen die Befürworter der „Freiheit des Gehörs“ als auch gegen die Befürworter des „Schulzwangs“. Die Umsetzung der aus Deutschland entlehnten Ideen des Ersten unter russischen Bedingungen würde zu einer Stärkung der bürokratischen Kontrolle in Form eines vom Unterricht getrennten Staatsexamens führen. Die Umsetzung der Absichten des letzteren bedeutete die Einführung einer Schulpflicht, die „das freie Interesse an der Wissenschaft töten“ würde. P. G. Vinogradov ging in seinen Vorschlägen von der Notwendigkeit aus, die Freiheit der Wahl der Vorlesungen für Studierende zu erweitern und die Unabhängigkeit ihres Studiums zu entwickeln. Seiner Meinung nach bildete die Selbstverwaltung des Professorenkollegiums eine natürliche Grundlage für die Macht der lokalen Universitäten und verband sie mit der Autorität der Mentoren, da nur diese eine ordnungsgemäße Führung der Studenten ermöglichten. Gleichzeitig vertrat P. G. Winogradow die Auffassung, dass den Studierenden das Recht eingeräumt werden sollte, eigene Studentenorganisationen zu gründen, was nicht nur in der Satzung von 1884, sondern auch in der Satzung von 1863 verweigert wurde. Darüber hinaus änderte sich die Meinung des Professors zu diesem Thema erweist sich als radikaler als selbst ein so relativ liberaler Minister für öffentliche Bildung wie P. S. Vannovsky. Pavel Gavrilovich erkannte die Bedeutung von Studentenorganisationen für die materielle gegenseitige Unterstützung sowie für kulturelle und pädagogische Zwecke und befürwortete die Umwandlung von studiengangs-, fakultäts- und universitätsweiten repräsentativen Treffen der Studenten in ein Instrument zur Entwicklung ihrer Fähigkeiten zur legitimen öffentlichen Meinungsäußerung unter der Leitung von Professoren, die ihr Vertrauen verdient haben. Genau auf diese Weise wurden im November 1901 an der Moskauer Universität Kurs- und Fakultätstreffen organisiert, die von einem der Teilnehmer „Studentenparlament“ genannt wurden, unter der Leitung einer Kommission unter der Leitung von P. G. Vinogradov. Bei ihrer Umsetzung wurden folgende Grundsätze konsequent umgesetzt: Wahl, freie Diskussion der Angelegenheit und geheime Abstimmung, Unterordnung unter die Meinung der Mehrheit unter Wahrung des Rechts der Minderheit auf eine abweichende Meinung. Die Nichtanerkennung dieser Art der Aktivitäten von Studentenorganisationen durch den Minister war einer der Gründe für den freiwilligen Rücktritt des Historikers, der sich bald darauf entschloss, Russland zu verlassen.

II

Nach seiner Abreise nach Cannes begann P. G. Vinogradov einen Briefwechsel mit P. B. Struve, der ihn einlud, an „Liberation“ mitzuarbeiten. Pavel Gavrilovich stimmte dem Artikel mit der redaktionellen Stellungnahme zu und schätzte ihn sehr. „Ich freue mich sehr über den Artikel und bin bereit, jeden Gedanken daran zu unterzeichnen“, schrieb P. G. Winogradow, der mit der Idee sympathisierte, alle antibürokratischen Kräfte zu vereinen und sich aus patriotischer Sicht für ein neues Russland einzusetzen. Als „Bemerkung“ bot der Historiker an, zu erklären, wie diejenigen handeln könnten, an die sich der Herausgeber wandte. Zu diesem Zeitpunkt hatte er kein eigenes spezifisches Programm. „Handlungsmethoden können natürlich nicht für jeden Einzelfall angegeben werden“, erläuterte Winogradow seinen Gedanken, „aber es ist auf jeden Fall und in jedem Fall notwendig, die Gesetzlosigkeit und die bösen Folgen der bestehenden Ordnung zu erklären.“
P. G. Vinogradovs mit „abv“ signierte Artikel, die bald auf den Seiten von Osvobozhdenie erschienen, enthielten scharfe Kritik an der Regierungspolitik im Bildungsbereich. Der Historiker enthüllte die Widersprüchlichkeit der Aktivitäten der Minister für öffentliche Bildung P. S. Vannovsky und G. E. Zenger und stellte ihnen seine eigene Vision von Möglichkeiten zur Lösung des Universitätsproblems gegenüber, indem den Universitäten Autonomie und den Studenten das Recht auf ihre eigenen Organisationen gewährt werden in dem sie unter Anleitung von Professoren zu allen sie betreffenden Themen Stellung nehmen konnten. Der Historiker glaubte jedoch, dass das Problem der Studentenproteste nur durch eine Änderung der Struktur des öffentlichen Lebens vollständig gelöst werden könne.
Ein wichtiger Punkt bei der Bestimmung der historischen Aussichten für die Entwicklung Russlands, der die Entwicklung des liberalen Programms von P. G. Vinogradov beeinflusste, war das Angebot, während der Sommersitzung 1902 an der Universität Cambridge Vorlesungen zu halten. Dadurch konnte er seine eigene Vision der Veränderungen in Russland in der zweiten Hälfte des 19. und frühen 20. Jahrhunderts detailliert darlegen. Als wichtigstes Ereignis, das den Eintritt Russlands in die neue Geschichte bestimmte, betrachtete er die Reformen der 1860er Jahre. Sie seien Ausdruck des „Zeitgeists“, so der Historiker. Als wichtigste Voraussetzung für den Erfolg der Reformen erkannte er die Zusammenarbeit der Regierung mit einer gebildeten Minderheit, die mit den Idealen der Gerechtigkeit und des unabhängigen Denkens ausgestattet ist.
Die Grundlage der gesellschaftlichen Neuordnung war die Befreiung der Bauern, die von P. G. Winogradow als „friedliche Revolution“ bezeichnet wurde, die die Wirtschaftsstruktur der Gesellschaft veränderte und zu anderen Reformen führte – politischen, administrativen und rechtlichen. Dies markierte den Beginn des Übergangs von einer Gesellschaft, die auf der Zwangsarbeit persönlich abhängiger Arbeiter – Bauern – basiert, zu einer Gesellschaft, die auf frei angestellten Arbeitskräften basiert. Die Einführung der Zemstwo-Selbstverwaltung bedeutete den ersten Schritt in der Bewegung vom alten Regime der zentralisierten bürokratischen Verwaltung, das auf dem Adel und der Wahrung seiner Klasseninteressen basierte, zu einem neuen – unter Beteiligung der Gesellschaft und im Interesse aller ihrer Mitglieder. Die Umsetzung der Rechtsreform, deren Bestimmungen die besten Errungenschaften des westeuropäischen Rechtsdenkens und der Rechtspraxis in Bezug auf die russischen Verhältnisse verkörperten, hätte zur Anerkennung moderner politischer Errungenschaften führen müssen. So betrachtete der Historiker die Reformen als Mittel zur schrittweisen Bildung einer Zivilgesellschaft auf der Grundlage der Initiative freier Bürger, deren Rechte gesetzlich geschützt sind.
Während er die Reformen lobte, erkannte P. G. Winogradow ganz deutlich deren Mängel. Die befreite Bauernschaft blieb in einem besonderen, gedemütigten Zustand. Der Erhalt der Gemeinde, der seiner Meinung nach durchaus mit der Ausweitung allgemeiner Rechtsnormen auf sie als juristische Person verbunden sein könnte, führte zur Abhängigkeit der Bauern von dieser alten Institution. Die Gesetzgebung betrachtete sie als Unterschicht, die vielen für andere soziale Schichten geltenden Rechtsnormen nicht unterlag. Das ungeheuerlichste Beispiel hierfür war die Fortsetzung der körperlichen Züchtigung von Bauern. Darüber hinaus erhielten die Bauern im Vergleich zu dem, was sie vor der Befreiung hatten, sowohl kleinere als auch qualitativ schlechtere Grundstücke und Betriebe, und die zunehmende Steuerlast des Staates führte zu ihrer Verarmung.
Gleichzeitig betonte P. G. Vinogradov, dass die Regierung alle Maßnahmen ergriffen habe, um die privilegierte Stellung des Adels zu bewahren, der nach der Abschaffung der Leibeigenschaft seine wirtschaftliche Stellung zu verlieren begann. Der Wunsch, die Vorherrschaft der Grundbesitzer über die Bauern aufrechtzuerhalten, kam am deutlichsten in der Schaffung der Institution der Zemstvo-Häuptlinge zum Ausdruck. Die Einführung dieses Amtes, dessen Inhaber die Polizei- und Verwaltungsgewalt in seinen Händen konzentrierte und vom Gouverneur aus dem Adel ernannt wurde, bedeutete seiner Meinung nach eine Abkehr von den Grundsätzen der Justizreform von 1864. Das Gesetz über Mit den Häuptlingen von Semstwo war die „Errichtung einer Diktatur“ gemeint, die der Stärkung der zentralen Bürokratie einerseits und des örtlichen Adels andererseits dienen sollte.
Die wichtigste Reform der 1860er Jahre war die Einführung der Kommunalverwaltung. Allerdings stellte P. G. Vinogradov auch hier die Halbherzigkeit und Widersprüchlichkeit der ergriffenen Maßnahmen fest. Die Halbherzigkeit der Reform, die in seinen Worten „einen Kompromiss zwischen liberalen Idealen und bürokratischen Beschränkungen“ widerspiegelte, spiegelte sich auch in der Definition der Zuständigkeiten und Befugnisse der Semstwo-Gremien wider. Die Gesetzgeber gingen von dem Wunsch aus, die Kompetenz der Zemstwos zur Lösung lokaler Wirtschaftsangelegenheiten einzuschränken und gleichzeitig die politischen Angelegenheiten für den Staat beizubehalten. In der Praxis erwies sich eine solche Unterscheidung, wie der Historiker feststellte, als unmöglich. Dadurch wurden Bedingungen für die ständige Einmischung der Bürokratie in die Angelegenheiten der kommunalen Selbstverwaltung geschaffen, die die Stellung ihrer Unabhängigkeit im Rahmen ihrer Zuständigkeiten fiktiv machte.
Ein weiterer Nachteil, der die Entwicklung der Zemstvo-Selbstverwaltung behinderte und ein Schlupfloch für die Willkür der Beamten öffnete, war die Unvollständigkeit des Systems der Zemstvo-Institutionen. Sie wurden nur auf der Ebene der Provinzen und Bezirke geschaffen. Auf Volost-Ebene blieb alles unverändert. Hier wurde bäuerliche Selbstverwaltung betrieben. Dies bewahrte die Isolation der Bauernklasse und schuf, wie bereits erwähnt, die Möglichkeit, die Willkür der bürokratischen Verwaltung zu etablieren. Eine zuverlässige Barriere gegen die Versuche der Zentralbürokratie, die Privilegien des Adels und die Allmacht der Bürokratie wiederherzustellen, war laut P. G. Vinogradov (wie auch vielen anderen Zemstvo-Führern) die Ausweitung der Prinzipien des klassenübergreifenden Zemstvo-Selbst -Regierung auf Volost-Ebene.
P. G. Vinogradov betrachtete Zemstvos als „eine Schule größerer Freiheit“. Er gehörte zu dem Teil des Semstwo-Volkes, der in den Semstwo-Institutionen die Keime eines demokratischen politischen Systems sah. Er betrachtete jeden Versuch der Bürokratie, diese Triebe einzufrieren, als Ausdruck politischer Reaktion.
P. G. Winogradow wies auf die Vorliebe für eine friedliche Umgestaltung der russischen Gesellschaft hin und machte diese von der Regierungspolitik abhängig. Der Mangel an politischem Willen, die bestehende Lage zu ändern, veranlasste den Historiker, die Schuld der Zentralbürokratie einzugestehen, weil sie seit der Gründung der Semstwos alle Möglichkeiten verpasst hatte, die politische Ordnung im Land zu ändern. Letztendlich waren die Aktionen der Zentralbürokratie einer der Hauptgründe für die Radikalisierung der Forderungen öffentlicher Führer, die eine Revolution bedrohten.

III

P. G. Vinogradov reagierte auf die Entwicklung der Ereignisse in Russland im Jahr 1905 mit einer Reihe von Artikeln, darunter „Politische Briefe“ und „17. Oktober 1905“, die ein persönliches Programm politischer Veränderungen in Russland in der Nähe der Oktobristen skizzierten.
P. G. Winogradow wandte sich gegen die administrative Sanierung des Staatsapparats und warnte gleichzeitig vor Hoffnungen auf eine Revolution. Er sah seinen eigenen Platz im Gleichgewicht der politischen Kräfte in der Gruppe der liberalen Mitte, deren Vertreter „nach Freiheit, nach aktivem Patriotismus, nach der Aufdeckung und Heilung sozialer Missstände streben, aber keine Revolution in allen Beziehungen, keinen Bruch mit ihnen“ wollen die nationale Vergangenheit oder ein riskantes Spiel mit unbekannten politischen Kräften.“ Gleichzeitig war er sich der Komplexität der Position der Zentristen bewusst, die in der Endphase der gesellschaftlichen Transformation „entscheidende Bedeutung“ erlangen, während in der Anfangsphase die Leidenschaft für Radikalismus vorherrscht. Damit distanzierte sich P. G. Vinogradov von der Position seiner ehemaligen Kameraden, die sich um Osvobozhdenie gruppierten.
Nachdem er drei wichtige gesellschaftspolitische Kräfte in der Gesellschaft identifiziert hatte – die Regierung, die Intelligenz und das Volk – definierte er die Prinzipien für die Analyse der Beziehungen zwischen ihnen, der Beziehungen, von denen die politische Situation im Land abhängt. Er argumentierte gegen die gegensätzlichen Eigenschaften dieser Kräfte und versuchte, nicht nur die Schwächen jeder einzelnen von ihnen, sondern auch die Vorteile hervorzuheben. Im Kern zielte die Analyse nicht auf ihren Rückzug ab, der zu einer Revolution führen könnte, sondern darauf, Bedingungen zu finden, die es ihnen ermöglichen würden, ihre Bemühungen zur Umgestaltung der Gesellschaft zu vereinen. Die Etablierung der Rechtsstaatlichkeit im Land kann die organische Transformation der gesamten Gesellschaft und jeder ihrer konstituierenden gesellschaftspolitischen Gruppen sicherstellen.
Als Experte nicht nur für mittelalterliche, sondern auch für moderne Geschichte zog P. G. Vinogradov die Entwicklung des Landes auf dem Weg Frankreichs im Jahr 1789 Veränderungen vor, die denen in Deutschland im Jahr 1848 ähnelten. Die Position des Historikers hatte jedoch nichts damit zu tun Regierungsreaktion oder slawophiler Konservatismus, der in seinen Vorstellungen über die mögliche politische Struktur Russlands und die Befugnisse repräsentativer Institutionen zum Ausdruck kam. Russland sollte eine konstitutionelle Monarchie werden. Bei der Lösung des Problems der Machtabgrenzung kritisierte der Historiker sowohl das Bulygin-Projekt als auch die Vorschläge des radikalen Teils der Liberalen. Im Gegensatz zu den Konservativen in der Regierung hielt er es für unmöglich, den Abgeordneten nur das Recht auf Beratung und Kritik an der Regierungstätigkeit einzuräumen. P. G. Vinogradov bestand auf verfassungsmäßigen Befugnissen für die Vertretung des russischen Volkes und wies ihm eine entscheidende Stimme bei der Ausarbeitung von Gesetzen, der Genehmigung des Haushalts und der Überwachung der Regierungsaktivitäten zu. Allerdings unterschied sich seine Position auch von den Ansichten des radikalen Teils der Liberalen, angeführt von P. N. Miljukow. Die Argumentation des Historikers zielte darauf ab, einen Kompromiss zwischen den Kriegsparteien zu finden, der auf ihrer Besonnenheit und dem Verständnis beruhen sollte, dass sich die Zwietracht zwischen ihnen schädlich auf die Interessen des Staates auswirken würde.

Der Akademiker Pavel Gavrilovich Vinogradov wurde berühmt für sein Studium des westeuropäischen Mittelalters. Nach Angaben beispielsweise englischer Historiker schien P. G. Vinogradov für sie die Geschichte ihres eigenen Landes wiederentdeckt zu haben ...

P. G. Vinogradov wurde am 30. November 1854 in Kostroma in der Familie des Geschichtslehrers Gavriil Kupriyanovich Vinogradov geboren. Die Mutter von P. G. Vinogradov, Elena Pavlovna, war die Tochter von Generalleutnant P. D. Kobelev, einem Teilnehmer am Vaterländischen Krieg von 1812.

Bis zu seinem 12. Lebensjahr wuchs Pavel zu Hause auf und lernte mehrere Sprachen. 1867 trat er in die vierte Klasse des 4. Moskauer Gymnasiums ein, das er 1871 mit einer Goldmedaille abschloss. Schon als Gymnasiast begann Winogradow, sich intensiv für westliche Literatur zu interessieren; Damals erwachte in ihm die Liebe zur Geschichte.

Nach dem Abitur trat Pavel Vinogradov in die Fakultät für Geschichte und Philologie der Moskauer Universität ein. Er entwickelte ein besonderes Interesse an der mittelalterlichen Geschichte, deren Probleme er anschließend in seinen Dissertationen untersuchte: Masterarbeit – „Der Ursprung der feudalen Beziehungen im lombardischen Italien“ (1880) und Doktorarbeit – „Studien zur Sozialgeschichte Englands in der Mitte“. Zeitalter“ (1887).

Im Jahr 1884 wurde Winogradow zum außerordentlichen und 1889 zum ordentlichen Professor an der Moskauer Universität in der Abteilung für Allgemeine Geschichte gewählt. 1892 wurde er korrespondierendes Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften und 1914 deren ordentliches Mitglied. Seit 1903 ist P. G. Vinogradov Professor an der Universität Oxford.

Damals in den späten 70er Jahren des 19. Jahrhunderts. Winogradow nahm an Turnieren der ersten Kategorie des Moskauer Schachklubs teil.

Ein wichtiges Ereignis in seiner Schachbiografie war das erste Fernturnier in Russland, das 1882 vom Moskauer Schachmagazin organisiert wurde. In diesem ziemlich starken Wettbewerb belegte Professor Vinogradov den vierten Platz (mit 12 Teilnehmern).

Im Jahr 1892 nahm der korrespondierende Mitglied der Russischen Akademie der Wissenschaften, Schachspieler der ersten Kategorie, P. G. Vinogradov, an einem großen Handicap-Turnier 1 teil, das von einem Schachclub beim Moskauer Ärztetreffen organisiert wurde.

1 (So nennt sich ein Wettbewerb, bei dem ein Teilnehmer einer höheren Kategorie seinem Partner einen vorher festgelegten Vorsprung verschafft.)

Die intensive wissenschaftliche Arbeit erlaubte es ihm nicht, oft an Wettbewerben teilzunehmen. Aber Winogradow war viele Jahre lang aktiver Teilnehmer an Fernturnieren. Von Natur aus ein Forscher, versuchte er, im Schach seinen eigenen Weg zu gehen. Er war nicht immer erfolgreich, aber er kämpfte in jeder Partie bis zum Ende und manchmal gelang es ihm, Schachspieler zu besiegen, die auf der Schachqualifikationsleiter weiter oben standen als er.

Seit 1902 nahm P. G. Vinogradov aktiv an Fernturnieren der Zeitschrift Chess Review teil.

Die folgende Partie spielte eine Variante des im letzten Jahrhundert beliebten Nördlichen Gambits, bei dem Weiß normalerweise zwei Bauern opfert, weil es glaubt, dass offene Linien und Läufer, die auf den Königsflügel des Gegners gerichtet sind, als ausreichender Ausgleich ausreichen.

Professor Vinogradov, der Weiß spielte, erzielte Erfolg, indem er einen weiteren Bauern opferte – einen dritten, einen Bauern und dann eine Qualität!

P. Vinogradov - S. Antushev(1901 - 1902)

Nördliches Gambit

1. e4 e5 2. d4 ed 3. c3 dc 4. Cc4 cb 5. B:b2 Kf6 6. Kc3 Ke6 7. Kf3 Cb4 8. Dc2 d6 9. 0 - 0 - 0 C:c3 10. Q:c3 De7 11. e5 K:e5 12. K:e5 de 13. Rhe1 Kd7 14. f4 0 - 0 15. JI:d7! F:d7.

„In einer anderen Partie zwischen denselben Personen, die im aktuellen 4. Fernturnier der Chess Review ausgetragen wurde, gab es folgende Fortsetzung: 15. ...C:d7? 16. Txe5 Df6 17. Dg3 h6 18. Le7 Q:b2+ 19. Kp:b2 Rad8 20. Dg6 und Schwarz (Antushev) ergab sich.“ (Anmerkung des Herausgebers von „Chess Review“). 16. R:e5 Qg4 17. g3 Rd8 18. Cb3 Qg6 19. Rg5 Qc6 20. Q:c6 bc 21. R:g7+ Kpf8 22. R:f7+ Kpe8 23. R:h7 Cf5 24. Rg7 a5 25. g4 Ce4 26. f5 a4. Es war etwas besser 26...Cd5, aber in diesem Fall muss Weiß dank starker Bauern gewinnen. 27. Ce6 Cd5 28. Vgl.6. Die Schwarzen ergaben sich. Spektakulärer Sieg.

Das Turnierdebüt von P. G. Vinogradov war nicht sehr erfolgreich (sechster Platz im 4. Korrespondenzturnier). Dann begannen sich die Ergebnisse stetig zu verbessern.

Seinen größten Erfolg erzielte er im 7. Turnier der Chess Review in den Jahren 1903–1904. Nachdem Pavel Gavrilovich in 12 Spielen 9 Punkte erzielt hatte, teilte er sich die Meisterschaft des Turniers mit dem Moskauer N. Alexandrov. Das nächste Spiel war für das Endergebnis des Turniers von größter Bedeutung;

P. Winogradow – N. Alexandrow(1903 - 1904)

Verbesserte Tarrasch-Verteidigung

1. d4 d5 2. c4 e6 3. Kf3 Kf6 4. Kc3 c5 5. Cf4 Cd6 6. Cg3 a6 7. cd cd 8. K:d4 K:d5 9. K:d5 ed 10. e3 Cb4+ 11. Kpe2 0 - 0 12. C:b8 R:b8 13. g3 Cg4+ 14. f3 Ch5 15. Kpf2 Cc5? 16.h4! f5 17. Ke6 C: e3+ 18. Kpg2 Qb6 19. K:f8 Q:b2+ 20. Ce2 Kp:f8 21. Re1 d4 22. Qb3 Q:b3 23. ab Cf7 24. Cd3 g6 25. Re2 Rs8 26. Rs2 R:c2 27. C:c2 Kpe7 28. Kpf1 Cd2 29. Kpe2 Cc3 30. Rb1 Kpd6 31. h5! Kpe5 32. hg hg 33. Th1 a5 34. Th7 Cd5 35. f4+ ! Kpf6 36. Rd7 Cc6 37. Rd6+ Kpf7 38. Cd3 a4 39. ba C:a4 40. g4! b5 41. gf gf 42. C:f5 b4 43. Rb6 Cb3 44. Cg6+ Kpe7 45. Cd3 Cd5 46. f5 b3 47. Kpf2. Die Schwarzen ergaben sich.

Bei diesem Turnier gelang es Pavel Gavrilovich, mehrere herausragende Schachspieler zu schlagen, darunter Alexei Aleksandrovich Alekhine, den älteren Bruder des zukünftigen Weltmeisters.

Bei einem der Fernturniere traf P. G. Vinogradov auf den jungen Alexander Alekhine (Alekhine gewann). Viel später, in den 1930er Jahren, veröffentlichte der Weltmeister diese Partie zusammen mit anderen, die er spielte, als er gerade seine Schachreise begann.

1911 - 1914 P. Vinogradov nahm an zwei Turnieren des berühmten Organisators von Fernturnieren S. S. Mirotvorsky teil. In einem von ihnen belegte Pavel Gavrilovich den dritten Platz und besiegte erneut Alexei Alekhine.

In den Archiven des Akademikers A. A. Markov wurden Briefe mit Schachinhalt entdeckt, die der herausragende Historiker an den herausragenden Mathematiker schickte. Anhand der erhaltenen Postkarten von P. G. Winogradow konnten zwei Spiele rekonstruiert werden, die auf der Korrespondenz zwischen Markow und Winogradow in den Jahren 1916–1917 beruhten. . Hier ist einer davon:

P. Winogradow – A. Markow(1916 - 1917)

Vier-Ritter-Debüt

1. e4 e5 2. Kf3 Kf6 3. Kc3 Kc6 4. Cb5 Kd4 5. Ca4 Fe7 6. 0 - 0 c6 7. K: d4 ed 8. Ke2 K:e4 9. K: d4 Fs5 10. c3 d5 11. De2 Kpd8 12. Te1 Kf6 13. d3 Cd7 14. Cf4 Q5 15. Cc2 Ke8 16. Kf5 Kc7 17. d4 Ce6 18. De5 Ke8 19. Le2 Dc7 20. De3 Dd7 21. Rae1 und Weiß haben eine klare positionelle Überlegenheit erreicht (Diag . 8).

8.

Im weiteren Spielverlauf machte P. G. Vinogradov einen Fehler und unterlag, zeigte aber dennoch hartnäckigen Widerstand gegen seinen Partner, einen der stärksten Schachspieler Russlands.

In den Briefen von P. G. Vinogradov an A. A. Markov werden auch seine anderen Kämpfe mit russischen Schachspielern erwähnt, insbesondere mit dem Mathematikprofessor B. M. Koyalovich.

Der größte russische Historiker lebte viele Jahre in einem fremden Land (P. G. Vinogradov starb 1925 in Paris) und brach die Verbindung zu russischen Schachspielern nicht ab.