Melyik ősi állam uralkodója volt Hammurapi király? Kőoszlopra faragott szabályok: Hammurapi király törvényei. Babilon Hammurapi uralkodása alatt

Hammurapi – uralkodott ie 1793-ban. e. - ie 1750 e. Babilon királya, a törvénykönyv – a Hammurapi kódex – megalkotója.
Ahol minden kezdődött
1901-1902-ben Egy francia tudományos expedíció ásatásokat végzett Susában. E munka során a kutatók egy titokzatos fekete domborművet fedeztek fel, amelynek felületét ékírásos szimbólumok borították. Ez az oszlop talán Kr.e. 1160 után jelent meg a városban. pl., amikor az elamiták sok olyan területet meghódítottak és kifosztottak, amelyek korábban a babilóniaiaké voltak. Most ezt az egyedülálló ősi emlékművet a Louvre-ban (Franciaország) tárolják. Hammurabi babilóniai királya és törvényei vannak megörökítve rajta.
Amit Hammurapiról tudni
Ma úgy tartják, hogy Babilónia nem volt külön ország. Babilon a haldokló sumér civilizáció utolsó hulláma. A legszebb és legtitokzatosabb város első királya, úgy tartják, a nagy Hammurabi volt, aki 1792-1750 között uralkodott. időszámításunk előtt e. Ő volt az, aki erős kézzel tudta egyesíteni az újabb zavargások után szétszóródott országot, és újraindította a kereskedelmet, az építkezést, szigorította a törvényeket, amelyek lehetővé tették a sumer királyság haláltusáját meghosszabbítani. .
Hammurabi volt az első dinasztia hatodik és leghíresebb királya. Apja, Sinmuballit halála után meglehetősen fiatalon lépett trónra. Amikor még trónörökös volt, aktívan részt vett a kormányzati ügyekben, és fontos adminisztratív feladatokat látott el. A Hammurapi által örökölt állam mérete, elhelyezkedése és katonai ereje Babilónia egyik legerősebb királyává tette.
Hammurapi uralkodásának kezdete
Hammurabi, mint sok más előtte Mezopotámia királya, egy hagyományos eseménnyel kezdte uralmát - az „igazságszolgáltatás” megteremtésével, vagyis az adósságok eltörlésével és a hátralékok elengedésével. Hammurapi az első öt évet a várostervezésnek és esetleg a riválisok elleni katonai akció előkészítésének szentelte.
Nemzetközi helyzet
Hammurapi politikai tevékenységének egyik legfontosabb területe, amelyet őseitől is örökölt, az Eufrátesz vizeinek elosztása feletti ellenőrzési vágy volt. Ez a politika elkerülhetetlenül összecsapáshoz vezetett Lars királyságával, amely kevésbé előnyös helyzetben volt az Eufrátesz mentén. Hammurapi első próbálkozásait ebben az irányban tette meg uralkodása legelején.
Első háborúk
Uralkodásának hatodik évében (i. e. 1787 körül) Hammurapi úgy döntött, hogy lecsap Larsára. A babiloni hadsereg egy átjáróban helyezkedett el Róma-Sina fővárosától. De az ifjú király diadala korai volt. A következő évben folytatódott a háború Larsával, de a hadműveletek sokkal közelebb zajlottak Babilonhoz, mint Larsához. Ettől kezdve hosszú időre béke létesült Hammurapi és Rim-Sin között.
A határok tágítása
Kr.e. 1764 e. - Hammurabi újraindította a háborúkat szomszédaival, és egymás után villámcsapásokkal tudta leverni őket. Először is legyőzte Eshnuna (a Tigristől északra, a Diyala völgyében fekvő város), Malgiumot (város a Tigris partján, a Diyala torkolatánál) és Elam egyesült hadseregét. Hammurapi szerint ezzel a győzelemmel „megalapította Sumer és Akkád királyságát”. Valójában Babilónia királya, miután biztosította a szárnyat a hegyekből, szembeszállt Larsa Rim-Sin idős királyával. Miután elfoglalták Nippurt, a babilóniaiak Kr. e. 1763-ban. e. megközelítette Larsa falait.

Néhány hónappal később a főváros elesett, Rim-Sint leváltották, és egész hatalmas országát Babilóniához csatolták. Kr.e. 1762 e. — Hammurapi ismét szembeszállt az északiakkal. Kr.e. 1761 e. - Malgiumot és Mari királyságot (az Eufrátesz menti Babilonnál magasabb államot) elfoglalták. Kr.e. 1757 e. - A babilóniaiak el tudták foglalni a Tigris menti asszír városokat - Ashurt és Ninivét. Kr.e. 1756 e. – Hammurapi ereje felismerte Esnunt. Így egy soha nem látott méretű állapot alakult ki, amely Felső-Mezopotámia egész Alsó- és jelentős részeit lefedte.
Hammurapi törvényei
De ez a király nem háborúi és nemzetközi politikája miatt vonult be a történelembe. A Hammurabi név szorosan kapcsolódik a törvényhozáshoz. Hammurapi király uralkodását a törvénygyűjtemények létrehozása jellemezte. A király, nagy jelentőséget tulajdonítva a törvényhozási tevékenységnek, uralkodásának legelején megkezdte azt. Az első kodifikációt az uralkodás második évében hozták létre; ez volt az az év, amikor a király „törvényt alkotott az ország számára”. Ez a kodifikáció sajnos nem maradt fenn, és Hammurapi ma ismert törvényei uralkodásának végére nyúlnak vissza.
A Hammurapi törvénykönyv 282 cikket tartalmazott, amelyek között büntetőjogi, közigazgatási és polgári törvények szerepeltek. Bár a mezopotámiai jogról a mai napig nem maradt fenn elméleti munka (mint más tudományokban, nyilván nem is volt), Hammurapi törvényei a jogi normák összegyűjtése, általánosítása és rendszerezése terén végzett hatalmas munka gyümölcsei. Ez a munka a jelenleg alkalmazottaktól jelentősen eltérő elveken alapult, de általában nagyon szigorúan és következetesen végezték.
Ezeket a törvényeket egy nagy fekete bazaltoszlopba vésték. A tetején, az oszlop elülső oldalán a király képe látható, amint Shamassh napisten, az udvar védőszentje előtt áll. A dombormű alatt a törvények szövege található, kitöltve az oszlop mindkét oldalát. A Kódex mind a 282 cikkelye érinti és szabályozza az adott korszak életének szinte minden területét, és a Kódex néhány cikkelyében a halál mint büntetés megtalálható.
A szöveg három részre oszlik. Az első rész egy kiterjedt bevezető, amelyben a király bejelenti, hogy az istenek adták neki a királyságot, hogy „az erős ne nyomja el a gyengét”. Aztán van egy lista azokról az előnyökről, amelyeket Hammurabi biztosított állama városainak. A bevezető után törvénycikkek kerülnek elhelyezésre, amelyek pedig részletes következtetéssel zárulnak.
A gyűjtemény összeállításakor a régi szokásjogra, a sumér törvénykönyvekre és az új jogszabályokra épült. A vendetta alapformája virágzott: szemet szemért. Minden egyszerű volt és egyben véres.
Ellentétben az elterjedt véleménnyel, hogy a kódex úgy van megírva, hogy szinte minden halállal büntetendő, ez korántsem így van. Hammurapi törvényei közvetlenül a sumér jogi hagyományból következnek, és az egyik legfontosabb forrása az akkori Mezopotámia jogának és társadalmi-gazdasági szerkezetének tanulmányozásának. A törvények középpontjában a gazdasági, gazdasági és családi kapcsolatok állnak. Korlátozottak és szabályozottak a magántulajdon viszonyok, létrejön az állami ellenőrzés a gazdasági élet felett.
Egyes kutatók megjegyzik, hogy az ártatlanság vélelmének modern elve („ártatlan, amíg az ellenkezőjét be nem bizonyítják”) a Hammurapi kódexből következik. Az önsérülésnél következetesen a talion (szemet szemért) elvét alkalmazzák, bár ha az elkövető társadalmi státusza magasabb, mint az áldozaté, a büntetés lényegesen enyhébb.
Hammurapi törvényhozásával megpróbálta megszilárdítani az állam szociális rendszerét, amelyben a kis- és közepes méretű rabszolgatulajdonosok lettek az uralkodó erők. Ez az első ismert törvénygyűjtemény, amely szentesíti a rabszolgarendszert. A törvények a törzsi rendszer maradványait tartalmazzák, ami a büntetések szigorúságában, a talion elvének megőrzésében és a megpróbáltatások alkalmazásában nyilvánul meg.
A kódex rögzíti a magántulajdonhoz való jogot. A földtulajdon a király, az egyházak, a közösségek és a magánszemélyek tulajdonában volt. Mind a királyi, mind a templomi háztartást a király irányította, és ez volt a legfontosabb bevételi forrás. A királyi gazdaság jelentősége nagy volt a kereskedelem és a csere terén. A királyi templom vagyonát átruházhatták bizonyos személyek kategóriáira (katonák, papok stb.), vagy bérbe adták olyan földműveseknek, akik így vagy úgy függtek a királyi templom gazdaságától. Közösségi föld – kollektív vagy családi magántulajdonban. A kommunális parasztnak jelentős jogai voltak: változhatott és eladhatott.
Hammurapi uralkodása alatt a magántulajdon magas fejlettségi szintet ért el. Ezt nagyban elősegítette a csatornahálózat bővülése. A magánterület tulajdoni köre változó volt. A nagybirtokosok rabszolgák és bérmunkások munkáját használták, míg a kisebbek maguk művelték meg földjüket. A magánföldtulajdon fejlődése a közösségi földek csökkenéséhez és a közösség hanyatlásához vezetett. A földeket szabadon lehetett eladni, bérbe adni, öröklés útján továbbadni, a közösség részéről semmilyen korlátozásról nem tesznek említést a források.
Mit adtak a törvények?
Hammurapi törvényei rendelkeznek a károkozásból eredő kötelezettségekről. A felelősség azé, aki a rabszolga halálát okozza (a tulajdonosnak rabszolgát kell adnia rabszolgáért); az a hajótulajdonos, aki elsüllyesztett egy hajót a szállításra bízott vagyonnal együtt, köteles a teljes veszteség költségét megtéríteni. A rabszolga dolog volt. A tulajdonos szabadon rendelkezhetett vele - eladhat, adhatott, örökölhetett. A rabszolga ellopását halállal büntették.
A házasságot csak akkor tekintették érvényesnek, ha a leendő férj és a menyasszony apja között írásbeli megállapodás született. A családi kapcsolatok a férj elsőbbségére épültek. A feleség hűtlenségéért súlyos büntetést kapott. Ha a feleség meddő volt, a férjnek lehetett mellékfelesége. De egy férjes asszony nem volt tehetetlen: rendelkezhetett saját vagyonnal, megtartotta a hozományjogát, joga volt a váláshoz, és gyermekeivel együtt örökölhetett férje után vagyont.

Az apa nagyon erős hatalma gyermekei felett abban nyilvánult meg, hogy képes volt eladni őket, túszul adni az adósságokért, és kivágni a nyelvüket szüleik rágalmazásáért. A törvény azonban korlátozta ezt a hatalmat. Így az apa nem vehette ki az örökségből azt a fiát, aki nem követett el bűncselekményt. Hammurapi törvényei elismerték a gyermekek örökbefogadását. A végrendelet alapján történő öröklés már érvényes, de bizonyos megkötésekkel. Az előnyben részesített öröklési mód a törvény szerinti öröklés. Az örökösök a következők voltak: gyerekek, örökbefogadott gyerekek, unokák, rabszolga-ágyas gyermekei, ha az apa a sajátjának ismerte el őket.
A család alapjait aláásó bűncselekmények között a törvények megnevezik a házasságtörést (és csak a feleség részéről), a vérfertőzést (például anya kapcsolatát fiával, apa és lánya kapcsolatát és más közeli kapcsolatokat). rokonok). Az apa hatalmát aláásó cselekedeteket bûnnek nevezik (az apját megütõ fiú elvesztette a karját).
Általánosságban elmondható, hogy Hammurapi törvényei szabályozták a polgárok életének és üzleti életének minden fő szempontját. A Hammurapi által elfogadott törvénykönyv legtöbb törvénye érthető, és korunkban meglehetősen tisztességesnek tűnik (kivéve a szinte bármilyen okból kiszabott halálbüntetést).
A jog az államiság kulcsa
A folyamat ugyanaz volt a büntető- és polgári ügyekben. Az ügy a sértett nyilatkozatával kezdődött. A tanúvallomások, az eskütételek és a megpróbáltatások szolgáltak bizonyítási eszközül (a törvények említik a vízen való tesztelést). Az eljárásjog szabályai megkövetelték a bíráktól, hogy személyesen „vizsgálják meg az ügyet”. A bíró nem változtathatott döntésén. Ha ezt megtette, a követelés összegének 12-szeresének megfelelő bírságot fizetett, és elvesztette a helyét anélkül, hogy ítélkezési joga lenne.
Hammurapi törvényei a többi keleti kodifikációtól eltérően nem tartalmaznak vallási vagy moralizáló elemeket, bár a törvénycikkek előszavában számtalan vallási képlet található az isteneket és a királyt dicsőítően. Sőt, különösen meg kell jegyezni, hogy Hammurabi fő jellemzői, amelyek méltó uralkodóvá teszik, az istenek előtti alázata és akaratuknak való alázatosság. Emellett jelentős részét teszik ki a törvényeket nem fogadók ellen irányuló átkok, és felsorolják azokat a büntetéseket, amelyeket az istenek sújtanak a nem engedelmeskedőknek. Ennek ellenére Hammurapi jogszabályi keretének alapja az emberi, vagy inkább polgári kapcsolatok (és nem az ember és az istenek kapcsolata).
A törvények értelme
Hammurabi nagyszabású és céltudatos reform- és törvényhozói tevékenysége nagy hatást gyakorolt ​​kortársaira, és sokáig megmaradt leszármazottai emlékezetében. Ám ezek a sokszor innovatív formában és megvalósítási módban is innovatív intézkedések lényegében nem a társadalom megújítását, hanem a hagyományos társadalmi intézmények – például önellátó gazdálkodás, közösségi földtulajdon – fenntartását célozták, és nem érintették a társadalom gazdasági alapjait.
A Hammurapi törvényei az ókori Mezopotámia legnagyobb és legfontosabb jogi emléke. Ezek a törvények teljességüket és kategorikus jellegüket tekintve tökéletlenek, nem rendelkeznek az élet különféle jelenségeiről. A szövegek főleg kazuisztikus formában készültek. A bemutatásban nincsenek általános elvek vagy rendszerek, bár van egy bizonyos logika. De minden bemutatott esetet nagy alapossággal megvizsgálnak.
Ennek ellenére Hammurapi törvénykönyve az ősi jog emlékműve. Értéke és kétségtelen fontossága abban rejlik, hogy a király, az állam uralkodója olyan „dokumentum” megalkotását tűzte ki célul és végezte el, amely szabályozza hazája polgárainak életét. Ez a „dokumentum” pedig nem egyszeri rendelet vagy határozat volt, hanem egyetlen kódex minden jogterületre és minden társadalmi kategóriára. Átgondoltságában, logikájában és következetességében a Hammurapi Kódexnek sok évszázadon át nem volt párja az ókori Kelet jogalkotási gyakorlatában.
A. Mudrova

Hammurapi
Született: i.sz. 1793 az év ... ja.
Meghalt: ie 1750 e. az év ... ja.

Életrajz

Hammurabi - Babilon királya, uralkodott körülbelül ie 1793-1750 között. pl., az első babiloni (amorita) dinasztiából.

Sin-muballit fia. Hammurabi képzett politikus és parancsnok volt, és Babilon felemelkedése is az ő nevéhez fűződik.

Hammurapi a babiloni dinasztia első uralkodója, akitől királyi feliratokat őriztek. Uralkodásának hosszát figyelembe véve nem tekinthetők sem nagyszámúnak (kb. 20), sem nagyon informatívnak. Templomok, erődök vagy városfalak építésére (rekonstrukciójára), illetve csatornák építésére (restaurálására) szentelték őket, három kivételével, amelyek katonai-politikai eseményekre vonatkoznak.

Uralkodás kezdete

Hammurabi születési dátuma ismeretlen. Mivel Hammurabi uralkodása 43 évig tartott, feltételezhető, hogy még nagyon fiatal volt, amikor hatalomra került. A „Hammurabi” név etimológiája továbbra is vita tárgyát képezi: egyes tudósok a „Hammu-rabi” olvasatot részesítik előnyben, és az „Az ős nagyszerű”, mások „Hammurabi”-t olvasnak, aminek jelentése „Ős - gyógyító”. A Kr.e. 17. század elejéig. e. ezt a nevet nem igazolják, de aztán hirtelen népszerűvé válik: nem kevesebb, mint három király, Hammurapi kortársa volt a névadója. Ráadásul ezt a nevet nemcsak uralkodók, hanem magánszemélyek is viselték.

Hammurapi csatlakozása idején Babilónia – politikai értelemben – szerény királyság volt, amely kevesebb mint egy évszázada létezett. A fővároson kívül a következő városok tartoztak hozzá: Sippar, Kish, Kuta, Borsippa, Dilbat és Marad. Így a babiloni király hatalma a fővárostól legfeljebb 80 km-re lévő területekre is kiterjedt. A kis babilóniai királyságot három félelmetes szomszéd vette körül: Larsa, Esnunna királyság és I. Samsi-Adad királyság Felső-Mezopatámiában.

Emellett számos távolabbi hatalomnak is fontos szerepet szántak Hammurapi uralkodásának történetében. Nyugat-Szíriában Yamhad és Qatna királysága harcolt a hegemóniáért. A közel-keleti régió legkeletibb részén, a modern Irán területén található az Elami Királyság, amely ebben az időszakban jelentős erőt képviselt. Az elamiták aktívan részt vettek az akkori mezopotámiai politikában, és minden mezopotámiai király elismerte, hogy Sukkalmakh a legfőbb bíró.

Hammurapi, mint sok előtte Mezopotámia királya, egy hagyományos eseménnyel kezdte uralmát - az „igazságszolgáltatás” megteremtésével, vagyis az adósságok eltörlésével és a hátralékok elengedésével, amelyet második évének randevúzási képlete örökített meg. A babiloni királyság politikai történetéről Hammurapi uralkodásának első 15 évében rendelkezésünkre álló információk meglehetősen korlátozottak. Ennek az időszaknak az évneveinek nagy részét az építési munkáknak vagy az isteneknek való felajánlásoknak szentelik. Csak a 7., 8., 10. és 11. év elnevezése rendelkezik katonapolitikai tartalommal. Ezekből nem nehéz arra következtetni, hogy Hammurabi nemcsak az Eufrátesz áramlása által alkotott tengely mentén törekedett területének kiterjesztésére (délen Isin és Uruk, északon Rapikum), hanem keleten is, az Eufrátesz folyása irányába. Tigris (Malgium).

Hetedik évének (Kr.e. 1787/Kr.e. 1786) keltezési képletében Hammurabi Uruk és Isin meghódítását említi: addigra ezek a városok már régóta Larsa király uralma alatt álltak (15, illetve 6 évig) Róma. Sina. A babiloni hadsereg egy átjáróban állt Róma-Sina fővárosától. Ismeretes az is, hogy Isin lakosságának egy részét Hammurapi csapatai fogságba ejtették: Isin lakosai közül néhányan több évig éltek Maradon, Babilónia területén, és csak ezután térhettek haza. Meglepőnek tűnhet, hogy Rim-Sin ilyen gyorsan átengedte ezt a két fontos várost északi szomszédjának, de talán Hammurapi mögött állt a hatalmas felső-mezopotámiai király, I. Samsi-Adad, aki katonai segítséget nyújtott a babiloniaknak.

Az ifjú király diadala azonban korai volt. A következő évben tovább folytatódott a Larsával vívott háború (így kell érteni a Jamutbala országra való utalást Hammurapi 8. évének (Kr. e. 1786/Kr. e. 1785) datálási képletében). A Kudurmabuga-dinasztia ellenségeit általában királyságnak nevezték. Larsa, a Yamutbala törzs országa), de a hadműveletek már sokkal közelebb voltak Babilonhoz, mint Larszához, a „répa-csatorna” (I[d]-shumundar) partján, amelyet Apil-Sin, Hammurappi parancsára ástak. nagyapa, és ezért nem Larsa királyságának területén. A régészek által felfedezett magánarchívumok azt mutatják, hogy Uruk és Isin hamarosan ismét Larsa király uralma alatt találta magát. Ettől kezdve hosszú időre béke létesült Hammurapi és Rim-Sin között. Hammurabi most más irányokba irányítja a támadó akciókat.

A határok tágítása

A tizedik év keltezési képletében (Kr. e. 1784/Kr. e. 1783) először szerepel Malgium városának neve. Ennek az ősi településnek a helye máig ismeretlen, de tudjuk, hogy a Tigrisben volt Mashkan-shapir felett, azon a helyen, ahol a Babilonból Derbe vezető út keresztezte a folyót. A város elhelyezkedése lehetővé teszi annak megértését, hogy Malgium meghódítása milyen érdeklődést váltott ki Hammurapi számára. Már ő irányította az Eufrátesz folyását, és a folyó mentén fekvő Larsa királyságot a vízellátás megszakításával fenyegetheti.

Azonban a tigrisek biztosították Larsa vízellátásának nagy részét, és az a képesség, hogy megvegye a lábát Malgiumban, fontos előnyhöz juttatta Hammurabit Babilon és Larsa összecsapásában. A tizedik évében töltött randevúzási képletben Hammurabi beszámol arról, hogy elpusztította Malgiumot és környékét. A tényleges károkat nehéz felmérni, de mindenesetre nem egy teljes értékű hódításról beszélünk: a Malgium ezt követően önálló királyságként jelenik meg újra forrásainkban.

Ismeretes, hogy Hammurapi elutasította Esnunna szövetségi ajánlatát, és hamarosan személyesen találkozott, és szövetséget kötött I. Samsi-Adad ősellenségével, aki akkoriban vitathatatlanul a legerősebb mezopotámiai király volt. A Babilon és Felső-Mezopotámia királyait abban az időben egyesítő szövetségről különösen a Hammurapi tizedik évének végén Babilonban lezajlott perről szóló szövegből tudunk; ebben a dokumentumban esküt tesznek Hammurapi és Samsi-Adad királyok nevében. Feltehetően ez a megállapodás némileg függő helyzetbe hozta Hammurabit, de láthatóan lehetőséget adott neki, hogy összeszedje erejét.

Mert ő és Shamshi-Adad Hammurabi megdorgálták magukat It (Alsó-Tuttul; modern sláger) és a Közép-Eufrátesz Rapikum városa közelében. Mielőtt Rapikum Shamshi-Adad kezére került, független városállam volt és Eshnunna szövetségese. Uralkodásának 11. évében (Kr. e. 1783/Kr. e. 1782.), amint az datálási képletéből következik, Hammurapi Rapikumot a királyságához csatolta.

Eshnunna Dadushi király halála ie 1779-ben. e. között súrlódás indult meg Hammurapiés Shamshi-Adad. A konfliktust (amelyet egyes ékírásos dokumentumok közvetlenül „háborúnak” neveznek) a rendelkezésünkre álló források nem írnak le kellő részletességgel, de vannak olyan információk, amelyek szerint az Eufrátesz menti folyami forgalom katonai műveletek miatt megbénult. Ez az összecsapás azonban nem tartott sokáig: néhány évvel később a résztvevők úgy tettek, mintha teljesen elfelejtették volna. Ishme-Dagan emlékeztette testvérét, hogy a két dinasztia időtlen idők óta barátság volt, ezért a jövőben is jó kapcsolatokat kell fenntartani.

Samsi-Adad és Hammurapi szövetségre lépett Esnunna új királyával, Ibal-pi-El II-vel, majd a három uralkodó közös hadműveletet hajtott végre közös szomszédjuk, Malgium király ellen (Kr. e. 1779). A Marie-ban talált levelek egy csoportja lehetővé teszi számunkra, hogy rekonstruáljuk a hadműveletek menetét. A felső-mezopotámiai királyság hadserege leszállt a Tigrisről, hogy csatlakozzon Esnunna seregéhez Mankisumban. A koalíciós csapatok betörtek Malgium országába, több várost elpusztítva és a fővárost ostrom alá véve. Az előrenyomuló fél fölényes erőivel szemben Malgium királya a béke megvásárlása mellett döntött, 15 talentum (kb. 450 kg) ezüst kolosszális váltságdíját fizetve, amelyet a három szövetséges egyenlő arányban osztott szét egymás között. Ennek az összegnek a jelentősége ellenére Hammurabi nem tartotta szükségesnek ennek a győzelemnek az emlékét datálási képletben megörökíteni: Hammurapi 17. évének neve (Kr. e. 1777/Kr. e. 1776) a szobor istennőnek való felszentelésére utal. Ishtar.

Ezután Hammurapi hosszas előkészületeket végzett a további offenzív háborúkra, de vetélytársai erejét figyelembe véve hatalmas erődítményeket is épített, amelyek közül valószínűleg különösen fontos volt a „hegyes vidék elleni főfal”, vagyis feltehetően a védőfalat biztosító. hátul a magas sztyeppék pásztortörzseivel szemben. Shamshi-Adad halála után (i. e. 1781 körül) Hammurabi hozzájárult Mari Zimri-Lima trónra való visszatéréséhez és Samsi-Adad fiának, Yasmah-Adadnak onnan történő kiűzéséhez. Ezt követően Hammurapi és Zimri-Lim szövetségi szerződést kötöttek. Kr.e. 1768 körül e. Hammurapi végrehajtotta a legfontosabb közigazgatási reformot, amely a királyi hatalom és a királyi gazdaság jelentős megerősödését jelentette. Nem világos, hogy törvényeinek első változata akkor jelent meg.

Kr.e. 1772 körül e. Az elámi király, Shurukduh Esnunna királyával, II. Ibal-pi-Elemmel szövetségben megostromolta Ratsama városát. Hammurapi azonban legyőzte őket, és az ostrom feloldására kényszerítette őket. Lehetséges, hogy Shurukduh meghalt ebben a csatában, mivel a Mari táblái erről beszélnek. Úgy tűnik, ez egy erőpróba volt, és Hammurabi megnyerte.

Csak uralkodásának 30. évében (Kr. e. 1764 körül), tapasztalatai alapján bölcs Hammurapi megkezdte nagyszerű hadjáratainak sorozatát, ezúttal kétségtelenül győztesen. Ebben az évben legyőzte Esnunna, Malgium, Elam és Navar királynő egyesített hadseregét, valamint a hegyi törzsek által küldött erősítést (a szöveg a szubareaiakat és gútaiakat nevezi, de ez talán csak a hagyományos megnevezése hegyi emberek, akik bármely etnikai csoporthoz tartozhatnak, valószínűleg hurriánokról beszélünk). Ezt követően Hammurapi nagy vereséget mért Elámra. Hammurapi állítása az Elám feletti győzelem datálási képletében nem pusztán dicsekvés volt, hiszen levelezéséből tudjuk, hogy élete végén ténylegesen tényleges hatalmat gyakorolt ​​ebben az országban.

Háború Larsával

Hammurapi ezen ellenségek legyőzésével – ahogyan ő maga is hitte – megteremtette Sumer és Akkád királyságának alapjait, és első ízben nyilvánította babiloni királyságát egész Alsó-Mezopotámia egyesülésének. Ez egyenértékű volt a Rim-Sin hatalmának illegálisnak való elismerésével. Miután megvédte oldalait a Tigristől és a hegyektől, Hammurapi Mari Zimri-Lim királlyal szövetségben megindult az idős Rim-Sin ellen, és ie 1764-ben. e. elfoglalta Nippurt, és a következő nyár közeledett Larsa falaihoz.

Elul hónap végétől (augusztus-szeptember) Kr.e. 1763. e. Megkezdődött Larsa ostroma. Nem tudni pontosan, meddig tartott az ostromlott, de mindenesetre a dokumentumok Hammurabi uralkodása óta datálhatók Kutalluban legkésőbb Nisanban (március-április), Larsban pedig legkésőbb Sivanban (május-június) 1762 IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. e.. Meg kell azonban jegyezni, hogy Elulból Kr. e. 1763. e. a Nissanhoz Kr.e. 1762 e. ezekből a városokból egyáltalán nem érkeztek dokumentumok. Nem ismert, hogyan kezelték Rim-Sint. Hammurapi Rim-Sintől örökölte az "Amoriták atyja" címet. Az előző uralkodó helyett Sin-iddint iktatták be, talán a Kudurmabug által megdöntött dinasztia leszármazottjaként, de csak a babiloni király kormányzójaként.

Hammurabi és közte egy érdekes levelezés érkezett el hozzánk, amely a kormányzás sokféle aspektusát érinti. Larsban Hammurapi helyreállította a zikgurátot és Shamash E-babbar templomát, amelyet Naram-Sin épített.

Hammurapi hadjáratai uralkodása vége felé

A 32. évben (i. e. 1762 körül) Hammurapi ismét találkozott Eshnunna-val és szövetségeseivel a hegyi törzsekkel (a szöveg ugyanazokat a szubareieket és gútaiakat nevezi). Hammurapi elfoglalta Mankisum városát a Tigris partján, és ennek a folyónak a partján, Diyala és Adem torkolatai között ásta meg magát. Kr.e. 1762-ben. e. (Hammurapi uralkodásának 33. éve) sikerült felváltva meghódítania Malgiumot, néhány hurri településsel együtt a Tigris túloldalán, és Mari királyságát, korábbi hűséges szövetségesét, Zimri-Limet. Két évvel később, a 35. évben (i. e. 1759 körül) Hammurapi parancsot adott Malgium és Mari falainak lebontására; Zimri-Limet nyilvánvalóan kivégezték. Tekintettel arra, hogy ezeket a városokat nomád törzsek vették körül, falaik lerombolása egyenértékű volt maguknak a városoknak a lerombolásával. Bár Hammurabi ezt követően azt állította, hogy „menedéket nyújtott Malgium lakosságának egy katasztrófa idején, és gazdag otthont teremtett” és „megkönyörült Mari népén”, Malgium városa soha nem éledt újjá, és Mari városa elvesztette jelentőségét.

A 37. évben (i. e. 1757 körül) Hammurapi legyőzte a szutiakat, a szubareaiakat és a zagrosi hegymászókat (Turukku és Kakmu településeket említik). Lehetséges, hogy e hadjárat során Asszíriát is meghódította, amiről a datálási formulák hallgatnak, de törvényes sztéléje megemlíti, ahol Hammurapi azt mondja, hogy parancsot adott Ashurban (“visszaadta irgalmas lamassuját (gondnoka) Ashurnak”). és Ninivében („a templomban Emishmish felragyogtatta Inanna nevét”), vagyis Asszíria főbb központjaiban. Szintén egyik levelében Hammurapi megemlíti asszíriai helyőrségét. Hadjárat Kr.e. 1757 e. megmutatta, hogy Hammurabi nem szándékozik folytatni Shamshi-Adad Ishme-Dagan fiával azt a kapcsolatot, amely abból a megállapodásból ered, amelyet ő maga kötött a Shamshi-Adaddal a „testvériségről”. Uralkodásának 38. évében (i. e. 1756 körül) Hammurapi legyőzte és nyilvánvalóan végül meghódította Esnunna-t. Így e hódítások következtében egész Mezopotámia az ő uralma alá került.

Azonban még mindig úgy tűnik, hogy Hammurabi uralkodásának utolsó éveiben birtokai inkább zsugorodtak, mint bővültek. Az elmúlt két év címei jól mutatják, hogy védekezésre kényszerült, fővárosa közelében harcolt. A 42. évszám (i. e. 1751 körül) a Tigris és az Eufrátesz menti fal építésére utal, a következő év pedig egy földfalat említ, amelyet Sippar városának védelmére (feltehetően végső megoldásként) építettek.

Hammurapi belpolitikája és törvényei

Hammurapi alatt a harmadik Ur-dinasztia bukása után meginduló folyamatok elérték legmagasabb fejlődésüket: az áru-pénz kapcsolatok, a magán rabszolgatartások növekedése és a kereskedelem növekedése. Erősödött az állam központosítása és a királyi hatalom erősödése.

A mezők és vízi utak öntözése Hammurapi különös gondja volt. Az ő parancsára új csatornákat építenek (az egyiket „Hammurabinak, a nemzetek áldásának hívják”), a régieket pedig tisztítják (Urukban, Damanban). De Hammurapi még jobban odafigyelt az igazságszolgáltatásra. Már a levelekben és a feliratokban is kellő világosan megjelenik tevékenységének ez az oldala. Így az egyik levélben instrukciókat ad a megvesztegetők tárgyalására, a másikban a pénzkölcsönzők ügyeivel van elfoglalva, a másikban pedig azt követeli, hogy küldjenek neki olyan embereket Babilonba, akik szemtanúként tájékoztathatnák az ügyekről, néha ő is. tisztviselők letartóztatását követeli stb.

Hammurabi birtokolja a legrégebbi fennmaradt törvénygyűjteményt is, amelyet Hammurapi uralkodásának 35. évében véstek kőbe (Kr. e. 1759 körül). Ez a díszes kő eredetileg Sipparban állt, de 600 évvel később Szuszába vitték, mint egy sikeres elámi rajtaütést Babilonban, ahol később megtalálták a régészek. Rajta kívül a király más központokban is telepítette ugyanezeket: a babiloni Esagilában és magában Susában (ez utóbbiból is találtak töredékeket); Nippurban egy Hammurapi korszakból származó agyagtábla töredékét találták meg.

Hammurapi 43 évig uralkodott. Megőrizték Hammurabi fiának, Samsu-ilunának levelét, amelyből kiderül, hogy ez utóbbi még beteg apja halála előtt elfoglalta a trónt.

HAMMURABI, Babilónia királya 1792-ben 50 Kr. e. A leigázott Asszíria. A Hammurapi törvényei az ősi keleti szokásjog egyik legősibb emlékműve... Modern enciklopédia

Babilónia királya 1792-ben Kr.e. 50. e. Hammurabi politikusként és parancsnokként leigázta Mezopotámia és Asszíria nagy részét. A fennmaradt törvények az ókori keleti jog értékes emlékei, tükrözve a rabszolgatartási jog jellegzetes vonásait... Nagy enciklopédikus szótár

Hammurapi- HAMMURABI, Babilónia királya 1792-ben Kr.e. 50. A leigázott Asszíria. Hammurapi törvényei az ősi keleti szokásjog egyik legrégebbi emléke. ... Illusztrált enciklopédikus szótár

Babilónia királya 1792-ben 50. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Képzett parancsnok; Katonai erővel és diplomáciával leigázta Asszíriát, valamint Mezopotámia déli és középső részét Babilonnak. Alatta fokozódott az állam központosítása, erősödött a királyi hatalom. A végén… … Történelmi szótár

Hammurapi- (Hammurabi) (i. e. 1750 körül), Babilon amorita királya. Jelentősen kibővítette az örökölt javakat, amelyek alatta a perzsa csarnoktól terjedtek ki. Asszíriába. X. nemcsak hódító volt, hanem hozzájárult a falu fejlődéséhez. X.,… … A világtörténelem

Babilónia királya 1792-ben Kr.e. 50. e. Hammurabi politikusként és parancsnokként leigázta Mezopotámia és Asszíria nagy részét. A fennmaradt törvények az ókori keleti jog értékes emlékei. * * * HAMMURABI HAMMURABI (uralkodott 1792, i. e. 50), Babilon uralkodója... enciklopédikus szótár

Babilónia királya. HAMMURABI Hammurabi uralkodásának pontos idejét még nem állapították meg. Korábban uralkodását a 21. századnak tulajdonították. Kr. e., de aztán ez a dátum egy későbbi időpontra, kb. Kr.e. 1950, ie 1700 vagy még később... Collier enciklopédiája

Nem tévesztendő össze Hammurabival. I. Hammurabi amorita király volt, aki 1765-1761 körül a modern Szíria területén uralkodott Jamhád királyságában. időszámításunk előtt e. Yarim Lim I fia. Jószomszédi kapcsolatokat ápolt Zimri Limmel, ... ... Wikipédia

Babilónia királya (lásd Babilónia) 1792-ben 50 Kr. e. e., akinek a nevéhez fűződik felemelkedése. Amorit eredetű. Képzett politikus és parancsnok lévén, Kh. katonai erővel és diplomáciával 35 évre leigázta Babilont... ... Nagy Szovjet Enciklopédia

HAMMURABI- (uralkodott kb. i. e. 1792–50), az 1. babiloni dinasztia hatodik királya. Mn. 19. századi egzegéták A 1Mózes 14-ben említett Amraphellel azonosította (jelenleg ezt a hipotézist elvetették; lásd a „NÉGY KIRÁLY KAMPÁNYA” című cikket). Amint az az ókori történelemből kiderül. dokumentumok... Bibliológiai szótár

Könyvek

• Hammurabi kódexe, Chingiz Abdullaev, ő csak egy ügyvédi iroda szerény alkalmazottja... és részmunkaidős - ZSeniális AMATŐR DETEKTIV! Egy fiatal nő azt kéri tőle, hogy keresse meg üzletember férjét, aki nyomtalanul tűnt el, -... Kategória: Házi férfi nyomozó Sorozat: Fekete négyzet Kiadó: AST, Astrel, Transitkniga,
• , Geoffrey Bibb , Thomas Geoffrey Bibb sok éven át a Perzsa-öböl térségében számos, a történelem előtti településeket feltáró expedíció egyik vezetője volt. Könyvében bemutatja az összes legfontosabb eseményt... Kategória: Ismeretterjesztő Kiadó:

Babilon Hammurapi uralkodása alatt

Az elámi királyok felvállalták a világhódító szerepét, és a Sargontól és Naramsintól örökölt Szíriát és Palesztinát kezdték tulajdonuknak tekinteni. Ezeket a követeléseiket örökre megtartották, sőt át is adták utódaikra – az Achaemenidákra, ám egyelőre veszélyes riválisra kellett bukkanniuk Hammurapi személyében, aki nem sokkal trónra lépése után (Kr. e. 20. század eleje, modern adatok, uralkodás 1792-1750) Rimsin iránti engedelmességből jöttek, és elkezdték „Anu és Enlil parancsára” meghódítani Shinar városait. Uralkodásának 30. évében döntő csapást mért urára, és bevette Urat és Larsát; majd kiűzte az elamitákat a két folyó vidékéről, sőt „Anu és Enlil segítségével” elvette tőlük Emutbalt és Tupliást, és „megdöntötte Rimsin királyt”. Egy bizonyos Siniddinnamot, akinek a neve megegyezett e város egykori királyával, Larsába ültették kormányzónak, talán az elamiták által megdöntött dinasztia leszármazottja. Érdekes levelezés érkezett hozzánk Hammurabiból, amely a kormányzás sokféle aspektusát érinti. A levél közül kettő fogságba esett elami istennőkre vonatkozik:

– Siniddinnamhoz. Hammurapi ezt mondja: elküldöm hozzád Zikirilisha és Hammurapibani tiszteket, hogy hozzák ide Emutbala istennőket. Elküldöd az istennőket körmenetben egy hajón, mint egy naosban, hogy megérkezzenek Babilonba. Hadd kísérjék őket a templomi asszonyok. Ügyeljen az istennők és a templomi nők ellátására Babilonba érkezésük napjáig. Az emberek húzzák meg a kötelet, és válasszanak ki katonákat, hogy biztonságban vigyék Babilonba az istennőket. Hadd jöjjenek gyorsan és sietve Babilonba."

Egy idő után egy új levél követte az istennők fogadását és visszaküldését Emutbalnak. Az első betű egészen világos: az elamiták palládiumának Babilonban kell lennie. A második levelet az istennők haragjának bizonyos „jelei” okozhatták, vagy talán egyszerűen az a tény, hogy Emutbal a birodalom részévé vált, és Hammurapi visszaküldte az istennőket tartományába.

Valószínűleg ebben az időszakban komponáltak egy Ashurban talált dalt ennek a városnak a tiszteletére, ahol az ősi szent Nippurral hasonlítják össze, és többek között a következőket mondják:

„Nippur Enlil városa, és Babilon az ő szeretettje; Nippur és Babilon egyszerre, Babilon szemlélése nagy öröm; aki Babilonban lakik, meghosszabbítja napjait; Babilon pálmafa Dilmuntól, melynek gyümölcse egyedülálló édességében... Aki rosszat beszél Babilonról, azt utoléri a halál, aki elveszi, aki sérti a fiát”... (a vég nem maradt meg) .

Körülbelül két évezredig, a pogromok és a pusztítási kísérletek ellenére (Szanherib, Xerxész), a politikai viszonyok viszontagságai ellenére Babilon Ázsia metropolisza maradt, ahogy Nagy Sándor a legékesebben tanúskodott, így egy új birodalom fővárosa lett, amelynek célja a megbékélés. Kelet és Nyugat. Csak a szeleukida-pártus háborúk, Szeleucia és Kteszifon, majd Bagdad megalapítása vezettek Babilon pusztulásához, amely azonban már a 10. században is létezett. n. e. Jelenleg három-négy falu és egy hatalmas rommező áll a helyén. Az Eufrátesz bal partján, Hilla városa felett dombcsoportok sorakoznak romokkal. A legészakibb - Babil - az Eufrátesszel összekötő hidraulikus építmények, kutak és vízvezetékek nyomait követve, elhelyezkedése alapján - az egész város alatt - Nabukodonozor palotáját kellett volna tartalmaznia függőkertekkel és parkokkal. A következő romcsoport délre, félórányira, az El-Qasr ("kastély") nevet viseli, és a babiloni királyok palotájának maradványait tartalmazza. Itt sok Nabukodonozor pecséttel ellátott téglát találtak, egy agyaghengeren egy feliratot - Kürosz kiáltványa a babiloniaknak stb. Még délebbre van Tel Amran, amely a fő babiloni templom helye volt Marduk védőisten tiszteletére, E-sagila - „Magas ház”, hétemeletes toronnyal E-temenan-ki („Ég és Föld Alapítványának Háza”). Esagilát Zaboom király (Kr. e. III. évezred második fele), az első babiloni dinasztia második királyának, Sumulailunak a fia építette, aki uralkodásának négy éve alatt falakat épített és biztosította függetlenségét Sippartól, valamint előkészített egy trónt Marduknak, a nemzeti istennek aranyból és ezüstből. Ez a csoport olyan volt, mint a babiloni Kreml, ahol a fő szentély és a király lakhelye volt. Különleges Imgur-Bel és Nimitti-Bel falak vették körül, amelyek maradványait megőrizték. Esagilából egy hosszú precessziós szent út vezetett, amely az Eufrátesz kőhídján haladt át, és dél felé tartott Borsippa városába, E-zida ("Az örökkévalóság háza") templomába, amelyet Nabunak, Marduk fiának szenteltek. . Ez a templom Birs Nimrud dombja alatt van eltemetve. Az Eufrátesz másik oldalán, a palotával és Esagilával szemben, nyugatról fallal körülvéve, egy másik királyi palota feküdt, amelyben Nagy Sándor meghalt. Kör alakú park vette körül. A város területét csatornák szabdalták, melyek közül a legfontosabbak a hajózható Arakhtu, amely északról délre haladt, és felvonulásokat is szolgált, majd az Eufrátesz túloldalán Pikudu és Borsippa, végül pedig a Marduk-csatorna, amely Esagilát választotta el a palotától. A főtemplomon kívül természetesen sok más is volt Babilonban; néhány közülük azonosítható, például egy Shamash istennek szentelt templom az Eufrátesz jobb partján, a palotától és a kőhídtól délre. A német régészeknek sikerült megtalálniuk Ninmah istennő templomát El-Qasr keleti részén, helyreállítani a teljes tervét, és a közelében felfedezni egy precessziós út nyomát, amelyet széles mészkőlapokkal burkoltak és gyönyörű zománcozott domborművekkel díszítettek. oroszlánok és fantasztikus figurák.

Hammurapiból már régóta sok épületfelirat áll rendelkezésünkre, majd előkerült a Siniddinnamhoz írt leveleinek gyűjteménye és más szövegek, amelyek lehetővé teszik a király személyiségének és tevékenységének felvázolását. Tehetséges uralkodó volt. Létrehozta vagy továbbfejlesztette az adminisztrációs rendszert, tökéletesítette a kommunikációs eszközöket, gondoskodott a csatornákról. Tevékenysége az élet minden területére kiterjedt. Boldog harcos, aki megszabadította az országot az elámi igatól, egyesíti az összes városi birodalmat uralma alá, gondozza nemcsak az egész Sineár, hanem még Ashur és Ninive szentélyeit is. Nyolcvannégy éves interpolációs ciklust követve ad ki rendeleteket a naptárról; Így ír Siniddinnamnak: „Ezt mondja Hammurapi: mivel az évnek hiányossága van, tekintsük a most megkezdett hónapot a második Elulnak. És ahelyett, hogy az adó tisri 25-én érkezne Babilonba, a második Elul 25-én érkezzen meg.” Az ország öntözése és a vízi utak különös gondja volt. Új csatornákat épít (az egyiket „Hammurabinak, a nemzetek áldásának” is nevezik), kitisztítja a régieket (Urukban, Damanban), gondoskodik az Eufrátesz folyásának hibáinak megszüntetéséről. De Hammurapi még jobban odafigyelt az igazságszolgáltatásra. Már a levelekben és a feliratokban is kellő világosan megjelenik tevékenységének ez az oldala. Így az egyik levélben utasításokat ad a megvesztegetők tárgyalására, a másikban a pénzkölcsönzők ügyeivel van elfoglalva, a másikban pedig azt követeli, hogy küldjenek Babilonba olyan embereket, akik szemtanúként tájékoztathatják az ügyekről, néha követeli. hibás tisztviselők letartóztatása stb.

Hammurabi birtokolja a legrégebbi, kőbe vésett, fennmaradt legális gyűjteményt is. Ez a kő eredetileg Sipparban állt, és onnan lopta el valami elámi hódító, aki a kódex néhány bekezdését kitörölte, hogy megörökítse győzelmi feliratát, amely valamilyen oknál fogva soha nem került felírásra. Rajta kívül a király más központokban is telepítette ugyanezt: a babiloni Esagilában és magában Susában; ez utóbbiból töredékeket is találtak; Nippurban egy Hammurapi korszakból származó agyagtábla töredékét találták meg. Hammurapi „krónikájában” uralkodásának második évét jelölik meg, mint „amelyben az igazság megállapításra került”. A hozzánk eljutott kiadás abból az időből származik, amikor Hammurapi volt Mezopotámia egyedüli uralkodója. Hosszú bevezetőben felsorolja érdemeit a város összes istenével kapcsolatban, Eridutól Ninivéig, és beszél az ellenségei feletti győzelemről.

Maga a Hammurapi kódex szövege mintegy háromszáz képletből álló gyűjtemény volt, amelyet többnyire kazuisztikus sablon alapján állítottak össze: „Ha valaki ezt teszi, akkor ez alá tartozik” - ez inkább a bírói gyakorlatból származó esetek listája, büntető- és polgári jogból vettek, és meglehetősen véletlenszerű sorrendben helyezkednek el. Nincsenek általános elvek, nincsenek elvonatkoztatások, nincs szigorú rendszer, de az eseteket nagy alapossággal látják el és kezelik. A bírósági eljárások elleni bűncselekményektől kezdve - rágalmazás, hamis tanúzás, bírák, tanúk megvesztegetése, tisztességtelen tárgyalások - a kódex a vagyon elleni bűncselekmények különféle típusaira lép, majd az agrárviszonyok és a kereskedelmi jog területére vonatkozó szabályozások következnek (42-126), családjoggal kapcsolatos törvények (127 - 194), személyi sérülés okozta büntetések, orvosok, építészek díjai, hajóépítési, hajóbérlési előírások stb., állatokról szóló törvények (bérbeadásuk, az általuk okozott károk stb.). ), végül a rabszolgákról Előttünk egy nagy kulturális állam képe, egy olyan társadalommal, amely már megtapasztalta fejlődésének minden előzetes szakaszát. A központi kormányzat már elpusztította benne a helyi dinasztiákat, a nemeseket tisztviselőre cserélte, szakított a klán- vagy törzsrendszerrel, felszámolta a vérbosszút és ügynökei révén gondoskodik az emberek jólétéről, a mezőgazdaság felemelkedéséről, a kereskedelemről. és vízi kommunikáció.

A sorkatonaság és az állandó hadsereg már létezett. A bürokrácia fejlődött; felülről nagy követelményeket támasztottak vele szemben, ami korántsem tette könnyűvé szolgálatát, de a hatóságok kötelességüknek tartották szerveikről gondoskodni, földet juttatni nekik, ami bizonyos feltételek mellett akár örökölhető vagy nyugdíjba fordítható. ; Az elfogott katonát nem felejtették el, a törvény megóvta felettesei önkényétől. Az alsóbb osztályba ingyen bérelt munkások és kézművesek tartoztak, beleértve az orvosokat és az állatorvosokat is, akik fizetést kaptak munkájukért, nem pedig díjat („ajándékot”), mint az építészek és a hajóépítők. A rabszolgák birtokoltak, és törvények védték őket; csak a bíróság hajthatta végre. Márkázták, eladták, fedezetül adták, a mestert pedig megjutalmazták sérülésükért. A mezőgazdaság intenzív volt, magántulajdon volt, sőt mentességek; a földbirtokosok vagy maguk művelték meg földjüket rabszolgák és munkások révén, vagy bérbe adták. Banditák és csavargók üldözésével biztosították az ország biztonságát. A kereskedelmet nagymértékben ösztönözték és fejlesztették, szabad volt a mozgás. A kultúra városi jellege és Babilon helyzete hozzájárult ehhez, és meghatározta, hogy a babiloni jog a nemesfémek behozatala ellenére is szerepet játszott a pénzcsere fejlődésében. A pénz itt hamarabb megjelenik, mint bárhol máshol; az ezüst függesztett gyűrűkben az árak mértéke volt a cserekereskedelemben. Mindez a múlt évszázados fejlődésére utal, és arra késztet bennünket, hogy Hammurapi babiloni hatalmát egy már ősi kultúra termékeként tekintsük.

Tekintsük röviden a Hammurapi Kódex egyes szempontjait, a kényelem kedvéért a rendeletek szisztematikus csoportosításához folyamodunk.

A családjog az ókorban általában szigorú volt. A Hammurapi kódexben ez már némileg felpuhult. A házasság a vőlegény vagy apja és a menyasszony apja közötti szerződés megkötése után jön létre, az előbbi hozzájárulást és ajándékot, az utóbbi pedig hozományt ad a lányának. A dokumentumokból kiderül, hogy a házasságkötéshez szülői engedély kellett; az egyik anya nézeteltérése akadály lehet. A szerződés nélküli házasságot nem ismerik el törvényesnek. A hozzájárulást és az ajándékokat a vőlegény elveszti, ha a vőlegény részéről megtagadja, de kétszeresen visszaadják, ha a menyasszony apja visszautasítja; Egy gyermektelen feleség halála esetén is visszatérnek. Ideális esetben a monogámia uralkodik; csak a törvényes („fő”) feleség gyermektelensége vagy betegsége esetén vehet fel a férj a felesége alárendelt, sőt szolgálatában álló ágyasát, vagy a feleség adhat neki rabszolgát; ha egy ilyen rabszolgának gyermekei vannak, többé nem adható el, de ha már nem érti álláspontját, a törvény elrendeli, hogy újra megbélyegezze és rabszolgává tegye; ha ugyanakkor nincs gyereke, az úrnő eladhatja. Megengedték a rabszolgák és szabadok vegyes házasságát; ilyen esetekben a rabszolgát szabadlá emelték, és a szabad megtartotta társadalmi helyzetét; a gyerekek mindkét esetben szabadok voltak. A hozomány a feleség tulajdona maradt: általában az „atyai házhoz” tartozóként ismerték el, és csak a férj használhatta. A feleség házasság előtt keletkezett adósságai nem kötötték a férjet; a feleség a házassági szerződésben lemondhat férje házasság előtti tartozásairól is. A válás nem volt nehéz, és a férj számára csak pénzbeli megfontolások, a feleség számára pedig a bírósági formaságok korlátozták. Ha a férj elutasította a feleségét, akivel gyermekei születtek, köteles volt hozományt és „gyermeki részt” fizetni neki. A gyermektelen feleséget férje hozományával és a házasságkötéskor befizetett hozzájárulással szabadon engedték. A pazarló vagy hűtlen feleséget minden feltétel nélkül el lehetett űzni; férjének még arra is joga volt, hogy rabszolgát csináljon belőle. A beteg feleségnek férje gondozásában kellett maradnia, vagy hozományával távozhatott. Ha a férjet elfogták, a feleség távollétében csak akkor házasodhatott meg, ha nem volt mivel élnie; férje fogságából hazatérve kénytelen volt visszatérni hozzá, még akkor is, ha sikerült újraházasodnia. Ez nem történt meg, ha a férj engedély nélkül hagyta el otthonát és szülőföldjét, vagy ha a férj nem volt hajlandó a feleségével együtt élni. A hűség megsértéséért a feleséget sokkal szigorúbban büntették: más jogszabályokhoz hasonlóan itt is kevesebb figyelmet fordítanak a férj viselkedésére. Uruinimgina is büszkélkedhet: „Korábban a nők büntetlenül éltek két férfival, most ezért vízbe dobják őket.” Míg a tettes és a résztvevő megfulladt, a hűtlen férjre csak a válásig lehetett panaszt tenni a bíróságon; a férj feleségével szembeni rágalmazása válással, a feleség férjével szembeni rágalom a leleplezése és a feleség jogosulatlan távozása esetén fulladást vont maga után. Egy férj meggyilkolását különösen kegyetlenül megbüntették: a szerencsétlen asszonyt karóra feszítették. A törvény a vérfertőzés különböző eseteiről is rendelkezett, és szigorúan büntette azokat.

Az apa odaadhatta lányát a templomba hieroduluként vagy Marduk tiszteletére szentelve, vagyis a tisztaság istenségének áldozattal. Akkor a törvény szerint nem születhetett gyermeke, de szabadnak tekintették, és bizonyos jogokat élvezett, apja hozományt adhatott neki használatra, vagy megtartotta a jogot az örökség egy részére, ismét használatra. A szülők eladhatták gyermekeiket; dokumentumok bizonyítják, hogy előfordultak ilyen esetek, valószínűleg a szegénység miatt. A babilóniai család saját gyermekeik mellett ismert örökbefogadott gyerekeket is, akik az ókori Babilonban élő csekély számra tekintettel rabszolgákat és bérmunkásokat helyettesítettek, valamint a gyermektelenek kultuszához szükségeseket haláluk után. Az újdonsült szülők nevet adták örökbefogadott gyermekeiknek, és kötelesek voltak felnevelni és valamilyen mesterségre tanítani őket. Ha az örökbefogadott nem tisztelte örökbefogadó szüleit, haza kellett térnie; ehhez joga volt, ha az örökbefogadó apja nem törődött vele, és nem tette egyenlővé a gyerekei közé. Az örökbefogadó apa saját gyermekei születése után hazaküldhette örökbefogadott gyermekeit; ebben az esetben családja hányadának harmadát volt köteles fizetni, de nem ingatlanból. Ha egy örökbefogadott gyermek, hierodula vagy prostituált fia, meg akarta keresni a szüleit, kegyetlen büntetés érte: kivájták a szemét.

Az öröklési törvények nagyon részletesek. A férj semmit sem kap elhunyt felesége hozományából – az a gyerekeké; ellenkezőleg, az özvegy megkapja teljes hozományát és férje ajándékát, és gyermekeivel együtt a hátrahagyott vagyont elidegenítési jog nélkül használja; ha nincs ajándék a férjétől, akkor ő helyette egyenlő arányban részesül az örökségből a gyerekekkel. A törvény megvédi őt a felnőtt gyermekek zaklatásától, valamint az utóbbiaktól, ha anyjuk második házasságot köt; ha vannak kiskorúak, még magát a házasságkötést is engedélyeznie kell a bíróságnak, amely gyámságot ír ki a gyerekek vagyonára: leltárt készítenek, és az irányítást a második férjre bízzák szigorú elidegenítési tilalom mellett.

A fiak, függetlenül attól, hogy különböző anyáktól származnak, egyformán örökölnek, de az apa élete során bármelyik fiúra örökölhetett ingatlant. Azok a házas fiak, akik apjuk életében menyasszonyaik apja után járulékot kaptak, kötelesek voltak azt kiutalni kiskorú testvéreiknek, hogy házasodhassanak. Minden fia egyformán osztozik az anya hozományában; de az anya a férjétől (házasságban) ajándékot hagyhat az egyikükre. Az anya két házasságából származó gyerekek egyenlő arányban osztoznak hozományán; Ha az özvegy második házassága gyermektelen, hozományát az első házasságából származó gyerekek kapják. A hozományt kapott leányokat kizárták az öröklésből; a többiek testvérükkel egyenlő részt kaptak élethosszig tartó használatra; örököseik testvérek voltak. Az apa azonban élete során kiosztott volna nekik egy részt, és dokumentálhatta volna, hogy bárkire hagyatékát hagyhatta volna. Ebben az esetben „a testvérek nem állíthatnak semmilyen követelést”. Az ágyas legitimált fiai a törvényesekkel együtt örökölnek, de az utóbbiak kihasználják; az illegálisoknak meg kell elégedniük szabadságuk elnyerésével; Az ágyas lánya hozományajándékot kap testvéreitől. Különösen jellemző a következő törvény:

„Ha a hierodula apja kiosztott neki egy részt, és erről okiratot készített, anélkül, hogy az utóbbiban megemlítette volna, hogy bárkire hagyhatja, akkor apja halála esetén a testvérei megkapják a szántóját és a kertjét. és vállalja, hogy a része nagyságának megfelelően gabonával, olajjal és tejjel kielégíti. Ha ezt a maga részéről nem adják meg, és nem elégítik ki, akkor a szántóját, kertjét át kell adni az általa megjelölt tulajdonosnak, és el kell őt tartania. Életig kell használnia a mezőt, a kertet és mindent, amit az apjától kapott, de nem kell eladnia vagy átengednie senkinek. Gyermekei része az örökségből a testvéreit illeti.”

A Marduknak szenteltre külön törvény volt: ha az apja nem utasított el tőle semmit élete során, a gyermekrész egyharmadát megkapta, de nem rendelkezhetett róla maga, de joga volt bárkire hagyni. Itt nagy valószínűséggel azt a vágyat látjuk, hogy a család érdekeit ne csak a tulajdon másik családra való átruházása során bekövetkező károktól, hanem a magántulajdon templomok általi elnyelésével szemben is megóvják: jellemző, hogy sehol sem kerülhet olyan templom, a beavatott lánynak van öröklési joga, és mindenhol a beavatott tulajdona, így vagy úgy, a családjával kapcsolatban. Ezt nem lehet nem tekinteni a család és a családi tulajdon iránti állami törődés egyik megnyilvánulásának. Más dokumentumok arról árulkodnak, hogy a törvény csak a klán összes tagjának beleegyezésével és az adásvételi okirat aláírásával engedélyezte egyik vagy másik személy földtulajdonának eladását.

Tulajdonjogok. Világos különbséget tesznek a tulajdon és a birtoklás között. A magánföldtulajdon már elérte a teljes kifejlődést. Lenas szorosan kapcsolódott a szolgáltatáshoz és elidegeníthetetlen. Nem lehetett sem eladni, sem megvenni, sem a fogságból származó váltságdíjra nem lehetett használni. A lenhez való hanyag hozzáállás, a rossz feldolgozás és a három évre való hagyás az elvesztéssel járt. Így például a Ridsabe, a királyi szolgálatosok, valószínűleg katonák, akik szántót, kertet és házat kaptak, a kivégzés fájdalma miatt nem tudtak másokat helyettesíteni helyettük, hanem elszakadtak a telküktől. önhibájukon kívül visszakapták, ha három évnél korábban tértek vissza. A parancsnokokat halálbüntetéssel sújtották a katonák zaklatásáért. A tulajdon elleni bűncselekményeket, mint minden ókori és középkori társadalomban, keményen büntették; a lopást általában halállal büntették; a ház falán lévő lyukon keresztül történt betörésnél a betörőt a fal közelében megölték és a helyszínen eltemették; a tűz során elkövetett lopás miatt az égés veszélye állt fenn. Tolvajnak számított az a személy, aki az elveszett tárgyat értékesítette, valamint annak vásárlója, aki nem igazolta, hogy nem tudatosan vásárolt valami ellopott dolgot. Tolvajnak számított a kikötő, vagy aki segített valaki más rabszolgájának megszökésében. Ezen túlmenően a kódex nagyon részletes az emberek és háziállatok felvételére vonatkozó szabályzatában; az árak szezononként változnak; sok fennmaradt szerződés kiegészíti és megvilágítja számunkra ezeket az információkat.

Az adósságtörvények viszonylag engedékenyek voltak. A ki nem fizetett adóst a hitelező bebörtönözhette, de ez utóbbi felelősséggel tartozott a bíróság előtt, ha foglya bántalmazás következtében meghalt; ha a fia meghalt, akkor a hitelező fiát kivégezték, ha a rabszolga, a hitelező kifizette a bánya harmadát, és elvesztette a pénzét. Az adósságrabszolgaságot három évre korlátozták. A ki nem fizetett adós rabságba vethette feleségét és gyermekeit, de három év után a hitelező kénytelen volt elengedni őket.

A mezőgazdasági törvények az intenzív gazdálkodást és a gazdasági értékek megteremtését hivatottak pártfogolni, a lustaságot és a hanyagságot büntetni, gondoskodni az öntözés szabályozásáról és a szomszédok közötti kapcsolatokról. Figyelmet fordítanak a puszták szántására, a kertészkedésre és a borkészítésre. A bérbeadó és bérlő közötti viszonyt szigorú pontossággal határozzák meg. Különösen jellemző, hogy terméskiesés esetén az adós mentesül a kamatfizetés alól. Aki gondatlanságból vagy rossz akaratból a gát meghibásodását vagy átszakadását okozza, felelősséggel tartozik, és köteles a szomszéd kárát megtéríteni.

Kereskedelem és kézművesség. A pénzgazdaságra való átállás még nem fejeződött be. Fizetni lehet gabonában és egyéb termékekben. A kölcsönzött ezüst kamatait ezüstben kellett fizetni, és a gabonát is lehetett gabonában fizetni. E két érték tisztességtelen átruházása tőke- és kamatvesztéssel járt a kereskedő számára. A kódex azokról a tőkésekről beszél, akik nagyszabású kereskedelmi műveleteket folytattak, többek között ügynökök, utazó eladók, árusok stb. segítségével. Ez utóbbiak parancsot vagy előleget kaptak pénzben vagy áruban. A veszteségeket meg kellett téríteni, és a vállalkozás teljes meghiúsulása esetén a bizományosok a kereskedő tőkéjének kétszeresét adták vissza; ha kirabolták őket az úton, káromkodhattak és nem fizettek semmit. Esküt kellett tenni olyan esetekben is, amikor az egyik fél megpróbálta megtéveszteni a másikat. A kiállított árukra vonatkozó dokumentumok vagy a kapott pénzről szóló nyugták hiányában a kereskedő a költség hatszorosát, a bizományos pedig háromszoros bírságot fizetett. Vannak törvények a hajók bérlésére vonatkozóan, díjakkal, kártérítési kötelezettséggel, veszteségek megtérítésével stb.

A dokumentumokból értesülünk az átutalással történő fizetések létezéséről és olyan összetett műveletekről, mint egyszerre több személynek történő kölcsönadás, a vételár kölcsönvé alakítása, adatok tárolásra való felhasználása stb. Vagy például olyan esetet említenek, amikor egy terméket kölcsönöztek és visszaküldték feldolgozott formában.

A különféle szakmák képviselőiről, díjazásukról, felelősségükről szóló cikkekben még mindig meglehetősen primitív, hogy ne mondjam barbár szabályozás érvényesüljön. Egy szerencsés sebész 10 sékelt kap egy nemesért, 5-öt egy közemberért, 2-t egy rabszolgáért, de egy sikertelen műtétért elveszti a kezét. Aki meggyógyít egy ökröt vagy szamarat, az értékének hatodát kapja, aki pedig alkalmatlan kezeléssel megöli, az értékének negyedét fizeti. Az a borbély, aki a mester tudta nélkül nyomot tesz egy rabszolgára, elveszíti a kezét stb. Az építész az épület méretének megfelelő fizetést kap, az egyes téregységek mértéke szerint. Ha a ház összedől és összetöri a tulajdonost, az építészt kivégzik; ha a tulajdonos fia meghal, az építész fiát kivégzik; ha a tulajdonos rabszolgája szenved, akkor az építész köteles egy másik rabszolgával kárpótolni stb. Az építkezés során észrevett hibák esetén a javítás az építészre hárul, stb. Hasonló szabályozás vonatkozik a hajóépítőkre, valamint a különböző munkások fizetésére is. stb. vannak feltüntetve.

A személy elleni bűncselekményeket a következő elv szerint büntetik: „Szemet szemért, fogat fogért” - szó szerint, ha az elkövető és az áldozat egyenlő társadalmi helyzetű. Aki a felettesének kárt okoz, pénzbírsággal vagy akár köztesti fenyítéssel büntetendő. Általánosságban elmondható, hogy a büntetésrendszer a talion rendszerre épül, mind anyagi, mind szimbolikus értelemben. Így az engedetlen rabszolga elveszti a fülét, a merész fogadott fiú a nyelvét, a bűnös nővér elveszti a mellét, a tapasztalatlan sebész elveszíti a kezét stb.

A jogi eljárások mind a kódexből, sem a dokumentumokból még nem teljesen világosak. Úgy tűnik, az ókorban a papok „a templom kapujában” ítélkeztek. Mostanában egyre többször jelennek meg mellettük világi („királyi”) bírák, valószínűleg nem a királyi hatalom befolyása nélkül, amely átvette az igazságszolgáltatást, és azon a véleményen volt, hogy az nem Nippur, Sippar vagy Larsa isteneitől származik, hanem Babilonból. , amelynek kamaráját legfelsőbbnek nyilvánították. A „templombírák” szerepe ma már arra korlátozódik, hogy az istenkép előtt esküdt nyilatkozatokat fogadjanak el. A folyamat többi részét világi bírák végezték a „királyi törvény” szerint. Bemutatunk például egy teljes jegyzőkönyvet egy ingatlannal kapcsolatos folyamatról, amely Hammurabi egyik utódja, Ammiditan alatt zajlott. Érdekessége az alapossága mellett, hogy rámutat a férjes asszony passzív szerepére, akinek az érdekeit a férje képviselte a bíróságon, valamint a babiloni jogban a hitelre történő adásvétel és az adásvétel kombinációja. zálog - olyan finomság, amely a jogviszonyok magas fejlődését jelzi.

„Addiliblut elment a bírákhoz, és kijelentette előttük: „A ház egyik sapkáját, amely a ház két sarjának részét képezte, Hierodula Ilushahegal, Eaellasu lánya adta el abban az évben, amikor Abiesu király felszentelte szobrát 15 ezüstért. sékeleket, Bellissunnak, Marduk papnőjének, a feleségemnek. Ez a házsapka az ilyenek háza mellett és az ilyenek háza mellett található, mögötte pedig az ilyenek háza. Megkaptam az adásvételi okiratot, ahogy Imikisa, a fia is, aki két sarat kapott a megosztás alatt álló házból. Rávettem a pecsétjét bizonyítékként. Ilushahegal, hierodula, Eaellasu lánya, aki pecsétjét az adásvételi számlára tette, visszaköveteli tőlem a ház sapkámat.

Így mutatta be (ügyét).

Hierodula Ilushahegal így válaszolt: „Eladtam a ház egyik sapkáját, amely a ház két szárának volt, Bellissuntól, Zamama papnőjétől 15 ezüst sékelért Bellissunnak, Marduk papnőjének, Addiliblut feleségének. Nem fizettek nekem 15 sékelt ezüstben.”

Ezt válaszolta. A bírák hazaküldték Ilushahegalt, hogy állítsanak elő tanúkat a pénz elmulasztásáról, vagy állítsanak be váltót Bellissunnak az ezüst fennmaradó kifizetetlen részére. Nem történt meg, és ő el sem tudta képzelni. Addibliblut bemutatta az adásvételi számlát, a bírák meghallgatták és kihallgatták a tanúkat, akiknek a nevét aláírták a dokumentumon. Megerősítették, hogy Ilushahegal 15 sékelt kapott, egy sara ház árát. Ilushahegal bevallotta. A bírák, miután megvizsgálták az ügyet, megbüntették Ilushahegalt, a hierodulát, mert lemondott pecsétjéről. A valódi dokumentumot pedig, aminek valóságához nem fér kétség, átadni kényszerítették, mégpedig úgy, hogy ezentúl az ott található ház egyik kupakja (a szomszédok neve következik), mint a Bellissun vásárlása, a Marduk papnőjét, Addiliblut feleségét nem vitatta Ilushahegal, gyermekei, testvérei és családja. Marduk és Ammiditana király nevében. A bírák előtt "... (Nyolc bíró, a polgármester, a titkár aláírása, Ilushahegal és a bíróság pecsétje következik.)

A polgármesterek, élükön a város „legidősebb és legkiválóbb embereivel”, bírói feladatokat is elláttak. Ez utóbbiak olyan esetekben vettek részt, amikor helyszíni ellenőrzésre és szakértelemre volt szükség, vagy amikor az ügyet csak helyiek tudták megoldani. A jeles polgárok e gyűlése a bírói feladatokon kívül más feladatokat is ellátott: előtte kiemelt jelentőségű ügyleteket kötöttek, és a városi vagyon kezelésében volt. A „babiloni bírák” hatásköre az egész államra kiterjedt; panaszokat, fellebbezéseket az indítványozók lakóhelyétől függetlenül elfogadtak, törvényeket értelmeztek, határozataik kötelezőek voltak a tartományi bíróságokra nézve.

Hammurabi a következő epilógussal zárja kódját: „Jogi rendeletek, amelyeket a bölcs Hammurapi király adott ki, hogy valódi jó és jó kormányzást hozzanak az országba. Én, Hammurapi vagyok a páratlan király. A mitesszereket, akiket Enlil nekem adott, és akiknek uraságát Marduk rám bízta, nem hanyagoltam el, nem hanyagoltam el őket, a boldogulásukat kerestem. Zamama és Inanna által nekem adott erős fegyverrel, Ea bölcsességgel, azzal az intelligenciával, amellyel Marduk felruházott, megsemmisítettem az ellenségeket északon (fent) és délen (lent), megszüntettem a viszályt, létrehoztam. az ország jólétét, és lehetővé tette az emberek számára, hogy biztonságos helyen éljenek, megvédték őket a bajkeverőktől. A nagy istenek hívtak: jóságos pásztor vagyok, az én vesszőm a vessző, hogy vezessem; jó lombkoronám városomra terül. Kebelemben ápolom Sumer és Akkád lakóit; védőistenem és testvérei segítségével békében megnyugodnak; bölcsességem fedi őket. Hogy az erősek ne sértsék meg a gyengéket, hogy megvédjem az özvegyeket és az árvákat, felírtam Babilonba, a városba, amelynek fejét Anu és Enlil emelte, Esagilába, a templomot, amelynek alapjai megingathatatlanok, mint a föld és az ég. tégy igazságot a földnek, és hogy döntéseket hozz a földnek, és kielégítsem az elnyomottakat, drága szavaim az emlékművemen vannak, és az én képemhez, mint az igazság királyához helyezték őket. Hatalmas király vagyok a királyok között. Szavaim vaskosak, bölcsességem összehasonlíthatatlan. Samásnak, az ég és a föld nagy bírájának parancsára ragyogjon fel igazságom a földön; Marduk akaratából, uram, ne legyen senki, aki eltávolítaná emlékművemet. Esagilában, amelyet szeretek, a nevem örökre emlékezetes marad. Az elnyomottaknak meg kell közelíteniük a képemet, mint az igazság királyát, el kell olvasniuk a feliratot, figyelniük kell drága szavaimra, és emlékművemnek tisztáznia kell az ő ügyét; meg kell találnia igazát, örülnie kell a szívének, mondván: „Hammurabi valóban uralkodó, alattvalói atyja, engedelmeskedik Marduk, mestere szavainak, kivívja Marduk győzelmét északon és délen, megörvendezve a szívet. Mardukról, a mesteréről, aki örökre megteremti az emberek jólétét és az ország rendjét." A felirat elolvasása után teljes szívvel imádkozzon értem Mardukhoz, uramhoz és Zarpanithoz, úrnőmhöz. Azután istenei, a védőistenek és az Esagilába belépő istenek naponta helyeseljék gondolatait Marduk és Zarpanit előtt. Örökkön-örökké, örökké, a királynak, aki az országban lesz, be kell tartania a kövemre vésett szavakat. A föld törvényét, amit adtam, a döntéseket, amelyeket én írok elő, nem szabad megváltoztatnia, ne távolítsa el az emlékművemet. Ha ez a szuverén bölcs és rendben tudja tartani az országot, akkor be kell tartania az emlékműre felírt szavakat... azokkal összhangban kell kormányoznia a mitesszereket, ítélkeznie, döntéseket hoznia, kiirtania kell a gazembereket és a bűnözőket az országban. , teremtsen jólétet népének. Hammurapi vagyok, az igazság királya, akinek Samás igazságot adott. Szavaim nemesek, tetteim összehasonlíthatatlanok, magasztosak... mintát adnak a bölcseknek a dicsőség elérésében.”

Az istenek sokasága és az egész utóirat jámbor hangvétele ellenére, annak ellenére, hogy az egész kód Shamash kinyilatkoztatásaként van bemutatva, annak ellenére, hogy a nehéz esetekben a kérdést „Isten előtti” eskü dönti el. (dokumentumok szerint főleg Shamash vagy Marduk), - elvégre a törvények nem teokratikus alapon vannak, idegenek a vallási és moralizáló elemtől, és ebben a tekintetben eltérnek a többi keleti kódextől, amely nem tesz különbséget törvény a szokásoktól és az erkölcstől.

Ebben a tekintetben a babiloni törvénykönyv élesen eltér Mózes törvénykezésétől, kifejezett vallásos érzésével. Ez azonban teljesen érthető, ha visszaemlékezünk arra, hogy a zsidó törvény abban a formában van, ahogyan beírták a szent könyvbe, míg a babiloni törvények a modern hivatalos emlékműben, pontos kifejezésekkel érkeztek hozzánk. Ráadásul a mózesi törvényhozásban előkelő helyet kap a szent jog, ami Hammurapi oszlopán kimarad, hiszen a törvényhozó csak a polgári lakosság szükségleteire gondolt, a templomokra nem. De mivel lélekben távol áll a Sínai-félszigettől, Hammurapi törvényei a csoportosításban, a frazeológiában, sok részletben konvergálnak Mózes törvényeihez, különösen a csonkításért, a vérfertőzésért, a vagyoni károk elleni szabályozásban stb. számos analógia található az úgynevezett Testamentum könyvében (Ézs 21-23) és részben az 5Mózesben; az elsőben a törvények ugyanabban a kazuisztikus formában vannak szerkesztve. Egyes esetekben a Hammurabi lágyabb (például a nők helyzetében, a gyermekek kapcsolatában a szülőkkel), másokban a zsidó törvénykönyv, amely nem ismer sok barbár büntetést, humánusabban bánik a rabszolgákkal és a gyengékkel, és eltörli. halálbüntetés számos bűncselekmény esetén (például egyszerű lopás). Hammurapi számos rendeletének nincs megfeleltetése a Bibliában, és ezek azok, amelyek csak egy hatalmas kereskedelmi és ipari állapotban születtek, különféle szakmák képviselőivel. Néhány hasonlóság a Biblia és a babiloni törvénykezés között azzal magyarázható, hogy a babiloni jogot egyfajta fogadtatásban részesítették az ókorban Palesztinában, abban az időben, amikor az a Hammurapi birodalom befolyási övezetének része volt. A zsidó pátriárkák családi kapcsolatai a legjobb magyarázata Hammurapi törvényeinek. Elmondhatjuk, hogy Ábrahám, Jákob és Lábán a babiloni törvények szerint éltek. Ez nemcsak a sajátos, mintha tisztán babiloni többnejűségből derül ki, hanem például Lábán és Jákob vitájából is - ha ragadozó állatok pusztítják el az állatállományt, a tulajdonost veszteség éri stb.

A Babilónia jogi életét normalizáló törvénykönyvet a korszak számtalan üzleti dokumentuma illusztrálja és egészíti ki, pontosan ezt az életet és a jogi normák alkalmazását tükrözve. Időnként már rámutattunk erre a kiterjedt és mélyen érdekes, ügyvéd számára különösen értékes anyagra. Ennek azonnali megfontolására nincs lehetőségünk, de ki kell emelnünk, hogy az első babiloni dinasztia dokumentumai meggyőznek bennünket arról, hogy a Hammurapi által kodifikált törvény már előtte is érvényben volt, de változtatásokat, enyhítéseket stb. Pontosan ugyanígy utána az élet tovább dobta az elavultakat. Ennek bizonyítéka legalább a sumér családjogi törvények további sorsa, a Hammurapi törvénykönyv és utódai bírói gyakorlata. Tehát egyikük előírja: „Ha a férj azt mondja a feleségének: nem vagy többé a feleségem, akkor fél mina ezüstöt kell fizetnie. Ha a feleség azt mondja a férjének: „Nem vagy a férjem”, akkor a folyóba dobják. Hammurabi megtartja az első felét, de ami a másodikat illeti, ez csak egy hűtlen és hanyag feleségre, valamint egy hadifogoly feleségére vonatkozik, aki távollétében szélsőségek nélkül megcsalta. Hammurabi szerint a semmiben ártatlan feleség éppen ellenkezőleg, panaszt tehet hűtlen férjére, és válást kaphat a bíróságtól. Hammurapi utódai alatt további enyhítéseket találunk, és a vízbefulladást felváltja a rabszolgaság stb. A Hammurapi előtt kialakult törvénykezés a királyok elsődleges gondja volt. Uruinimgina reformjait már ismerjük. A British Museumban található egy uruki tábla, amely Hammurapi néhány törvényének sumér eredetijét tartalmazza, és az ő idejéből származik. A nippuri töredéken sumér jelek láthatók, amelyek nyilvánvalóan a sumér eredetiből kerültek át. Uruk egyik királya, Singashid azzal dicsekszik, hogy maximális tarifákat állapított meg. Az első babiloni dinasztia megalapítójának, Sumuabu utódjának, Sumulailunak az egyik korabeli dokumentuma egyenesen azt állítja, hogy ez a király „törvényt vezetett be”, ami teljesen érthető a város és a dinasztia második királya számára. Hammurabi, negyedik utódja, aki megalapította a nagy babiloni világhatalmat, folytatta ezt a munkát. Ismét összegyűjtötte és felülvizsgálta az ősi törvényeket, ahol csak tudta, lágyította a durvaságukat

Hammurapi(Kr. e. 1792-1750) - az ókori Mezopotámia uralkodói közül a leghíresebb. Hírnevet szerzett a hozzánk eljutott törvénykönyvnek, valamint sikeres hódításainak, amelyek lehetővé tették számára, hogy szinte egész Mezopotámiát uralma alá vonja. Hammurapi volt az első babiloni dinasztia hatodik királya. Az amoriták a Kr.e. 3-2. évezred fordulóján betörnek Mezopotámia területére, ami a Sumer és Akkád Királyság (a 3. dinasztia Ura) elpusztulásához vezet. Az amoriták által elfoglalt területen egymással hadakozó fejedelemségek keletkeznek. A Kr.e. 2. évezred elején. Egy kis amorita törzs, Yahrurum elfoglalja Issin királyságának északi részét, és itt önálló államot hoz létre, amelynek fővárosa Babilon városa lesz.

Életrajz
Hammurabi volt az első dinasztia (1792-1750) hatodik és leghíresebb királya. Fiatalon, apja, Sinmuballit halála után lépett trónra. Hammurabi még trónörökösként aktívan részt vett a kormányzati ügyekben és fontos adminisztratív feladatokat látott el. A Hammurapi által örökölt állam mérete, elhelyezkedése és katonai ereje Babilónia egyik legerősebb királyává tette. Hammurapi politikai tevékenységének legfontosabb iránya, amelyet őseitől is örökölt, az volt, hogy megszerezze az Eufrátesz vizeinek elosztása feletti ellenőrzést. Ez a politika összeütközéshez vezetett Larsa királyságával, amely kevésbé előnyös helyzetben volt az Eufrátesz mentén. Hammurapi első próbálkozásait ebben az irányban tette meg uralkodása legelején. Hammurapi azonnal megpróbálta visszafoglalni Urt és Issint, de ott nem tudta megvetni a lábát, és katonai tevékenységének irányát északra és keletre helyezte. A következő 20 évben szinte nem volt közvetlen katonai összecsapás Mezopotámia legfontosabb királyságai - Mari, Ashur, Esnunna, Babilon és Larsa - között, de látensen aktív politikai tevékenység folyt szövetségesek vonzása, koalíciók létrehozása és a végvárak megerősítése érdekében. . De Hammurapi uralkodásának utolsó 14 éve folyamatos háborúkkal volt tele. 1764-ben Hammurapi legyőzte azt a koalíciót, amelyben Ashur, Eshnunna és Elam – a Tigristől keletre lévő fő erők – voltak, ami azzal fenyegetőzött, hogy megakadályozza a hozzáférést Irán fémtermelő területeire. 1763-ban Hammurabi hadműveleteket kezdett Larsa ellen, amelyeket hosszú ideig fokozatosan készítettek elő. Úgy tűnik, ebben a háborúban sikeresen alkalmazta azt a stratégiát, amelyet egykor apja használt. Hammurapinak sikerült elzárnia a Larsát gátat biztosító főcsatorna vizét, majd hirtelen kinyitotta a gátat, hogy pusztító árvizet okozzon, vagy egyszerűen visszatartotta a vizet - az élet fő forrását. Lars városának, Rim-Sin utolsó erődítményének ostroma több hónapig tartott, és Hammurabi teljes győzelmével ért véget. Larsa veresége után Hammurapi ellenségeskedésbe keveredett állama keleti peremén, és 1761-ben megtámadta régi szövetségesét, Zimrilimt, Mari királyát. A Babilontól csaknem 500 km-re fekvő város elleni háború okait, amelyet Babilon hűséges szövetségese uralt, nem ismerünk. Ez vagy ismét a vízkészletek ellenőrzéséért folytatott háború volt, vagy a fontos kereskedelmi utak kereszteződésének ellenőrzésére tett kísérlet Marie-tól. Két évvel később Hammurabi ismét, harmadszor, keletre küldte csapatait, és e hadjárat során végül legyőzte Eshnunna-t. Ezt a győzelmet nyilvánvalóan ugyanúgy sikerült elérni, mint a Larsa feletti győzelmet - a vízforrások elvágásával. Eshnunni veresége volt Hammurapi utolsó nagy győzelme. Ennek a győzelemnek köszönhetően azonban Hammurapi lerombolta az utolsó akadályt is, amely a keleti népeket elválasztotta Babiloviától, köztük valószínűleg a kassziták is voltak, akik 160 évvel később meghódították Babilóniát.
Az állam közigazgatási rendszerét karcsúsították és szigorúan központosították, így a gazdasági élet minden területét irányító szálak végül a minden kérdésbe belemélyedő király kezében futottak össze. Hammurabi nagy jelentőséget tulajdonított az ügyekben való személyes részvételnek, intenzív levelezést folytatott a helyi tisztviselőkkel; Gyakran magánszemélyek panaszaikkal, problémáikkal közvetlenül hozzá fordultak. Fontos igazságügyi reformot hajtottak végre, amely egységesítette a jogi eljárásokat; Felerősödött benne a király szerepe. Minden nagyvárosban, ahol korábban csak templomi és közösségi udvarok működtek, a királyi bírákat közvetlenül a királynak alárendelt tisztviselők közül nevezték ki. A III. Ur-dinasztia bukása után nagy függetlenséget élvező Mezopotámia területének jelentős részét elfoglaló templomok hatalmas tanyáikkal adminisztratív és gazdasági szempontból ismét teljes mértékben a király alárendeltségébe kerültek. Az állam nagy részében a városi telkek kivételével teljesen tilos volt a földeladás.
Hammurabi nagyszabású és céltudatos reform- és törvényhozói tevékenysége nagy hatást gyakorolt ​​kortársaira, és sokáig megmaradt leszármazottai emlékezetében. Ezek a sokszor innovatív formában és megvalósítási módban is innovatív intézkedések azonban alapvetően nem a társadalom megújítását, hanem a hagyományos társadalmi intézmények, például önellátó gazdálkodás, közösségi földtulajdon stb. fenntartását célozták, és nem befolyásolták a társadalom gazdasági alapjait. : a termelés jellege és a termelőerők fejlettségi szintje az óbabiloni Mezopotámiában elvileg ugyanaz maradt, mint Sumerben. Hammurapi az ókori Mezopotámia történetének egyik legkiemelkedőbb alakja volt. Személyes tulajdonságai jelentős szerepet játszottak Babilon felemelkedésében és hatalmának hosszú távú megőrzésében Mezopotámia jelentős része felett. Azonban ugyanazok az erők, amelyek aláásták a III. Ur-dinasztia államát és hanyatlásba vezették, továbbra is működtek Mezopotámiában a babiloni állam megalakulása után is. Babilónia különböző részeinek gazdasági érdekei eltérőek voltak, és csak nagy erőfeszítések árán sikerült Hammurapinak és utódainak egy ideig a kezükben tartania az egész meghódított területet.

Uralkodás kezdete
Hammurabi, mint sok előtte Mezopotámia királya, egy hagyományos eseménnyel kezdte uralmát - az „igazságszolgáltatás” megteremtésével, vagyis az adósságok elengedésével és a hátralékok elengedésével. Hammurabi az első 5 évet a várostervezésnek és valószínűleg a riválisai elleni katonai műveletek előkészítésének szentelte. Uralkodásának 6. évében Hammurapi megtámadta Larsát. Isint és Urukot elfoglalták, a babiloni hadsereg egy átjárónyira állt Róma-Sin fővárosától. Az ifjú király diadala azonban korai volt. A következő évben a háború Larsával folytatódott. A Kudurmabuga-dinasztia ellenségei általában Larsa királyságát a Yamutbal törzs országának nevezték, de a hadműveletek már sokkal közelebb voltak Babilonhoz, mint Larszához, az Apil-Sin parancsára ásott „répa-csatorna” partján. Hammurappi nagyapja, és ezért nem Lars királyságának területén. Ettől kezdve hosszú időre béke létesült Hammurapi és Rim-Sin között.

Irányító testület
A 18. század elején. időszámításunk előtt e. - nem sokkal Hammurapi csatlakozása előtt - Asszíria a legnagyobb befolyással Mezopotámiában volt, ahol I. Samsi-Adád (1813 - 1781) uralkodott, aki Akkád (Mezopotámia északi része) egyes régióit - Mari és Esnunnu államokat - függővé tette. önmagán. Az asszír király fiai uralták őket. Mezopotámia másik nagy államát, Larsát az elamiták, a babiloniak hatalmas szomszédai hódították meg. Hammurapi uralkodását az „igazságszolgáltatás” megteremtésével – az adósságok elengedésével és a hátralékok elengedésével – kezdi. Az „igazságosság” kinyilvánításának rituáléja abból állt, hogy a király „arany fáklyát” gyújtott a város falán vagy a babilóniaiak legfőbb istene, Marduk templomának tetején. Ettől a pillanattól kezdve az adósok országszerte megszabadultak adósságaiktól. A környező városok és falvak lakóinak, akik látták az égő fáklyát, tovább kellett adniuk a hírt. Majd a rendelet szövegét halálbüntetéssel fenyegetve küldték meg a helységeknek, akit eltorzítja vagy ellenáll neki. Hammurapi külpolitikában az uralkodó körülmények miatt kénytelen volt ideiglenesen elismerni I. Samsi-Hadad asszír királytól való függőségét, ami lehetővé tette számára, hogy hódító politikát kezdjen Mezopotámiában. Uralkodásának hetedik évében Hammurapi meghódította Uruk és Isin városát Rimsin, az Elami dinasztia larsi képviselőjének segítségével, akinek királyaival akkoriban baráti kapcsolatokat ápoltak. 1791-ben I. Samsi-Adad meghal, és Hammurabinak, kihasználva az asszír király fiai között kialakuló rivalizálást, sikerül visszaadnia egykori uralkodóját, Zimrilimt Marinak. Ennek köszönhetően Hammurapi Mezopotámia egyik legbefolyásosabb uralkodójává válik. Hammurabi és Larsa uralkodója, Rimsin viszonya azonban hamarosan feszültté vált. A babiloni király növekvő hatalma riadalmat keltett szövetségesében, Zimrilimben, aki elkerülte, hogy segítsen neki. Eshnunna legyőzése után Hammurapi megtámadja Zimrilim királyságát. Uralkodásának harmincharmadik évében leigázta Mari királyságot és a hozzá tartozó vidékeket. A fővárost azonban csak uralkodásának harmincötödik évében sikerült elfoglalnia. Hammurapi legyőzte Marit, lerombolta Zimrilim palotáját és a város falait. A következő években a babiloni király leigázta a Tigris menti régiót, beleértve Ashurt, Asszíria fővárosát. Miután egyesítette a Tigris és az Eufrátesz völgyének fő és legfontosabb részét, Hammurapi a keletre, északra és nyugatra vezető kereskedelmi utak ura lett. Elám nagy területeit vetette alá befolyásának. Az akkori dokumentumok többször említik az elami hadifoglyokat. Kis-Ázsia és Szíria minden területe, amely kereskedelmi kapcsolatban állt a Mari királysággal, immár a babiloni befolyás pályájába került. Hammurapi uralkodása alatt egy kiterjedt törvénykészletet állítottak össze, amelyeket egy fekete bazalt sztélére faragtak.

A határok tágítása
Kr.e. 1782-ben. e. feldúlta Malgium városát a Diyala folyó torkolatánál. Hammurapi visszautasította Eshnunna szövetségi ajánlatát, és hamarosan személyesen találkozott, és szövetséget kötött I. Samsi-Adad főellenségével, aki akkor messze a legerősebb volt a mezopotámiai királyok közül. Feltehetően ez a megállapodás némileg függő helyzetbe hozta Hammurabit, de láthatóan lehetőséget adott neki, hogy összeszedje erejét. A Shamshi-Adaddal kötött szövetségért Hammurabi megdorgálta magát Tuttul és Rapikum városa közelében, a Közép-Eufrátesznél. Mielőtt Rapikum Shamshi-Adad kezére került, független városállam volt és Eshnunna szövetségese. Kr.e. 1781-ben. e. Hammurapi a királyságához csatolta Rapikumot. Ezután hosszasan készül a további támadóháborúkra, de vetélytársai erejét is figyelembe véve erőteljes erődítményeket is épít, amelyek közül talán a legfontosabb a „hegyes ország elleni főfal”, vagyis feltehetően a hátul a magas sztyeppe pásztortörzseivel szemben . Shamshi-Adad halála után Hammurabi hozzájárult Mari Zimri-Lima trónra való visszatéréséhez és Shamshi-Adad fiának, Yasmah-Adadnak onnan való kiűzéséhez. Ezt követően Hammurapi és Zimri-Lim szövetségi szerződést kötöttek. Kr.e. 1768 körül e. Hammurapi végrehajtotta a legfontosabb közigazgatási reformot, amely a királyi hatalom és a királyi gazdaság jelentős megerősödését jelentette. Nem világos, hogy törvényeinek első változata akkor jelent meg. Kr.e. 1772 körül e. Az elámi király, Shurukduh Esnunna királyával, II. Ibal-pi-Elemmel szövetségben megostromolta Ratsama városát. Hammurabi csak uralkodásának 30. évében, tapasztalata szerint bölcsen kezdte meg nagy hadjáratainak sorozatát, ezúttal tagadhatatlanul győztesen. Ebben az évben legyőzte Esnunna, Malgium, Elam és Navar királynő egyesített hadseregét, valamint a hegyi törzsek által küldött erősítést. Ezt követően Hammurapi nagy vereséget mért Elámra. Hammurapi állítása az Elám feletti győzelem datálási képletében nem pusztán dicsekvés volt, hiszen levelezéséből tudjuk, hogy élete végén ténylegesen tényleges hatalmat gyakorolt ​​ebben az országban.

Hammurapi hadjáratai uralkodása vége felé
A 32. évben Hammurapi ismét találkozott Eshnunna-val és hegyi törzsszövetségeseivel. Hammurapi elfoglalta Mankisum városát a Tigris partján, és ennek a folyónak a partján, Diyala és Adem torkolatai között ásta meg magát. Kr.e. 1762-ben. e. sorra sikerült meghódítania Malgiumot, a Tigrisen túli hurri településekkel együtt, valamint Mari királyságát, korábbi hűséges szövetségesét, Zimri-Limet. Két évvel később, a 35. évben Hammurabi parancsot adott Malgium és Mari falainak lebontására; Zimri-Limet nyilvánvalóan kivégezték. Tekintettel arra, hogy ezeket a városokat nomád törzsek vették körül, falaik lerombolása egyenértékű volt maguknak a városoknak a lerombolásával. Bár Hammurabi ezt követően azt állította, hogy „menedéket nyújtott Malgium lakosságának egy katasztrófa idején, és gazdagon alapította otthonaikat”, és „megkönyörült Mari népén”, Malgium városa soha nem éledt újjá, és elvesztette jelentőségét. A 37. évben Hammurabi legyőzte a szuti, a subareai és a zagrosi hegymászókat. Lehetséges, hogy e hadjárat során Asszíriát is meghódította, amiről a datálási formulák hallgatnak, de törvényekkel ellátott sztéléje említi, ahol Hammurapi szerint Assurban és Ninivében, vagyis Asszíria főbb központjaiban uralkodott. Hammurapi alatt a harmadik Ur-dinasztia bukása után meginduló folyamatok elérték legmagasabb fejlődésüket: az áru-pénz kapcsolatok, a magán rabszolgatartások növekedése és a kereskedelem növekedése. Erősödött az állam központosítása és a királyi hatalom erősödése. A mezők és vízi utak öntözése Hammurapi különös gondja volt. Az ő megrendelésére új csatornákat építenek, a régieket megtisztítják. De Hammurapi még jobban odafigyelt az igazságszolgáltatásra. Már a levelekben és a feliratokban is kellő világosan megjelenik tevékenységének ez az oldala. Hammurabi birtokolja a legrégebbi fennmaradt törvénygyűjteményt is, amelyet Hammurapi uralkodásának 35. évében véstek kőbe. Ez a díszes kő eredetileg Sipparban állt, de 600 évvel később egy sikeres elámi rajtaütésből, Babilonban trófeaként került Szuzába, ahol később a régészek megtalálták. Rajta kívül a király más központokban is telepítette ugyanezt: a babiloni Esagilában és magában Susában; Nippurban egy Hammurapi korszakból származó agyagtábla töredékét találták meg. Hammurapi 43 évig uralkodott. Megőrizték Hammurabi fiának, Samsu-ilunának levelét, amelyből kiderül, hogy ez utóbbi még beteg apja halála előtt elfoglalta a trónt.

Hammurapi törvényei
Hammurapi törvénye 282 cikkből áll. Ebből 247-et teljesen megőriztek, a többit törölték. A város főterén kihelyezett „törvényoszlopnak” az itt érvényesülő igazságszolgáltatást kellett volna szolgálnia, és egyben emlékeztetni: a törvény nem ismeretére senki sem tud mentegetni. A törvény megalkotói igyekeztek a cikkeket tartalmuk szerint csoportosítani, de nem tettek szigorú különbséget büntetőjog, polgári vagy eljárásjog között. Ezt a modern jogban megszokott különbséget akkoriban és sok évszázaddal később sem ismerték fel. A jogász nem tekinthető mindenre kiterjedőnek. Nem tesz említést sok állami és vallási bűncselekményről, a gyilkosságok főbb típusairól stb. Az ezekért járó büntetések láthatóan olyan gyakoriak voltak a gyakorlatban, hogy Hammurapi feleslegesnek tartotta a kódexében beszélni róluk. A kódex fő forrásai maga Hammurapi és általában a felsőbb bíróságok bírósági határozatai voltak. Hammurapi ügyvéd a babiloni társadalom jelentős gazdasági tevékenységéről tanúskodik. Föld- és épületértékesítés, szántóföldek, kertek bérbeadása, bikák bérbeadása szántóföldi munkára, ingatlanfedezet ügyletekben, készpénzes és természetbeni kölcsön – mindezt részletesen szabályozza a kódex. A legáltalánosabb tranzakciókhoz, mint például az adásvételhez, az Ügyvéd a következő érvényességi feltételeket biztosítja:
Hammurabi ügyvédtől a tulajdonról
Ha volt olyan személy, aki kijelentette, hogy ő az eladott dolog tényleges tulajdonosa, a vevő köteles volt az eladót és a tanúkat behozni az ügyletbe.
Ha ezt nem tudta megtenni, tolvajként halállal büntették.
Ha ezt megtehette, az eladónak meg kellett neveznie a dolog korábbi tulajdonosát, vagy más módon jeleznie kellett a dologhoz való jogát, ellenkező esetben a halállal kellett szembenéznie.
Ha a kérelmező végül nem tudott tanúkat hozni, akik ismerik eltűnt vagyonát, akkor őt magát halállal büntették, mert hazug, aki rágalmazást csinál.
Az ókori babiloni családban a férj dominál. Ő vezeti a család általános háztartását, képviseli azt az üzleti kapcsolatokban, rendelkezik feleségével és gyermekeivel való rendelkezési joggal. Rendkívüli szükség esetén az apának joga van eladni gyermekeit bárkinek, aki meg akarja venni, viszonzás nélkül eladni. Azt a feleséget, aki meggyalázza férjét vagy "elpazarolja a vagyonát", megengedik, hogy "elutasítsák" vagy kiűzzék a házból. A férj hatalmában áll, hogy otthon hagyja őt rabszolgaként, és újra férjhez menjen. A gyermektelen feleség ágyast adhat férjének, miközben a ház úrnője marad. De a férjnek ebben az esetben is joga van elválni. Számára nincs jogi akadálya a válásnak. A feleség számára léteznek, két elv egyszerre működik: a férj válási szabadsága és a feleség válásához való jog korlátozása.
A feleség válásának három jogalapja van: a férje házasságtörése, otthonának és lakóhelyének elhagyása: házasságtörés alaptalan vádja. Ugyanakkor a feleségnek joga van rendelkezni saját vagyonával, amelyet házassága során szerzett, öröklés, ajándékozás stb. útján kapott. Adásvételi és kölcsönügyleteket köthet, pénzt kereshet, földet és rabszolgákat szerezhet. A férjnek megtiltották, hogy felesége vagyonát elherdálja vagy elidegenítse az utóbbi beleegyezése nélkül.
Hammurapi Törvénykönyvében a gyerekek egyformán örökölnek: a nővérek annyit kapnak, mint a testvérek. Az elhunyt részét gyermekei kapják. Az örökbefogadott gyermekek a „törvényes” gyermekekkel egyenlő alapon örökölnek. Az ágyastól született gyermekek örökölnek, ha az apa saját és egyetlen ingó vagyonának ismeri el őket. Az apának joga van megtagadni fiától az örökséget, de nem önkényesen, hanem „súlyos bűn” büntetésül és az ügyet vizsgáló bírák engedélyével.
Az Ügyvéd szerzőinek büntetőjogi elképzeléseinek középpontjában a talion gondolata áll: a büntetés a bűnösség megtorlása, ezért „egyenlőnek” kell lennie a bűncselekménnyel. Ezt a tant általában az aforizma fejezi ki: "szemet szemért, fogat fogért". Amikor a bûncselekmény természetébõl adódóan lehetetlen volt az „egyenlõ egyenlõvel” elv pontos értelmében való alkalmazása, a fikcióhoz folyamodtak: az engedetlen rabszolgának levágták a fülét, az apját sértõ fiának a nyelvét. levágták; egy sikertelen műtétet végző orvosnak levágták az ujjait stb.
Hammurabi ügyvédtől a bűncselekményekről
Ha valaki ellopta a templom tulajdonát, ki kell végezni.
Ha valaki szamarat, birkát vagy rabszolgát lop, ki kell végezni.
Ha egy fiú megüti az apját, le kell vágni a kezét.
Ha az ember kivájja a férfi szemét, ki kell vájnia a saját szemét is.
Ha nem erősítette meg a töltést a földjén, és a víz áttört rajta, és elöntötte a szomszédok mezőit, akkor a tettes térítse meg a veszteségeket.
Ha nincs mit fizetni, adja el az összes vagyonát és önmagát, és hagyja, hogy a szomszédok osszák fel egymás között az így keletkezett ezüstöt, de csak három évig dolgozzon a tulajdonosnál, és akkor szabaduljon.
Ha az adós odaadta fiát a kölcsönadónak, a tulajdonos nem tudta eladni. És nem volt joga megölni – különben a saját fiát is megölik büntetésből.
Ha egy építő házat épít egy embernek, és nem végzi el biztonságosan a munkáját, és a ház összedől, és a házigazda halálát okozza, az építőt meg kell ölni.
Ha a házmester fiának halálát okozza, meg kell ölnie az építő fiát."
Ha valaki ökröt, bárányt, szamarat, disznót vagy csónakot lopott, akkor ha istené vagy palotáé, akkor harmincszorosát kell fizetnie, ha pedig a muszkéné. , az összeg tízszeresét kell kompenzálnia.
Ha a tolvajnak nincs mit fizetnie, meg kell ölni.
Ha a tolvajnak nincs mit adnia, meg kell ölni.
Ha a sáfár pazarolni kezdi a tulajdonos vagyonát, azt ezen a területen kell marha segítségével felszakítania.
Hammurapi ügyvéd szigorúan meghatározott összegekben határozza meg a bírságot. A bírság összege lehet kisebb vagy nagyobb. Ez mind a bűncselekmény súlyosságától, mind a felek társadalmi helyzetétől függ.
Hammurapi orvosokra vonatkozó törvényeiből
Ha egy orvos komoly műtétet végez egy emberen bronzkéssel, és megmenti az életét, 10 ezüst sékelt kell fizetni.
Ha megoperál egy rabszolgát és megmenti az életét, akkor 2 sékel ezüstöt kell neki fizetni.
Ha súlyos műtétet végez egy emberen bronzkéssel, és a beteg meghal, az orvosnak le kell vágnia a kezét.
Ha megoperál egy rabszolgát, és az meghal, az orvosnak másik rabszolgát kell adnia a tulajdonosnak.
Ha valaki verekedés közben sebet ejt a másikon, meg kell esküdnie, hogy ezt nem szándékosan tette. Mindenesetre hadd fizesse ki a kezelést.
Hammurapi, az ügyvéd keveset mond a tárgyalásról. A per nyilvánosan a templom tornácán zajlott. Az igazságszolgáltatási feladatokat általában szakemberek látták el. hivatalos, de volt néhány bírói testület is, amely „a város legrégebbi és legkiválóbb embereiből állt”. A papok csak akkor vettek részt a folyamatban, amikor letették a tanúk esküjét. De Babilóniában nem mindenki volt egyenlő a törvény előtt. Amikor Hammurapi törvényei azt mondták, hogy „ember”, akkor csak szabad emberekre gondoltak. De voltak rabszolgák is. És ha egy rabszolga megsértett egy szabad embert, akkor a királyi törvény szerint levágták a fülét. Nem a nyelvet vagy az ujjakat, hanem a fület, hogy ne fosszuk meg a rabszolgát attól a lehetőségtől, hogy dolgozzon és válaszoljon a mesternek feltett kérdésekre. Levágott füllel nem lehetett menekülni: mindenki tudta, hogy rabszolga, méghozzá makacs.
A rabszolgatörvények
Ha valaki más hibájából valaki más rabszolgája vesztette életét, akkor a tettesnek csak ki kellett fizetnie a rabszolga árát a tulajdonosának, vagy el kellett adnia rabszolgáját.
Ha valaki egy palota rabszolgát, vagy palota rabszolgát, vagy muskenum rabszolgát vagy muszkenum rabszolgát kivitt a város kapuján kívülre, akkor meg kell ölni.
Ha valaki elrejtette házában a palotához vagy muszkenumhoz tartozó szökött rabszolgát vagy rabszolgát, és nem hozta ki őket hírnök kiáltására, akkor a ház tulajdonosát ki kell végezni.
Ha egy ember elkapott egy szökött rabszolgát a sivatagban, és elhozta a gazdájához, akkor a rabszolga gazdája köteles két ezüstsekelt neki adni.
Következtetés
Hammurapi törvényei - erkölcsi elvek gyűjteménye vagy a király jelentése az isteneknek, a Hammurabi által megpróbált jogi esetek leírásával - még mindig ezt gondolja sok történész, anélkül, hogy konszenzusra jutott volna. Hammurapi törvényei átfogó képet adnak a történészeknek az ókori babiloni életről. A „törvények” az óbabiloni és általában az ókori keleti jog legfontosabb forrásai közé tartoznak, amelyek hosszú ideig a babiloni jog alapjául szolgáltak, és ezáltal lehetővé tették Mezopotámia társadalmi-gazdasági rendszerének számos aspektusának helyreállítását. a Kr.e. 2. évezred.