Mit kell tenni a háborúk megelőzése érdekében. A háborúk megelőzésének és kiirtásának módjai a társadalom életéből. Miért ilyen szerkezetű globális társadalmunk?

A társadalmi-politikai ellentmondások elkerülhetetlensége a társadalom életében nem jelenti azt, hogy feloldásukban ne lehetne megakadályozni a szélsőséges erőszakot és mindenekelőtt a fegyveres, katonai és az ezzel összefüggő konfliktusok különféle formáit. A katonai konfliktusok megelőzésének jelentősége különösen megnőtt a katonai ügyek tudományos és technológiai fejlődésével és a tömegpusztító fegyverek elterjedésével bolygónkon.

Ugyanakkor elméleti és módszertani probléma is felmerül a „konfliktusmegelőzés” fogalmának meghatározásában. Ennek oka az a tény, hogy a társadalom életének objektív következetlensége a konfliktus mint olyan elkerülésének lehetetlenségéhez vezet. Ennek megfelelően nem a konfliktus teljes megszüntetése a kérdés, hanem a negatívan romboló funkcióinak megnyilvánulásának megakadályozása 1 .

A „konfliktusmegelőzés” kategória tartalmának megismeréséhez a konfliktusfejlődés dinamikájának elemzéséhez kell fordulni. Az ilyen elemzések elvégzésének általánosan elfogadott módszertanának megfelelően minden konfliktus kialakulása során három kötelező szakaszon megy keresztül: látens (rejtett) vagy generációs szakasz amikor a konfliktus még nem észrevehető a társadalomban, és nincs hatékony hatással annak életére; gyakorlati cselekvési szakasz amikor a konfliktus már a társadalom életének „részévé” vált, és funkciói (többnyire negatív) nyíltan megnyilvánulnak; konfliktusmegoldó szakasz amikor megszűnik a konfliktus interakció, vagy feloldódik a konfliktushoz vezető ellentmondás.

Az első szakaszban tudatában van egy objektív vagy szubjektív ellentmondásnak, tudatában van az érdekeinek, a közelgő harc céljainak, módszereinek és eszközeinek megválasztása, a szövetségesek kiválasztása stb. A második szakaszban a felek már konkrét lépéseket tesznek az ellentmondás feloldására. Ez az a szakasz, amelyet a köztudat általában magának a konfliktusnak nevez. Egy katonai konfliktus kapcsán ebben a szakaszban kezdődik a fegyveres erőszak közvetlen alkalmazása. A konfliktus harmadik szakasza mindenekelőtt az alanyok egymás elleni erőszakos cselekményeinek beszüntetése. A konfliktus a felek közötti béketárgyalások megindulása, vagy valamelyikük esetleges kapitulációja, illetve a felek (egyik fél) harc folytatására képtelensége miatt ér véget.

Konfliktusmegelőzés alatt tehát a politikai kapcsolatok alanyainak azon tevékenységét értjük, amelynek célja egy kialakuló és tudatos ellentmondás semlegesítése, amely konfliktusos akciókhoz vezet, vagy megakadályozza egy fennálló konfliktus pusztító hatását a társadalmi rendszer egyik vagy másik oldalára. Más szóval, a konfliktus megelőzése az esetek túlnyomó részében azt jelenti, hogy meg kell akadályozni, hogy a konfliktus a második szakaszba fajuljon, amikor negatív és romboló funkciói kezdenek megnyilvánulni. Ebben az esetben a „megelőző mechanizmus” azokra a társadalmi folyamatokra irányul, amelyek meghatározzák a konfliktust, vagy elindíthatják annak további elmélyülését, vagyis a társadalom szubjektumainak egymásnak ellentmondó viszonyait. Ebben a tekintetben, a megelőző intézkedések fókuszától függően, maga a megelőzés lehet részleges vagy teljes.

A részleges megelőzést a kialakuló konfliktus egy vagy több (de nem az összes) okának blokkolásával érik el, ami korlátozza annak negatív hatását a harcoló felekre és a társadalmi fejlődés egészére. Ebben az esetben előfordulhat, hogy a konfliktus a gyakorlati cselekvés szakaszába torkollik, de ez kizárja annak felerősödését és a harc szélsőséges eszközeinek és módszereinek alkalmazását. Ebben az esetben természetesen ki kell jelenteni egy társadalmilag észrevehető konfliktus jelenlétét, amely a megoldáshoz egy irányítási mechanizmus további működését feltételezi.

A teljes megelőzés magában foglalja a kialakuló konfliktust meghatározó összes tényező és feltétel átfogó semlegesítését, amely lehetővé teszi, hogy az alanyok interakcióját együttműködésük csatornájába irányítsák az egybeeső érdekek megvalósítása érdekében. Mindkét prevenciós stratégia, csak eltérő mértékű megvalósításban, az ütköző alanyok álláspontjainak és érdekeinek összehangolását, a közélet legfontosabb kérdéseiben való megegyezés elérését jelenti.

Lehet-e még proaktívan befolyásolni azokat a társadalmi folyamatokat, amelyek lehetővé teszik a konfliktusok megelőzését már annak kialakulása előtt? Természetesen a preferenciális együttműködést elősegítő társadalmi feltételek tudatos megteremtése lehetővé teszi az antagonisztikus ellentétek kialakulásának megelőzését. Ez azonban nem jelenti az inkonzisztencia teljes kiküszöbölését, ezért lehetővé teszi, hogy a konfliktusmegelőzésről éppen az érvelésünk keretében beszéljünk.

Így a konfliktust meghatározó tényezők körének meghatározásakor annak kibontakozásának megelőzésére vagy lassítására (esetleges erőszak alkalmazásával) következetesen, egy-egy okot kiküszöbölve ésszerű politikai vezetést kell végezni. Különösen, ha a társadalmi-politikai viszonyok elégedetlenségét és feszültségét az egyik vagy másik társadalmi csoport által elszenvedett igazságtalanság okozza (politikai jogok megsértése, a nemzeti és kulturális önkifejezés korlátozása stb.), akkor az állam bizonyos kompenzációja az okozott kár és a törvényes jogok helyreállítása szükséges és szabadság. Az alanyok közötti nézeteltérés mértékének azonosítása és a társadalmi kapcsolatok folyamatába való aktív beavatkozás teszi lehetővé a konfliktus kialakulásának megelőzését annak kezdeti szakaszában.

Ebben a tekintetben a konfliktus-megelőzési algoritmus legfontosabb eleme az előrejelzés – a konfliktus képének felállítása és valószínű fejlődésének dinamikájának meghatározása. A lényeg az, hogy a jelenlegi helyzetet extrapoláljuk az egész rendszer jövőbeli állapotára, aminek eredményeként egy konfliktushelyzet lehetséges kialakulásának modellje épül fel.

Az előrejelzés során mindenekelőtt azt az ellentmondást határozzák meg, amely konfliktushelyzet kialakulásához vezetett. Az ellentmondás meghatározásának pontossága ugyanakkor lehetővé teszi a társadalmi élet azon aspektusainak megbízható azonosítását, amelyek semlegesítése segít a helyzet stabilizálásában és a konfliktus deeszkalációjában. A jövőben szükség van a helyzet megváltoztatásának tendenciáinak feltárására, ha ellentmondás alakul ki, vagy meg kell akadályozni. Ez a mentális művelet magában foglalja az események összességének leírását, amelyek az alanyok interakciójában problémát jelentenek, valamint a társadalmi folyamat logikáját - az események objektív sorrendjét és összekapcsolódását. Mindez az elemzett rendszer (alrendszer) működési normáinak, változásának időbeli és térbeli tényezőinek, társadalmi-gazdasági, politikai, ideológiai, szociálpszichológiai és egyéb feltételeknek kötelező figyelembevételével történik.

Megjegyzendő, hogy az eseménysorozat leírása és a helyzetváltoztatási folyamat logikájának elemzése nem teszi lehetővé egy esetleges konfliktus egyértelmű előrejelzését, hiszen kialakulásának folyamatát számos nehezen figyelembe vehető, elsősorban szubjektív jelenség (egy-egy társadalmi-politikai erő pszichológiai és érzelmi hangulata, toleranciaszintje stb.) befolyásolja. Ezért bármennyire is helytálló az események tudományos elemzése és logikájuk, csak bizonyos lehetőségek kidolgozásáról beszélhetünk a konfliktushelyzet várható megnyilvánulásaira. A konfliktus előrejelzése csak a megelőzés előfeltétele, azt biztosító eszköz. Maga a megelőzés a módszerek és eszközök komplex rendszerével valósul meg. Ezek közé tartozik például a társadalmi szereplők közötti konszenzus elérése; érdekek kombinációja - a nem fő érdekek alárendelése a fő érdekeknek, ideiglenes - állandó, jelenlegi - ígéretes; az érdekek egyes elemeinek elnyomása; az ütköző érdekek elkülönítése stb.

Ha a belső politikai konfliktusok megelőzéséről beszélünk, a történelmi gyakorlat számos konkrét módszert dolgozott ki. A külpolitikai kapcsolatok eredendő sajátossága lehetővé teszi, hogy nagyobb mértékben csak a katonai konfliktusok megelőzését elősegítő feltételek esetleges megteremtéséről beszéljünk, vagyis az államok és az egész világközösség bizonyos cselekvési irányairól a nemzetközi politikai konfliktusok megelőzésére.

A jelenlegi modern katonai-politikai helyzet miatt továbbra is a katonai erő a fegyveres erőszak tényleges megelőzésének fő eszköze. A meglévő társadalmi-politikai és gazdasági egyensúlyhiány, ideológiai nézeteltérések az emberek közötti spirituális kapcsolatok minden szintjén, a lakosság bizonyos szegmenseinek pszichológiai kiegyensúlyozatlansága, beleértve egyes államok vezetőinek szintjét, hatalmas számú jelenlét a Földön. A fegyverek – beleértve a hivatalos struktúrák által nem ellenőrzötteket is – a katonai erőt a modern nemzetközi (és bel-) politika szerves eszközévé teszik. Ebben a tekintetben a megelőzés legfontosabb területe más államok fegyveres „elrettentési stratégiájának” végrehajtása a felmerülő viták katonai eszközökkel történő megoldásától. . Ebben az irányban a legfontosabb módszer a saját katonai potenciál megteremtése, amelynek felhasználása elfogadhatatlan károkkal fenyegetheti a potenciális agresszort.

A katonai konfliktusok „megtartóztatási stratégiájával” való megelőzése már az emberi történelem hajnalán megfigyelhető volt, de ez a stratégia a huszadik század közepén, a két világ társadalmi-politikai rendszerének heves konfrontációja során nyerte kifejlett formáját. az őket képviselő két nagy nukleáris hatalom – a Szovjetunió és az USA. Ez azzal magyarázható, hogy korábban a vesztes oldal károsodása gyakran a terület egy részének elvesztésében, dinasztia vagy kormányváltásban, a győztes dominanciájába való átmenetben, szerepének és pozíciójának elvesztésében nyilvánult meg. erőviszonyok stb. A nukleáris és más tömegpusztító fegyverek megjelenése és elterjedése sokkal nagyobb jelentőséget adott ennek a stratégiának. A fenyegetést nem egyszerűen a fegyveres összecsapás során bekövetkezett vereséggel hozták összefüggésbe, hanem a résztvevők létének kockázatával is, függetlenül a konfliktus kimenetelétől.

A feltartóztatási stratégia megvalósításának tapasztalatai azt mutatják, hogy az erőviszonyok, a stratégiai paritás egyáltalán nem jelenti a lehetséges konfliktus alanyai közötti abszolút egyenlőséget. Az elrettentés bizonyos típusú fegyverek elérhetőségében, mennyiségében vagy hatékonyságában fennálló aszimmetria alapján is végrehajtható. De az elrettentés hatékonyságát mindig az ellenségen okozható kár nagysága és jelentősége határozza meg. Ezért nem az esetleges károk egyenlősége, hanem annak elfogadhatatlan mértéke biztosított a huszadik század közepén. nemcsak a Szovjetunió és az USA honvédelmének érdeke, hanem a viszonylag tartós nemzetközi béke fenntartása és a globális politikai rend stabilitása is. Még a Szovjetunió és az USA katonai potenciáljának egyenlőtlensége ellenére sem (a relatív paritást csak a huszadik század 70-es éveinek végére sikerült elérni) az akkori időszak számos konfliktusa, amelyet barátok, szövetségesek és ügyfelek vívtak. , sem e hatalmak közvetlen részvétele sok ilyen konfliktusban, még csaknem közvetlen ütközésük sem olyan akut nemzetközi politikai konfliktusokban, mint Berlin és a Karib-térség, nem fejlődött nukleáris katasztrófává.

Ugyanakkor a „megtartóztatás stratégiája” egyre erősebb és nagyobb számú fegyveres erő létrehozására irányuló vágy egyik oka. Az erre irányuló vágy még egy olyan egykori nagyhatalom számára is elviselhetetlenné vált, mint a Szovjetunió. A fegyveres harc eszközeinek megalkotott hatalmas, látszólag stratégiai elrettentésre szánt arzenálja valójában nemcsak a szükséges szintet, hanem az ország képességeit is meghaladta. Sőt, végül kiderült, hogy ez nem egyeztethető össze olyan alapvető stratégiai célokkal és valós érdekekkel, mint a biztonság és a területi érték biztosítása. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az egypólusú világrend felé ívelő tendencia modern körülményei között a „megtartóztatási stratégia” túljárt volna a katonai konfliktusok megelőzésének hatékony eszközeként.

Az Orosz Föderáció modern jogi aktusai, különösen a Katonai doktrína egyértelműen kimondja, hogy az orosz politika célja a nukleáris háború megszüntetése az országunk és szövetségesei elleni agresszió kitörésének elrettentésével. A Doktrína hivatalosan kimondja, hogy az Orosz Föderáció nem csak más atomhatalmak, hanem nem nukleáris országok ellen is használhat nukleáris fegyvert. Hasonló rendelkezések vannak más országok doktrinális dokumentumaiban is.

Ugyanakkor a modern világban a hatalmas mennyiségű nukleáris és egyéb tömegpusztító fegyverek jelenléte nem képes „megfékezni” a hagyományos fegyverek felhasználásával zajló katonai konfliktusokat. Ráadásul a tudományos és technológiai fejlődés olyan erőt adott a hagyományos fegyvereknek, amelyek bizonyos mutatók szerint ma is a tömegpusztító fegyverekhez hasonlíthatók. A nukleáris fegyverek használatának következményeitől való félelem korántsem jelent 100%-os garanciát a legszélsőségesebb erők, terroristák általi felhasználásra vagy műszaki hibák miatt. E tekintetben minőségileg eltérő utakat kellett keresni a nemzetközi fegyveres konfliktusok megelőzésére.

A világ demokratikus fejlődésének elvei alapján (a felek egyenjogúsága és az egyetemes emberi értékek elsőbbsége, az erő és uralom ideológiájának leküzdése az emberek, országok, rendszerek közötti kapcsolatokban stb.) a katonai politikai megelőzés fő irányai. konfliktusok a történelmi fejlődés jelenlegi szakaszában a következők lehetnek.

A világközösség életének további átfogó nemzetközivé tétele minden téren és mindenekelőtt gazdasági, politikai és kulturális téren.

A modern társadalmi-politikai és gazdasági helyzet elemzése kimutatta, hogy a nemzetközivé válás folyamata válik meghatározóvá a modern nemzetközi kapcsolatokban. Ennek bizonyítékai az évtizedek óta létező és létrejövő gazdasági egyesületek, közösségek, vegyes vállalatok. A tudományos és technológiai fejlődés, amely példátlan változásokat idézett elő a termelési szférában, ugyanakkor gyökeresen megváltoztatta szerkezetét, megerősítette az integrációs folyamatokat, kiterjesztette az áruk, a tőke, a szolgáltatások, az információ és a munkaerő áramlását az államok és a régiók között. Éppen ezért az államok növekvő gazdasági egymásrautaltságának folyamata ma nagymértékben visszafogja a kialakuló kapcsolatok katonai eszközökkel történő megszakítását. Úgy tűnik, hogy a modern világban egyetlen civilizált állam sem fog saját gazdasági haszonra alapozva másikat tömegesen bombázni, ha gazdasági fejlődésük nagymértékben függ egymástól. Sőt, a jelenlegi helyzetből következően bátran kijelenthetjük, hogy ha a gazdasági kapcsolatok egy időben társadalmi erőszakot szültek, akkor a modern viszonyok között a gazdasági kapcsolatok és a gazdasági haszon minden lehetséges módon történő nemzetközivé válása olyan feltételeket teremt, amelyek alkalmasak a gazdasági kapcsolatok megelőzésére. konfliktusok a pusztító katonai erő alkalmazásával.

Az általunk vizsgált probléma megoldásának fontos szempontja a politikai nemzetközivé válás. Ennek a folyamatnak a legfontosabb jogi aktusa az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencia Záróokmánya volt, amelyet 33 európai állam, valamint az USA és Kanada írt alá Helsinkiben 1975. augusztus 1-jén. Nagyrészt ennek köszönhetően a „ páneurópai otthon építése” jelenleg aktívan zajlik. Ezt követően az Európai Közösség a Maastrichti Szerződés (1991) alapján létrehozta a kontinens fejlett államainak erőteljes szövetségét, amely a nagy állami hatalmakat közös szervekre ruházta át. Az Európai Biztonsági és Együttműködési Konferencián Helsinkiben (1992) intézményesült az EBEÉ. Az Európai Biztonsági és Együttműködési Szervezet (EBESZ) funkciói kibővültek azzal, hogy az államközi konfliktusok területein békefenntartó műveleteket hajthatnak végre. A 90-es években a múlt században felerősödtek az integrációs folyamatok a Kanada-USA-Mexikó régióban.

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy az EBESZ az elmúlt években fokozatosan elvesztette stabilizáló funkcióit. Ez mindenekelőtt annak köszönhető, hogy működése a második világháború eredményeként kialakult határok biztosításának és tiszteletben tartásának elvén alapult. A 80-90-es évek eseményei. A huszadik század teljesen átrajzolta Európa politikai térképét, aláásva ezzel az EBESZ politikai és jogi alapjait. Ráadásul a megkötött megállapodások végrehajtására szolgáló saját katonai eszköz nélkül az EBESZ a NATO-bővítés kezdetével gyakorlatilag elveszítette annak lehetőségét, hogy független, hatékony európai biztonsági rendszerré váljon.

Meg kell állapítani a kelet-európai és közép-ázsiai régiókban zajló politikai és társadalmi-gazdasági felbomlási folyamatok tényét. A Szovjetunió helyett kikiáltott Független Államok Közössége még mindig messze van attól az integrált szinttől, amely az egykori unió köztársaságai között létezett. A gazdasági, politikai, katonai, kulturális kapcsolatok még mindig távol állnak a mai kor követelményeitől, nem járulnak hozzá a népek normális, progresszív fejlődéséhez, ezért nem szolgálnak feltételül a politikai konfliktusok megelőzésének és leküzdésének, ideértve a konfliktusok felhasználását is. Katonai erők.

A katonai konfliktusok megelőzésének következő iránya az minden ország és nép szigorú ragaszkodása a békés együttélés elvéhez. A politikai világrend modern körülményei között a békés együttélés elve minőségileg új vonásokat kapott. Ezt tükrözi a békés együttélés a 80-as évek közepéig. A 20. századot egyrészt a proletariátus osztályharcának egy formájaként tekintették a nemzetközi színtéren, másrészt a különböző társadalmi-politikai rendszerekkel rendelkező államok együttélési elvének. Az új körülmények között, amikor a modern (elsősorban atom) pusztító fegyverek a világ számos hadseregének ütőerejévé váltak (és számuk egyre növekszik), a békés együttélés elve általánossá válik, és minden országra és népre vonatkozik, függetlenül társadalmi-gazdasági fejlettségük vagy politikai rezsimjük, vallási elkötelezettségük stb. A nukleáris korszakban a békés együttélésnek kell az államközi kapcsolatok legmagasabb egyetemes elvévé válnia.

Ennek az elvnek a fő tartalma az, hogy a nemzetközi kapcsolatok minden alanya elismeri minden nép jogát, hogy szabadon válassza ki a fejlődés útját, és hogy elfogadhatatlan, hogy azt kívülről kényszerítsék bármely államra és társadalomra, valamint elismerjék a fejlődés útját. a társadalmi fejlődés objektíven létező többváltozós jellege. Minden államcsoportnak, minden országnak külön-külön megvannak a maga sajátos érdekei, amelyeket figyelembe kell venni a nemzetközi kapcsolatokban, ami viszont magában foglalja a teljes be nem avatkozást más népek és államok belügyeibe. Ez utóbbi rendelkezés természetesen kizárja a nemzetközi biztonságot fenyegető eseteket, amelyek egy belső politikai konfliktus kiéleződéséből és felerősödéséből erednek. De ilyen körülmények között külföldi beavatkozás csak a nemzetközi közösség (ma az ENSZ Biztonsági Tanácsa) szankciójával lehetséges.

A fegyverek számának folyamatos növekedésével és minőségi javulásával összefüggésben a katonai-politikai konfrontáció megelőzésének legfontosabb iránya az a katonai konfrontáció mértékének csökkentése, vagyis a fegyverek és mindenekelőtt a tömegpusztító fegyverek folyamatos, következetes és egységes csökkentése. Ez a terület talán az egyik legfontosabb a fegyveres erők bevetésével járó konfliktusok megelőzésében, vagy mindenesetre pusztító következményeinek csökkentésében.

Köztudott, hogy körülbelül a 80-as évek közepéig. múlt században a nemzetközi kapcsolatok destabilizációs folyamatának egyik fő anyagi alapja a féktelen fegyverkezési verseny volt, amely a világ szinte valamennyi vezető országát lefedte. Ez oda vezetett, hogy túllépték a küszöböt, amelyen túl a katonai erő további felépítése egyszerűen abszurd lett. Az ellensúlyként vagy a meglévő modellek helyett új, fejlettebb fegyvernemek már nem tudtak biztonsági előnyöket nyújtani egyetlen országnak sem, hiszen megjelenésükkel még instabilabbá tették a világ helyzetét.

Ráadásul a fegyverkezés és a katonai előkészületek nemcsak a magasan fejlett, hanem a gyenge gazdasági szinttel rendelkező országokat is pályájukra vonta. A modern, drága fegyverek és felszerelések beszerzése aláássa ezeknek az országoknak a gazdaságát, amely már most sem biztosítja az emberek minden szociális szükségletét. A fejlett és a leszakadó országok közötti gazdasági fejlettségi szakadék egyre jobban nő. Ma már eléri a 30-40-szeres eltérést. Mindez természetesen hozzájárul a konfliktushelyzetekhez.

Anélkül, hogy részletesen kitérnénk a leszerelési folyamat nyilvánosságra hozatalára, csak két olyan szempontot emelünk ki, amelyek közvetlenül érintik a katonai konfliktusok megelőzését.

Először, ez az összes potenciálisan hadviselő fél, minden ország kölcsönös, egységes és egyenértékű leszerelésének szükségessége. Ugyanakkor az egyik fél vezetési monopóliumának megengedhetetlensége új fegyverek kifejlesztésében és bevezetésében, beleértve a védelmi jellegűeket is. Nehéz kölcsönös békés kapcsolatokra számolni egy ellentmondásoktól szaggatott világban, amikor az egyik fél tagadhatatlan előnyökkel rendelkezik a fegyverek és a katonai erő terén. Következésképpen folyamatosan fenn kell tartani a katonai-stratégiai paritást.

Másodszor, modern körülmények között, amikor a leszerelési folyamatok és az új fegyverek kifejlesztése feletti abszolút kontroll lehetetlen, szükséges a bizalom és az együttműködés teljes körű fejlesztése ezeken a területeken. Különösen a katonai területen, például a rakétavédelmi rendszerek fejlesztésében végzett közös kutatásoknak kell megbízhatóan megvédeniük a világot az egyszeri jogosulatlan és provokatív kilövések lehetőségétől. A bizalomnak nem csak az általános leszerelési folyamatban és a közös katonai fejlesztésben kell része. A bizalomnak minden politikai kapcsolat jellegzetes jegyévé kell válnia, nemcsak a nemzetközi színtéren, hanem a belpolitikában is. A konfliktusok elkerülésének legfontosabb prevenciós feltétele az a bizalom, hogy a korábbi rivális és jelenlegi partner mindig betartja a megkötött megállapodásokat. A bizalomnak, mielõtt a politika birodalmába kerül, fel kell merülnie a spirituális, ideológiai szférában. Az ellentétes nézetek nem kelthetnek gyanakvást a másik fél felé.

A nemzetközi fegyveres konfliktusok megelőzésének következő iránya az a nemzetközi kormányközi szervezetek, mint például az ENSZ, az EBESZ és mások rendszere szerepének megerősítése az országok és népek közötti kapcsolatok jogi szabályozása terén.

Az olyan nagy nemzetközi szervezetek, mint a Népszövetség és az ENSZ huszadik századi működése természetesen fontos tényező volt, amely rányomta bélyegét a népek közötti kapcsolatokra ebben a történelmi időszakban. A főként a nemzetközi konfliktusok megelőzésére és leküzdésére létrehozott szervezetek azonban nem feleltek meg teljes mértékben (a Népszövetség), és ma (az ENSZ) funkcionális céljukat. A Népszövetség nem tudta megakadályozni a második világháborút, és az ENSZ ma megelégszik egy nagyon szimbolikus szereppel. Egyes államok agresszív törekvéseinek a közelmúltban történt elfojtása az ENSZ erőszak alkalmazására vonatkozó szankcióinak köszönhetően nem ad garanciát arra, hogy a jövőben is érvényesüljön az igazságosság. E tekintetben az ENSZ és más tekintélyes nemzetközi szervezetek szerepének megerősítése a fegyveres politikai konfrontáció megelőzésének egyik iránya. .

E szervezetek fő feladata a vizsgált probléma kapcsán a nemzetközi regionális és egyetemes biztonság átfogó rendszerének kiépítésének irányítása. Az ENSZ konkrét céljai a nemzetközi biztonság biztosításában: a konfliktusokkal terhes helyzetek legkorábbi szakaszában történő azonosítása; a veszélyforrások felszámolása az erőszak kirobbanása előtt, elsősorban diplomáciai úton; aktív békefenntartó erőfeszítések, amelyek célja a konfliktust okozó problémák megoldása; intézkedések széles körének végrehajtása a konfrontáció utáni időszakban a béke fenntartása és a közvetítők segítségével létrejött megállapodások végrehajtása érdekében; állandó készenlét a békeépítés különböző aspektusaiban való előmozdítására, valamint a békés, kölcsönösen előnyös kapcsolatok kialakítására a korábban egymással háborúban álló entitások között.

A katonai konfliktusok megelőzésének fő irányainak figyelembevétele lehetővé teszi bizonyos következtetések levonását.

Először, a vizsgált prevenciós módszerek gyakorlati alkalmazásának elemzése azt mutatja, hogy elméleti kidolgozásuk egyfajta írás az „ideális kép” bizonyos fokú konvenciójával. Nincsenek univerzálisan felépített modellek mind a konfliktusok kialakulásában és lefolyásában, mind a megelőzési és megoldási folyamatokban. Az aktuális társadalmi-politikai helyzettől függően különböző módszerek és technikák alkalmazhatók, amelyek egymást átváltozzák, és esetenként egyidejűleg is alkalmazhatók.

Másodszor, a megelőzés egyes módszereit és technikáit, amelyeket a világ gyakorlata fejlesztett ki, szó szerint évszázadok óta alkalmaznak. Mindazonáltal mindegyik a konfliktushelyzet átmeneti megelőzésére szolgál. Ezzel kapcsolatban szeretném még egyszer hangsúlyozni, hogy a konfliktus „abszolút megelőzése” csak az azt eredményező ellentmondás megszüntetésével valósulhat meg. Ám mivel a társadalomban objektíven létező és felmerülő társadalmi ellentmondások a fejlődésének forrásai, lehetetlen egy olyan univerzális módszer létezéséről vagy kidolgozásának szükségességéről beszélni, amely a jövőben minden konfrontációt megszüntet. Csak ha minden társadalmi-politikai erő ragaszkodik a társadalmi fejlődés törvényeihez, amelyek meghatározzák anyagi jólétének előrehaladását és növekedését, akkor biztosíthatja az objektíven felmerülő problémák megoldási folyamatának intenzitásának jelentős csökkenését. .

Az esetleges katonai konfliktusok megelőzésében csak a minden irányú egyidejű és közös erőfeszítések, amelyek a kialakult konfliktus megoldásának kölcsönösen elfogadható utak megtalálását célozzák, hozhatnak hatékony eredményt.

1 A konfliktus negatív funkciói: destabilizáló- konfliktushoz vezethet a társadalom egészének vagy bármely rendszerének szétesése és destabilizálása; az erőviszonyok változásai- a konfliktus hátrányosan érintheti a szükséges változtatásért hatalmi viszonyok és struktúráik; pusztító - fegyveres erőszak alkalmazásával járó katonai konfliktushoz vezet emberek és anyagi javak elvesztésére (modern körülmények között - tömeg). A konfliktus pozitív funkciói: a társadalmi feszültség kezelése, szabályozása- a konfliktus lehetővé teszi a szükséges társadalmi-politikai egyensúly, a politikai stabilitás helyreállítását, és hozzájárul az együttműködés újraindításához a résztvevők közötti kapcsolatokban; kommunikáció és információ– a konfliktus lehetővé teszi résztvevői számára, hogy nem csak az ellenfélről, hanem a társadalmi folyamat többi alanyáról is teljesebb megértést nyerjenek; a társadalmi-politikai stabilitás fenntartása és erősítése.

Csak a globalizáció folyamata kezdett végre egy egyszerű igazságot közölni az emberekkel: egy bolygónk van. Ha elpusztul, egyszerűen nem lesz hol lakni. Mindenki meghal. Ezért olyan akut a béke és a leszerelés problémája. Úgy tűnik, mi sem lehet egyszerűbb: fogjunk össze, és egyezzünk meg. Az ENSZ-ben folyamatosan találkozók zajlanak, felelős és bölcs emberek próbálják csökkenteni a feszültséget a bolygón, és újabb feszültségkitörések törnek ki, mint gomba az eső után. És minden alkalommal együtt kell megvitatni, hogyan lehet megoldani a béke és a leszerelés problémáját, valamint az atomháború megelőzését. Nézzük meg a gyökeret, és próbáljuk meg látni az erdőt a fáknak.

Globális problémák

Kezdjük azzal, hogy az emberiség elég nehézséget teremtett magának. Ez azokra az összetett problémákra vonatkozik, amelyek kudarca az emberi faj és a ragyogó kék bolygó eltűnéséhez vezet. Közöttük pedig a béke és a leszerelés problémája áll az elsők között. Különböző szakértők száma eléri a négy tucatnyit, némelyikük rendkívül éles, mások még nincsenek olyan erős hatással az életünkre. Az egyszerűség kedvéért több kategóriába vannak általánosítva. Ugyanis:

• környezeti,
• demográfiai,
• energia,
• a béke fenntartása,
• étel,
• óceán- és űrkutatás.

Egyetértek, a fenti feladatcsoportok mindegyike a bolygó teljes lakosságát érinti. Élelmiszer vagy víz, tiszta levegő vagy energia nélkül kevesen maradnak életben. Bár természetesen a megosztott csoportok megmaradnak, amíg a bolygó nem hullik darabokra. Ezért a béke és a leszerelés problémáját a politikusok és a tudósok előtérbe helyezik. Miért?

Az emberiség globalitása

Már mondtuk, hogy a béke és a leszerelés problémája a Föld minden lakóját érinti. A helyzet az, hogy ekkora mennyiségű fegyver, mint most, még soha nem létezett. Még a múlt század végén, amikor a két szuperhatalom úgy döntött, hogy csökkenti a feszültséget, és megállapodik arzenálja egy részének megsemmisítésében. A legveszélyesebb fegyvernek tartják a nukleáris fegyvert. Most azonban hét ország rendelkezik hivatalosan. De valójában - nyolc vagy több. Nyilvánvaló, hogy nem minden atomállam képes elpusztítani a bolygót. Igen, erre a modern körülmények között nincs szükség. Látod, annyi „forró pont” van a bolygón, hogy ha egy helyen tűz üt ki, a tűz azonnal meggyullad. Vagyis egy harci rakéta kilövése minden atomállamban a piros gombok megnyomásához vezet. Beszéljünk erről részletesebben, hogy egyértelmű legyen.

A geopolitika dióhéjban

Nem fogunk elmélyülni a tengeri és a kontinentális civilizációk közötti különbségekben. Ez nem szükséges ahhoz, hogy megértsük, mi a béke és a leszerelés, valamint az atomháború megelőzése problémája. És a bolygó állapotait a szuverenitás szemszögéből kellene vizsgálnunk. Tegyük fel, hogy minden hatalom a maga teljességében megvan. Következésképpen az országok megpróbálják saját problémáikat megoldani, fejlődni stb. Mások érdekei számukra másodlagos ügy. De az emberiségnek története van. Nem csak békés évszázadokból és a nemzetek teljes jólétéből áll. Minden pontosan az ellenkezője. Közös történelmünk tele van véres eseményekkel, területi vitákkal, népirtással és egyéb bajokkal. Mindez úgynevezett stresszpontok kialakulásához vezet. Az országok vitatkoznak a határokon vagy az erőforrásokon, és nem feledkezhetnek meg a régi sérelmekről vagy a régóta húzódó háborúkról. Tudod, bármelyik nemzet gyorsan a háború felé lökhető. Ezért olyan akut a béke és a leszerelés problémája.

A probléma lényege

De eddig csak egy árnyalattal vettük figyelembe az emberiség előtt álló feladatot. Valójában itt minden sokkal bonyolultabb. Igen, a nemzeti érdekeket figyelembe kell venni. De történelmi – mondhatni – gyökereiket gazdasági nehézségek terhelik. Ha korábban az országok többé-kevésbé kényelmesen élhettek saját forrásaik felhasználásával, most ez egyre nehezebbé válik. És vannak rá példák. A világtól elzárt Észak-Korea rendkívül rosszul él. Csak morzsákat kap a civilizáció általános vívmányaiból. A lakosság szenved ettől. A leszerelés és a világbéke problémája nem a viták megoldásáról vagy az egyes országok fejlődése útjában álló akadályok elhárításáról szól. A kérdés lényege egy olyan rendszer kiépítése, amelyben a konfliktusok okainak semlegesítésére szolgáló független mechanizmus működik. Vagyis egy új társadalom létrehozása, ahol egyszerűen nincs szükség fegyverekre. Egyetértek, a feladat óriási. Sajnos, mint egy évszázaddal ezelőtt, még mindig az utunk elején járunk.

Miért ilyen szerkezetű globális társadalmunk?

Annak megértéséhez, hogy létezik-e béke és leszerelés, gondosan és átfogóan meg kell vizsgálni annak okait. Úgy tartják, hogy két szuperhatalom hozta létre: a Szovjetunió és az USA. A múlt században, az atombomba feltalálása után rendezték meg, vagyis próbálták szétverni egymást a rakéták és töltetek számával, a hordozók tökéletességével, szem előtt tartva, hogy nem szükséges használni őket. . Higgye el, kevés olyan őrült van a politikában, aki bízik abban, hogy lehetséges az állandó atomháború. A helyzet azonban gyorsan fejlődött, és teljesen szükségtelen számú tömegpusztító fegyver létrehozásával végződött. Remélhetőleg soha nem fogják használni. Ahhoz azonban, hogy az emberiséget a regresszió szakadékába borítsa, elég a jelenléte.

Gazdasági szempont

A fegyverek drága dolgok. Le kell gyártani, tesztelni (nem feltalálásról beszélünk), és karban is kell tartani. Ez pedig óriási kiadásokat jelent a szakosodott tudományos intézményeknek, katonai egységeknek, gyáraknak, bányászati ​​és feldolgozó vállalkozásoknak. Mindez többe kerül, mint pusztán pénz. Hatalmas összegeket költenek az atomarzenál fenntartására. Természetesen valamilyen tárgy, egy katonai-ipari komplexum vállalkozás munkája munkahelyeket jelent. Vagyis az emberek szolgálati helyet és fizetést kapnak. De vajon hasznot hoz-e az emberiségnek az ilyen tevékenység? A világon számos ország gyárt és vásárol fegyvereket. Valójában nem a fejlődésre, hanem a halálra költenek felbecsülhetetlen értékű forrásokat. Legyünk őszinték: ez nem civilizációs értelemben vett haladás, ez őrület. A rendszer azonban nem változik. Sok a konfliktus, ezért a fegyverpiacon nem csökken a kereslet. Nos, ez kell a termelőknek. Pénzt keresnek. Azt pedig kevesen gondolják vagy számolják ki, hogy fegyver helyett mennyi kenyeret vagy egyéb hasznos és szükséges holmit lehetne előállítani. Mennyivel boldogabb lenne a bolygó.

Térjünk ki az összeesküvés-elméletekre

Azt elemezve, hogy miként lehet megoldani a leszerelés és a béke fenntartásának problémáját, minden bizonnyal egy egyszerű kérdéssel találkozunk: kinek kell ez? Ahogy felfedezed, rájössz, hogy ez csak a hétköznapi embereket érdekli. A katonai-ipari komplexumok vagy bankok tulajdonosai eltérően vélekednek ebben a kérdésben. Az összeesküvés-elméletek hívei ezeket az embereket egyesítették a „globális előrejelző” kifejezéssel. Úgy tartják, hogy létezik egy bizonyos „világelit”, amely fogalmilag befolyásolja a bolygón zajló folyamatokat. A háború nem fogja zavarni. Az tény, hogy túl sokan vannak. És még csak nem is az a baj, hogy nincs miből etetni őket, ahogy néha a médiában írják. A kérdés más. A tudósok úgy vélik, hogy valamivel több mint kétmilliárd embert lehet normálisan irányítani. Ha a társadalom nagyobb lesz (és ez már megtörtént), akkor kollektív tudattalanja kiszabadul a manipulátorok befolyása alól. Lehetetlen lesz kordában tartani. Önállóan fejlődik, ötleteket generál és valósít meg. A kiszámíthatatlanság rendkívül veszélyes, ezt az „uralkodók” a médián keresztül próbálják belénk csepegtetni. Az összeesküvés-elméletek hívei biztosak abban, hogy ők azok, akiknek nincs szükségük megoldásra a béke és a leszerelés problémájára. Miért? Jobb, ha az emberiséget kissé elvékonyítjuk, hogy engedelmesebbé váljon.

Környezetvédelmi szempont

A béke és a leszerelés globális problémája, amint már említettük, az egész bolygón tükröződik. Ez könnyen észrevehető, miután egy ideig követi a hírfolyamot. Fegyveres összecsapások törnek ki a földgolyó egyik vagy másik pontján. Természetesen nem csak életeket követnek el. A környező táj is omladozik, élettelen sivataggá válik. Az emberek elhagyják földjeiket, abbahagyják azok megművelését és fejlesztését. És eddig csak a hagyományos fegyverekről beszélünk. Képzeld el, mi fog történni, ha atombombákat használnak. Emellett egyre gyorsabb ütemben kell kitermelni az erőforrásokat, tönkretéve az altalajt és megváltoztatva a környezetet. De ezek végesek. A jövő nemzedékei egy élettelen, messzire kiásott bolygóhoz köthetnek. De ez még nem minden.

Új konfliktushelyzetek kialakítása

Van egy színházi bölcsesség, amely szerint ha egy fegyver a falon lóg, az biztosan elsül. A mi esetünkben teljesen alkalmazható. A bolygó körül keringő fegyverek mennyisége akkora, hogy a forrófejűek már csak a lehetőségre várnak, hogy bevehessék őket. Az új sérelmek rárakódnak a régi problémákra. Például, ha figyelembe vesszük a közel-keleti helyzetet, minden világosabb lesz. Líbia és Irak elpusztítása után háború dúl ott. Ezen a vidéken nem telik el nap áldozatok nélkül. Az emberek Európába menekülnek, ott tüntetéseket szerveznek levágott fejekkel és lerombolt szentélyekkel. A népeket egyszerűen szándékosan állítják szembe egymással. Muszlimok keresztényekkel, síiták szunnitakkal, arabok zsidókkal. A kijárat pedig nem látszik. Ugyanez történik Afrikában. Tavaly pedig egy vérző seb jelent meg Európa közepén. Ukrajnában háború dúl.

A béke és a leszerelés problémája: megoldások

Nem valószínű, hogy a helyzet teljes összetettségét egyetlen rövid cikkben átadhatja az olvasónak. A gyökerei mélyek, sok játékos van, mindegyik megpróbálja ragaszkodni ahhoz, hogy igaza van. Mit kell tenni? Csukd be a szemed és várd az Armageddont? Természetesen nem. Mindenesetre az embereikért felelősséget vállaló politikusok nem ülnek tétlenül. Már régóta arra a következtetésre jutottunk, hogy a problémát csak közösen lehet megoldani. Folyamatos beszélgetésre van szükség ennek a globális fenyegetésnek az összes összetevőjéről. A bolygó megmentése meghaladja egyetlen ország erejét. De lehet és szükséges is diplomáciai megoldást találni minden létező vonatkozásában, ha minden ország támogatja. Vagyis az utak ismertek. Fel kell bontania a problémát összetevőire, nem feledkezve meg a fő célról, és szisztematikusan előre kell lépnie. Ebben az esetben minden államnak, akár elismert, akár nem, részt kell vennie a folyamatban. Senkinek nincs joga figyelmen kívül hagyni az egyetemes emberi tevékenységeket szülőföldünk megőrzése érdekében.

Következtetés

Foglaljuk össze. A béke megőrzésének problémája globális. Ez a Föld minden lakóját érinti. Szempontjai sokrétűek. Befolyásolja az emberi lét gazdasági és társadalmi vonatkozásait. Ennek a problémának nincsenek határai. Senki nem fog tudni elbújni. Viszont teljesen megoldható. De minden országnak és népnek részt kell vennie a folyamatban. Bár elméletről nem kell beszélni. A gyakorlatban ez történik. Ezt látjuk a hírekben. A Normandiai Négyek tagjai Minszkben tárgyalnak, Bécsben a hatos megállapodást ír alá Iránnal stb. Ezek mind ugyanannak a sorozatnak az eseményei. Mégpedig a világ szereplőinek erőfeszítései a konfliktushelyzetek békés megoldására. Bízzunk benne, hogy a helyzet a továbbiakban is így alakul.

Az amerikai geopolitikusok számításai pontosnak tűnnek, tetteik pedig összetéveszthetetlenek. Hat hónap alatt villámháborút hajtottak végre, ténylegesen megszállva Ukrajnát, és információs, politikai és gazdasági háborúba rántották az EU-t Oroszországgal. Az Ukrajnával kötött társulási megállapodás aláírása után az EU felelősséget vállalt Ukrajna külgazdasági tevékenységének, valamint kül- és védelmi politikájának irányításáért. Az Egyesült Államok azzal, hogy Ukrajna megszállásának és az Oroszországgal való háborús uszítás fő költségeit az EU-ra hárította, már megtérült az ukrán vagyon kisajátítása révén. Oroszországnak csak a Krímet sikerült megmentenie az amerikai-náci rezsim megszállásától, Donbász pedig a fegyveres konfliktusok krónikus zónájává válik, káoszt és feszültséget keltve Ukrajna és Oroszország határán. Utóbbiakat – ahogy az amerikai stratégáknak látszik – politikai csapdába csábították. Az orosz hadsereg felhasználása Donbász felszabadítására garantálja, hogy az EU és a NATO bevonódik az Oroszország elleni háborúba. Ha az orosz fegyveres erőket nem alkalmazzák a náci junta békére kényszerítésére, az egyre növekvő káoszörvény kialakulását vonja maga után Európa közepén, amely már nemzetközivé válik, és Oroszország destabilizációjának forrásává válik.

Elkerülhetetlennek tűnik egy regionális, és esetleg egy világháború kitörése az Egyesült Államok számára kedvező feltételek mellett. Úgy tűnik számukra, hogy Oroszország súlyos vereségre van ítélve egyrészt Ukrajna elvesztése, másrészt a világ összes fejlett országának, köztük a NATO-szövetséges Japánnak és Koreának a vele szembeni konszolidációja miatt. Az amerikai geopolitikusok szerint Oroszország meggyengülése azzal jár, hogy vissza kell térnie az amerikai irányítás alá, ahogyan Jelcin alatt volt, Európa meggyengülése pedig a gazdasági leigázását kell, hogy jelentse a transzatlanti szabadkereskedelmi övezet amerikai feltételekkel történő kialakítása révén. Ezzel Washington azt reméli, hogy megerősíti pozícióját és megőrzi globális dominanciáját a felemelkedő Kínával folytatott versenyben.

Van azonban egy hiba ebben a cinikus logikában. Az angolszász geopolitika archetípusai alapján az amerikaiak feltámasztották az eurofasizmus tetemeit, és felépítettek egy politikai Frankensteint Kijevben, amely elkezdte felfalni a szüleit, egyre nagyobb számlákkal sújtva Brüsszelt és Washingtont, ami hamarosan meg is lesz. nem csak dollárban és euróban kell fizetni, hanem üzleti érdekek, valamint amerikai és európai polgárok vére miatt is. Az amerikai és európai politikusok nem állnak készen erre. Következésképpen a háború befejezéséhez elegendő feltételeket teremteni ahhoz, hogy az agresszor megértse, elkerülhetetlen, hogy a háború folytatása elfogadhatatlan károkat szenvedjen.

1. Aláássa a háborút szító erőket

A háború megállításához meg kell állítani az azt irányító erők – az amerikai uralkodó elit, az európai bürokrácia és az ukrán nácik – fellépését. Közülük az első alap, a többi származékos. Lehet véres háborút indítani a nácik ellen, de ha nem állítják le a finanszírozásukat és támogatásukat, egyre több polgárukat vonják be tömeggyilkosságba. Bármennyire magyarázhatja az európai biztosoknak a keleti partnerségi politikájuk hibás természetét, de amíg az Egyesült Államok manipulálja őket az általuk irányított médián, a személyes befolyás hálózatain, a kémkedés és zsarolás rendszerén keresztül, semmilyen racionális kritérium nem működik. Ezért a háborút csak úgy lehet megakadályozni, ha véget vetünk az Egyesült Államok dominanciájának Európában és a világban. Ehhez szükséges aláássák befolyásuk gazdasági, információs, politikai és ideológiai alapjait.

Az Egyesült Államok minden hatalma ellenére gazdasági fölénye az adósságkötelezettségek pénzügyi piramisán alapul, amely már rég túllépte a fenntarthatóság határait. Az összeomláshoz a fő amerikai hitelezőknek csak felhalmozott amerikai dollárjaikat és kincstárjegyeiket kell a piacra dobniuk. Természetesen az Egyesült Államok pénzügyi rendszerének összeomlása komoly veszteségekkel jár az amerikai valuták és értékpapírok valamennyi tulajdonosa számára. De először is, ezek a veszteségek Oroszország, Európa és Kína számára kisebbek lesznek, mint az amerikai geopolitikusok által kirobbantott következő világháború okozta károk. Másodszor, minél hamarabb kilép az amerikai kötelezettségek pénzügyi piramisából, annál kisebbek lesznek a veszteségek. Harmadszor, a dollár pénzügyi piramisának összeomlása végre lehetőséget ad a globális pénzügyi rendszer reformjának végrehajtására a méltányosság és a kölcsönös előnyök alapján.

Az amerikai oligarchia dominanciája a világban és az amerikai befektetésekre nyitott országok nemzeti médiájában kulcsfontosságú befolyásoló tényező. Az Egyesült Államok egy nagyon hatékony információszűrő rendszert hozott létre, amelynek célja az amerikai kormány és szövetségesei bármely lépésének igazolása. A formális szólásszabadság mellett a vezető média csak azt a nézőpontot sugározza, amely megfelel az uralkodó elit érdekeinek és támogatja annak politikáját. Ebben az esetben az objektivitást feláldozzák a politikai célszerűségnek. Mindent, amit az Egyesült Államok tesz a világban, jónak mutatnak be. És minden, ami ellenzi az amerikai külpolitikát, gonosz. Szándékosan torz kép rajzolódik ki a világról, amelyben az amerikai hatóságok által egész nemzetek ellen elkövetett bűncselekmények ezeknek a népeknek a javára való bravúrnak tűnnek, és a polgárok lemészárlásáért az ellenségre hárul a felelősség. Az amerikai média domináns helyzete a világban zajló események értelmezésében lehetővé teszi az amerikai hatóságok számára, hogy manipulálják a közvéleményt és globális önkényeket hajtsanak végre – konfliktusokat szervezzenek, bűncselekményeket kövessenek el, felelősöket nevezzenek ki és megbüntessen, valamint győzteseket hirdetnek.

Az információs környezet a kaotikus világháború fő harctere. A valódi ellenségeskedések az utolsó szakaszban zajlanak - elkerülhetetlen büntetés eszközeként azoknak az országoknak és nemzeti vezetőknek, akik ki mertek szakadni az amerikai irányítás alól, és mertek független politikát folytatni. Addig is a világ közvéleményének meg kell győződnie arról, hogy az Egyesült Államok a jó politikáját folytatja az általa büntetett népek érdekében, akiknek vezetői a világ gonoszságát személyesítik meg, amelyet bármi áron meg kell semmisíteni. Ellentétben a korábbi világháborúkkal, ahol a szemben álló hatalmak és koalícióik egyértelmű propagandát produkáltak, elítélve ellenségeik cselekedeteit és igazolva a sajátjukat, az Egyesült Államok kaotikus háborújában nincsenek nyilvánvaló ellenségek, hiszen egyetlen ország sem érdekelt a világháborúban. nem próbál provokálni. Az amerikai oligarchia maga jelöl ki ellenségeket és dönti el a győzteseiket. Az amerikai politikai pszichológusok és a média az ellenségről alkotnak képet, amerikai diplomaták és befolyási ügynökök pedig szomszédaikat uszítják ellene, a katonaság pedig segít nekik legyőzni ezt az ellenséget. Ebben az esetben bármilyen módszert alkalmaznak az emberek tudatának befolyásolására, beleértve a nem létező események hollywoodi produkcióit, hamis jelentéseket kitalált karakterekkel, a bemutatott cselekvések jelentésének szándékos eltorzítását.

Az amerikai média politikája nem az, hogy objektíven tudósítson a világban zajló eseményekről, hanem az Egyesült Államok számára szükséges módon értelmezze azokat. A média a közvélemény alakításával befolyásolja a polgárok többségének megítélését mind az eseményekről, mind a politikai vezetők cselekedeteiről. Így döntő befolyásuk van a kormányzati szervek megválasztására. Egy demokratikus társadalomban így valósul meg a választói akarat feletti kontroll, ami lehetővé teszi a politikusok viselkedésének manipulálását. Ez utóbbinak úgy kell eljárnia, ahogy az amerikai oligarchia által irányított média sugallja. Ráadásul minél érettebbek a demokratikus intézmények, annál hatékonyabban manipulálják az adott ország politikáját.

Az információs fegyverek alapvető fontossága a legvilágosabban Európában mutatkozik meg. Az elmúlt két évtizedben az amerikaiak több regionális háborút szerveztek ezen a kontinensen, óriási károkat okozva az európaiaknak. A jugoszláv háború óriási áldozatokkal és kiadásokkal, az albán terrorszervezetek és bűnözői közösségek legalizálásával, valamint az európai integráció feltételeinek rontásával, az akkor újonnan bevezetett euró bukásával járt. Az észak-afrikai polgárháborúk és konfliktusok az EU számára fontos régió destabilizálódásához és a menekültek éles beáramlásához vezettek, ami aláásta az európaiak alapvető hitét a toleranciában és az egységes munkaerőpiacban. Végül az ukrán válság destabilizálta Európa energiapiacát, és szembesítette azzal, hogy támogatni kell az összeomló ukrán gazdaságot, és bevonta az Oroszország elleni szankciókba, amelyek tönkretették az európai üzleti életet. Mindez nem akadályozta meg az európai országok politikusait és tisztségviselőit abban, hogy ne csak támogassák ezen érdekeikkel ellentétes háborúk kirobbantását, hanem közvetlenül is részt vegyenek azokban, valamint a költségek nagy részét megfizessék. Az amerikai politikai stratégáknak célzott médiapolitikával sikerül elzombizálniuk az európai köztudatot, és ezáltal befolyásuknak alárendelni az európai országok politikai vezetését, önpusztító politikára kényszerítve őket.

Ugyanakkor az információs fegyverek alkalmazásának hatékonyságának is vannak határai. Az amerikai oligarchia által irányított média által használt hazugságok, sőt még a szörnyű hazugságok sem bírnak mindent legyőző hatással. Minél alacsonyabb az oktatás és a kultúra szintje egy adott országban, és minél fejlettebb az információs környezet, annál kisebb. A politikai verseny szabályai azt írják elő, hogy az ellenzéknek bírálnia kell a nemzeti érdekekkel ellentétes kormányzati lépéseket. Ez reményt ad arra, hogy sikerül „leleplezni” azokat az európai politikusokat, akik országaik nemzeti érdekeivel ellentétes amerikai befolyási ügynökként lépnek fel.

Ahogy Alekszandr Nyevszkij mondta, Isten nem hatalomban van, hanem az igazságban. Az Egyesült Államok által ellenőrzött világmédia által sugárzott hazugságok és hamisítások ellen a közösségi hálózatokon, a regionális és országos televíziókon keresztül történő objektív információáramlással kell szembeszállni. Ez természetesen erőfeszítést igényel. De kreatív megközelítéssel az igazság utat tör magának, hiszen egy új világháború fenyegetése mindenkit megrémít, és végső soron az okok keresését serkenti. Az európai népek, különösen Ukrajna lakosságának tudatalattija a legutóbbi háború borzalmaira a modern és valódi fasiszták és bűntársaik asszociatív számának megfelelő formálásával fog emlékezni. Az amerikai geopolitikusok által nevelt ukrán nácik nem néznek ki jobban, mint Hitler rohamosztagosai. Ezért az ukrán nácizmusról szóló információk objektív bemutatása gyorsan undort és félelmet vált ki az európai átlagemberben. És Eurázsia összes népe között, akik sokat szenvedtek az utolsó világháborúban, az ukrán nácik nem tudnak pozitív érzelmeket kiváltani.

A leghatékonyabb erőfeszítéseket az új világháború megelőzésére maga az Egyesült Államok teheti, amelynek lakossága belefáradt a hatóságai által a világ különböző részein két évtizede vívott kaotikus háborúkba. Ha az oligarchiáknak szükségük van ezekre a háborúkra az adósságok és vagyontárgyak kiürítésére, akkor az átlagpolgárok nem kapnak tőlük semmit, kivéve a halottakat és a fogyatékkal élőket, valamint a terrortámadásoktól való félelmet. A Washington katonai kalandjaival kapcsolatos negatív attitűdök terjedését segíthetik a fenti intézkedések, amelyek aláássák az amerikai monopóliumot a világvaluta kérdésében, ami feltárná az amerikai pénzügyi rendszer alapértelmezett állapotát, és az állami kiadások meredek csökkentését vonná maga után. Ekkor az amerikai politikusoknak választaniuk kell a kaotikus világháború folytatása és a lakosság számára elfogadható életszínvonal fenntartása között.

Végezetül, az Egyesült Államok világpolitikai dominanciája sokkal inkább azon a szövetségeseinek rutin szokásán alapul, hogy alávetik magukat Washington nyomásának, semmint azon, hogy az európai és japán politikusok ténylegesen függenek az amerikai kezelőktől. Amint a dollár pénzügyi piramisa kezd szétesni, az amerikaiaknak nem lesz mit fizetniük katonai bázisaik fenntartásáért. Németország és Japán megszabadulhat a megszállt területek nyomasztó érzésétől, és önállóbb pozíciót foglalhat el. Az ukrán nácik bűneiről szóló igaz információk terjedésével az amerikai média monopolhelyzete erodálódik, propagandájuk hatékonysága csökken. Abban az esetben, ha az Oroszországgal fenntartott kapcsolatok romlása miatt az EU-ban tovább romlik az életszínvonal és életminőség, az európai politikusokra nehezedő üzleti és társadalmi nyomás megnő.

2. Nyugtassuk meg az agresszort a megtorlás elkerülhetetlenségével

A fent felsorolt ​​tényezők, ha ügyesen használjuk őket, gyengítik az Egyesült Államok politikai dominanciáját a világban. Ám hatásuk nem lesz elegendő, ha Oroszország továbbra is a fő áldozata marad egy globális kaotikus háborúnak, amely elleni küzdelemben és amelynek erőforrásaiért az Egyesült Államok szövetségesei koalícióját építi fel. Ez utóbbit csak az elfogadhatatlan veszteségek fenyegetése állíthatja meg. Ahogy a második világháború után az amerikai geopolitikusok világuralom megteremtésére irányuló vágyát is megállította a szovjet atomfegyverek bevetésének veszélye. Ellenkező esetben Truman és Eisenhower Korea és a Szovjetunió atombombázásával kapcsolatos fenyegetései egyetemes katasztrófává váltak volna.

A jelenlegi helyzet azonban abban különbözik a hidegháborús korszaktól, hogy az amerikai adminisztráció nem tekinti egyenrangú riválisnak Oroszországot, és megpróbált visszavezetni minket a vazallus terület állapotába, ahogy az a háború összeomlása utáni első évtizedben volt. Szovjetunió. A jelenlegi és a múltbeli ukrán vezetés amerikai tanácsadói fáradhatatlanul győzték meg az utóbbit teljes fölényükről Oroszországgal szemben, amelyet tőlük függő országként mutattak be. Miután a Szovjetunió összeomlása után Oroszországot leírták a független hatalmak listájáról, az amerikai geopolitikusok ma lázadó gyarmatjuknak tekintik, amelynek vezetését meg kell büntetni, magát az országot pedig örökre fel kell darabolni és megbékíteni, mint ellenőrzött területet. a birodalmukat. Oroszország életképtelenségéből indulnak ki az általuk szervezett gazdasági szankciók körülményei között, egyértelműen túlbecsülve befolyásuk mértékét. A képességek e túlértékelése egyrészt a büntetlenség és a megengedés érzését kelti az amerikai geopolitikusok és befolyásos ügynökeik körében, ami globális katasztrófa kockázatát hordozza magában. Másrészt azonban ez a gyengeségük forrása, amikor valódi ellenállásba ütköznek, amelyre erkölcsileg és politikailag nincsenek felkészülve.

Így az amerikai geopolitikusok képtelenek voltak kivédeni az orosz vezetés határozott lépéseit a dél-oszétiai amerikai-grúz agresszió visszaverésére, valamint a Krímmel való újraegyesülésre az Egyesült Államokban nevelkedett ukrán nácik által elkövetett krími népirtás fenyegetésével. Aszad határozott ellenállásával szemben az Egyesült Államok és európai szövetségesei soha nem tudták elfoglalni Szíriát. Csak ott nyertek, ahol az áldozat nem tudott valódi ellenállást tanúsítani sem az uralkodó elit demoralizálása és elárulása miatt, mint például Irakban vagy Jugoszláviában, sem pedig az agresszor erőinek teljes fölénye miatt, mint Líbiában.

Valójában az Egyesült Államok által végrehajtott kaotikus világháború doktrínája nem jelenti az amerikai fegyveres erők legyőzésének lehetőségét, valamint magában az Egyesült Államok területén folytatott harci műveleteket. Ezért, mielőtt megtámadnák a következő áldozatot, megfosztják az ellenállás esélyeitől, szövetségesei segítségével elsöprő fölényt teremtve, információs, gazdasági és politikai fegyverekkel megbénítva. Abban az esetben, ha a katonai vereség valós veszélye fenyeget még egy helyi konfliktusban vagy az ellenségeskedés átterjedése az Egyesült Államok területére, az amerikai geopolitikusoknak tartózkodniuk kell a konfrontációtól, mint 40 évvel ezelőtt a kubai rakétaválság kapcsán. Ugyanez vonatkozik szövetségeseikre is – egyetlen európai vezető sem provokál háborút, ha megérti annak kockázatát, hogy az a saját területére kerül.

A vereségtől, sőt a makacs ellenállástól való félelem az amerikai hatalmi elit által implicit módon megvalósított szuperhatalom filozófiájából fakad. Amint azt a „Azonban” almanach mutatja, a szuperhatalom nem tudja elviselni a hosszú távú ellenállás fenyegetését, és természeténél fogva nem fogadja el a vereséget. A hosszan tartó ellenállás kétségeket ébreszt a szuperhatalom korlátlan erejével kapcsolatban, a vereség pedig ezt a kételyt bizalommá változtatja, és ezzel aláássa annak lényegét. Az Egyesült Államok által a Szovjetunió összeomlása után megkezdett összes fegyveres konfliktust az Egyesült Államok és szövetségeseinek olyan túlereje jellemezte, amely elvileg kizárta a vereség lehetőségét, sőt az ellenség hosszantartó ellenállását, valamint az ellenségeskedés átadását. amerikai területre. A lenyűgöző győzelembe vetett bizalom hiányában az amerikai oligarchia nem mer olyan konfliktusba bocsátkozni, amely a szuperhatalmi kép elvesztéséhez vezethet.

3. Lepje le az agresszort

Az ukrán válság nagy veszélyt jelent az Amerika-központú szuperhatalmi imázsra, mivel Oroszország nemcsak ellenáll, hanem elfogadhatatlan károkat is tud okozni az Egyesült Államoknak. Ezért az amerikai diplomácia keményen igyekszik az orosz vezetésben a vereségtől való félelmet kelteni abban az esetben, ha katonai beavatkozás történik az ukrajnai náci lázadás leverésére. A gazdasági szankciókkal és Oroszország nemzetközi elszigetelésével fenyegető politikai és pszichológiai nyomás növelésével az Egyesült Államok egyidejűleg teljes mértékben támogatja és megerősíti a náci juntát, és a konfliktus további eszkalálására készteti. Ezzel próbálják megbénítani az orosz vezetés politikai akaratát, hogy határozott lépéseket tegyenek mindaddig, amíg a náci rezsim elég erős lesz ahhoz, hogy ellenálljon az orosz fegyveres erőknek, és képes legyen elfogadhatatlan károkat okozni Oroszországban. Vagy amíg az Egyesült Államok meg nem győzi európai szövetségeseit, hogy küldjék be katonai kontingensüket, hogy megvédjék az ukrán nácikat az ukrajnai orosz nép ellenállásától.

Az amerikaiak által az ellenség politikai akaratának pszicho-politikai elnyomására alkalmazott taktikák mindaddig, amíg Amerika kockáztatása nélkül megteremtik a vereségének szükséges feltételeit, az Egyesült Államok, mint az alapértékek fő hordozója és értelmezője, ideológiai dominanciáján alapulnak. A modern civilizáció: emberi jogok, demokratikus szabadságjogok, jogállamiság, tudományos, technikai és társadalmi haladás. Ez az ideológiai dominancia a tévedhetetlenség szuperhatalmi képét hozza létre, amelyre az amerikaiak támaszkodnak ellenfeleik elméjének manipulálásakor. És furcsa módon sok tapasztalt politikus enged ennek a felvetésnek, és őszintén hiszi, hogy az amerikaiak erkölcsi tekintélyüknél fogva nem képesek banális megtévesztésre. Janukovics előtt Kadhafi, Husszein, Milosevics és a fejlődő országok számos olyan vezetője, akik hittek az amerikai nagykövetek, tisztviselők és politikusok ígéreteiben, az amerikaiak őszinteségébe vetett naiv hit áldozatai lettek volna.

Az amerikai ideológiai vezetés aláásása kulcsfontosságú irány az amerikai agresszió elleni küzdelemben. Miután az Egyesült Államok elvesztette a normák és viselkedési minták tévedhetetlen törvényhozójának képét, elveszíti azt a képességét, hogy kisebbrendűségi komplexust keltsen más országokban, és elveszíti erkölcsi jogát, hogy beavatkozzon belügyeikbe. Ez erősen csökkenti az amerikai „puha hatalom” politikájának hatékonyságát, amely nélkül a katonai-politikai kényszerítő módszerek nem működnek.

Lehetetlen megkérdőjelezni az Egyesült Államok ideológiai vezetését az általa megszabott értékrendszerben. Az amerikai politikusok és tisztviselők cinikus megtévesztés, csalás és egész nemzetek elleni bűncselekmények miatti elítélésére tett kísérletek nem hozzák meg a kívánt hatást az amerikai oligarchia dominanciája körülményei között a globális médiában és információs hálózatokban. Az Egyesült Államok ideológiai dominanciáját csak az alapjául szolgáló értékrend megdöntésével lehet aláásni.

Amint az „Azonban”-ból kiderül, a jelenlegi szuperhatalom alapjául szolgáló értékrendszer, amelyet az amerikai-centrikus oligarchia globális uralma testesít meg, az ember Istentől való megszabadulásának posztmodern koncepciójából és az általa támasztott erkölcsi korlátokból ered. Ahogy Dosztojevszkij megjegyezte, ha nincs Isten, akkor minden megengedett. Az emberi önkény abszolutizálása végső soron az erősek jogát eredményezi, amint azt az amerikai oligarchia is bizonyítja, amely saját belátása szerint igyekszik az egész bolygót kormányozni, támaszkodva a világvaluta-kibocsátási monopóliumára. Ennek az önkénynek csak egy magasabb értékrend alapján lehet határt szabni, amely korlátozza az emberi akarat szabadságát. Az ember akarata felett csak az univerzum objektív törvényei lehetnek, amelyeket a racionális gondolkodás ismer fel, és a Mindenható által felállított erkölcsi parancsolat, amelyet a vallási tudat ismer el. Az előbbiek a fenntartható fejlődés tudományos paradigmája alapján jönnek létre, az utóbbiak axiómák a globális jogalkotás rendszerében.

Minden nagy vallás korlátozza az emberi önkény szabadságát egy bizonyos erkölcsi normarendszer betartásával. A modern posztkeresztény nyugati civilizáció nem ismeri el e normák abszolút természetét, relatív normákként értelmezi őket, amelyek megsérthetők, ha a lehetőségek és a körülmények megengedik. Az amerikai oligarchiában megvan a lehetőség a globális dominanciára, amennyiben a nemzetközi körülmények ezt lehetővé teszik. Ezek a körülmények megváltoztathatók az Egyesült Államok képességeinek korlátozásával a versenytársak képességeinek bővítésével. Ez a változás a létező világrenden belül a világháború révén valósul meg. Ennek elkerülése érdekében magát a világrendet kell megváltoztatni – abszolút korlátozásokat kell bevezetni mind az emberi egyén, mind az emberi közösségek önkénye tekintetében, beleértve az államokat és azok társulásait is. Így az emberiség biztonságát veszélyeztető szuperhatalom létezésének maga az alapja is megszűnik.

4.Az ideológiai vezetés átvétele

Az új világrend ideológiai alapja lehet a szociálkonzervatív szintézis koncepciója, amely ötvözi a világvallások értékrendjét a jóléti állam vívmányaival és a fenntartható fejlődés tudományos paradigmájával. Ez a koncepció pozitív programként használható egy globális háborúellenes koalíció kialakításához, amely mindenki számára érthető elveket kell, hogy kínáljon a társadalmi-kulturális és gazdasági kapcsolatok globális szintű rendezéséhez, harmonizálásához.

A nemzetközi kapcsolatok harmonizációja csak olyan alapvető értékek alapján valósítható meg, amelyekben minden jelentős kulturális és civilizációs közösség osztozik. Az ilyen értékek közé tartozik a megkülönböztetésmentesség (az emberek egyenlősége) és a felebaráti szeretet elve, amelyet minden hit deklarál, anélkül, hogy az emberiséget „mi” és „idegenek” részekre osztaná. Ezzel a megértéssel ezek az értékek kifejezhetők az igazságosság és a felelősség fogalmaiban, valamint az állampolgárok jogainak és szabadságainak jogi formáiban. Ahhoz azonban, hogy ez megtörténjen, minden vallásnak el kell ismernie az emberi személy alapvető értékét és minden ember jogegyenlőségét, függetlenül vallásától, nemzetiségétől, osztályától vagy bármilyen más hovatartozásától. Ennek alapja – legalábbis a monoteista vallásokban – Isten egységének megértése, és az a tény, hogy minden hitvallás rámutat az emberi üdvösség saját útjára, amelynek létjogosultsága van. E megértés alapján lehetséges a vallás- és etnikai konfliktusok kényszerű-erőszakos formáinak megszüntetése, áthelyezése az egyes személyek ideológiailag szabad választásának síkjára. Ehhez ki kell alakítani a hitek közéletben való részvételének, a társadalmi konfliktusok megoldásának jogi formáit. Ez lehetővé teszi a kaotikus világháború kirobbantására irányuló amerikai stratégia egyik legpusztítóbb technológiájának hatástalanítását - a vallásközi ellentmondások felhasználását a vallások és etnikumok közötti fegyveres konfliktusok szítására, amelyek polgári és regionális háborúkká fajulnak.

A hitek bevonása a nemzetközi politika alakításába erkölcsi és ideológiai alapot ad az etno-nemzeti konfliktusok megelőzéséhez, és megteremti az előfeltételeket az interetnikus ellentétek konstruktív irányba terelésére, az állami szociálpolitika különböző eszközeivel történő megszüntetésére. A hitek bevonása a szociálpolitika alakításába viszont morális alapot ad a kormányzati döntésekhez. Ez segít megfékezni a fejlett országok uralkodó elitjében ma uralkodó megengedőség és engedékenység szellemét, és helyreállítani a hatóságok társadalmi felelősségének megértését a társadalommal szemben. A jóléti állam ma megrendült értékei erőteljes ideológiai támogatást kapnak. A politikai pártoknak viszont fel kell ismerniük az alapvető erkölcsi korlátok fontosságát, amelyek az emberi lét alapjait védik. Mindez elősegíti a politikai vezetők és a vezető nemzetek globális felelősségének tudatosítását a nemzetközi kapcsolatok harmonikus fejlődésében, és hozzájárul a háborúellenes koalíció sikeréhez.

A szociálkonzervatív szintézis koncepciója ideológiai alapot ad a nemzetközi monetáris, pénzügyi és gazdasági kapcsolatok megreformálásához, amelyek az igazságosság, a nemzeti szuverenitások kölcsönös tisztelete és a kölcsönösen előnyös csere elvein alapulnak. Megvalósításuk a piaci erők cselekvési szabadságának jelentős korlátozását igényli, amelyek folyamatosan diszkriminálják az állampolgárok és az országok többségét az ellátásokhoz való hozzáférésben.

A liberális globalizáció aláásta az államok azon képességét, hogy befolyásolják a nemzeti jövedelem és vagyon elosztását. A transznacionális vállalatok megszerezték azt a képességet, hogy ellenőrizhetetlenül mozgatják a korábban államok által irányított erőforrásokat. Ez utóbbiak kénytelenek voltak csökkenteni az állampolgárok szociális védelmének mértékét, hogy fenntartsák gazdaságuk vonzerejét a befektetők számára. Ezzel párhuzamosan csökkent az állami szociális beruházások eredményessége, amelyek fogyasztói nemzetiségi szabadságot kaptak. A világgazdaságban megtermelt jövedelmek egyre nagyobb részének az Amerika-központú oligarchia általi kisajátítása következtében a legtöbb nyitott gazdaságú ország lakosságának életszínvonala csökken, és az állampolgárok differenciálódnak a hozzáférés tekintetében. növekszik a haszon. E destruktív trendek leküzdéséhez a nemzetközi pénzügyi és gazdasági kapcsolatok teljes architektúrájának megváltoztatására van szükség a tőke mozgásának korlátozásával, egyrészt a társadalmi felelősség alóli kibúvásának megakadályozása, másrészt a költségek kiegyenlítése érdekében. másrészt a nemzeti államok szociálpolitikájának.

A tőke társadalmi felelősségvállalás alóli kikerülési lehetőségeinek korlátozása magában foglalja az offshore zónák felszámolását, amelyek lehetővé teszik a tőke számára az adókötelezettségek kijátszását, valamint a nemzetállamok azon jogának elismerését, hogy szabályozzák a határokon átnyúló tőkemozgást. A különböző államok szociális költségeinek kiegyenlítése megköveteli a globális minimális szociális normák kialakítását, amelyek biztosítják a viszonylag szegény országok lakosságának szociális biztonsági szintjének gyors emelkedését. Ennek eléréséhez a lakosság életszínvonalát kiegyenlítő nemzetközi mechanizmusoknak működniük kell, ami megfelelő eszközök létrehozásával jár ezek finanszírozására.

A szociálkonzervatív szintézis koncepciója alapján a háborúellenes koalíció a szociális védelem globális mechanizmusainak kialakítását tűzhette ki feladatul. Így a lakosság életszínvonalának kiegyenlítését célzó nemzetközi mechanizmusok finanszírozására javasolható a devizaügyletekre kivetett adó bevezetése, amely a tranzakciók összegének 0,01-e. Ezt az adót (évente 15 billió dollárig) megfelelő nemzetközi megállapodás alapján lehet kivetni a nemzeti adótörvények keretein belül, és át lehet utalni az arra felhatalmazott nemzetközi szervezetekre. Köztük a Vöröskereszt (természeti katasztrófák, háborúk, járványok stb. okozta humanitárius katasztrófák megelőzése és következményeinek leküzdése céljából); WHO (járványok megelőzése, a gyermekhalandóság csökkentése, a lakosság védőoltása stb. céljából); ILO (a biztonsági előírások végrehajtásának, a munkajog általánosan elfogadott normáinak való megfelelés, beleértve a létminimumnál nem alacsonyabb béreket, valamint a gyermek- és kényszermunka alkalmazásának tilalmát, a munkaerő-migrációt, globális ellenőrzési rendszer megszervezése céljából) ; Világbank (szociális infrastrukturális létesítmények (vízellátás, utak, csatorna stb.) építésének megszervezése céljából; UNIDO (a fejlődő országokba irányuló technológiatranszfer megszervezése céljából; UNESCO) (a nemzetközi együttműködés támogatása céljából tudomány, oktatás és kultúra, kulturális örökségvédelem) Ezen alapok felhasználását megfelelő költségvetések alapján kell megvalósítani, amelyek jóváhagyását az ENSZ Közgyűlésére lehet átruházni.

A háborúellenes koalíció másik munkaterülete egy globális környezetvédelmi rendszer létrehozása lehet, amelyet szennyezői finanszíroznak. Ennek érdekében célszerű megfelelő nemzetközi megállapodást kötni, amely a környezetszennyezésért kiszabott bírságok egyetemes normáit írja elő, a nemzeti jogszabályokkal összhangban és egy felhatalmazott nemzetközi szervezet felügyelete mellett környezetvédelmi célokra való átruházásával. Ezen alapok egy részét a globális környezetvédelmi tevékenységek végzésére és a környezet állapotának nyomon követésének megszervezésére kell központosítania. A Kiotói Jegyzőkönyv mechanizmusainak bővítésével és elindításával a szennyezési kvóták forgalmára épülő alternatív mechanizmus szervezhető.

A háborúellenes koalíció pozitív programjának legfontosabb iránya egy olyan globális rendszer létrehozása kell legyen, amely felszámolja az írástudatlanságot, és biztosítja a bolygó minden polgára számára az információhoz való hozzáférést és a modern oktatást. Egy ilyen rendszer kialakításának magában kell foglalnia az egyetemes alap- és középfokú oktatás minimumkövetelményeinek egységesítését azzal, hogy a fentiekben javasolt adó révén beszedett forrásokból az elmaradott országok eléréséhez támogatást kapnak. Létre kell hozni a fejlett országok vezető egyetemei által nyújtott felsőoktatási szolgáltatásokat is, amely a bolygó minden polgára számára elérhető. Utóbbiak – saját belátásuk szerint – kvótákat oszthattak ki a nemzetközi verseny útján felvett külföldi hallgatók felvételére, azonos forrásból származó tandíjjal. Ezzel párhuzamosan a rendszerben részt vevő egyetemek erőfeszítései révén létre kell hozni a távoktatási szolgáltatások globális rendszerét, amely a bolygó minden középfokú végzettséggel rendelkező polgára számára ingyenesen nyitva áll. A megfelelő információs infrastruktúra létrehozását és fenntartását az UNESCO-ra és a Világbankra lehetne bízni, ugyanabból a forrásból finanszírozva.

5. Terjesszen elő egy válságellenes programot a világrend harmonizálására

A háborúellenes koalíciónak elő kell terjesztenie a világgazdaság stabilizálására vonatkozó programját, amely a globális pénzügyi és gazdasági kapcsolatok ésszerűsítésén alapul, a kölcsönös előnyök és a tisztességes verseny elve alapján, kizárva a nemzetközi gazdasági csereszabályozás egyes funkcióinak monopolizálásának lehetőségét. bárki magán- vagy nemzeti érdekei. A szegény és gazdag országok közötti egyre növekvő szakadékot, amely veszélyt jelent az emberiség fejlődésére és létére, újratermeli és támogatja, hogy az Egyesült Államok és szövetségesei nemzeti intézményei a nemzetközi gazdasági csere számos funkcióját kisajátítják. magánérdekeik alapján. Monopolizálták a világvaluta kibocsátását, előnyükre használták fel a részvényprémiumot, és korlátlan hitelhez jutottak bankjaiknak és vállalataiknak. Monopolizálták a műszaki szabványok meghatározását, megőrizve iparáguk technológiai fölényét. Olyan nemzetközi kereskedelmi szabályokat vezettek be, amelyek az egész világra nézve előnyösek voltak, és arra kényszerítették a többi államot, hogy nyissa meg árupiacait, és élesen korlátozza saját képességüket a nemzetgazdaságok versenyképességének befolyásolására. A legtöbb országot arra kényszerítették, hogy nyissa meg tőkepiacát, biztosítva pénzügyi oligarchiájuk domináns pozícióját, a világvaluta korlátlan kibocsátásának monopóliuma alapján.

Az emberiség egésze számára fenntartható és sikeres társadalmi-gazdasági fejlődés biztosítása feltételezi a nemzetközi gazdasági csere funkcióinak monopolizálásának megszüntetését valaki magán- vagy nemzeti érdekei alapján. Az emberiség fenntartható fejlődése és a globális társadalmi viszonyok harmonizációja, a nemzetközi gazdasági csere diszkrimináció felszámolása érdekében globális és nemzeti korlátozások vezethetők be.

Különösen a globális pénzügyi katasztrófa megelőzése érdekében sürgős intézkedésekre van szükség a globális monetáris és pénzügyi rendszer új, biztonságos és hatékony architektúrájának kialakításához, amely a nemzeti valuták kölcsönösen előnyös cseréjén alapul, és kizárja a globális kibocsátásból származó bevételek valaki magántulajdonában történő felhasználását. vagy nemzeti érdekek. A nemzetközi gazdasági tőzsdét kiszolgáló kereskedelmi bankok számára elő kell írni, hogy minden nemzeti valutában bonyolítsanak le tranzakciókat. Ebben az esetben az árfolyamukat a nemzeti bankok által a vonatkozó nemzetközi megállapodás keretében elfogadott eljárás szerint kell megállapítani. Ha szükséges, az univerzális egyenérték szerepét az arany, az IMF SDR vagy más nemzetközi elszámolási egységek is betölthetik.

Ennek megfelelően meg kell változtatni az IMF funkcióit és irányítási rendszerét. Feladatot kaphatna a nemzeti valuták árfolyam-alakulásának nyomon követésére, valamint az egyes államok és nemzeti bankjaik fizetési mérlegében az átmeneti hiányok sürgősségi hitelezésére használt világvaluta kibocsátói szerepére, hogy megakadályozzák a regionális ill. globális monetáris és pénzügyi válságok és stabil nemzetközi gazdasági feltételek fenntartása. Az IMF a Bázeli Intézettel együtt globális bankfelügyeletként is szolgálhatna, kötelező normákat szabva a nemzetközi gazdasági tőzsdéket kiszolgáló valamennyi kereskedelmi bank számára. Ehhez demokratizálni kell az IMF irányítási rendszerét, amelynek minden tagállama egyenlő jogokat kapjon. Ez azért is szükséges, hogy az IMF jogosult legyen kizárni a monetáris és pénzügyi kapcsolatok megállapított normáit megsértő bankokat és államokat a nemzetközi fizetések általános rendszeréből. Ez nemcsak a nemzetközi gazdasági devizarendszer stabilitását garantálja az egyes államok önkényétől, hanem megvédi a devizaspekulánsoktól, valamint lezárja a pénzmosásra, a nemzetközi bűnözés finanszírozására és az adócsalásra használt offshore zónákat.

A társadalmi-gazdasági fejlődés lehetőségeinek kiegyenlítése érdekében biztosítani kell a fejlődő országok szabad hozzáférését az új technológiákhoz, feltéve, hogy megtagadják az ebből eredő technológiák katonai célú felhasználását. Azokat az államokat, amelyek elfogadják ezt a korlátozást és hozzáférést biztosítanak katonai kiadásaikkal kapcsolatos információkhoz, mentesülniük kell a nemzetközi exportellenőrzési rendszerek korlátozásai alól. Segíteni kell őket a fejlesztésükhöz szükséges új technológiák beszerzésében is. Ennek eléréséhez élesen meg kell erősíteni az UNIDO tevékenységét (beleértve a megfelelő információs hálózat létrehozását) és a Világbank tevékenységét. Utóbbiakat az IMF által kibocsátott hitelforrásokkal kell biztosítani a fejlődő országok számára a modern technológiák fejlesztéséhez és infrastruktúra kialakításához szükséges beruházási projektek hosszú távú finanszírozására. A nemzetközi regionális fejlesztési bankoknak is ugyanolyan refinanszírozási feltételek mellett hozzá kell férniük ezekhez a forrásokhoz.

A tisztességes verseny biztosítása érdekében olyan nemzetközi mechanizmust kell bevezetni, amely megakadályozza, hogy a TNC-k visszaéljenek monopolhelyzetükkel a piacon. A monopóliumellenes politika megfelelő funkciói a WTO-ra ruházhatók egy külön, minden tagállamra kötelező nemzetközi megállapodás alapján. Ennek a megállapodásnak biztosítania kell a nemzetközi gazdasági csere alanyai számára azt a jogot, hogy követeljék a TNC-k piaci erőfölénnyel való visszaéléseinek megszüntetését, valamint az általuk okozott veszteségek megfelelő szankciók bevezetésével történő kompenzációját. Az ilyen visszaélések, az árak felfújása vagy alábecsülése, a termékminőség meghamisítása és a tisztességtelen verseny egyéb tipikus példái mellett magukban foglalják a bérek alábecsülését az ILO által megerősített regionális létminimumhoz képest. A természetes globális és regionális monopóliumokkal kapcsolatban eljárásokat kell kialakítani az árak ésszerű szintű szabályozására.

Az egyenlőtlen gazdasági csereviszonyok között az államoknak kellő szabadságot kell hagyniuk a nemzetgazdaságok szabályozására a társadalmi-gazdasági fejlettségi szint kiegyenlítése érdekében. A WTO-n belül a hazai piac tisztességtelen külső versennyel szembeni védelme érdekében elfogadott mechanizmusai mellett az ilyen összehangolás eszközei a tudományos és műszaki fejlődés ösztönzésére, valamint az innovációs és beruházási tevékenység állami támogatására szolgáló különféle mechanizmusok; a természeti erőforrások felhasználására vonatkozó állami monopólium létrehozása; valutaszabályozási normák bevezetése a tőkeexport korlátozása és a nemzeti valuta elleni spekulatív támadások semlegesítése érdekében; a nemzetgazdaság legfontosabb ágazatainak nemzeti ellenőrzés alatt tartása; a nemzeti versenyképesség növelésének egyéb formái.

Különösen fontos a tisztességes verseny biztosítása az információs szférában, beleértve a médiát is. A globális információs térhez való hozzáférést garantálni kell a bolygó minden lakója számára, mind fogyasztóként, mind információszolgáltatóként. A piac nyitottságának megőrzése érdekében szigorú trösztellenes korlátozásokat kell alkalmazni annak megakadályozására, hogy bármely ország vagy leányvállalatok csoportja uralja a globális információs teret. Ugyanakkor kedvező feltételeket kell teremteni a különböző kultúrák képviselői számára az információs szolgáltatások piacára való szabad hozzáféréshez. Az ehhez szükséges támogatást az UNESCO a fent javasolt devizaadó bevételéből és a korlátozott információforrásokhoz való hozzáférésért (amelyek egy részét, beleértve a kommunikációs műholdak Föld körüli pályára bocsájtására szolgáló pontokat is) biztosíthatná ennek a szervezetnek. . Ugyanakkor nemzetközi normákat kell elfogadni a társadalmi stabilitást veszélyeztető információterjesztés visszaszorítására.

Annak érdekében, hogy a nemzetközi gazdasági csere valamennyi résztvevője megfeleljen a megállapított nemzetközi és nemzeti normáknak, kötelező szankciórendszernek kell lennie azok megsértése esetén. Ehhez nemzetközi egyezményt kell kötni a nemzetközi gazdasági cserék résztvevőivel szemben hozott bírósági határozatok végrehajtásáról, állampolgárságuktól függetlenül. Ebben az esetben biztosítani kell a nemzetközi bírósághoz történő fellebbezés lehetőségét, amelynek döntésének minden államra kötelező érvényűnek kell lennie.

A nemzetközi gazdasági csere valamennyi résztvevője számára kötelező normák és azok megsértésére vonatkozó szankciók (valamint a nemzeti jogszabályok megsértése esetén kiszabott szankciók) bevezetése feltételezi a nemzetközi egyezmények elsőbbségét a nemzeti jogszabályokkal szemben. Azon államok számára, amelyek megsértik ezt az elvet, korlátozni kell a nemzetközi gazdasági cserében való részvételi jogukat. Különösen nemzeti valutájukat nem szabad elfogadni a nemzetközi fizetésekben, gazdasági szankciókat alkalmazhatnak lakosaikkal szemben, és korlátozhatják a világpiaci tevékenységüket.

A háborúellenes koalíciónak elég erősnek kell lennie ahhoz, hogy elérje a fent leírt alapvető változásokat a nemzetközi kapcsolatokban. Ellenállni fognak nekik az Egyesült Államok és a G7-országok, amelyek óriási hasznot húznak a világpiacon és a nemzetközi szervezetekben elfoglalt monopolhelyzetükből. Ennek a pozíciónak a megőrzése érdekében az Egyesült Államok valójában kaotikus világháborút vív, és mindenkit megbüntet, aki nem ért egyet a globális pénzügyi és gazdasági rendszerben fennálló erőfölénnyel való visszaélésével. A háború megnyerése és a harmonikus fejlődés érdekében a világgazdasági rend újjáépítése érdekében a háborúellenes koalíciónak készen kell állnia arra, hogy szankciókat alkalmazzon az Egyesült Államokkal és más olyan országokkal szemben, amelyek nem ismerik el a nemzetközi kötelezettségek elsőbbségét a nemzeti normákkal szemben. Az Egyesült Államok együttműködésre kényszerítésének leghatékonyabb módja az lehet, ha megtagadják a dollár nemzetközi fizetésekben való felhasználását.

A háborúellenes koalíciónak fel kell terjesztenie békés alternatíváját a fegyverkezési versennyel szemben egy új technológiai rend kialakításának ösztönzésében. Ezt az alternatívát széles körű nemzetközi együttműködésre kell építeni a globális problémák megoldásában, amelyek erőforrás-koncentrációt igényelnek az áttörést jelentő tudományos és műszaki fejlesztések megvalósításában. Például a Föld kozmikus fenyegetésekkel szembeni védelmének problémájára jelenleg nincs technikai megoldás. Ennek eléréséhez tudományos és technológiai áttörésekre van szükség, amelyek a világ élvonalbeli országaiban rejlő szellemi potenciál integrálására és a vonatkozó nemzetközi tudományos és technológiai fejlesztési programok közös nagyszabású finanszírozására épülnek.

A fenntartható fejlődés paradigma elvileg elutasítja a háborút, mint fő fenyegetést. A konfrontáció és a versengés helyett az együttműködésre és az együttműködésre támaszkodik, mint az erőforrások a tudományos és műszaki fejlődés ígéretes területein való koncentrálásának mechanizmusára. A geopolitika által kiváltott fegyverkezési versenynél jobban alkalmas tudományos és szervezeti alapként egy új technológiai rend kialakítását irányító mechanizmusra. Utóbbi termékeinek fő fogyasztói az egészségügy, az oktatás és a kultúra, amelyek fejlesztését a katonai kiadások gyengén ösztönzik. Ugyanakkor ezek a nem termelő ágazatok a tudománnyal együtt a közeljövőben a fejlett országok GDP-jének akár felét is adják majd. Ebből következik az az objektív racionalitás, hogy a tudományos-technikai haladás állami ösztönzésének terheit a katonai kiadásokról a humanitárius kiadásokra, elsősorban az orvosi kutatásokra és az élettudományokra helyezzük át. Mivel az állam az egészségügyre, az oktatásra és a tudományra fordított kiadások több mint felét biztosítja, egy ilyen átcsoportosítás elősegítené a társadalmi-gazdasági fejlődés irányításának szisztematikus megközelítésének megerősítését, amely korlátozná a pusztító erők hatását.

6.Ukrajna felszabadítása az amerikai-náci megszállás alól

A fenntartható fejlődés paradigmájának és a szociálkonzervatív szintézis koncepciójának gyakorlati megvalósítását objektíve nehezíti mind az USA hegemónia mögé bújó globális oligarchia, mind az alapvető erkölcsi értékek tagadásán alapuló agresszív befolyásos társadalmi csoportok, elsősorban az LMBT közösség érdekei. , rasszista, náci és radikális vallási szervezetek . Furcsa módon a kijevi amerikai junta ezekre a társadalmi csoportokra támaszkodik. Ez globális, nemcsak politikai-gazdasági, hanem ideológiai jelleget is ad az ukrán konfliktusnak. Ennek jellegzetes jele az Ukrajnai Ortodox Polgárok Uniójának álláspontja, amely következetesen ellenzi az európai integrációt, és az EU-t nem másként, mint Eurosodként fejti meg.

Aligha reális e társadalmi csoportok identitásukról való önkéntes lemondását, valamint az amerikai oligarchia világuralomra való igényét remélni. A Fehér Ház és az amerikai külügyminisztérium felszólalóinak hivalkodó butasága, akik megadták az alaphangot az ukrán eseményekről a világmédiában, nem hagy kétséget az amerikai uralkodó elit világháború kirobbantására irányuló szándékának komolyságában. Oroszország ellen. A Fehér Ház és a Külügyminisztérium hivatalos előadóinak nevetséges megjegyzései az Egyesült Államok vezetése által végrehajtott politikákkal kapcsolatos viták és viták alkalmatlanságát kívánják demonstrálni.

A fenti elemzésből az következik, hogy a globális kaotikus háború kirobbantására irányuló amerikai politika megállításának egyetlen módja, ha kemény álláspontot foglalunk az USA-val és szövetségeseivel szemben, felvázolva agressziójuk határait, amelyek megsértése automatikusan fenyegetéssel jár. katonai erő alkalmazásáról Oroszország nemzetbiztonságának védelmében. Ehhez létre kell hoznia a megfelelő koordináta-rendszert, és pontosan meg kell határoznia a konfliktusban részt vevő összes tevékenységét.

A negyedik világháborús színház a következő konfigurációval rendelkezik:

Az USA egy agresszor ország, amely kaotikus világháborút provokál a világuralom megőrzése érdekében;

Világháború provokációja zajlik Oroszország ellen, amelyet az Egyesült Államok agresszorként próbál felmutatni a nyugati világ megszilárdítása érdekében az amerikai érdekek védelmében;

Az amerikai geopolitikusok a russzofób ukrán nácizmus művelésére hagyatkoztak, folytatva Oroszország gyengítésének német és brit hagyományait;

Az Egyesült Államok az általa szervezett államcsínyt és az irányítása alatt álló náci diktatúra létrehozásával leigázta Ukrajnát;

Az EU úgy próbálja gyarmatosítani Ukrajnát, hogy a joghatósága alá tartozó szövetségbe vonja egy illegitim nemzetközi szerződés illegitim vezetésével;

Az európai országokat az USA és az EU bürokráciája vonzza be, hogy nemzeti érdekeikkel ellentétesen vegyenek részt az Oroszország elleni háborúban.

Ebben a koordinátarendszerben nyilvánvalóvá válik a donbászi háború történelmi jelentősége, valamint a kijevi junta őrült kegyetlenségének okai, hogy az ott élő polgárok fizikai megsemmisítésével akarjanak győzelmet elérni. Ha a népi milíciának sikerül megvédenie magát a náci juntától és felszabadítani tőle Ukrajnát, akkor ez az amerikai agresszióban megtestesült szuperhatalom halálos vereségét jelenti, amely ekkor elveszti mágikus képét. A donbászi ellenállás történelmi analógja Sztálingrád védelme, amely után a német-európai fasizmus nagyhatalma megroggyant, és lehetővé vált egy Hitler-ellenes koalíció létrehozása.

Az ukrán náciknak ellenálló donbászi népi milícia megvédi Oroszországot az amerikai agressziótól, valamint az egész világot a negyedik világháborútól. Az ukrán nácik nem költözhetnek a Krím-félszigetre és nem indíthatnak háborút Oroszországgal, amíg a Donbászban végrehajtott büntetőakciókba kötik őket. Donbász elfoglalása nélkül nem tudják megtartani a hatalmat Ukrajnában, amely az Oroszországgal való gazdasági kapcsolatok megszakításával gazdasági katasztrófára van ítélve. A humanitárius katasztrófa hátterében a náci pszichózis gyorsan szertefoszlik, és az ukrán lakosság ismét fogékony lesz az objektív információkra. Ez le fogja rombolni a náci rezsim szociálpszichológiai alapjait, amely csak az Egyesült Államok és az EU korlátlan segítsége révén egy Oroszországgal vívott győzelmes háború körülményei között létezhet. Ezért egy világháború megállítása érdekében korlátozni kell ezt a segítséget, a katonai komponens kizárásával.

Az Egyesült Államok azonban, amikor az ukrán válságot Oroszország elleni világháborúba fújja, all-inre kényszerül. Nem engedhetik meg maguknak a vereséget anélkül, hogy elveszítenék a világot irányító szuperhatalom imázsukat. Ha az általuk létrehozott náci rezsim összeomlik, és a civilek elleni bűncselekményei széles körben ismertté válnak, megrendül az Egyesült Államokról alkotott csalhatatlan európai kép. Az, hogy Oroszország megvédi igazát ebben a konfliktusban, sok európai országban bizalmi válságot okoz a jelenlegi politikai elitben, ami az Amerika-ellenes érzelmek növekedésével együtt aláásni fogja az Egyesült Államok dominanciáját az EU-ban, és korlátozza azt a NATO-ban. A háború elkerülhető, és lehetővé válik az orosz elnök által javasolt egységes gazdasági együttműködési tér kiépítése Lisszabontól Vlagyivosztokig.

Az amerikai oligarchia stratégái számára elfogadhatatlan az események ilyen menete. Nem fogják tudni helyettesíteni az Oroszország elleni európai háborút globális hatásában valami hasonlóval. Sem a közel-keleti háború, sem a szigetek körüli japán-kínai konfliktus, de még egy közép-ázsiai háború sem képes olyan feszültséget és a szövetségesek konszolidációját okozni, mint az ukrajnai háború Oroszország ellen. Ezért fokozódni fog az amerikai agresszió Ukrajnában. A náci juntára nehezedő nyomás fokozódni fog, hogy tovább fokozódjanak a katonai műveletek a Donbászban. A kijevi vezetők az utolsó donyecki állampolgárig háborúzni kényszerülnek, függetlenül a civilek lemészárlásától. Fegyveres provokációkat indítanak Oroszország ellen azzal a céllal, hogy háborúba vonják az ukrán hadsereggel, függetlenül attól, hogy mekkora veszteségei vannak a harcosoknak.

Az orosz katonai beavatkozás megfordíthatta volna a helyzetet és megállíthatta volna a náci junta agresszióját. De ennek eredménye egyúttal az is, hogy az ukrán konfliktusba belevonódik az EU, amely a társulási szerződés értelmében vállalta, hogy Ukrajnát vezeti a regionális konfliktusok megoldásában. Ez a nemzetközivé válást vonja maga után, és egy újabb lépés a világháború kirobbantása felé. Pont erre irányul az a provokáció, amelyet az ukrán hadsereg az amerikai titkosszolgálatok vezetésével követett el egy malajziai Boeing megsemmisítésére az EU-ból érkező utasokkal. Az amerikai-náci junta minden bűncselekményt elkövet, így saját állampolgárai ellen is, hogy az európai országokat háborúba sodorja Oroszországgal.

Oroszország lépései nem illeszkedhetnek bele a világháború kirobbantásának amerikai forgatókönyvébe. Éppen ellenkezőleg, cselekvésre van szükség annak megzavarásához. Különösen nem szabad megengedni az ukrán válság nemzetközivé válását. Ehhez meg kell akadályozni az Egyesült Államok azon szándékát, hogy az európai országokat belerángassa a konfliktusba, és katonai segítséget nyújtson a náci juntának. Az erre irányuló kísérleteket Oroszország elleni háborúnak kell tekinteni, annak minden következményével együtt. Ahhoz, hogy ez az ellenlépés hatékony legyen, a lehető leggyorsabban nyilvánosan és nyíltan ki kell jelenteni Oroszország álláspontját a külföldi katonai kontingensek és katonai felszerelések Ukrajna területére történő bevezetésének elfogadhatatlanságáról. Az Egyesült Államok és az európai országok uralkodó elitjének és közvéleményének meg kell értenie, hogy ha közvetlen segítséget nyújtanak az ukrán náciknak a népi milíciával vívott polgárháborúban, akkor elfogadhatatlan károkkal kell szembenézniük.

Így annak megakadályozása érdekében, hogy az ukrán válság Oroszország elleni világháborúvá fejlődjön, először is ki kell zárni a népi milícia legyőzésének és Donbász nácik általi „megtisztításának” lehetőségét. Másodszor, kiterjedt információs, közéleti és diplomáciai munka elindítása az Ukrajnában bekövetkezett katasztrófa lényegének magyarázata érdekében, az Egyesült Államok által szervezett államcsíny következményeként a nácik hatalomra kerülésével. Harmadszor, nyilvánítson kemény álláspontot az orosz lakosság elleni náci büntetőakciók amerikai-európai támogatásának elfogadhatatlanságáról, amelyet Oroszország hadüzenetnek fog tekinteni. Negyedszer, hozzon létre egy széles körű nemzetközi országkoalíciót a világháború kirobbantásának amerikai politikája ellen, a szociál-konzervatív szintézis koncepcióját javasolva az egyesülés ideológiai alapjaként. Ötödször, Ukrajna felszabadítása az Egyesült Államok által létrehozott náci rezsim alól Ukrajna népének erőfeszítései révén. Ehhez alapos munkára van szükség, hogy megmagyarázzák az Amerika-barát náci junta valódi céljait, amely ágyútöltelékként mozgósítja az ukrán állampolgárokat az Oroszország elleni világháború szítására.

Elképzelhető, hogy ezek a tettek nem lesznek elegendőek az amerikai agresszió megállításához, vagy nem lesz ilyen hatásuk. Ezért olyan intézkedéseket kell hozni a nemzeti és nemzetközi biztonsági rendszer megerősítésére, amelyek megakadályozzák Oroszország vereségét vagy belső állapotának destabilizálását.

2015. június 23., 19:38

Az Egyesült Államok harckocsikat, tüzérséget és egyéb katonai felszereléseket telepít majd a balti államokba és Kelet-Európába – jelentette ki Ashton Carter amerikai védelmi miniszter Tallinnban.

Carter szerint amerikai nehézfegyvereket telepítenek majd Észtországban, Litvániában, Lettországban, Bulgáriában, Romániában és Lengyelországban – írja a Reuters. A berendezések egy részét Németországban is tárolják.

Az ügynökség az amerikai védelmi minisztériumra hivatkozva arról számolt be, hogy a bevetett felszerelés között 250 harckocsi, Bradley gyalogsági harcjárművek és önjáró tarackok szerepelnek majd. A Pentagon tisztviselői szerint ezen országok mindegyike rendelkezik majd a szükséges haderővel a századtól (körülbelül 150 fős) egy zászlóaljig (750 fő) terjedő méretű egységek felszereléséhez. Az ügynökség beszélgetőpartnerei szerint ezeknek a fegyvereknek a többsége már Európában van.

Carter azt is elmondta, hogy az Egyesült Államok segíteni fog a NATO-szövetségeseknek egy Észtországban található kibervédelmi központ működtetésében.

P.S. Kíváncsi vagyok, mik azok. Főleg gyakorlatok leple alatt. Vagy minden magyarázat nélkül. Miért volt szükség a többi mozgalom legalizálására és hivatalos bejelentésére?

Mivel a páncélozott járművek nem túl nagy száma feltűnő (az emberek, akik megszokták, hogy a második világháború méretű hadműveletekben megbecsülik a számukat, nevethetnek - mindössze 1000 egység, köztük 250 harckocsi), feltételezhető, hogy ezt a csillapítás érdekében teszik. az orosz vezetés ébersége, amely enyhén szólva is érez némi aggodalmat ezzel kapcsolatban. Nos, úgy tűnik, hivatalosan bejelentették, és a bejelentett szám nem túl nagy. Sőt, már sokkal többet szállítottak át – a vonatok tavaly ősz óta tartanak kelet felé. A NATO csapásmérő haderejének gerincét fokozatosan benőtte a hús. Az amerikaiak hangsúlyozzák, hogy a felszerelést és a katonai egyenruhákat katonák nélkül vetik be, akik rotációs alapon érkeznek. De a fő dolog az, hogy előre hozzon létre főhadiszállást, lőszerraktárakat, katonai felszerelést és lőszert. Kiképzett katonák tömegeit hozhatják be néhány órával a háború előtt.

Ezzel kapcsolatban feltételezhető, hogy az ukrajnai nyugalom addig tart, amíg az Egyesült Államok teljesen készen áll Oroszország megtámadására a teljes fronton Norvégiától Grúziáig. Így lehet, hogy nem lesz több próbája a Donyeck elleni támadásnak. Szó lesz a békéről, mint általában a háború előtt. És akkor mindenhol és egyszerre indulnak. Az ukrán fegyveres erők amerikai parancsnokság alá kerülnek, mint igénytelen és motivált ágyútöltelék, amely szárazföldi erőink jelentős erőit megbéklyózza, és amelyet aztán nem nagyon sajnálnak mészárlásra használni, hogy a nyugati front más szektorain döntő eredményeket érjenek el. .

Ahogy már mondtuk, a támadás legkényelmesebb ugródeszkája nem Ukrajna, hanem a balti államok, ahonnan Szmolenszk irányába, Fehéroroszországot elvágva, valamint Szentpétervár és Moszkva irányába lehet csapást mérni. Norvégiából azt tervezik, hogy megtámadják az északi flotta bázisait a Kola-félszigeten. A helyzetet az is bonyolítja, hogy korábban semleges országok - Svédország és Finnország - bevonták az amerikai terveket.

Miközben az orosz média és udvari bloggerek továbbra is illúziókkal kényeztetik magukat és az embereket az „Egyesült Államok és Európa szétválásáról”, az amerikaiak szakértői szinten nem különösebben titkolják szándékaikat. A minap egészen nyíltan hangot adott nekik a Stratfor vezetője, George Friedman: "Nem érdekel a NATO. Amikor harcolnunk kell, kimondjuk. Egyelőre csak háborúra készülünk. És ne avatkozz be."

E tekintetben az orosz vezetés morális felkészületlensége az ukrán kérdés megoldására az amerikai koalíció fő erőivel való összecsapás előtt súlyosan megnehezíti a helyzetet nyugati határainkon, és elkerülhetetlenül további szükségtelen veszteségekhez vezet az orosz katonaság és civilek körében.

Ahogy Machiavelli mondta: "A háborút nem lehet elkerülni. Csak elodázni lehet az ellenség javára." Persze az aforizma nem minden helyzetre igaz, de konkrétan a miénket meglepően pontosan írja le.

„Globális problémák a modern világban” – Zöldek. S. Fourier. Konszolidáció. Ntp. A globális problémák okai. A leküzdés módjai. XX. század-2 világháború. A „globális problémák” fogalma. Korunk globális problémái. Probléma! -50-60-felszabadulás, -70-gyors gazdasági növekedés, -80-lassulás, külső hitelfelvétel. Észak Dél. Kijárat. 4500 év - 300 év béke.

„Az emberiség és globális problémái” - 2. Ökológiai probléma. 3. Demográfiai probléma. Oroszország környezeti statisztikái. A megoldás módjai Átgondolt demográfiai politika megvalósítása. Demográfiai probléma. 4. Élelmiszer probléma. Vissza. Az emberiség globális problémái. Kőolajtermékekkel történő környezetszennyezés. 5. Üzemanyag és nyersanyag probléma.

„Globális emberi problémák” – Jellemzők. Az űrkutatás problémája. Demográfiai probléma. Az elektromágneses impulzus letiltja az elektromos és elektronikus berendezéseket, és megzavarja a rádiókommunikációt. Demográfiai probléma? a relatív és abszolút népességnövekedés következménye. A globális problémák listája. Ökológiai probléma.

„A modern világ globális problémái” – A nemzetközi terrorizmus problémája. 2 folyamat: „népességrobbanás” a fejlődő országokban; a fejlett országok lakosságának alultermelődése. Egyes üzemek, különösen az erőművek, hatalmas mennyiségű vizet fogyasztanak a hűtéshez. A világ globalizációja. Környezeti problémák: Népességszám.

„Korunk problémái” - A háború és a béke problémája. Az egészségvédelem problémája, az AIDS terjedésének megakadályozása, a drogfüggőség. Ökológiai problémák. Nemzetközi terrorizmus. A háború és a béke problémája; Ökológiai problémák; Energia problémák; Észak-Dél probléma; Demográfiai probléma; Egészségügyi problémák, AIDS terjedésének megelőzése, drogfüggőség; Nemzetközi terrorizmus.

„Globális környezeti problémák” - Feladat 4 kreatív csoport számára (8., 9., 10., 11. osztály). Be kell tartani az elvet: AZT KELL TERMELNI, AMIT A TERMÉSZET KÉPES ELPÜNTETNI. Mi a helyzet a polietilénnel? Téma: "Polimerek". Milyen problémák számítanak globálisnak? Gondoljunk csak az autógumik második életére. A szén-dioxid hozzájárul az üvegházhatás kialakulásához.

A témában összesen 34 előadás hangzik el