Was muss getan werden, um Kriege zu verhindern? Möglichkeiten zur Verhinderung und Beseitigung von Kriegen aus dem Leben der Gesellschaft. Warum ist unsere globale Gesellschaft so strukturiert?

Die Unvermeidlichkeit gesellschaftspolitischer Widersprüche im Leben der Gesellschaft bedeutet nicht, dass es bei ihrer Lösung unmöglich ist, extreme Gewalt und vor allem bewaffnete, militärische und verschiedene damit verbundene Konfliktformen zu verhindern. Die Bedeutung der Verhütung militärischer Konflikte hat insbesondere mit der Entwicklung des wissenschaftlichen und technologischen Fortschritts in militärischen Angelegenheiten und der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen auf unserem Planeten zugenommen.

Gleichzeitig besteht ein theoretisches und methodisches Problem bei der Definition des Begriffs „Konfliktprävention“. Dies liegt daran, dass die objektive Inkonsistenz des gesellschaftlichen Lebens dazu führt, dass Konflikte als solche nicht vermieden werden können. Demnach geht es nicht darum, Konflikte gänzlich zu beseitigen, sondern darum, die Manifestation ihrer negativ destruktiven Funktionen zu verhindern 1 .

Um den Inhalt der Kategorie „Konfliktprävention“ herauszufinden, ist eine Analyse der Dynamik der Konfliktentwicklung erforderlich. Gemäß der allgemein anerkannten Methodik zur Durchführung einer solchen Analyse durchläuft jeder Konflikt in seiner Entwicklung drei obligatorische Phasen: latentes (verstecktes) oder Generationsstadium wenn der Konflikt in der Gesellschaft noch nicht spürbar ist und keinen wirksamen Einfluss auf ihr Leben hat; praktische Aktionsphase wenn der Konflikt bereits „Teil“ des gesellschaftlichen Lebens geworden ist und seine (meist negativen) Funktionen offen zum Ausdruck kommen; Phase der Konfliktlösung wenn die Konfliktinteraktion entfernt wird oder der Widerspruch, der zum Konflikt geführt hat, gelöst wird.

In der ersten Phase gibt es ein Bewusstsein für das Vorhandensein eines objektiven oder subjektiven Widerspruchs, ein Bewusstsein für die eigenen Interessen, die Wahl der Ziele, Methoden und Mittel des bevorstehenden Kampfes, die Auswahl von Verbündeten usw. Im zweiten Schritt ergreifen die Parteien bereits konkrete Maßnahmen zur Lösung des Widerspruchs. Es ist dieses Stadium, das im öffentlichen Bewusstsein normalerweise mit dem Konflikt selbst assoziiert wird. In Bezug auf einen militärischen Konflikt beginnt in dieser Phase die direkte Anwendung bewaffneter Gewalt. Die dritte Phase des Konflikts besteht zunächst in der Einstellung gewalttätiger Handlungen seiner Untertanen gegeneinander. Der Konflikt endet aufgrund der Aufnahme von Friedensverhandlungen zwischen den Parteien oder der möglichen Kapitulation einer von ihnen oder aufgrund der Unfähigkeit der Parteien (einer der Parteien), den Kampf fortzusetzen.

Unter Konfliktprävention wird daher die Tätigkeit von Subjekten politischer Beziehungen verstanden, die darauf abzielt, den entstandenen und bewussten Widerspruch zu neutralisieren, der zu Konflikthandlungen führt, oder die destruktive Wirkung eines bestehenden Konflikts auf der einen oder anderen Seite des sozialen Systems zu verhindern. Mit anderen Worten bedeutet Konfliktverhütung in den allermeisten Fällen, zu verhindern, dass er in die zweite Phase eskaliert, in der sich seine negativen und destruktiven Funktionen zu manifestieren beginnen. In diesem Fall zielt der „Präventionsmechanismus“ auf diejenigen gesellschaftlichen Prozesse ab, die den Konflikt bestimmen oder seine weitere Vertiefung einleiten können, also auf die widersprüchlichen Beziehungen der Subjekte der Gesellschaft. Dabei kann die Prävention selbst je nach Schwerpunkt der Präventionsmaßnahmen teilweise oder vollständig sein.

Teilprävention wird dadurch erreicht, dass eine oder mehrere (aber nicht alle) Ursachen eines entstehenden Konflikts blockiert werden, wodurch dessen negative Auswirkungen auf die Kriegsparteien und die gesellschaftliche Entwicklung insgesamt begrenzt werden. In diesem Fall ist es möglich, dass der Konflikt in die Phase des praktischen Handelns eskaliert, dies schließt jedoch seine Verschärfung und den Einsatz extremer Mittel und Kampfmethoden aus. In diesem Fall muss natürlich das Vorliegen eines gesellschaftlich spürbaren Konflikts festgestellt werden, der das weitere Funktionieren eines Managementmechanismus zur Lösung voraussetzt.

Vollständige Prävention impliziert die umfassende Neutralisierung aller Faktoren und Bedingungen, die den entstehenden Konflikt bestimmen, was es ermöglicht, die Interaktion der Subjekte im Namen der Verwirklichung übereinstimmender Interessen in den Kanal ihrer Zusammenarbeit zu lenken. Beide Präventionsstrategien implizieren, nur in unterschiedlichem Umsetzungsgrad, die Koordination der Positionen und Interessen widersprüchlicher Themen und die Erzielung einer Einigung in den wichtigsten Fragen des öffentlichen Lebens.

Ist es überhaupt noch möglich, proaktiv Einfluss auf gesellschaftliche Prozesse zu nehmen, um Konflikte schon vor ihrer Entstehung zu verhindern? Natürlich ermöglicht die bewusste Schaffung sozialer Bedingungen, die eine bevorzugte Zusammenarbeit begünstigen, die Entstehung antagonistischer Widersprüche zu verhindern. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die Inkonsistenz gänzlich beseitigt ist, und ermöglicht es uns daher, über Konfliktprävention genau im Kontext unserer Überlegungen zu sprechen.

Bei der Bestimmung der Bandbreite der Faktoren, die den Konflikt bestimmen und seine Entwicklung verhindern oder verlangsamen (mit möglicher Anwendung von Gewalt), muss daher konsequent eine vernünftige politische Führung ausgeübt werden, die eine Ursache nach der anderen beseitigt. Insbesondere wenn Unzufriedenheit und Spannungen in den gesellschaftspolitischen Beziehungen durch Ungerechtigkeiten verursacht werden, die einer bestimmten sozialen Gruppe widerfahren sind (Verletzung politischer Rechte, Einschränkung der nationalen und kulturellen Selbstdarstellung usw.), ist eine gewisse Entschädigung des Staates dafür erforderlich Der verursachte Schaden und die Wiederherstellung der gesetzlichen Rechte sind notwendig und Freiheit. Es ist die Ermittlung des Ausmaßes der Meinungsverschiedenheit zwischen Subjekten und des aktiven Eingreifens in den Prozess der sozialen Beziehungen, die es ermöglicht, die Entwicklung eines Konflikts bereits im Stadium seiner Entstehung zu verhindern.

In dieser Hinsicht ist das wichtigste Element des Konfliktpräventionsalgorithmus die Prognose – die Erstellung eines Bildes des Konflikts und die Bestimmung der Dynamik seiner wahrscheinlichen Entwicklung. Die Hauptsache besteht darin, die aktuelle Situation auf den zukünftigen Zustand des gesamten Systems zu extrapolieren und so ein Modell der möglichen Entwicklung einer Konfliktsituation zu erstellen.

Im Rahmen der Prognose wird zunächst der Widerspruch ermittelt, der zur Entstehung einer Konfliktsituation geführt hat. Gleichzeitig ermöglicht die Genauigkeit der Widerspruchsdefinition, jene Aspekte des gesellschaftlichen Lebens zuverlässig zu identifizieren, deren Neutralisierung zur Stabilisierung der Lage und zur Deeskalation des Konflikts beiträgt. Zukünftig ist es notwendig, Trends zur Veränderung der Situation im Falle eines Widerspruchs zu erkennen oder zu blockieren. Diese mentale Operation beinhaltet eine Beschreibung der Gesamtheit der Ereignisse, die ein Problem in der Interaktion von Subjekten manifestieren, sowie der Logik des sozialen Prozesses – der objektiven Abfolge und Verbindung von Ereignissen. All dies erfolgt unter zwingender Berücksichtigung der Funktionsnormen des analysierten Systems (Subsystems), zeitlicher und räumlicher Faktoren seiner Veränderung, sozioökonomischer, politischer, ideologischer, sozialpsychologischer und anderer Bedingungen.

Es ist zu beachten, dass die Beschreibung des Ereignisablaufs und die Analyse der Logik des Situationsänderungsprozesses keine eindeutige Vorhersage eines möglichen Konflikts ermöglichen. da der Prozess seiner Entstehung von einer Reihe schwer zu berücksichtigender Phänomene beeinflusst wird, die vor allem subjektiver Natur sind (die psychologische und emotionale Stimmung einer bestimmten gesellschaftspolitischen Kraft, deren Toleranzniveau usw.). Unabhängig davon, wie korrekt die wissenschaftliche Analyse der Ereignisse und ihrer Logik auch sein mag, können wir daher nur über die Entwicklung bestimmter Optionen für die zu erwartenden Erscheinungsformen einer Konfliktsituation sprechen. Die Vorhersage eines Konflikts ist nur eine Voraussetzung für die Prävention, ein Instrument, das dies gewährleistet. Die Prävention selbst erfolgt mit einem komplexen System von Methoden und Mitteln. Dazu gehören beispielsweise das Erreichen eines Konsenses zwischen sozialen Akteuren; Kombination von Interessen – Unterordnung von Nebeninteressen unter die Hauptinteressen, vorübergehend – dauerhaft, aktuell – vielversprechend; Unterdrückung einzelner Interessenelemente; Trennung widersprüchlicher Interessen usw.

Wenn wir über die Prävention interner politischer Konflikte sprechen, hat die historische Praxis eine Reihe spezifischer Methoden entwickelt. Die inhärente Spezifität der außenpolitischen Beziehungen erlaubt es uns, in größerem Umfang nur über die mögliche Schaffung von Bedingungen zu sprechen, die der Verhinderung militärischer Konflikte förderlich sind, also über bestimmte Handlungsrichtungen von Staaten und der gesamten Weltgemeinschaft zur Verhinderung internationaler politischer Konflikte.

Aufgrund der aktuellen modernen militärpolitischen Situation bleibt militärische Gewalt das wichtigste Mittel, um bewaffnete Gewalt tatsächlich zu verhindern. Unter den Bedingungen des bestehenden gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Ungleichgewichts, ideologischer Meinungsverschiedenheiten auf allen Ebenen der spirituellen Beziehungen zwischen Menschen, psychologischem Ungleichgewicht bestimmter Bevölkerungsgruppen, auch auf der Ebene der Führer einiger Staaten, der Präsenz einer großen Zahl auf der Erde Der Einsatz von Waffen, einschließlich solcher, die nicht von offiziellen Strukturen kontrolliert werden, machen militärische Gewalt zu einem integralen Mittel moderner internationaler (und innerstaatlicher) Politik. Der wichtigste Bereich der Prävention ist dabei die Umsetzung einer bewaffneten „Abschreckungsstrategie“ anderer Staaten von der Beilegung aufkommender Streitigkeiten mit militärischen Mitteln. . Die wichtigste Methode in dieser Richtung ist die Schaffung eines eigenen militärischen Potenzials, dessen Einsatz einem potenziellen Angreifer mit inakzeptablem Schaden drohen könnte.

Die Verhinderung militärischer Konflikte mit Hilfe einer „Eindämmungsstrategie“ wurde zu Beginn der Menschheitsgeschichte beobachtet, aber diese Strategie erhielt ihre entwickelte Form in der Mitte des 20. Jahrhunderts, während der heftigen Konfrontation zwischen den beiden gesellschaftspolitischen Systemen der Welt und die beiden großen Atommächte, die sie repräsentierten – die UdSSR und die USA. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass sich der Schaden für die Verliererseite früher oft im Verlust eines Teils des Territoriums, im Wechsel der Dynastie oder Regierung, im Übergang zur Vorherrschaft des Siegers, im Verlust seiner Rolle und Stellung im System äußerte Machtverhältnisse usw. Die Entstehung und Verbreitung nuklearer und anderer Massenvernichtungswaffen verlieh dieser Strategie eine viel größere Bedeutung. Die Bedrohung begann nicht nur mit einer Niederlage während einer bewaffneten Konfrontation verbunden zu sein, sondern auch mit einer Gefahr für die Existenz ihrer Teilnehmer, unabhängig vom Ausgang des Konflikts.

Die Erfahrung bei der Umsetzung einer Eindämmungsstrategie hat gezeigt, dass das Kräfteverhältnis, die strategische Parität, keineswegs eine absolute Gleichheit zwischen den Subjekten eines potenziellen Konflikts impliziert. Abschreckung kann auch auf der Grundlage von Asymmetrien in der Verfügbarkeit, Menge oder Wirksamkeit bestimmter Waffenarten erfolgen. Die Wirksamkeit der Abschreckung wird jedoch immer von der Größe und Bedeutung des Schadens bestimmt, der dem Feind zugefügt werden kann. Daher war es nicht die Gleichheit des möglichen Schadens, sondern sein inakzeptables Ausmaß, das in der Mitte des 20. Jahrhunderts sorgte. nicht nur die Interessen der Landesverteidigung der UdSSR und der USA, sondern auch die Aufrechterhaltung eines relativ dauerhaften internationalen Friedens und die Stabilität der globalen politischen Ordnung. Trotz der Ungleichheit der militärischen Potenziale der UdSSR und der USA (relative Parität wurde erst Ende der 70er Jahre des 20. Jahrhunderts erreicht) gab es keinen der zahlreichen Konflikte dieser Zeit, die von Freunden, Verbündeten und Klienten ausgetragen wurden Noch die direkte Beteiligung dieser Mächte an vielen dieser Konflikte, nicht einmal ihr fast direkter Zusammenstoß in so akuten internationalen politischen Konflikten wie Berlin und der Karibik, hat sich nicht zu einer nuklearen Katastrophe entwickelt.

Gleichzeitig wird die „Strategie der Eindämmung“ zu einem der Gründe für den Wunsch, immer stärkere und zahlreichere Streitkräfte zu schaffen. Der Wunsch danach ist selbst für eine so ehemalige Großmacht wie die UdSSR unerträglich geworden. Das geschaffene riesige Arsenal an Mitteln des bewaffneten Kampfes, das scheinbar zur strategischen Abschreckung gedacht war, übertraf tatsächlich nicht nur das erforderliche Niveau, sondern auch die Fähigkeiten des Landes. Darüber hinaus erwies es sich letztlich als unvereinbar mit grundlegenden strategischen Zielen und realen Interessen wie der Gewährleistung von Sicherheit und territorialem Wert. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die „Strategie der Eindämmung“ unter den modernen Bedingungen des sich abzeichnenden Trends zu einer monopolaren Weltordnung ihren Nutzen als wirksames Instrument zur Verhinderung militärischer Konflikte verloren hat.

Moderne Rechtsakte der Russischen Föderation, insbesondere die Militärdoktrin, besagen eindeutig, dass das Ziel der russischen Politik darin besteht, den Atomkrieg zu verhindern, indem der Ausbruch einer Aggression gegen unser Land und seine Verbündeten verhindert wird. Die Doktrin besagt offiziell, dass die Russische Föderation Atomwaffen nicht nur gegen andere Atommächte, sondern auch gegen Nicht-Atomwaffenstaaten einsetzen kann. Ähnliche Bestimmungen finden sich in den Lehrdokumenten anderer Länder.

Gleichzeitig ist die Präsenz einer großen Menge nuklearer und anderer Massenvernichtungswaffen in der modernen Welt nicht in der Lage, militärische Konflikte mit konventionellen Waffen „einzudämmen“. Darüber hinaus hat der wissenschaftliche und technische Fortschritt konventionellen Waffen eine solche Macht verliehen, dass sie nach bestimmten Indikatoren auch heute noch mit Massenvernichtungswaffen vergleichbar sein können. Die Angst vor den Folgen des Einsatzes von Atomwaffen ist keine hundertprozentige Garantie dafür, dass der Einsatz von Atomwaffen durch extremistische Kräfte, Terroristen oder als Folge technischer Ausfälle erfolgt. In diesem Zusammenhang bestand die Notwendigkeit, nach qualitativ unterschiedlichen Wegen zur Verhinderung internationaler bewaffneter Konflikte zu suchen.

Basierend auf den Prinzipien der demokratischen Entwicklung der Welt (Gleichheit der Parteien und Vorrang universeller menschlicher Werte, Überwindung der Ideologie der Gewalt und Herrschaft in den Beziehungen zwischen Menschen, Ländern, Systemen usw.) werden die Hauptrichtungen für die Prävention militärischer Politik festgelegt Konflikte im gegenwärtigen Stadium der historischen Entwicklung können folgende sein.

Weitere umfassende Internationalisierung des Lebens der Weltgemeinschaft in allen Bereichen und vor allem in wirtschaftlicher, politischer und kultureller Hinsicht.

Eine Analyse der modernen gesellschaftspolitischen und wirtschaftlichen Situation hat gezeigt, dass der Prozess der Internationalisierung in den modernen internationalen Beziehungen dominant wird. Ein Beweis dafür sind die seit Jahrzehnten bestehenden und entstehenden Wirtschaftsgemeinschaften, Gemeinschaften und Joint Ventures. Der wissenschaftliche und technologische Fortschritt, der beispiellose Veränderungen im Produktionsbereich verursacht hat, hat gleichzeitig seine Struktur radikal verändert, Integrationsprozesse gestärkt und den Waren-, Kapital-, Dienstleistungs-, Informations- und Arbeitsfluss zwischen Staaten und Regionen erweitert. Aus diesem Grund schränkt der zunehmende Prozess der wirtschaftlichen Interdependenz der Staaten heute die Zerstörung neu entstehender Beziehungen mit militärischen Mitteln weitgehend ein. Es scheint, dass kein einziger zivilisierter Staat in der modernen Welt auf der Grundlage seines eigenen wirtschaftlichen Gewinns auf massive Bombardierungen eines anderen Staates zurückgreifen wird, wenn seine wirtschaftliche Entwicklung weitgehend voneinander abhängt. Darüber hinaus können wir aufgrund der aktuellen Situation mit Zuversicht feststellen, dass, wenn die Wirtschaftsbeziehungen einst zu sozialer Gewalt führten, unter modernen Bedingungen die Internationalisierung der Wirtschaftsbeziehungen und der wirtschaftliche Nutzen auf jede erdenkliche Weise Bedingungen schaffen, die der Verhinderung von Gewalt förderlich sind Konflikte mit der Anwendung zerstörerischer militärischer Gewalt.

Ein wichtiger Aspekt zur Lösung des von uns betrachteten Problems ist die politische Internationalisierung. Der wichtigste Rechtsakt dieses Prozesses war die Schlussakte der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa, die am 1. August 1975 von 33 europäischen Staaten sowie den USA und Kanada in Helsinki unterzeichnet wurde. „Der Bau eines gesamteuropäischen Hauses“ ist derzeit aktiv im Gange. Anschließend schuf die Europäische Gemeinschaft auf der Grundlage des Maastricht-Vertrags (1991) einen mächtigen Verbund entwickelter Staaten auf dem Kontinent, der große Staatsbefugnisse auf gemeinsame Gremien übertrug. Die KSZE wurde auf der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa in Helsinki (1992) institutionalisiert. Die Aufgaben der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) wurden um die Möglichkeit erweitert, friedenserhaltende Einsätze in Gebieten zwischenstaatlicher Konflikte durchzuführen. In den 90ern Im letzten Jahrhundert intensivierten sich die Integrationsprozesse in der Region Kanada-USA-Mexiko.

Gleichzeitig ist zu beachten, dass die OSZE in den letzten Jahren allmählich ihre stabilisierende Funktion verloren hat. Dies ist vor allem darauf zurückzuführen, dass seine Funktionsweise auf dem Prinzip der Sicherung und Achtung der Grenzen beruhte, die durch die Folgen des Zweiten Weltkriegs entstanden waren. Die Ereignisse der 80-90er Jahre. Das 20. Jahrhundert hat die politische Landkarte Europas völlig neu gestaltet und damit die politischen und rechtlichen Grundlagen der OSZE untergraben. Darüber hinaus verlor die OSZE mit Beginn der NATO-Erweiterung praktisch die Chance, ein unabhängiges, wirksames Sicherheitssystem in Europa zu werden, da sie nicht über ein eigenes militärisches Instrument zur Umsetzung der getroffenen Vereinbarungen verfügte.

Es ist notwendig, auf die Tatsache hinzuweisen, dass es in den osteuropäischen und zentralasiatischen Regionen politische und sozioökonomische Desintegrationsprozesse gibt. Die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten, die anstelle der UdSSR proklamiert wurde, ist noch weit von dem integrierten Niveau entfernt, das zwischen den Republiken der ehemaligen Union bestand. Wirtschaftliche, politische, militärische und kulturelle Bindungen sind noch weit von den heutigen Anforderungen entfernt, tragen nicht zur normalen fortschreitenden Entwicklung der Völker bei und dienen daher nicht als Voraussetzung für die Verhinderung und Überwindung politischer Konflikte, auch solcher, die den Einsatz von Militärmacht.

Die nächste Richtung zur Verhinderung militärischer Konflikte ist strikte Einhaltung des Grundsatzes des friedlichen Zusammenlebens durch alle Länder und Völker. Unter modernen Bedingungen der politischen Weltordnung hat das Prinzip des friedlichen Zusammenlebens qualitativ neue Züge erhalten. Dies spiegelt sich darin wider, dass bis Mitte der 80er Jahre ein friedliches Zusammenleben herrschte. Das 20. Jahrhundert wurde erstens als eine Form des Klassenkampfes des Proletariats auf internationaler Ebene und zweitens als Prinzip der Koexistenz von Staaten mit unterschiedlichen gesellschaftspolitischen Systemen betrachtet. Unter den neuen Bedingungen, wenn moderne, allvernichtende Waffen (hauptsächlich Atomwaffen) zur Schlagkraft vieler Armeen auf der Welt geworden sind (und ihre Zahl zunimmt), wird das Prinzip der friedlichen Koexistenz universell und gilt unabhängig davon für alle Länder und Völker vom Niveau ihrer sozioökonomischen Entwicklung oder ihres politischen Regimes, ihrer Religionszugehörigkeit usw. Im Atomzeitalter muss die friedliche Koexistenz zum höchsten universellen Prinzip der zwischenstaatlichen Beziehungen werden.

Der Hauptinhalt dieses Prinzips ist die Anerkennung des Rechts jedes Volkes auf freie Wahl des Entwicklungsweges und der Unzulässigkeit seiner Auferlegung von außen an jeden Staat und jede Gesellschaft durch alle Subjekte der internationalen Beziehungen sowie die Anerkennung des Rechts objektiv vorhandene multivariate Natur der gesellschaftlichen Entwicklung. Jede Staatengruppe, jedes Land hat individuell seine eigenen spezifischen Interessen, die in den internationalen Beziehungen berücksichtigt werden müssen, was wiederum eine völlige Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Völker und Staaten impliziert. Die letztgenannte Bestimmung schließt natürlich Fälle einer Bedrohung der internationalen Sicherheit aus, die aus der Verschärfung und Verschärfung eines internen politischen Konflikts resultieren. Aber unter diesen Bedingungen ist eine ausländische Intervention nur mit der Zustimmung der internationalen Gemeinschaft (heute des UN-Sicherheitsrats) möglich.

Vor dem Hintergrund einer ständigen Zunahme der Anzahl von Waffen und einer Verbesserung ihrer Qualität ist dies die wichtigste Richtung zur Verhinderung einer militärisch-politischen Konfrontation Reduzierung des Ausmaßes der militärischen Konfrontation, also eine kontinuierliche, konsequente und einheitliche Reduzierung von Waffen und vor allem Massenvernichtungswaffen. Dieser Bereich ist vielleicht einer der wichtigsten, um Konflikte durch den Einsatz von Streitkräften zu verhindern oder auf jeden Fall ihre zerstörerischen Folgen zu verringern.

Es ist bekannt, dass dies bis etwa Mitte der 80er Jahre der Fall war. Im letzten Jahrhundert war eine der wesentlichen materiellen Grundlagen für den Prozess der Destabilisierung der internationalen Beziehungen das ungezügelte Wettrüsten, das fast alle führenden Länder der Welt erfasste. Dies führte dazu, dass die Schwelle überschritten wurde, ab der ein weiterer Aufbau militärischer Kräfte schlichtweg absurd wurde. Neue, fortschrittlichere Waffentypen, die als Gegengewicht oder anstelle bestehender Modelle entwickelt wurden, konnten keinem Land mehr Sicherheitsvorteile bieten, da allein ihr Erscheinen die Lage in der Welt noch instabiler machte.

Darüber hinaus hat der Aufbau von Waffen und militärischen Vorbereitungen nicht nur hochentwickelte Länder, sondern auch Länder mit schwachem Wirtschaftsniveau in seinen Bann gezogen. Der Erwerb moderner, teurer Waffen und Ausrüstung untergräbt die Wirtschaft dieser Länder, die ohnehin nicht alle sozialen Bedürfnisse der Menschen deckt. Die Kluft in der wirtschaftlichen Entwicklung zwischen fortgeschrittenen und rückständigen Ländern wird immer größer. Heute beträgt der Unterschied das 30- bis 40-fache. All dies trägt natürlich zu Konfliktsituationen bei.

Ohne näher auf die Offenlegung des Abrüstungsprozesses einzugehen, werden wir nur zwei Aspekte hervorheben, die sich direkt auf die Prävention militärischer Konflikte auswirken.

Erstens, das ist die Notwendigkeit einer gegenseitigen, einheitlichen und gleichwertigen Abrüstung aller potenziell kriegführenden Parteien, aller Länder. Gleichzeitig ist die Unzulässigkeit eines Führungsmonopols einer der Parteien bei der Entwicklung und Einführung neuer Waffen, auch solcher mit defensivem Charakter, unzulässig. In einer von Widersprüchen zerrissenen Welt ist es schwierig, auf gegenseitige friedliche Beziehungen zu zählen, wenn eine der Parteien unbestreitbare Vorteile auf dem Gebiet der Waffen und der militärischen Gewalt hat. Folglich ist es notwendig, die militärisch-strategische Parität ständig aufrechtzuerhalten.

Zweitens Unter modernen Bedingungen, wenn eine absolute Kontrolle über die Abrüstungsprozesse und die Entwicklung neuer Waffen unmöglich ist, ist es notwendig, Vertrauen und Zusammenarbeit in diesen Bereichen vollständig zu entwickeln. Insbesondere gemeinsame Forschungen im militärischen Bereich, beispielsweise bei der Entwicklung von Raketenabwehrsystemen, sollen die Welt zuverlässig vor der Möglichkeit einzelner unerlaubter und provokativer Starts schützen. Vertrauen muss nicht nur dem allgemeinen Abrüstungsprozess und der gemeinsamen militärischen Entwicklung innewohnen. Vertrauen sollte zu einem charakteristischen Merkmal aller politischen Beziehungen werden, nicht nur auf internationaler Ebene, sondern auch in der Innenpolitik. Das Vertrauen, dass der ehemalige Rivale und aktuelle Partner die getroffenen Vereinbarungen stets einhalten wird, ist die wichtigste präventive Voraussetzung zur Vermeidung von Konfliktsituationen. Bevor Vertrauen in den Bereich der Politik gelangt, muss es im spirituellen, ideologischen Bereich entstehen. Gegensätzliche Ansichten sollten keinen Verdacht gegenüber der anderen Partei hervorrufen.

Die nächste Richtung zur Verhinderung internationaler bewaffneter Konflikte ist Stärkung der Rolle des Systems internationaler zwischenstaatlicher Organisationen wie der UN, der OSZE und anderer im Bereich der rechtlichen Regelung der Beziehungen zwischen Ländern und Völkern.

Das Funktionieren großer internationaler Organisationen wie des Völkerbundes und der Vereinten Nationen im 20. Jahrhundert war natürlich ein wichtiger Faktor, der die Beziehungen zwischen den Völkern in dieser historischen Periode geprägt hat. Diese Organisationen, die hauptsächlich zur Verhinderung und Überwindung internationaler Konflikte gegründet wurden, erfüllten (der Völkerbund) und heute (die Vereinten Nationen) ihren funktionalen Zweck nicht vollständig. Der Völkerbund konnte den Zweiten Weltkrieg nicht verhindern, und die UNO begnügt sich heute mit einer sehr symbolischen Rolle. Die jüngste Unterdrückung aggressiver Bestrebungen einiger Staaten durch UN-Sanktionen gegen Gewaltanwendung bietet keine Garantie dafür, dass in Zukunft Gerechtigkeit herrscht. In diesem Zusammenhang wird die Stärkung der Rolle der Vereinten Nationen und anderer maßgeblicher internationaler Organisationen als eine der Richtungen zur Verhinderung einer bewaffneten politischen Konfrontation vorgeschlagen .

Die Hauptaufgabe dieser Organisationen im Kontext des betrachteten Problems besteht darin, den Aufbau eines umfassenden Systems internationaler regionaler und universeller Sicherheit zu leiten. Die spezifischen Ziele der Vereinten Nationen bei der Gewährleistung der internationalen Sicherheit sind: Frühestmögliches Erkennen konfliktbehafteter Situationen; Beseitigung von Gefahrenquellen vor dem Ausbruch von Gewalt, vor allem durch Diplomatie; aktive friedenserhaltende Bemühungen zur Lösung der Probleme, die den Konflikt verursacht haben; Umsetzung vielfältiger Maßnahmen in der Zeit nach der Konfrontation zur Wahrung des Friedens und zur Umsetzung der mit Hilfe von Mediatoren getroffenen Vereinbarungen; Ständige Bereitschaft, den Friedensaufbau in seinen verschiedenen Aspekten und den Aufbau friedlicher, für beide Seiten vorteilhafter Beziehungen zwischen Einheiten zu fördern, die zuvor im Krieg miteinander standen.

Die Betrachtung der Hauptrichtungen der Prävention militärischer Konflikte lässt einige Schlussfolgerungen zu.

Erstens Die Analyse der praktischen Anwendung der betrachteten Präventionsmethoden zeigt, dass es sich bei ihrer theoretischen Entwicklung um eine Art Schreiben mit einem gewissen Grad an Konvention des „Idealbildes“ handelt. Sowohl für die Entstehung und den Verlauf eines Konflikts als auch für die Prozesse seiner Prävention und Lösung gibt es keine allgemeingültigen Modelle. Abhängig von der aktuellen gesellschaftspolitischen Situation können verschiedene Methoden und Techniken zum Einsatz kommen, die eine in die andere überführen und manchmal auch gleichzeitig angewendet werden.

Zweitens Einige Methoden und Techniken der Prävention, die in der Weltpraxis entwickelt wurden, werden buchstäblich seit Jahrhunderten eingesetzt. Sie alle haben jedoch den Charakter einer vorübergehenden Verhinderung einer Konfliktsituation. In diesem Zusammenhang möchte ich noch einmal betonen, dass eine „absolute Prävention“ eines Konflikts nur durch die Beseitigung des Widerspruchs, der ihn verursacht, erfolgen kann. Da jedoch soziale Widersprüche, die objektiv in der Gesellschaft existieren und entstehen, die Quelle ihrer Entwicklung sind, kann nicht über die Existenz oder die Notwendigkeit gesprochen werden, eine universelle Methode zu entwickeln, die jegliche Konfrontation in der Zukunft beseitigt. Nur die Einhaltung aller gesellschaftspolitischen Kräfte an den Gesetzen der gesellschaftlichen Entwicklung, die den Fortschritt und das Wachstum ihres materiellen Wohlergehens bestimmen, kann eine deutliche Verringerung der Intensität des Prozesses zur Lösung objektiv auftretender Probleme gewährleisten .

Bei der Verhinderung potenzieller militärischer Konflikte können nur gleichzeitige und gemeinsame Anstrengungen in alle Richtungen, die darauf abzielen, für beide Seiten akzeptable Wege zur Lösung des entstandenen Konflikts zu finden, zu einem wirksamen Ergebnis führen.

1 Negative Funktionen von Konflikten: destabilisierend- Konflikte können dazu führen Desintegration und Destabilisierung der Gesellschaft als Ganzes oder eines ihrer Systeme; Veränderungen in den Machtverhältnissen- Konflikte können sich negativ auswirken für die nötige Veränderung Machtverhältnisse und ihre Strukturen; destruktiv - militärischer Konflikt mit der Anwendung bewaffneter Gewalt führt dazu zum Verlust von Menschen und Sachwerten (unter modernen Bedingungen - Masse). Positive Funktionen von Konflikten: Management, Regulierung sozialer Spannungen- Der Konflikt ermöglicht die Wiederherstellung des notwendigen gesellschaftspolitischen Gleichgewichts und der politischen Stabilität und trägt zur Wiederaufnahme der Zusammenarbeit in den Beziehungen zwischen seinen Teilnehmern bei; Kommunikation und Information– Der Konflikt ermöglicht seinen Teilnehmern ein umfassenderes Verständnis nicht nur des Gegners, sondern auch anderer Subjekte des sozialen Prozesses. Wahrung und Stärkung der gesellschaftspolitischen Stabilität.

Erst der Prozess der Globalisierung hat endlich begonnen, den Menschen eine einfache Wahrheit zu vermitteln: Wir haben einen Planeten. Wenn es zerstört wird, wird es einfach keinen Ort mehr zum Leben geben. Jeder wird sterben. Deshalb ist das Problem des Friedens und der Abrüstung so akut. Es scheint, dass nichts einfacher sein könnte: sich zusammentun und eine Einigung erzielen. Bei den Vereinten Nationen finden ständig Treffen statt, verantwortungsbewusste und weise Menschen versuchen, die Spannungen auf dem Planeten zu reduzieren, und neue Spannungsausbrüche schießen wie Pilze nach dem Regen aus dem Boden. Und jedes Mal müssen wir gemeinsam diskutieren, wie das Problem des Friedens und der Abrüstung und der Verhinderung eines Atomkriegs gelöst werden kann. Schauen wir uns die Wurzel an und versuchen wir, den Wald vor lauter Bäumen zu sehen.

Globale Probleme

Beginnen wir mit der Tatsache, dass die Menschheit sich selbst genug Schwierigkeiten geschaffen hat. Damit sind jene komplexen Probleme gemeint, deren Scheitern zum Verschwinden der Menschheit und des leuchtend blauen Planeten führen wird. Und unter ihnen steht das Problem des Friedens und der Abrüstung an erster Stelle. Die Zahl der verschiedenen Experten beträgt bis zu vier Dutzend. Einige sind äußerst akut, andere haben noch keinen so starken Einfluss auf unser Leben. Der Einfachheit halber werden sie in mehrere Kategorien zusammengefasst. Nämlich:

Umwelt,
demographisch,
Energie,
den Frieden bewahren,
Essen,
Ozean- und Weltraumforschung.

Stimmen Sie zu, jede der oben genannten Aufgabengruppen betrifft die gesamte Bevölkerung des Planeten. Ohne Nahrung oder Wasser, saubere Luft oder Energie werden nur wenige überleben. Obwohl es natürlich gespaltene Gruppen bleiben wird, solange der Planet nicht in Stücke zerfällt. Daher wird das Problem des Friedens und der Abrüstung von Politikern und Wissenschaftlern in den Vordergrund gerückt. Warum?

Globalität der Menschheit

Wir haben bereits gesagt, dass das Problem des Friedens und der Abrüstung jeden Bewohner der Erde betrifft. Tatsache ist, dass es noch nie zuvor eine solche Menge an Waffen gegeben hat. Sogar am Ende des letzten Jahrhunderts, als die beiden Supermächte beschlossen, die Spannungen abzubauen und sich auf die Zerstörung eines bestimmten Teils ihrer Arsenale zu einigen. Als gefährlichste Waffe gilt die Atomwaffe. Mittlerweile besitzen es aber offiziell sieben Länder. Aber tatsächlich - acht oder mehr. Es ist klar, dass nicht jeder Atomstaat in der Lage ist, den Planeten zu zerstören. Ja, dies ist unter modernen Bedingungen nicht erforderlich. Sie sehen, es gibt so viele „Hot Spots“ auf dem Planeten, dass sich das Feuer sofort entzündet, wenn an einer Stelle ein Feuer ausbricht. Das heißt, der Abschuss einer Kampfrakete wird in allen Atomstaaten zum Drücken der roten Knöpfe führen. Lassen Sie uns zur Verdeutlichung ausführlicher darüber sprechen.

Geopolitik auf den Punkt gebracht

Wir werden uns nicht mit den Unterschieden zwischen maritimen und kontinentalen Zivilisationen befassen. Um zu verstehen, was das Problem des Friedens und der Abrüstung sowie der Verhinderung eines Atomkrieges ist, ist dies nicht notwendig. Und wir sollten die Staaten des Planeten unter dem Gesichtspunkt der Souveränität betrachten. Nehmen wir an, dass jede Macht sie in ihrer Gesamtheit besitzt. Folglich versuchen die Länder, ihre eigenen Probleme zu lösen, sich zu entwickeln usw. Die Interessen anderer Menschen sind für sie zweitrangig. Aber die Menschheit hat eine Geschichte. Es besteht nicht nur aus friedlichen Jahrhunderten und völligem Wohlstand der Nationen. Alles ist genau das Gegenteil. Unsere gemeinsame Geschichte ist voller blutiger Ereignisse, Territorialstreitigkeiten, Völkermord und anderer Unruhen. All dies führt zur Entstehung sogenannter Stresspunkte. Länder streiten über Grenzen oder Ressourcen und können alte Missstände oder langjährige Kriege nicht vergessen. Sie sehen, jede Nation kann schnell in einen Krieg gedrängt werden. Deshalb ist das Problem des Friedens und der Abrüstung so akut.

Der Kern des Problems

Bisher haben wir jedoch nur eine Nuance der Aufgabe betrachtet, vor der die Menschheit steht. Tatsächlich ist hier alles viel komplizierter. Ja, nationale Interessen müssen berücksichtigt werden. Doch ihre sozusagen historischen Wurzeln sind durch wirtschaftliche Schwierigkeiten belastet. Konnten frühere Länder einigermaßen bequem aus eigenen Mitteln leben, wird dies heute immer schwieriger. Und es gibt Beispiele. Nordkorea lebt, abgeschottet von der Welt, in äußerst ärmlichen Verhältnissen. Von den allgemeinen Errungenschaften der Zivilisation bekommt sie nur noch Krümel ab. Darunter leidet die Bevölkerung. Beim Problem der Abrüstung und des Weltfriedens geht es nicht darum, Streitigkeiten zu lösen oder Hindernisse für die Entwicklung einzelner Länder zu beseitigen. Der Kern des Problems besteht darin, ein System aufzubauen, in dem ein unabhängiger Mechanismus zur Neutralisierung der Konfliktursachen funktioniert. Das heißt, die Schaffung einer neuen Gesellschaft, in der Waffen einfach nicht erforderlich sind. Stimmen Sie zu, die Aufgabe ist gigantisch. Leider stehen wir wie vor einem Jahrhundert immer noch am Anfang unserer Reise.

Warum ist unsere globale Gesellschaft so strukturiert?

Um zu verstehen, ob es Frieden und Abrüstung gibt, müssen die Gründe dafür sorgfältig und umfassend untersucht werden. Es wird angenommen, dass es von zwei Supermächten geschaffen wurde: der UdSSR und den USA. Im letzten Jahrhundert, nach der Erfindung der Atombombe, arrangierten sie, das heißt, sie versuchten, sich gegenseitig mit der Anzahl der Raketen und Ladungen sowie der Perfektion der Träger zu vernichten, wobei sie bedachten, dass es nicht notwendig war, sie einzusetzen . Glauben Sie mir, es gibt nur wenige Verrückte in der Politik, die davon überzeugt sind, dass ein dauerhafter Atomkrieg möglich ist. Die Situation entwickelte sich jedoch rasch und endete mit der Schaffung einer völlig unnötigen Anzahl von Massenvernichtungswaffen. Es wird hoffentlich nie zum Einsatz kommen. Um die Menschheit jedoch in den Abgrund der Regression zu stürzen, reicht ihre Anwesenheit aus.

Ökonomischer Aspekt

Waffen sind teure Dinge. Es muss hergestellt, getestet (wir reden hier nicht von Erfindung) und auch gewartet werden. Und das bedeutet enorme Kosten für spezialisierte wissenschaftliche Einrichtungen, Militäreinheiten, Fabriken, Bergbau- und Verarbeitungsunternehmen. Das alles kostet mehr als nur Geld. Riesige Summen werden für den Unterhalt von Atomwaffenarsenalen ausgegeben. Natürlich, so argumentiert man, bedeutet die Arbeit eines militärisch-industriellen Komplexunternehmens Arbeitsplätze. Das heißt, die Menschen erhalten einen Dienstort und ein Gehalt. Aber nützt eine solche Aktivität der Menschheit? Es gibt viele Länder auf der Welt, die Waffen produzieren und kaufen. Tatsächlich geben sie unschätzbare Ressourcen nicht für die Entwicklung, sondern für den Tod aus. Seien wir ehrlich: Das ist kein Fortschritt im zivilisatorischen Sinne, das ist Wahnsinn. Das System ändert sich jedoch nicht. Es gibt viele Konflikte, daher sinkt die Nachfrage auf dem Waffenmarkt nicht. Nun, das ist es, was Produzenten brauchen. Sie verdienen Geld. Und nur wenige Menschen denken oder berechnen, wie viel Brot oder andere nützliche und notwendige Dinge anstelle von Waffen produziert werden könnten. Wie viel glücklicher wäre der Planet.

Lassen Sie uns in die Verschwörungstheorien eintauchen

Wenn wir analysieren, wie das Problem der Abrüstung und Friedenssicherung gelöst werden kann, werden wir sicherlich auf eine einfache Frage stoßen: Wer braucht das? Wenn Sie es erkunden, werden Sie feststellen, dass sich nur normale Menschen dafür interessieren. Besitzer von militärisch-industriellen Komplexen oder Banken sind zu diesem Thema anderer Meinung. Verschwörungstheoretiker haben diese Menschen unter dem Begriff „globaler Prädiktor“ zusammengefasst. Man geht davon aus, dass es eine gewisse „Weltelite“ gibt, die konzeptionell Einfluss auf die Prozesse auf dem Planeten nimmt. Der Krieg wird ihr nichts ausmachen. Tatsache ist, dass es zu viele Menschen gibt. Und das Problem ist nicht einmal, dass es nichts gibt, was sie ernähren könnte, wie manchmal in den Medien geschrieben wird. Die Frage ist anders. Wissenschaftler glauben, dass etwas mehr als zwei Milliarden Menschen normal kontrolliert werden können. Wenn die Gesellschaft größer wird (und das ist bereits geschehen), wird sich ihr kollektives Unbewusstes vom Einfluss der Manipulatoren befreien. Es wird unmöglich sein, ihn unter Kontrolle zu halten. Es wird eigenständig entwickelt, Ideen generiert und umgesetzt. Unvorhersehbarkeit ist äußerst gefährlich, wie die „Machthaber“ versuchen, uns durch die Medien einzuflößen. Verschwörungstheoretiker sind davon überzeugt, dass sie diejenigen sind, die keine Lösung für das Problem des Friedens und der Abrüstung brauchen. Wofür? Es ist besser, die Menschheit etwas auszudünnen, damit sie gehorsamer wird.

Umweltaspekt

Das globale Problem des Friedens und der Abrüstung spiegelt sich, wie bereits erwähnt, auf der ganzen Welt wider. Dies fällt leicht auf, wenn man den Newsfeed eine Weile verfolgt. An dem einen oder anderen Punkt der Welt kommt es zu bewaffneten Auseinandersetzungen. Sie nehmen natürlich nicht nur Leben. Auch die umliegende Landschaft zerfällt und wird zu einer leblosen Wüste. Die Menschen verlassen ihr Land, hören auf, es zu bebauen und zu entwickeln. Und bisher reden wir nur über konventionelle Waffen. Stellen Sie sich vor, was passieren wird, wenn Atombomben eingesetzt werden. Darüber hinaus müssen Ressourcen immer schneller abgebaut werden, wodurch der Untergrund zerstört und die Umwelt verändert wird. Aber sie sind endlich. Zukünftige Generationen könnten am Ende einen leblosen Planeten haben, der überall ausgegraben wird. Aber das ist nicht alles.

Schaffung neuer Konfliktsituationen

Es gibt eine theatralische Weisheit, die besagt, dass eine Waffe, die an der Wand hängt, mit Sicherheit feuert. In unserem Fall trifft es durchaus zu. Die Menge der auf dem Planeten zirkulierenden Waffen ist so groß, dass Hitzköpfe nur auf eine Gelegenheit warten, sie einzusetzen. Neue Beschwerden überlagern alte Probleme. Wenn wir beispielsweise die Situation im Nahen Osten betrachten, wird alles klarer. Nach der Zerstörung Libyens und des Irak herrscht dort ein anhaltender Krieg. In dieser Region vergeht kein Tag ohne Opfer. Menschen fliehen nach Europa und führen dort mit abgeschlagenen Köpfen und zerstörten Heiligtümern zu Demonstrationen. Völker werden einfach absichtlich gegeneinander ausgespielt. Muslime mit Christen, Schiiten mit Sunniten, Araber mit Juden. Und der Ausgang ist nicht sichtbar. Das Gleiche passiert in Afrika. Und letztes Jahr entstand mitten in Europa eine blutende Wunde. In der Ukraine herrscht Krieg.

Das Problem des Friedens und der Abrüstung: Lösungen

Es ist unwahrscheinlich, dass die gesamte Komplexität der Situation dem Leser in einem kurzen Artikel vermittelt werden kann. Seine Wurzeln sind tief, es gibt viele Akteure, und jeder von ihnen versucht darauf zu bestehen, dass er Recht hat. Was zu tun? Augen schließen und auf Harmagedon warten? Natürlich nicht. Auf jeden Fall bleiben Politiker, die Verantwortung für ihr Volk übernommen haben, nicht untätig. Längst sind wir zu dem Schluss gekommen, dass das Problem nur gemeinsam gelöst werden kann. Es ist notwendig, ein kontinuierliches Gespräch über alle Komponenten dieser globalen Bedrohung zu führen. Die Rettung des Planeten liegt außerhalb der Macht eines einzelnen Landes. Aber es ist möglich und notwendig, für jede bestehende Lösung eine diplomatische Lösung zu finden, wenn alle Länder sie unterstützen. Das heißt, die Pfade sind bekannt. Sie sollten das Problem in seine Bestandteile zerlegen, das Hauptziel nicht vergessen und systematisch vorgehen. In diesem Fall müssen alle Staaten, ob anerkannt oder nicht, an dem Prozess teilnehmen. Niemand hat das Recht, universelle menschliche Aktivitäten zur Erhaltung unseres Heimatplaneten zu ignorieren.

Abschluss

Fassen wir zusammen. Das Problem der Wahrung des Friedens ist global. Es betrifft jeden Bewohner der Erde. Seine Aspekte sind vielfältig. Es betrifft die wirtschaftlichen und sozialen Aspekte der menschlichen Existenz. Dieses Problem kennt keine Grenzen. Niemand wird sich verstecken können. Es ist jedoch völlig lösbar. Aber alle Länder und Völker müssen sich an diesem Prozess beteiligen. Obwohl es nicht nötig ist, über Theorie zu sprechen. In der Praxis passiert genau das. Das sehen wir in den Nachrichten. Mitglieder der Normandie-Vier verhandeln in Minsk, in Wien unterzeichnen die Sechs ein Abkommen mit dem Iran und so weiter. All dies sind Ereignisse derselben Serie. Nämlich die Bemühungen der Weltakteure, Konfliktsituationen friedlich zu lösen. Hoffen wir, dass sich die Situation weiterhin so entwickelt.

Die Berechnungen amerikanischer Geopolitiker scheinen zutreffend und ihr Handeln unverkennbar. Innerhalb von sechs Monaten führten sie einen Blitzkrieg durch, besetzten effektiv die Ukraine und zogen die EU in einen Informations-, politischen und wirtschaftlichen Krieg mit Russland. Nach der Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens mit der Ukraine übernahm die EU die Verantwortung für die Steuerung sowohl der außenwirtschaftlichen Aktivitäten der Ukraine als auch ihrer Außen- und Verteidigungspolitik. Durch die Abwälzung der Hauptkosten der Besetzung der Ukraine und der Anstiftung zum Krieg mit Russland auf die EU haben die Vereinigten Staaten ihre Kosten bereits durch die Aneignung ukrainischer Vermögenswerte wieder hereingeholt. Russland konnte nur die Krim vor der Besetzung durch das amerikanisch-nationalsozialistische Regime retten, und der Donbass entwickelt sich zu einer chronischen Zone bewaffneter Konflikte, die an der Grenze zwischen der Ukraine und Russland für Chaos und Spannungen sorgen. Letztere haben sie, wie amerikanische Strategen meinen, in eine politische Falle gelockt. Der Einsatz der russischen Armee zur Befreiung des Donbass garantiert, dass die EU und die NATO in den Krieg gegen Russland hineingezogen werden. Der Verzicht auf den Einsatz russischer Streitkräfte, um die Nazi-Junta zum Frieden zu zwingen, wird zur Entstehung eines wachsenden Chaosstrudels im Zentrum Europas führen, das sich bereits internationalisiert und zu einer Quelle der Destabilisierung für Russland wird.

Der Ausbruch eines regionalen und möglicherweise eines Weltkrieges zu für die Vereinigten Staaten günstigen Bedingungen scheint unvermeidlich. Russland scheint ihnen zu einer schweren Niederlage verurteilt zu sein, erstens aufgrund des Verlusts der Ukraine und zweitens der Konsolidierung aller entwickelten Länder der Welt, einschließlich der NATO-Verbündeten Japan und Korea, gegen sie. Nach Ansicht amerikanischer Geopolitiker sollte die Schwächung Russlands eine Rückkehr unter die amerikanische Kontrolle nach sich ziehen, wie es unter Jelzin der Fall war, und die Schwächung Europas sollte seine wirtschaftliche Unterwerfung durch die Bildung einer transatlantischen Freihandelszone nach amerikanischen Bedingungen bedeuten. Dadurch hofft Washington, seine Position zu stärken und die globale Dominanz im Wettbewerb mit einem aufstrebenden China zu behaupten.

Diese zynische Logik weist jedoch einen Fehler auf. Auf der Grundlage der Archetypen der angelsächsischen Geopolitik ließen die Amerikaner die Leichen des Eurofaschismus wieder auferstehen und errichteten in Kiew einen politischen Frankenstein, der begann, seine Eltern zu verschlingen, indem er Brüssel und Washington immer größere Rechnungen bescherte, die es bald auch geben wird nicht nur in Dollar und Euro bezahlt werden, sondern auch in Geschäftsinteressen sowie im Blut amerikanischer und europäischer Bürger. Amerikanische und europäische Politiker sind dazu nicht bereit. Um den Krieg zu beenden, reicht es daher aus, Bedingungen zu schaffen, die es dem Angreifer ermöglichen, zu verstehen, dass er durch seine Fortsetzung unvermeidlich unannehmbaren Schaden erleiden wird.

1. Kriegstreiberische Kräfte untergraben

Um den Krieg zu stoppen, ist es notwendig, die Aktion der Kräfte zu stoppen, die ihn vorantreiben – die amerikanische herrschende Elite, die europäische Bürokratie und die ukrainischen Nazis. Der erste davon ist grundlegend, der Rest sind Ableitungen. Man kann einen blutigen Krieg gegen die Nazis führen, aber wenn ihre Finanzierung und Unterstützung nicht gestoppt wird, werden sie immer mehr ihrer Bürger in Massenmorde verwickeln. Sie können den EU-Kommissaren so viel Sie wollen die Fehlerhaftigkeit ihrer Politik der Östlichen Partnerschaft erklären, aber solange sie von den Vereinigten Staaten durch die von ihnen kontrollierten Medien, Netzwerke persönlicher Einflussnahme, ein System der Spionage und Erpressung manipuliert werden, Keine rationalen Kriterien werden funktionieren. Daher kann ein Krieg nur verhindert werden, indem die US-Dominanz in Europa und der Welt beendet wird. Dafür ist es notwendig untergraben die wirtschaftlichen, informationellen, politischen und ideologischen Grundlagen ihres Einflusses.

Bei aller Macht der Vereinigten Staaten basiert ihre wirtschaftliche Überlegenheit auf einer Finanzpyramide von Schuldenverpflichtungen, die längst über die Grenzen der Nachhaltigkeit hinausgeht. Für den Zusammenbruch müssten die wichtigsten US-Gläubiger lediglich ihre angesammelten US-Dollars und Staatsanleihen auf den Markt werfen. Natürlich wird der Zusammenbruch des US-Finanzsystems schwere Verluste für alle Inhaber von US-Währungen und -Wertpapieren mit sich bringen. Aber erstens werden diese Verluste für Russland, Europa und China geringer sein als der Schaden des nächsten Weltkriegs, den amerikanische Geopolitiker anzetteln. Zweitens: Je früher man die Finanzpyramide amerikanischer Obligationen verlässt, desto geringer werden die Verluste sein. Drittens wird der Zusammenbruch der Dollar-Finanzpyramide endlich eine Gelegenheit bieten, eine Reform des globalen Finanzsystems auf der Grundlage von Gerechtigkeit und gegenseitigem Nutzen durchzuführen.

Die Dominanz der amerikanischen Oligarchie in der Welt und in den nationalen Medien von Ländern, die für amerikanische Investitionen offen sind, ist ein entscheidender Einflussfaktor. Die Vereinigten Staaten haben ein sehr wirksames Informationsfiltersystem geschaffen, das alle Handlungen der amerikanischen Regierung und ihrer Verbündeten rechtfertigen soll. Mit der formellen Meinungsfreiheit verbreiten die führenden Medien nur den Standpunkt, der den Interessen der herrschenden Elite entspricht und ihre Politik unterstützt. In diesem Fall wird die Objektivität der politischen Zweckmäßigkeit geopfert. Alles, was die Vereinigten Staaten in der Welt tun, wird als gut dargestellt. Und alles, was sich der amerikanischen Außenpolitik widersetzt, ist böse. Es wird ein bewusst verzerrtes Bild der Welt gezeichnet, in dem die von den US-Behörden an ganzen Nationen begangenen Verbrechen wie Taten zum Wohle dieser Völker aussehen und die Verantwortung für die Massaker an ihren Bürgern dem Feind zugeschoben wird. Die dominierende Stellung der amerikanischen Medien bei der Interpretation aller Ereignisse auf der Welt ermöglicht es den amerikanischen Behörden, die öffentliche Meinung zu manipulieren und globale Willkür zu begehen – um Konflikte zu organisieren, Verbrechen zu begehen, die Verantwortlichen zu ernennen und zu bestrafen und Gewinner zu erklären.

Das Informationsumfeld ist das Hauptschlachtfeld in einem chaotischen Weltkrieg. In der letzten Phase kommt es zu echten Feindseligkeiten – als Mittel zur unvermeidlichen Bestrafung jener Länder und nationalen Führer, die es wagten, sich von der amerikanischen Kontrolle zu lösen und eine unabhängige Politik zu betreiben. Bis dahin muss die Weltöffentlichkeit davon überzeugt sein, dass die Vereinigten Staaten eine Politik des Guten im Interesse der von ihnen bestraften Völker verfolgen, deren Führer das Böse der Welt verkörpern, das um jeden Preis vernichtet werden muss. Anders als in früheren Weltkriegen, in denen die gegnerischen Mächte und ihre Koalitionen eine klare Propaganda produzierten, in der sie die Taten ihrer Feinde verurteilten und ihre eigenen rechtfertigten, gibt es im chaotischen Krieg der Vereinigten Staaten keine offensichtlichen Feinde, da kein Land an einem Weltkrieg interessiert ist und versucht nicht, einen zu provozieren. Die amerikanische Oligarchie selbst ernennt Feinde und bestimmt ihre Gewinner. Amerikanische politische Psychologen und die Medien schaffen ein Bild des Feindes, amerikanische Diplomaten und einflussreiche Agenten hetzen ihre Nachbarn gegen ihn auf, und das Militär hilft ihnen, diesen Feind zu besiegen. In diesem Fall kommen alle Methoden zur Beeinflussung des Bewusstseins der Menschen zum Einsatz, darunter Hollywood-Inszenierungen nicht existierender Ereignisse, Falschmeldungen mit erfundenen Charakteren, bewusste Verzerrungen der Bedeutung der gezeigten Handlungen.

Die Politik der amerikanischen Medien besteht nicht darin, Ereignisse in der Welt objektiv zu berichten, sondern sie in einer für die Vereinigten Staaten notwendigen Weise zu interpretieren. Indem sie die öffentliche Meinung prägen, beeinflussen die Medien die Mehrheit der Bürger hinsichtlich der Einschätzung sowohl der Ereignisse als auch der Handlungen politischer Führer. Damit haben sie einen entscheidenden Einfluss auf Wahlen zu Regierungsorganen. In einer demokratischen Gesellschaft wird auf diese Weise eine Kontrolle über den Willen der Wähler erreicht, die es ermöglicht, das Verhalten von Politikern zu manipulieren. Letztere müssen so handeln, wie es die von der amerikanischen Oligarchie kontrollierten Medien vorschlagen. Darüber hinaus ist die Manipulation der von einem bestimmten Land verfolgten Politik umso effektiver, je ausgereifter die demokratischen Institutionen sind.

Die grundlegende Bedeutung von Informationswaffen zeigt sich am deutlichsten in Europa. In den letzten zwei Jahrzehnten haben die Amerikaner mehrere regionale Kriege auf diesem Kontinent organisiert und den Europäern enormen Schaden zugefügt. Der Jugoslawienkrieg brachte enorme Verluste und Kosten mit sich, führte zur Legalisierung albanischer Terrororganisationen und krimineller Gemeinschaften und verschlechterte die Bedingungen für die europäische Integration, was zum Sturz des damals neu eingeführten Euro führte. Bürgerkriege und Konflikte in Nordafrika haben zur Destabilisierung einer wichtigen Region für die EU und zu einem starken Flüchtlingszustrom geführt und den grundlegenden Glauben der Europäer an Toleranz und einen einheitlichen Arbeitsmarkt untergraben. Schließlich destabilisierte die Ukraine-Krise den europäischen Energiemarkt und konfrontierte ihn mit der Notwendigkeit, die zusammenbrechende ukrainische Wirtschaft zu unterstützen, und verwickelte ihn in Sanktionen gegen Russland, die für die europäische Wirtschaft ruinös waren. All dies hinderte Politiker und Beamte europäischer Länder nicht daran, den Ausbruch dieser Kriege, die ihren Interessen zuwiderliefen, nicht nur zu unterstützen, sondern sich auch direkt daran zu beteiligen und den Großteil der Kosten zu tragen. Durch gezielte Medienpolitik gelingt es amerikanischen Politikstrategen, das europäische öffentliche Bewusstsein zu zombifizieren und dadurch die politische Führung europäischer Länder ihrem Einfluss zu unterwerfen und sie zu einer selbstzerstörerischen Politik zu zwingen.

Gleichzeitig hat die Wirksamkeit des Einsatzes von Informationswaffen ihre Grenzen. Die Lügen und sogar die monströsen Lügen, auf die die von der amerikanischen Oligarchie kontrollierten Medien zurückgreifen, haben keine allumfassende Wirkung. Je niedriger das Bildungs- und Kulturniveau in einem bestimmten Land und je entwickelter das Informationsumfeld dort ist, desto kleiner ist es. Die Regeln des politischen Wettbewerbs schreiben vor, dass die Opposition Regierungsmaßnahmen kritisieren muss, die den nationalen Interessen zuwiderlaufen. Dies gibt Anlass zur Hoffnung, dass es gelingen wird, europäische Politiker zu „entlarven“, die als amerikanische Einflussagenten im Widerspruch zu den nationalen Interessen ihrer Länder agieren.

Wie Alexander Newski sagte: Gott ist nicht in der Macht, sondern in der Wahrheit. Dem Lügen- und Fälschungsstrom der von den USA kontrollierten Weltmedien muss ein objektiver Informationsfluss über soziale Netzwerke sowie das regionale und nationale Fernsehen entgegengewirkt werden. Das wird natürlich Aufwand erfordern. Aber mit einem kreativen Ansatz wird die Wahrheit ihren Weg finden, denn die Gefahr eines neuen Weltkriegs macht jedem Menschen Angst und regt letztlich die Suche nach seinen Ursachen an. Das öffentliche Unterbewusstsein der europäischen Völker, insbesondere des ukrainischen Volkes, wird sich mit der richtigen Bildung einer assoziativen Zahl moderner und echter Faschisten und ihrer Komplizen an die Schrecken des letzten Krieges erinnern. Die von amerikanischen Geopolitikern aufgestellten ukrainischen Nazis sehen nicht besser aus als Hitlers Sturmtruppen. Daher wird eine objektive Darstellung von Informationen über den ukrainischen Nationalsozialismus beim europäischen Durchschnittsbürger schnell ein Gefühl des Ekels und der Angst hervorrufen. Und bei all den Völkern Eurasiens, die im letzten Weltkrieg viel gelitten haben, können die ukrainischen Nazis keine positiven Emotionen hervorrufen.

Die wirksamsten Bemühungen, einen neuen Weltkrieg zu verhindern, könnten in den Vereinigten Staaten selbst unternommen werden, deren Bevölkerung die chaotischen Kriege satt hat, die ihre Behörden seit zwei Jahrzehnten in verschiedenen Teilen der Welt führen. Wenn die Oligarchien diese Kriege brauchen, um Schulden abzubauen und sich Vermögenswerte anzueignen, dann erhalten die einfachen Bürger von ihnen nichts außer toten und behinderten Menschen sowie der Angst vor Terroranschlägen. Die Verbreitung negativer Einstellungen gegenüber den militärischen Abenteuern Washingtons könnte durch die oben genannten Maßnahmen zur Untergrabung des amerikanischen Monopols in der Frage der Weltwährung begünstigt werden, was den Zahlungsausfall des US-Finanzsystems offenlegen und eine drastische Kürzung der Staatsausgaben nach sich ziehen würde. Dann müssen sich amerikanische Politiker zwischen der Fortsetzung eines chaotischen Weltkriegs und der Aufrechterhaltung eines akzeptablen Lebensstandards für die Bevölkerung entscheiden.

Schließlich beruht die Vorherrschaft der USA in der Weltpolitik eher auf der Gewohnheit ihrer Verbündeten, sich dem Druck Washingtons zu unterwerfen, als auf der tatsächlichen Abhängigkeit europäischer und japanischer Politiker von amerikanischen Handlangern. Sobald die Dollar-Finanzpyramide zu zerfallen beginnt, werden die Amerikaner nichts mehr haben, um den Unterhalt ihrer Militärstützpunkte zu bezahlen. Deutschland und Japan werden sich von der Unterdrückung der besetzten Gebiete befreien und eine unabhängigere Position einnehmen können. Mit der Verbreitung wahrheitsgemäßer Informationen über die Verbrechen der ukrainischen Nazis wird die Monopolstellung der amerikanischen Medien untergraben und die Wirksamkeit ihrer Propaganda wird abnehmen. Im Falle einer weiteren Verschlechterung des Niveaus und der Lebensqualität in der EU aufgrund der Verschlechterung der Beziehungen zu Russland wird der wirtschaftliche und soziale Druck auf europäische Politiker zunehmen.

2. Beruhigen Sie den Angreifer mit der Unvermeidlichkeit der Vergeltung

Die oben aufgeführten Faktoren werden, wenn sie geschickt eingesetzt werden, dazu beitragen, die politische Dominanz der USA in der Welt zu schwächen. Aber ihre Wirkung wird unzureichend sein, wenn Russland das Hauptopfer eines globalen chaotischen Krieges bleibt, in dessen Kampf und für dessen Ressourcen die Vereinigten Staaten eine Koalition ihrer Verbündeten bilden werden. Letzteres kann nur durch die Androhung untragbarer Verluste gestoppt werden. Ebenso wie der Wunsch amerikanischer Geopolitiker nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs, die Weltherrschaft zu errichten, durch die Drohung mit dem Einsatz sowjetischer Atomwaffen gestoppt wurde. Andernfalls hätten die Drohungen von Truman und Eisenhower bezüglich der Atombombenabwürfe auf Korea und die UdSSR zu einer weltweiten Katastrophe geführt.

Die aktuelle Situation unterscheidet sich jedoch von der Zeit des Kalten Krieges darin, dass die amerikanische Regierung Russland nicht als gleichberechtigten Rivalen betrachtet und versucht, uns wieder in den Zustand eines Vasallengebiets zu versetzen, wie es im ersten Jahrzehnt nach dem Zusammenbruch der USA der Fall war UdSSR. Amerikanische Berater sowohl der gegenwärtigen als auch der früheren ukrainischen Führung überzeugten diese unermüdlich von ihrer völligen Überlegenheit gegenüber Russland, das sie als ein von ihnen abhängiges Land darstellten. Nachdem sie Russland nach dem Zusammenbruch der UdSSR von der Liste der unabhängigen Mächte abgeschrieben hatten, betrachten amerikanische Geopolitiker es heute als ihre rebellische Kolonie, deren Führung bestraft werden muss und das Land selbst als kontrolliertes Territorium für immer zerstückelt und befriedet werden muss ihr Reich. Sie gehen davon aus, dass Russland unter den Bedingungen der von ihnen organisierten Wirtschaftssanktionen nicht lebensfähig ist, und überschätzen dabei eindeutig das Ausmaß ihres Einflusses. Diese Überschätzung der Fähigkeiten führt einerseits bei amerikanischen Geopolitikern und ihren Einflussagenten zu einem Gefühl der Straflosigkeit und Freizügigkeit und birgt das Risiko einer globalen Katastrophe. Andererseits ist es aber auch eine Quelle ihrer Schwäche gegenüber echtem Widerstand, auf den sie moralisch und politisch unvorbereitet sind.

Daher waren die amerikanischen Geopolitiker nicht in der Lage, die entschlossenen Maßnahmen der russischen Führung zur Abwehr der amerikanisch-georgischen Aggression in Südossetien und zur Wiedervereinigung mit der Krim unter der Androhung eines Völkermords an den Krimbewohnern durch in den USA erzogene ukrainische Nazis abzuwehren. Angesichts des entschlossenen Widerstands Assads gelang es den USA und ihren europäischen Verbündeten nie, Syrien zu besetzen. Sie gewannen nur dort, wo das Opfer keinen wirklichen Widerstand leisten konnte, entweder aufgrund von Demoralisierung und Verrat an der herrschenden Elite, wie im Irak oder Jugoslawien, oder aufgrund der völligen Überlegenheit der Streitkräfte des Angreifers, wie es in Libyen der Fall war.

Tatsächlich impliziert die von den Vereinigten Staaten umgesetzte Doktrin eines chaotischen Weltkriegs nicht die Möglichkeit, die amerikanischen Streitkräfte zu besiegen oder Kampfhandlungen auf dem Territorium der Vereinigten Staaten selbst durchzuführen. Bevor sie also das nächste Opfer angreifen, berauben sie es seiner Widerstandschancen, schaffen mit Hilfe seiner Verbündeten eine überwältigende Überlegenheit und lähmen es mit informativen, wirtschaftlichen und politischen Waffen. Im Falle einer realen Gefahr einer militärischen Niederlage selbst in einem lokalen Konflikt oder einer Verlagerung der Feindseligkeiten auf US-Territorium müssen amerikanische Geopolitiker auf eine Konfrontation verzichten, wie es vor 40 Jahren bei der Kubakrise der Fall war. Das Gleiche gilt für ihre Verbündeten – kein einziger europäischer Führer wird einen Krieg provozieren, wenn er sich der Gefahr bewusst ist, dass er auf sein eigenes Territorium übergreift.

Die Angst vor einer Niederlage und sogar vor hartnäckigem Widerstand rührt von der Supermachtphilosophie her, die von der amerikanischen Machtelite implizit umgesetzt wird. Wie im Almanach „Allerdings“ gezeigt wird, kann die Supermacht der Gefahr eines langfristigen Widerstands nicht standhalten und akzeptiert von Natur aus keine Niederlage. Längerer Widerstand lässt Zweifel an der unbegrenzten Macht der Supermacht aufkommen, und eine Niederlage verwandelt diesen Zweifel in Vertrauen und untergräbt so dessen Wesen. Alle von den Vereinigten Staaten nach dem Zusammenbruch der UdSSR begonnenen bewaffneten Konflikte waren durch eine solche Überlegenheit der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gekennzeichnet, die die Möglichkeit einer Niederlage und sogar eines längeren Widerstands des Feindes sowie einer Übertragung von Feindseligkeiten grundsätzlich ausschloss auf amerikanisches Territorium. Mangels Vertrauen in einen überwältigenden Sieg wird die amerikanische Oligarchie es nicht wagen, in einen Konflikt einzutreten, der zum Verlust ihres Images als Supermacht führen könnte.

3. Entlarven Sie den Angreifer

Die Ukraine-Krise stellt eine große Bedrohung für das auf Amerika ausgerichtete Bild einer Supermacht dar, da Russland nicht nur in der Lage ist, Widerstand zu leisten, sondern den Vereinigten Staaten auch inakzeptablen Schaden zuzufügen. Daher versucht die amerikanische Diplomatie mit aller Kraft, der russischen Führung die Angst vor einer Niederlage im Falle einer militärischen Intervention zur Unterdrückung des Nazi-Aufstands in der Ukraine einzuflößen. Durch die Erhöhung des politischen und psychologischen Drucks mit der Androhung von Wirtschaftssanktionen und der internationalen Isolation Russlands unterstützen und stärken die Vereinigten Staaten gleichzeitig die Nazi-Junta voll und ganz und drängen sie zu einer weiteren Eskalation des Konflikts. Damit versuchen sie, den politischen Willen der russischen Führung zu entschlossenem Handeln zu lähmen, bis das NS-Regime stark genug wird, um den russischen Streitkräften Widerstand zu leisten und Russland unannehmbaren Schaden zuzufügen. Oder bis die Vereinigten Staaten ihre europäischen Verbündeten davon überzeugen, ihr Militärkontingent zu entsenden, um die ukrainischen Nazis vor dem Widerstand des russischen Volkes der Ukraine zu schützen.

Die Taktiken der Amerikaner, den politischen Willen des Feindes psychopolitisch zu unterdrücken, bis die notwendigen Voraussetzungen für seine Niederlage geschaffen sind, ohne Amerika zu gefährden, basieren auf der ideologischen Dominanz der Vereinigten Staaten als Hauptträger und Interpret der Grundwerte der modernen Zivilisation: Menschenrechte, demokratische Freiheiten, Rechtsstaatlichkeit, wissenschaftlicher, technischer und sozialer Fortschritt. Diese ideologische Dominanz schafft ein Supermachtbild der Unfehlbarkeit, auf das sich die Amerikaner verlassen, um die Gedanken ihrer Gegner zu manipulieren. Und seltsamerweise geben viele erfahrene Politiker diesem Vorschlag nach, da sie aufrichtig glauben, dass die Amerikaner aufgrund ihrer moralischen Autorität nicht zu banaler Täuschung fähig sind. Vor Janukowitsch wurden Gaddafi, Hussein, Milosevic und viele Führer von Entwicklungsländern, die den Versprechen amerikanischer Botschafter, Beamter und Politiker glaubten, Opfer eines naiven Glaubens an die Ehrlichkeit der Amerikaner.

Die Untergrabung der ideologischen Führung der USA ist eine Schlüsselrichtung im Kampf gegen die amerikanische Aggression. Nachdem die Vereinigten Staaten das Image eines unfehlbaren Gesetzgebers von Normen und Verhaltensmustern verloren haben, werden sie die Fähigkeit verlieren, anderen Ländern einen Minderwertigkeitskomplex einzuflößen, und das moralische Recht, sich in ihre inneren Angelegenheiten einzumischen. Dies wird die Wirksamkeit der amerikanischen „Soft Power“-Politik, ohne die Methoden des militärisch-politischen Zwangs nicht funktionieren werden, stark verringern.

Es ist unmöglich, die ideologische Führung der Vereinigten Staaten in dem von ihnen auferlegten Wertesystem in Frage zu stellen. Versuche, amerikanische Politiker und Beamte wegen zynischer Täuschung, Betrug und Verbrechen gegen ganze Nationen zu verurteilen, erzielen unter den Bedingungen der Dominanz der amerikanischen Oligarchie in den globalen Medien- und Informationsnetzwerken nicht die gewünschte Wirkung. Die ideologische Dominanz der Vereinigten Staaten kann nur durch den Sturz des ihr zugrunde liegenden Wertesystems untergraben werden.

Wie in „However“ gezeigt wird, entspringt das der gegenwärtigen Supermacht zugrunde liegende Wertesystem, das durch die globale Dominanz der auf Amerika ausgerichteten Oligarchie verkörpert wird, dem postmodernen Konzept der Befreiung des Menschen von Gott und den damit verbundenen moralischen Beschränkungen. Wie Dostojewski feststellte: Wenn es keinen Gott gibt, ist alles erlaubt. Die Verabsolutierung der menschlichen Willkür führt letztlich zum Recht des Stärkeren, wie die amerikanische Oligarchie zeigt, die versucht, den gesamten Planeten nach eigenem Ermessen zu regieren und sich dabei auf ihr zugewiesenes Monopol auf die Ausgabe von Weltwährungen verlässt. Eine Begrenzung dieser Willkür ist nur auf der Grundlage eines höheren Wertesystems möglich, das die Freiheit des menschlichen Willens einschränkt. Über dem Willen des Menschen können nur die objektiven Gesetze des Universums stehen, die vom rationalen Denken anerkannt werden, und die vom Allmächtigen aufgestellten moralischen Gebote, die vom religiösen Bewusstsein anerkannt werden. Erstere basieren auf dem wissenschaftlichen Paradigma der nachhaltigen Entwicklung, letztere sollten als Axiome in das System der globalen Gesetzgebung übernommen werden.

Alle großen Religionen schränken die Freiheit der menschlichen Willkür durch die Einhaltung eines bestimmten Systems moralischer Normen ein. Die moderne postchristliche westliche Zivilisation erkennt die absolute Natur dieser Normen nicht an und interpretiert sie als relative Normen, die verletzt werden können, wenn Gelegenheiten und Umstände dies zulassen. Die amerikanische Oligarchie hat das Potenzial zur globalen Dominanz, sofern die internationalen Umstände dies zulassen. Diese Umstände können geändert werden, indem die US-Fähigkeiten eingeschränkt werden, indem die Fähigkeiten ihrer Konkurrenten erweitert werden. Dieser Wandel wird innerhalb der bestehenden Weltordnung durch den Weltkrieg erreicht. Um dies zu vermeiden, ist es notwendig, die Weltordnung selbst zu ändern – die Willkür sowohl des menschlichen Individuums als auch aller menschlichen Gemeinschaften, einschließlich Staaten und ihrer Verbände, absolut einzuschränken. Damit wird die Grundlage für die Existenz einer Supermacht, die die Sicherheit der Menschheit bedroht, beseitigt.

4.Übernehmen Sie die ideologische Führung

Die ideologische Grundlage für eine neue Weltordnung kann das Konzept der sozialkonservativen Synthese sein, die das Wertesystem der Weltreligionen mit den Errungenschaften des Wohlfahrtsstaates und dem wissenschaftlichen Paradigma der nachhaltigen Entwicklung verbindet. Dieses Konzept kann als positives Programm zur Bildung einer globalen Antikriegskoalition genutzt werden, die für alle verständliche Prinzipien für die Ordnung und Harmonisierung soziokultureller und wirtschaftlicher Beziehungen im globalen Maßstab bieten soll.

Eine Harmonisierung der internationalen Beziehungen kann nur auf der Grundlage grundlegender Werte erreicht werden, die alle großen Kultur- und Zivilisationsgemeinschaften teilen. Zu diesen Werten gehört das von allen Glaubensrichtungen verkündete Prinzip der Nichtdiskriminierung (Gleichheit der Menschen) und der Nächstenliebe, ohne die Menschheit in „uns“ und „Fremde“ zu spalten. Mit diesem Verständnis können diese Werte in den Konzepten von Gerechtigkeit und Verantwortung sowie in den Rechtsformen der Rechte und Freiheiten der Bürger zum Ausdruck kommen. Damit dies jedoch geschehen kann, müssen der Grundwert der menschlichen Person und die Gleichberechtigung aller Menschen, unabhängig von ihrer Religion, Nationalität, Klasse oder sonstigen Zugehörigkeit, von allen Glaubensrichtungen anerkannt werden. Grundlage dafür ist, zumindest in monotheistischen Religionen, das Verständnis der Einheit Gottes und die Tatsache, dass jedes Glaubensbekenntnis ihm seinen eigenen Weg zur menschlichen Erlösung weist, der seine Daseinsberechtigung hat. Basierend auf diesem Verständnis ist es möglich, erzwungene Gewaltformen interreligiöser und interethnischer Konflikte zu beseitigen und auf die Ebene der ideologisch freien Wahl jedes Einzelnen zu übertragen. Dazu ist es notwendig, Rechtsformen für die Beteiligung der Glaubensrichtungen am öffentlichen Leben und die Lösung gesellschaftlicher Konflikte zu entwickeln. Dies wird es ermöglichen, eine der destruktivsten Technologien der amerikanischen Strategie, einen chaotischen Weltkrieg zu führen, zu neutralisieren – die Nutzung interreligiöser Widersprüche zur Anstiftung interreligiöser und interethnischer bewaffneter Konflikte, die zu Bürgerkriegen und regionalen Kriegen führen.

Die Einbeziehung der Glaubensrichtungen in die Gestaltung der internationalen Politik wird eine moralische und ideologische Grundlage für die Prävention ethnonationaler Konflikte liefern und die Voraussetzungen dafür schaffen, interethnische Widersprüche in eine konstruktive Richtung zu übertragen und durch verschiedene Instrumente der staatlichen Sozialpolitik zu beseitigen. Die Einbeziehung der Glaubensrichtungen in die Gestaltung der Sozialpolitik wiederum wird eine moralische Grundlage für Regierungsentscheidungen liefern. Dies wird dazu beitragen, den Geist der Freizügigkeit und Zügellosigkeit einzudämmen, der heute in der herrschenden Elite der entwickelten Länder vorherrscht, und das Verständnis für die soziale Verantwortung der Behörden gegenüber der Gesellschaft wiederherzustellen. Die heute ins Wanken geratenen Werte des Wohlfahrtsstaates werden kraftvolle ideologische Unterstützung erfahren. Im Gegenzug müssen die politischen Parteien die Bedeutung grundlegender moralischer Zwänge erkennen, die die Grundlagen der menschlichen Existenz schützen. All dies wird das Bewusstsein für die globale Verantwortung politischer Führer und führender Nationen für die harmonische Entwicklung der internationalen Beziehungen fördern und zum Erfolg der Antikriegskoalition beitragen.

Das Konzept der sozialkonservativen Synthese bietet eine ideologische Grundlage für die Reform der internationalen Währungs-, Finanz- und Wirtschaftsbeziehungen auf der Grundlage der Grundsätze der Gerechtigkeit, der gegenseitigen Achtung der nationalen Souveränität und des für beide Seiten vorteilhaften Austauschs. Ihre Umsetzung erfordert eine erhebliche Einschränkung der Handlungsfreiheit der Marktkräfte, die ständig zu einer Diskriminierung der Mehrheit der Bürger und Länder beim Zugang zu Leistungen führen.

Die liberale Globalisierung hat die Fähigkeit der Staaten untergraben, Einfluss auf die Verteilung des Volkseinkommens und des Volksvermögens zu nehmen. Transnationale Konzerne haben die Fähigkeit erlangt, Ressourcen, die zuvor von Staaten kontrolliert wurden, unkontrolliert zu bewegen. Letztere waren gezwungen, den Grad der sozialen Absicherung der Bürger zu reduzieren, um die Attraktivität ihrer Volkswirtschaften für Investoren aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig nahm die Wirksamkeit staatlicher Sozialinvestitionen ab, deren Verbraucher von der Staatsangehörigkeit befreit wurden. Infolge der Aneignung eines wachsenden Teils des in der Weltwirtschaft erwirtschafteten Einkommens durch die amerikanisch zentrierte Oligarchie sinkt der Lebensstandard der Bevölkerung in den meisten Ländern mit offenen Volkswirtschaften und die Differenzierung der Bürger hinsichtlich des Zugangs zu Die Leistungen nehmen zu. Um diese destruktiven Tendenzen zu überwinden, ist es notwendig, die gesamte Architektur der internationalen Finanz- und Wirtschaftsbeziehungen durch die Einführung von Beschränkungen des Kapitalverkehrs zu verändern, um einerseits die Möglichkeit zu blockieren, sich der sozialen Verantwortung zu entziehen, und andererseits die Kosten auszugleichen der Sozialpolitik der Nationalstaaten andererseits.

Die Begrenzung der Möglichkeiten des Kapitals, sich der sozialen Verantwortung zu entziehen, umfasst die Abschaffung von Offshore-Zonen, die es dem Kapital ermöglichen, sich Steuerpflichten zu entziehen, und die Anerkennung des Rechts der Nationalstaaten, den grenzüberschreitenden Kapitalverkehr zu regulieren. Um die sozialen Kosten verschiedener Staaten anzugleichen, müssen globale soziale Mindeststandards geschaffen werden, die eine rasche Erhöhung des Niveaus der sozialen Sicherheit für die Bevölkerung relativ armer Länder ermöglichen. Um dies zu erreichen, müssen internationale Mechanismen zur Angleichung des Lebensstandards der Bevölkerung funktionieren, was die Schaffung geeigneter Instrumente zu ihrer Finanzierung voraussetzt.

Basierend auf dem Konzept der sozialkonservativen Synthese könnte sich die Antikriegskoalition die Aufgabe stellen, globale Mechanismen des sozialen Schutzes zu schaffen. Um internationale Mechanismen zur Angleichung des Lebensstandards der Bevölkerung zu finanzieren, könnte daher vorgeschlagen werden, eine Steuer auf Devisentransaktionen in Höhe von 0,01 des Transaktionsbetrags einzuführen. Diese Steuer (bis zu 15 Billionen US-Dollar pro Jahr) kann auf Grundlage einer entsprechenden internationalen Vereinbarung im Rahmen der nationalen Steuergesetze erhoben und an autorisierte internationale Organisationen übertragen werden. Zu ihnen gehört das Rote Kreuz (zur Vorbeugung und Bewältigung der Folgen humanitärer Katastrophen durch Naturkatastrophen, Kriege, Epidemien usw.); WHO (zur Prävention von Epidemien, Reduzierung der Kindersterblichkeit, Impfung der Bevölkerung usw.); ILO (zum Zweck der Organisation eines globalen Systems zur Überwachung der Umsetzung von Sicherheitsstandards, der Einhaltung allgemein anerkannter Standards der Arbeitsgesetzgebung, einschließlich Löhnen, die nicht unter dem Existenzminimum liegen, und des Verbots des Einsatzes von Kinder- und Zwangsarbeit sowie der Arbeitsmigration) ; Weltbank (zur Organisation des Baus sozialer Infrastruktureinrichtungen (Wasserversorgung, Straßen, Abwasser usw.); UNIDO (zur Organisation des Technologietransfers in Entwicklungsländer); UNESCO (zur Unterstützung der internationalen Zusammenarbeit in der Bereich Wissenschaft, Bildung und Kultur, Schutz des kulturellen Erbes) Die Verwendung dieser Mittel soll auf der Grundlage entsprechender Budgets erfolgen, deren Genehmigung an die UN-Generalversammlung delegiert werden kann.

Ein weiteres Arbeitsgebiet der Antikriegskoalition könnte die Schaffung eines globalen, von ihren Umweltverschmutzern finanzierten Systems zum Umweltschutz sein. Zu diesem Zweck empfiehlt es sich, ein entsprechendes internationales Abkommen abzuschließen, das einheitliche Standards für Bußgelder für Umweltverschmutzung mit deren Übertragung auf Umweltzwecke gemäß den nationalen Rechtsvorschriften und unter der Kontrolle einer autorisierten internationalen Organisation vorsieht. Es sollte einen Teil dieser Mittel zentralisieren, um globale Umweltaktivitäten durchzuführen und die Überwachung des Zustands der Umwelt zu organisieren. Ein alternativer Mechanismus kann auf der Grundlage des Umsatzes von Schadstoffquoten organisiert werden, indem die Mechanismen des Kyoto-Protokolls erweitert und eingeführt werden.

Die wichtigste Richtung des positiven Programms der Antikriegskoalition sollte die Schaffung eines globalen Systems zur Beseitigung des Analphabetismus und zur Gewährleistung des Zugangs zu Informationen und moderner Bildung für alle Bürger des Planeten sein. Die Schaffung eines solchen Systems sollte die Vereinheitlichung der Mindestanforderungen für die allgemeine Grund- und Sekundarschulbildung mit der Gewährung von Zuschüssen für deren Erreichung an unterentwickelte Länder aus Mitteln umfassen, die über die oben vorgeschlagene Steuer gesammelt werden. Außerdem muss ein System zur Bereitstellung von Hochschuldienstleistungen durch führende Universitäten in entwickelten Ländern geschaffen werden, das allen Bürgern des Planeten zugänglich ist. Letztere könnten nach eigenem Ermessen Quoten für die Zulassung ausländischer Studierender zuteilen, die über einen internationalen Wettbewerb rekrutiert werden und Studiengebühren aus derselben Quelle beziehen. Parallel dazu sollte durch die Bemühungen der an diesem System teilnehmenden Universitäten ein globales System zur Bereitstellung von Fernunterrichtsdiensten eingeführt werden, das allen Bürgern der Welt mit kostenloser Sekundarschulbildung offen steht. Die Schaffung und Pflege einer geeigneten Informationsinfrastruktur könnte der UNESCO und der Weltbank anvertraut werden, wobei die Finanzierung aus derselben Quelle stammt.

5. Ein Anti-Krisen-Programm zur Harmonisierung der Weltordnung vorlegen

Die Antikriegskoalition muss ihr Programm zur Stabilisierung der Weltwirtschaft vorlegen, das auf der Straffung der globalen Finanz- und Wirtschaftsbeziehungen auf der Grundlage der Grundsätze des gegenseitigen Nutzens und des fairen Wettbewerbs basiert und die Möglichkeit der Monopolisierung bestimmter Funktionen zur Regulierung des internationalen Wirtschaftsaustauschs ausschließt private oder nationale Interessen von irgendjemandem. Die wachsende Kluft zwischen armen und reichen Ländern, die eine Bedrohung für die Entwicklung und Existenz der Menschheit darstellt, wird durch die Übernahme einer Reihe von Funktionen des internationalen Wirtschaftsaustauschs durch die handelnden nationalen Institutionen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten reproduziert und unterstützt auf der Grundlage ihrer privaten Interessen. Sie monopolisierten die Ausgabe von Weltwährungen, nutzten die Aktienprämien zu ihrem Vorteil und ermöglichten ihren Banken und Unternehmen uneingeschränkten Zugang zu Krediten. Sie monopolisierten die Festlegung technischer Standards und bewahrten so die technologische Überlegenheit ihrer Branche. Sie zwangen andere Staaten dazu, ihre Rohstoffmärkte zu öffnen und ihre eigenen Möglichkeiten, Einfluss auf die Wettbewerbsfähigkeit der Volkswirtschaften zu nehmen, stark einzuschränken. Sie zwangen die meisten Länder, ihre Kapitalmärkte zu öffnen, und sicherten so die beherrschende Stellung ihrer Finanzoligarchie, die auf ihrem Monopol der unbegrenzten Ausgabe von Weltwährungen beruhte.

Die Gewährleistung einer nachhaltigen und erfolgreichen sozioökonomischen Entwicklung für die gesamte Menschheit setzt die Beseitigung der Monopolisierung der Funktionen des internationalen Wirtschaftsaustauschs im privaten oder nationalen Interesse einer Person voraus. Im Interesse einer nachhaltigen Entwicklung der Menschheit und der Harmonisierung der globalen gesellschaftlichen Beziehungen sowie der Beseitigung von Diskriminierung im internationalen Wirtschaftsaustausch können globale und nationale Beschränkungen eingeführt werden.

Um eine globale Finanzkatastrophe zu verhindern, sind insbesondere dringende Maßnahmen erforderlich, um eine neue sichere und wirksame Architektur des globalen Währungs- und Finanzsystems zu schaffen, die auf dem für beide Seiten vorteilhaften Austausch nationaler Währungen basiert und die Aneignung globaler Emissionseinkommen in Privatbesitz ausschließt oder nationale Interessen. Geschäftsbanken, die den internationalen Wirtschaftsaustausch bedienen, sollten verpflichtet sein, Transaktionen in allen Landeswährungen durchzuführen. In diesem Fall müssen ihre Wechselkurse nach einem von den Nationalbanken im Rahmen des jeweiligen internationalen Abkommens vereinbarten Verfahren festgelegt werden. Bei Bedarf können Gold, IWF-SZR oder andere internationale Rechnungseinheiten die Rolle eines universellen Äquivalents spielen.

Die Funktionen und das Managementsystem des IWF müssen entsprechend geändert werden. Ihm könnte die Verantwortung für die Überwachung der Wechselkursbildung nationaler Währungen sowie die Rolle des Emittenten der Weltwährung übertragen werden, die zur Notkreditvergabe für vorübergehende Defizite in der Zahlungsbilanz einzelner Staaten und ihrer Nationalbanken eingesetzt wird, um regionale und regionale Defizite zu verhindern globale Währungs- und Finanzkrisen zu bewältigen und stabile internationale Wirtschaftsbedingungen aufrechtzuerhalten. Zusammen mit dem Basler Institut könnte der IWF auch als globale Bankenaufsicht fungieren und verbindliche Standards für alle Geschäftsbanken festlegen, die den internationalen Wirtschaftsaustausch bedienen. Dazu ist eine Demokratisierung des Führungssystems des IWF notwendig, dessen Mitgliedsstaaten gleiche Rechte erhalten sollen. Dies ist auch notwendig, um dem IWF das Recht zu geben, Banken und Staaten, die gegen etablierte Normen der Währungs- und Finanzbeziehungen verstoßen, aus dem allgemeinen System des internationalen Zahlungsverkehrs auszuschließen. Dies garantiert nicht nur die Stabilität des Systems des internationalen Wirtschaftsaustauschs vor der Willkür einzelner Staaten, sondern schützt es auch vor Währungsspekulanten und schließt Offshore-Zonen ab, die der Geldwäsche, der Finanzierung internationaler Kriminalität und der Steuerhinterziehung dienen.

Um die Chancen für die sozioökonomische Entwicklung auszugleichen, ist es notwendig, den Entwicklungsländern freien Zugang zu neuen Technologien zu gewährleisten, sofern sie sich weigern, die daraus resultierenden Technologien für militärische Zwecke zu nutzen. Staaten, die dieser Einschränkung zustimmen und den Zugang zu Informationen über ihre Militärausgaben ermöglichen, sollten von den Beschränkungen internationaler Exportkontrollregime ausgenommen werden. Sie sollten auch dabei unterstützt werden, die für ihre Entwicklung erforderlichen neuen Technologien zu erhalten. Um dies zu erreichen, müssen die Aktivitäten der UNIDO (einschließlich der Schaffung eines entsprechenden Informationsnetzwerks) und der Weltbank stark intensiviert werden. Letztere sollten mit Kreditmitteln des IWF zur langfristigen Finanzierung von Investitionsprojekten ausgestattet werden, die Entwicklungsländer für die Entwicklung moderner Technologien und den Aufbau von Infrastruktur benötigen. Auch internationale regionale Entwicklungsbanken sollen zu gleichen Refinanzierungsbedingungen Zugang zu diesen Ressourcen haben.

Um einen fairen Wettbewerb zu gewährleisten, ist die Einführung eines internationalen Mechanismus erforderlich, um den Missbrauch ihrer Monopolstellung auf dem Markt durch TNCs zu verhindern. Die entsprechenden Funktionen der Antimonopolpolitik können der WTO auf der Grundlage eines für alle Mitgliedstaaten verbindlichen besonderen internationalen Abkommens übertragen werden. Dieses Abkommen sollte das Recht der Subjekte des internationalen Wirtschaftsaustauschs vorsehen, die Beseitigung des Missbrauchs einer marktbeherrschenden Stellung durch TNCs sowie den Ersatz der von ihnen verursachten Verluste durch die Einführung geeigneter Sanktionen zu fordern. Zu diesen Missbräuchen gehören neben der Überhöhung oder Unterbewertung der Preise, der Verfälschung der Produktqualität und anderen typischen Beispielen unlauteren Wettbewerbs auch die Unterbewertung der Löhne im Verhältnis zum von der IAO bestätigten regionalen Existenzminimum. Im Hinblick auf natürliche globale und regionale Monopole müssen Verfahren zur Regulierung der Preise auf einem angemessenen Niveau etabliert werden.

Unter Bedingungen eines ungleichen wirtschaftlichen Austauschs sollte den Staaten ausreichend Freiheit zur Regulierung der Volkswirtschaften eingeräumt werden, um das Niveau der sozioökonomischen Entwicklung anzugleichen. Neben den im Rahmen der WTO verabschiedeten Mechanismen zum Schutz des Binnenmarktes vor unlauterem Wettbewerb von außen sind die Instrumente für eine solche Angleichung verschiedene Mechanismen zur Stimulierung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts und der staatlichen Unterstützung von Innovations- und Investitionstätigkeiten; Errichtung eines staatlichen Monopols für die Nutzung natürlicher Ressourcen; Einführung von Währungskontrollnormen, um den Kapitalexport zu begrenzen und spekulative Angriffe auf die Landeswährung zu neutralisieren; die wichtigsten Sektoren der Volkswirtschaft unter nationaler Kontrolle zu halten; andere Formen der Steigerung der nationalen Wettbewerbsfähigkeit.

Von besonderer Bedeutung ist die Gewährleistung eines fairen Wettbewerbs im Informationsbereich, einschließlich der Medien. Der Zugang zum globalen Informationsraum muss allen Bewohnern des Planeten sowohl als Konsumenten als auch als Informationslieferanten gewährleistet sein. Um die Offenheit dieses Marktes aufrechtzuerhalten, müssen strenge kartellrechtliche Beschränkungen angewendet werden, um zu verhindern, dass ein Land oder eine Gruppe von Tochtergesellschaften den globalen Informationsraum dominiert. Gleichzeitig müssen günstige Bedingungen für den freien Zugang zum Informationsdienstleistungsmarkt für Vertreter verschiedener Kulturen geschaffen werden. Die dafür notwendige Unterstützung könnte von der UNESCO durch die Einnahmen aus der oben vorgeschlagenen Devisensteuer und Zahlungen für den Zugang zu begrenzten Informationsressourcen bereitgestellt werden (von denen einige, darunter Punkte für den Start von Kommunikationssatelliten in die Erdumlaufbahn, dieser Organisation zur Verfügung gestellt werden könnten). . Gleichzeitig müssen internationale Standards verabschiedet werden, um die Verbreitung von Informationen zu unterdrücken, die die soziale Stabilität gefährden.

Damit alle Teilnehmer am internationalen Wirtschaftsaustausch die festgelegten internationalen und nationalen Normen einhalten können, muss es ein verbindliches Sanktionsregime für deren Verstöße geben. Dazu muss ein internationales Abkommen über die Vollstreckung von Gerichtsentscheidungen gegen Teilnehmer am internationalen Wirtschaftsaustausch, unabhängig von deren Staatsangehörigkeit, geschlossen werden. In diesem Fall muss die Möglichkeit einer Berufung bei einem internationalen Gericht vorgesehen werden, dessen Entscheidung für alle Staaten bindend sein muss.

Die Einführung verbindlicher Normen für alle Teilnehmer des internationalen Wirtschaftsaustauschs und Sanktionen bei deren Verletzung (sowie Sanktionen bei Verstößen gegen nationale Rechtsvorschriften) setzt den Vorrang internationaler Abkommen vor nationaler Gesetzgebung voraus. Staaten, die gegen diesen Grundsatz verstoßen, sollten in ihren Rechten zur Teilnahme am internationalen Wirtschaftsaustausch eingeschränkt werden. Insbesondere sollte ihre Landeswährung bei internationalen Zahlungen nicht akzeptiert werden, Wirtschaftssanktionen könnten gegen ihre Einwohner verhängt werden und ihre Aktivitäten auf dem Weltmarkt könnten eingeschränkt werden.

Die Antikriegskoalition muss stark genug sein, um die oben beschriebenen grundlegenden Veränderungen in den internationalen Beziehungen zu erreichen. Auf Widerstand stoßen die USA und die G7-Staaten, die enormen Nutzen aus ihrer Monopolstellung auf dem Weltmarkt und in internationalen Organisationen ziehen. Um diese Position aufrechtzuerhalten, führen die Vereinigten Staaten tatsächlich einen chaotischen Weltkrieg und bestrafen jeden, der mit ihrem Missbrauch einer beherrschenden Stellung im globalen Finanz- und Wirtschaftssystem nicht einverstanden ist. Um diesen Krieg zu gewinnen und die Weltwirtschaftsordnung für eine harmonische Entwicklung wieder aufzubauen, muss die Antikriegskoalition bereit sein, Sanktionen gegen die Vereinigten Staaten und andere Länder zu verhängen, die sich weigern, den Vorrang internationaler Verpflichtungen gegenüber nationalen Normen anzuerkennen. Der wirksamste Weg, die Vereinigten Staaten zur Zusammenarbeit zu zwingen, könnte darin bestehen, die Verwendung des Dollars für internationale Zahlungen zu verweigern.

Die Antikriegskoalition muss ihre friedliche Alternative zum Wettrüsten präsentieren und die Entwicklung einer neuen technologischen Ordnung fördern. Diese Alternative sollte auf einer breiten internationalen Zusammenarbeit bei der Lösung globaler Probleme aufbauen, die die Konzentration von Ressourcen bei der Durchführung bahnbrechender wissenschaftlicher und technischer Entwicklungen erfordern. Für das Problem, die Erde vor kosmischen Bedrohungen zu schützen, gibt es beispielsweise derzeit keine technische Lösung. Um dies zu erreichen, sind wissenschaftliche und technologische Durchbrüche erforderlich, die auf der Integration des intellektuellen Potenzials der führenden Länder der Welt und der gemeinsamen groß angelegten Finanzierung relevanter internationaler wissenschaftlicher und technologischer Entwicklungsprogramme basieren.

Das Paradigma der nachhaltigen Entwicklung lehnt Krieg grundsätzlich als Hauptbedrohung ab. Anstelle von Konfrontation und Konkurrenz setzt es auf Kooperation und Kooperation als Mechanismen zur Konzentration von Ressourcen in vielversprechenden Bereichen des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts. Es eignet sich besser als das durch die Geopolitik provozierte Wettrüsten als wissenschaftliche und organisatorische Grundlage für einen Mechanismus zur Steuerung der Bildung einer neuen technologischen Ordnung. Die Hauptabnehmer der letztgenannten Produkte sind das Gesundheitswesen, die Bildung und die Kultur, deren Entwicklung durch Militärausgaben nur schwach stimuliert wird. Gleichzeitig werden diese nichtproduzierenden Sektoren zusammen mit der Wissenschaft in naher Zukunft bis zur Hälfte des BIP der entwickelten Länder ausmachen. Daraus ergibt sich die objektive Rationalität, die Last der staatlichen Förderung des wissenschaftlichen und technischen Fortschritts von den Militärausgaben auf die humanitären Ausgaben zu verlagern, vor allem auf die medizinische Forschung und die Biowissenschaften. Da der Staat mehr als die Hälfte der Ausgaben für Gesundheit, Bildung und Wissenschaft bereitstellt, würde eine solche Übertragung dazu beitragen, den systematischen Ansatz zur Steuerung der sozioökonomischen Entwicklung zu stärken und die Auswirkungen destruktiver Kräfte zu begrenzen.

6.Befreien Sie die Ukraine von der amerikanisch-nationalsozialistischen Besatzung

Die praktische Umsetzung des Paradigmas der nachhaltigen Entwicklung und des Konzepts der sozialkonservativen Synthese wird objektiv durch die Interessen sowohl der globalen Oligarchie, die sich hinter der US-Hegemonie verbirgt, als auch aggressiver einflussreicher sozialer Gruppen, die auf der Verleugnung grundlegender moralischer Werte basieren, vor allem der LGBT-Gemeinschaft, erschwert , rassistische, nationalsozialistische und radikale religiöse Organisationen. Auf bizarre Weise stützt sich die amerikanische Junta in Kiew auf all diese sozialen Gruppen. Dies verleiht dem Ukraine-Konflikt einen globalen, nicht nur politisch-ökonomischen, sondern auch ideologischen Charakter. Ein charakteristisches Zeichen dafür ist die Position der Union Orthodoxer Bürger der Ukraine, die sich konsequent gegen die europäische Integration stellt und die EU als nichts anderes als Eurosod entschlüsselt.

Es ist kaum realistisch, auf den freiwilligen Verzicht dieser gesellschaftlichen Gruppen auf ihre Identität sowie auf die Ansprüche der amerikanischen Oligarchie auf die Weltherrschaft zu hoffen. Die demonstrative Dummheit der Sprecher des Weißen Hauses und des US-Außenministeriums, die den Ton für die Berichterstattung der Weltmedien über die Ereignisse in der Ukraine vorgaben, lässt keinen Zweifel an der Ernsthaftigkeit der Absichten der amerikanischen herrschenden Elite, einen Weltkrieg auszulösen gegen Russland. Lächerliche Kommentare von offiziellen Sprechern des Weißen Hauses und des Außenministeriums sollen die Unangemessenheit jeglicher Diskussionen und Streitigkeiten über die von der US-Führung umgesetzten Richtlinien demonstrieren.

Aus der obigen Analyse folgt, dass die einzige Möglichkeit, die Politik der USA, einen weltweiten chaotischen Krieg zu entfesseln, zu stoppen, darin besteht, eine harte Haltung gegenüber den USA und ihren Verbündeten einzunehmen und die Grenzen ihrer Aggression aufzuzeigen, deren Verletzung automatisch die Androhung von Angriffen mit sich bringt der Einsatz militärischer Gewalt zum Schutz der nationalen Sicherheit Russlands. Dazu müssen Sie das richtige Koordinatensystem aufbauen und die Aktionen aller Konfliktteilnehmer genau bestimmen.

Das Kriegsschauplatz des IV. Weltkriegs hat die folgende Konfiguration:

Die USA sind ein Aggressorland, das einen chaotischen Weltkrieg provoziert, um die Weltherrschaft aufrechtzuerhalten;

Die Provokation eines Weltkriegs wird gegen Russland geführt, das die Vereinigten Staaten als Aggressor darzustellen versuchen, um die westliche Welt zur Verteidigung der amerikanischen Interessen zu konsolidieren;

Amerikanische Geopolitiker haben sich auf die Kultivierung des russophoben ukrainischen Nationalsozialismus in Fortsetzung der deutschen und britischen Tradition der Schwächung Russlands verlassen;

Die Vereinigten Staaten unterwarfen die Ukraine durch einen von ihnen organisierten Staatsstreich und die Errichtung einer Nazi-Diktatur unter ihrer Kontrolle;

Die EU versucht, die Ukraine zu kolonisieren, indem sie sie in die Assoziation unter ihrer Gerichtsbarkeit einbezieht, indem sie einen illegitimen internationalen Vertrag mit einer illegitimen Führung durchsetzt.

Europäische Länder werden von den USA und der EU-Bürokratie dazu verleitet, sich entgegen ihren nationalen Interessen am Krieg gegen Russland zu beteiligen.

In diesem Koordinatensystem wird die historische Bedeutung des Krieges im Donbass deutlich, ebenso wie die Gründe für die wahnsinnige Grausamkeit der Kiewer Junta in ihrem Wunsch, den Sieg durch die physische Vernichtung der dort lebenden Bürger zu erringen. Wenn es der Volksmiliz gelingt, sich gegen die Nazi-Junta zu verteidigen und die Ukraine von ihr zu befreien, bedeutet dies eine tödliche Niederlage der in der amerikanischen Aggression verkörperten Supermacht, die dann ihr magisches Image verlieren wird. Das historische Analogon des Donbass-Widerstands ist die Verteidigung Stalingrads, nach der die Supermacht des deutsch-europäischen Faschismus schlaff wurde und die Bildung einer Anti-Hitler-Koalition möglich wurde.

Die Volksmiliz des Donbass, die den ukrainischen Nazis Widerstand leistet, schützt Russland vor der amerikanischen Aggression und die ganze Welt vor dem vierten Weltkrieg. Ukrainische Nazis können nicht auf die Krim ziehen und einen Krieg mit Russland beginnen, während sie im Donbass an einer Strafoperation beteiligt sind. Ohne die Eroberung des Donbass werden sie nicht in der Lage sein, die Macht in der Ukraine aufrechtzuerhalten, die durch den Abbruch der wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland zum wirtschaftlichen Desaster verurteilt ist. Vor dem Hintergrund einer humanitären Katastrophe wird sich die Nazi-Psychose schnell auflösen und die ukrainische Bevölkerung wird wieder empfänglich für objektive Informationen werden. Dadurch wird die sozialpsychologische Basis des NS-Regimes zerstört, die nur unter den Bedingungen eines siegreichen Krieges mit Russland und mit uneingeschränkter Hilfe der USA und der EU bestehen kann. Um einen Weltkrieg zu stoppen, ist es daher notwendig, diese Hilfe zu begrenzen und die militärische Komponente auszuschließen.

Allerdings sind die Vereinigten Staaten gezwungen, alles zu tun, indem sie die Ukraine-Krise zu einem Weltkrieg gegen Russland aufblähen. Sie können sich eine Niederlage nicht leisten, ohne ihr Image als Supermacht zu verlieren, die die Welt kontrolliert. Wenn das von ihnen geschaffene Nazi-Regime zusammenbricht und seine Verbrechen an der Zivilbevölkerung weithin bekannt werden, wird das unfehlbare Bild der Vereinigten Staaten in Europa erschüttert. Russlands Verteidigung seiner Rechtschaffenheit in diesem Konflikt wird in vielen europäischen Ländern zu einer Vertrauenskrise in der aktuellen politischen Elite führen, die zusammen mit der Zunahme der antiamerikanischen Stimmung die Dominanz der USA in der EU untergraben und in der NATO einschränken wird. Ein Krieg wird vermieden und es wird möglich, den vom russischen Präsidenten vorgeschlagenen einheitlichen Raum der wirtschaftlichen Zusammenarbeit von Lissabon bis Wladiwostok aufzubauen.

Für die Strategen der amerikanischen Oligarchie ist diese Vorgehensweise inakzeptabel. Sie werden den Krieg in Europa gegen Russland nicht durch etwas Ähnliches in seiner globalen Wirkung ersetzen können. Weder ein Krieg im Nahen Osten, noch ein japanisch-chinesischer Konflikt um die Inseln, noch nicht einmal ein Krieg in Zentralasien werden zu solchen Spannungen und einer solchen Konsolidierung der Verbündeten führen können wie der Krieg in der Ukraine gegen Russland. Daher wird die amerikanische Aggression in der Ukraine zunehmen. Der Druck auf die Nazi-Junta wird zunehmen, die Militäreinsätze im Donbass weiter zu eskalieren. Die Führer von Kiew werden gezwungen sein, bis zum letzten Bürger von Donezk Krieg zu führen, ungeachtet der Massaker an Zivilisten. Sie werden auf bewaffnete Provokationen gegen Russland setzen, um es in einen Krieg mit der ukrainischen Armee hineinzuziehen, ungeachtet der massiven Verluste seiner Kämpfer.

Eine russische Militärintervention hätte das Blatt wenden und die Aggression der Nazi-Junta stoppen können. Das Ergebnis wird aber gleichzeitig sein, dass die EU, die sich im Rahmen des Assoziierungsabkommens verpflichtet hat, die Ukraine bei der Lösung regionaler Konflikte anzuführen, in den Ukraine-Konflikt hineingezogen wird. Dies wird seine Internationalisierung nach sich ziehen und ein weiterer Schritt zur Auslösung eines Weltkriegs sein. Genau darauf zielt die Provokation des ukrainischen Militärs unter Führung amerikanischer Geheimdienste zur Zerstörung einer malaysischen Boeing mit Passagieren aus der EU ab. Die amerikanisch-nazistische Junta begeht jegliche Verbrechen, auch gegen ihre eigenen Bürger, um europäische Länder in einen Krieg mit Russland zu ziehen.

Das Vorgehen Russlands sollte nicht in das amerikanische Szenario der Auslösung eines Weltkriegs passen. Im Gegenteil, es sind Maßnahmen erforderlich, um es zu stören. Insbesondere darf die Internationalisierung der Ukraine-Krise nicht zugelassen werden. Um dies zu erreichen, ist es notwendig, die Absichten der USA zu blockieren, europäische Länder in den Konflikt hineinzuziehen und der Nazi-Junta militärische Hilfe zu leisten. Versuche, dies zu tun, sollten als Eintritt in einen Krieg gegen Russland mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen betrachtet werden. Damit diese Gegenmaßnahme wirksam ist, ist es notwendig, so schnell wie möglich öffentlich und offen den Standpunkt Russlands zur Unzumutbarkeit der Einführung ausländischer Militärkontingente und Lieferungen militärischer Ausrüstung in das Hoheitsgebiet der Ukraine darzulegen. Die herrschende Elite und die breite Öffentlichkeit der Vereinigten Staaten und europäischer Länder müssen verstehen, dass sie einen inakzeptablen Schaden erleiden werden, wenn sie den ukrainischen Nazis im Bürgerkrieg mit der Volksmiliz direkte Hilfe leisten.

Um zu verhindern, dass sich die Ukraine-Krise zu einem Weltkrieg gegen Russland entwickelt, muss zunächst die Möglichkeit einer Niederlage der Volksmiliz und einer „Säuberung“ des Donbass durch die Nazis ausgeschlossen werden. Zweitens, eine umfangreiche Informations-, öffentliche und diplomatische Arbeit einzuleiten, um das Wesen der Katastrophe zu erklären, die sich in der Ukraine als Folge des von den USA organisierten Staatsstreichs nach der Machtübernahme der Nazis ereignete. Drittens eine strikte Stellungnahme zur Unzulässigkeit der amerikanisch-europäischen Unterstützung der Nazi-Strafaktionen gegen die russische Bevölkerung abgeben, die von Russland als Kriegserklärung angesehen wird. Viertens: Schaffung einer breiten internationalen Koalition von Ländern gegen die amerikanische Politik, einen Weltkrieg auszulösen, und Vorschlag des Konzepts der sozial-konservativen Synthese als ideologische Grundlage für die Vereinigung. Fünftens, die Befreiung der Ukraine vom von den Vereinigten Staaten errichteten Nazi-Regime durch die Bemühungen des ukrainischen Volkes selbst zu erreichen. Dazu bedarf es umfassender Arbeit, um die wahren Ziele der proamerikanischen Nazi-Junta zu erklären, die ukrainische Bürger als Kanonenfutter mobilisiert, um einen Weltkrieg gegen Russland anzuzetteln.

Es ist durchaus möglich, dass diese Maßnahmen nicht ausreichen, um die amerikanische Aggression zu stoppen, oder dass sie diese Wirkung nicht haben. Daher ist es notwendig, Maßnahmen zur Stärkung des Systems der nationalen und internationalen Sicherheit zu ergreifen, die eine Niederlage Russlands oder eine Destabilisierung seines inneren Staates verhindern würden.

23. Juni 2015, 19:38 Uhr

Die Vereinigten Staaten werden Panzer, Artillerie und andere militärische Ausrüstung in den baltischen Staaten und Osteuropa stationieren, sagte US-Verteidigungsminister Ashton Carter in Tallinn.

Laut Carter werden schwere amerikanische Waffen in Estland, Litauen, Lettland, Bulgarien, Rumänien und Polen stationiert, berichtet Reuters. Ein Teil der Ausrüstung wird auch in Deutschland gelagert.

Die Agentur berichtet unter Berufung auf das US-Verteidigungsministerium, dass die eingesetzte Ausrüstung 250 Panzer, Bradley-Infanterie-Kampffahrzeuge und selbstfahrende Haubitzen umfassen werde. Nach Angaben von Pentagon-Beamten wird jedes dieser Länder über die nötigen Streitkräfte verfügen, um Einheiten in der Größenordnung von einer Kompanie (etwa 150 Personen) bis zu einem Bataillon (750 Personen) auszurüsten. Die meisten dieser Waffen befinden sich nach Angaben der Gesprächspartner der Agentur bereits in Europa.

Carter sagte auch, die Vereinigten Staaten würden den NATO-Verbündeten beim Betrieb eines Cyber-Verteidigungszentrums in Estland helfen.

P.S. Ich frage mich, was sie sind. Hauptsächlich unter dem Deckmantel von Übungen. Oder ohne jegliche Erklärung. Warum war es notwendig, einige der anderen Bewegungen zu legalisieren und offiziell anzukündigen?

Da nicht sehr viele gepanzerte Fahrzeuge zuschlagen (wer es gewohnt ist, ihre Zahl bei Einsätzen im Ausmaß des Zweiten Weltkriegs zu schätzen, lacht vielleicht – nur 1000 Einheiten, darunter 250 Panzer), kann davon ausgegangen werden, dass dies zur Beruhigung geschieht die Wachsamkeit der russischen Führung, die darüber, gelinde gesagt, einige Bedenken hat. Nun, es scheint, als hätten sie es offiziell angekündigt, und die angekündigte Zahl ist nicht allzu groß. Tatsächlich wurde bereits viel mehr verlegt – seit letztem Herbst fahren die Züge Richtung Osten. Das Rückgrat der NATO-Streitkräfte wird nach und nach mit Fleisch überwuchert. Die Amerikaner betonen, dass Ausrüstung und Militäruniformen ohne Soldaten eingesetzt werden, die abwechselnd eintreffen. Aber das Wichtigste ist, im Voraus Hauptquartiere, Munitionsdepots, militärische Ausrüstung und Munition einzurichten. Massenhaft ausgebildete Soldaten können wenige Stunden vor Kriegsbeginn eingezogen werden.

In diesem Zusammenhang ist davon auszugehen, dass die Ruhe in der Ukraine so lange anhalten wird, bis die USA vollständig bereit sind, Russland entlang der gesamten Front von Norwegen bis Georgien anzugreifen. Es kann also sein, dass es keine Proben mehr für den Angriff auf Donezk gibt. Es wird über Frieden gesprochen, wie es vor einem Krieg üblich ist. Und dann werden sie überall und gleichzeitig beginnen. Die Streitkräfte der Ukraine werden unter amerikanischem Kommando als unprätentiöses und motiviertes Kanonenfutter übernommen, das bedeutende Kräfte unserer Bodentruppen fesselt und das dann nicht sehr ungern zum Abschlachten verwendet wird, um auf anderen Abschnitten der Westfront entscheidende Ergebnisse zu erzielen .

Wie wir bereits sagten, ist das bequemste Sprungbrett für einen Angriff nicht die Ukraine, sondern die baltischen Staaten, von wo aus man in Richtung Smolensk zuschlagen kann, um Weißrussland abzuschneiden, sowie in Richtung St. Petersburg und Moskau. Von Norwegen aus planen sie einen Angriff auf die Stützpunkte der Nordflotte auf der Kola-Halbinsel. Die Situation wird auch durch die Beteiligung bisher neutraler Länder – Schweden und Finnland – an amerikanischen Plänen erschwert.

Während die russischen Medien und Gerichtsblogger sich und den Menschen weiterhin Illusionen über die „Spaltung zwischen den Vereinigten Staaten und Europa“ hingeben, verbergen die Amerikaner auf Expertenebene ihre Absichten nicht besonders. Neulich wurden sie vom Chef von Stratfor, George Friedman, ganz offen geäußert: „Die NATO ist mir egal. Wenn wir kämpfen müssen, sagen wir es. Im Moment bereiten wir uns nur auf den Krieg vor. Und lassen Sie sie sich nicht einmischen.“

In dieser Hinsicht wird die moralische Unvorbereitetheit der russischen Führung, die Ukraine-Frage zu lösen, bevor es zu einem Zusammenstoß mit den Hauptkräften der amerikanischen Koalition kommt, die Lage an unseren Westgrenzen ernsthaft verkomplizieren und unweigerlich zu zusätzlichen unnötigen Verlusten unter dem russischen Militär und der Zivilbevölkerung führen.

Wie Machiavelli sagte: „Krieg lässt sich nicht vermeiden. Er kann nur zugunsten des Feindes hinausgezögert werden.“ Natürlich trifft der Aphorismus nicht auf alle Situationen zu, aber speziell beschreibt er unsere überraschend genau.

„Globale Probleme in der modernen Welt“ – Grüne. S. Fourier. Konsolidierung. Ntp. Ursachen globaler Probleme. Wege zur Überwindung. 20. Jahrhundert – 2. Weltkriege. Das Konzept der „globalen Probleme“. Globale Probleme unserer Zeit. Problem! -50-60-Befreiung, -70-schnelles Wirtschaftswachstum, -80-Verlangsamung, externe Kreditaufnahme. Nord Süd. Ausfahrt. 4500 Jahre – 300 Jahre Frieden.

„Die Menschheit und ihre globalen Probleme“ – 2. Ökologisches Problem. 3. Demografisches Problem. Umweltstatistik Russlands. Lösungswege: Umsetzung einer durchdachten Bevölkerungspolitik. Demografisches Problem. 4. Ernährungsproblem. Zurück. Globale Probleme der Menschheit. Umweltverschmutzung durch Erdölprodukte. 5. Kraftstoff- und Rohstoffproblem.

„Globale menschliche Probleme“ – Features. Das Problem der Weltraumforschung. Demografisches Problem. Ein elektromagnetischer Impuls deaktiviert elektrische und elektronische Geräte und stört die Funkkommunikation. Demografisches Problem? Folge des relativen und absoluten Bevölkerungswachstums. Liste globaler Probleme. Ökologisches Problem.

„Globale Probleme der modernen Welt“ – Das Problem des internationalen Terrorismus. 2 Prozesse: „Bevölkerungsexplosion“ in Entwicklungsländern; Unterreproduktion der Bevölkerung in entwickelten Ländern. Manche Anlagen, insbesondere Kraftwerke, verbrauchen große Mengen Wasser zur Kühlung. Globalisierung der Welt. Umweltprobleme: Anzahl der Bevölkerung.

„Probleme unserer Zeit“ – Das Problem von Krieg und Frieden. Das Problem des Gesundheitsschutzes, der Verhinderung der Ausbreitung von AIDS und der Drogenabhängigkeit. Die ökologischen Probleme. Internationaler Terrorismus. Das Problem von Krieg und Frieden; Die ökologischen Probleme; Energieprobleme; Nord-Süd-Problem; Demografisches Problem; Gesundheitsprobleme, Verhinderung der Ausbreitung von AIDS, Drogenabhängigkeit; Internationaler Terrorismus.

„Globale Umweltprobleme“ – Aufgabe für 4 Kreativgruppen (Klassen 8, 9, 10, 11). Es gilt der Grundsatz zu beachten: WIR SOLLTEN PRODUZIEREN, WAS DIE NATUR ZU ZERSTÖREN FÄHIG IST. Was ist mit Polyethylen? Thema „Polymere“. Welche Probleme gelten als global? Denken wir über das zweite Leben von Autoreifen nach. Kohlendioxid trägt zum Treibhauseffekt bei.

Insgesamt gibt es 34 Vorträge zum Thema