A társadalmi konfliktusok szakaszai. A konfliktus kialakulásának főbb szakaszai Mi a szakaszának társadalmi konfliktusa

Általánosan elfogadott, hogy a konfliktus következő szakaszait különböztetjük meg: konfliktushelyzet, amelyen belül kialakulnak a konfliktus meghatározói, társadalmi feszültséget gerjesztve; tudatosság társadalmi szubjektumok érdekeik és értékeik eltérésének, valamint a célok kialakítását és azok elérésének módjait meghatározó tényezőket; nyílt konfliktus interakció ahol a konfliktus eszkalációjának és deeszkalációjának folyamatai kiemelt figyelmet kapnak; vége a konfliktusnak ahol a legfontosabb mind a korábbi konfrontáció, mind annak szabályozási módja lehetséges eredményeinek és következményeinek mérlegelése.

Ismeretes, hogy a gyakorlatban meghatározni a konfliktus kezdetét, az átmenet határát konfliktushelyzet nyílt konfrontációban nem mindig lehetséges pontosan. A szakaszok határait még nehezebb meghatározni.

A nyugati szociálpszichológiai irodalomban a konfliktus dinamikáját kétféleképpen értelmezik: tágan és szűken. A szó tág értelmében a dinamikát úgy értelmezzük, mint bizonyos szakaszok vagy szakaszok egymást követő változását, amelyek a konfliktus kiépítésének folyamatát jellemzik a konfliktushelyzet kialakulásától a konfliktus megoldásáig. A szó szűk értelmében a konfliktus dinamikáját csak egy, de annak legélesebb szakaszában - a konfliktus interakciójában - tekintjük.

Például:

A konfliktus okainak megjelenése;

Az elégedetlenség érzésének megjelenése (harag, felháborodás);

Javaslat a konfliktus okainak megszüntetésére;

E követelmény be nem tartása;

Konfliktus.

NÁL NÉL ez az eset Valójában a konfliktus kezdete feltárul, de a dinamika a konfliktus kezdetétől a megoldásáig nem látható.

Sok szerző a konfliktus dinamikáját vizsgálva az objektív és szubjektív tényezők kapcsolatára helyezi a hangsúlyt, ahol a meghatározó tényező még mindig szubjektív (legalább az egyik fél konfliktushelyzetének ismerete). Rámutatva a konfliktushelyzet megértésének fontosságára, amellett érvelnek, hogy a társadalmi jelenségek és folyamatok kiszámíthatók és kezelhetők. Egy személy, aki néha akaratától és tudatától függetlenül szerepel benne, hozzájárulhat az események fejlődéséhez.

Megjegyezzük tehát, hogy a konfliktus összetett dinamikus képződmény, amelynek megvannak a maga határai, tartalma, szakaszai és saját dinamikaformái.

A konfliktusdinamika formáinak sokfélesége három fő formára redukálható.

1. A konfliktusnak van ciklikus karaktert, és előre látható szakaszokon megy keresztül. Kialakul, kialakul a konfliktus, a küzdősportok intenzitása eléri a tetőpontját, majd a helyzet megoldására tett intézkedések után fokozatosan vagy gyorsan alábbhagy a feszültség.

2. A konfliktus az fázis folyamat. Az alanyok interakciója a társadalmi helyzet átalakulásához vezet. Változnak az életkörülmények, a társadalmi viszonyok jellege és tartalma, az egyén magatartásának elvei és szabályai, az egyén vagy társadalmi csoportok társadalmi szerkezete, státusza.

3. A konfliktus az kölcsönhatás két szubjektum (egyének, társadalmi csoportok), amelyekben az egyik fél cselekedetei reakciók a másik oldal cselekedeteire.

A valós társadalmi életben ezek a formák ritkán találhatók meg tiszta formájukban. A konfliktusok általában vegyes formájúak. Nagyon gyakran a konfliktusnak először egy formája van, majd átmegy másokba. Ez különösen igaz az elhúzódó konfliktusokra. Még egy sztrájk is, amely a ciklikus konfliktus viszonylag tiszta formáját képviseli, kifejezett szakaszokkal, átmenhet fázisformába.

A legnagyobb érdeklődésre tarthat számot a konfliktus fejlődésének dinamikájának szinte univerzális sémája, amely megkülönbözteti a látens (konfliktus előtti) időszakot, a nyitott időszakot (maga a konfliktus), a látens időszakot (a konfliktus utáni helyzetet).

A konfliktus dinamikájának teljesebb és megbízhatóbb megértése magában foglalja a következő szakaszok azonosítását:

1) látens szakasz;

2) az azonosítás szakasza;

3) incidens;

4) eszkalációs szakasz;

5) kritikus szakasz;

6) de-eszkalációs szakasz;

7) megszűnési szakasz.

Látens szakasz a potenciális riválisok még nincsenek tisztában önmagukkal. Ez a szakasz a következő szakaszokat tartalmazza: objektív problémahelyzet kialakulása; az objektív problémahelyzet tudatosítása az interakció alanyai által; a felek kísérlete egy objektív problémahelyzet konfliktusmentes megoldására; a konfliktus előtti helyzet kialakulása.

Objektív problémahelyzet kialakulása . A hamis konfliktus eseteit kivéve, a konfliktust általában egy objektív problémahelyzet generálja. Egy ilyen helyzet lényege, hogy az alanyok (céljaik, tetteik, indítékaik, törekvéseik stb.) között ellentmondás keletkezik. Mivel az ellentmondást még nem ismerték fel, és nincsenek konfliktusos akciók, ezt a helyzetet problematikusnak nevezzük. Ez túlnyomórészt objektív okok működésének eredménye. A termelésben, az üzleti életben, a mindennapi életben, a családban és az élet más területein felmerülő minden nap számos problémahelyzet hosszú ideig fennáll anélkül, hogy megnyilvánulna.

Az ilyen átmenet egyik feltétele az objektív problémahelyzet tudatosítása.

Az objektív problémahelyzet tudatosítása. Ennek a szakasznak a lényege a valóság problematikusként való érzékelése, annak megértése, hogy az ellentmondás feloldása érdekében cselekvésre van szükség. Az érdekérvényesítés akadályának jelenléte hozzájárul ahhoz, hogy a problémahelyzet szubjektíven, torzulásokkal érzékelhető legyen. Az észlelés szubjektivitását nemcsak a psziché természete generálja, hanem a kommunikációban résztvevők társadalmi különbségei is. Ide tartoznak az értékek, a társadalmi attitűdök, az ideálok és az érdekek. A tudatosság egyéniségét az interakció résztvevőinek tudásbeli, szükségleteinek és egyéb jellemzőinek különbségei is generálják. Minél bonyolultabb a helyzet és minél gyorsabban fejlődik, annál valószínűbb, hogy az ellenfelek eltorzítják.

A felek kísérlete egy objektív problémahelyzet konfliktusmentes megoldására. Az ellentmondás tudata nem mindig jelenti automatikusan a felek konfliktusos ellenállását. Gyakran legalább egyikük megpróbálja konfliktusmentes módon megoldani a problémát (a szembenálló fél meggyőzésével, magyarázatával, megkérdezésével, tájékoztatásával). Néha az interakció résztvevője enged, nem akarja, hogy a problémahelyzet konfliktussá váljon. Mindenesetre ebben a szakaszban a felek érvelnek érdekeikről és rögzítik álláspontjukat.

A konfliktus előtti helyzet kialakulása. A konfliktust az interakcióban részt vevő egyik fél biztonságát fenyegető veszélyként, egyes társadalmilag fontos érdekek fenyegetésének tekintik. Ráadásul az ellenfél cselekedeteit nem potenciális fenyegetésnek (ez jellemző a problémás helyzetre), hanem közvetlen veszélynek tekintik. Pontosan a közvetlen fenyegetés érzése hozzájárul a helyzet konfliktus irányú fejlődéséhez, "kiváltó" konfliktusos viselkedés.

A konfliktusban lévő felek mindegyike keresi a lehetőségeket a célok elérésére az ellenfél befolyásolása nélkül. Ha minden kísérlet a kívánt elérésére hiábavaló, az egyén vagy a társadalmi csoport meghatározza a célok elérését akadályozó tárgyat, „bűntudatának” mértékét, az ellensúlyozás erejét és képességét. Ezt a pillanatot a konfliktus előtti helyzetben ún azonosítás. Más szóval, azok keresése, akik zavarják a szükségletek kielégítését, és akikkel szemben agresszív lépéseket kell tenni.

A látens szakasz és az azonosítás szakaszának sajátossága, hogy előfeltételét képezik az aktív konfliktusos akciókra való átállásnak, amelyek célja, hogy közvetlenül vagy közvetve megakadályozzák a másik fél kitűzött céljainak elérését, és megvalósítsák saját szándékaikat. Így sorra történik egy incidens, és megkezdődik a konfliktus eszkalációjának szakasza.

Incidens(latin incidens - eset, amely megtörténik) a felek első összecsapását, erőpróbát, a probléma erő segítségével a saját javára történő megoldásának kísérletét jelenti. A konfliktushelyzetet meg kell különböztetni annak okától. ok - ez az a konkrét esemény, amely lendületként, témájaként szolgál a konfliktusos akciók kezdetéhez. Ebben az esetben előfordulhat véletlenül, vagy speciálisan kitalált, de mindenesetre az ok még nem konfliktus. Ezzel szemben egy incidens már konfliktus, annak kezdete.

Például a szarajevói gyilkosságot - az osztrák-magyar trónörökös Ferenc Ferdinánd és felesége meggyilkolását, amelyet 1914. június 28-án (új stílus szerint) hajtottak végre Szarajevóban, Ausztria-Magyarország használta fel. mint alkalom hogy megindítsa az első világháborút. Ausztria-Magyarország már 1914. július 15-én Németország közvetlen nyomására hadat üzent Szerbiának. Németország 1939. szeptember 1-i közvetlen megszállása pedig Lengyelországba már nem ok, hanem incidens, világháború kezdetét jelezve.

Az incidens feltárja a felek álláspontját és teszi kifejezett felosztás „mi” és „ők”, barátok és ellenségek, szövetségesek és ellenfelek. Az eset után kiderül, hogy "ki kicsoda", ugyanis a maszkokat már ledobták. Az ellenfelek valódi erősségei azonban még nem teljesen ismertek, és az sem világos, hogy a konfliktus egyik vagy másik résztvevője meddig mehet el a konfrontációban. Az ellenség valódi erőinek és erőforrásainak (anyagi, fizikai, pénzügyi, mentális, információs stb.) bizonytalansága pedig nagyon fontos tényező a konfliktus kezdeti szakaszában történő kifejlődésének visszafogásában. Ez a bizonytalanság azonban hozzájárul a konfliktus további fejlődéséhez. Mivel világos, hogy ha mindkét félnek világos elképzelése lenne az ellenség potenciáljáról, erőforrásairól, akkor sok konfliktus már a kezdetektől megszakadt volna. A gyengébb oldal sok esetben nem súlyosbítaná a haszontalan konfrontációt, az erősebb oldal pedig habozás nélkül szétverné erejével az ellenséget. Mindkét esetben meglehetősen gyorsan rendeződtek volna az eset.

Így az incidens gyakran ambivalens helyzetet teremt a konfliktus ellenfeleinek hozzáállásában és cselekedeteiben. Egyrészt szeretne gyorsabban „harcba szállni” és nyerni, másrészt nehéz vízbe szállni „a gázló ismerete nélkül”.

Ezért a konfliktus kialakulásának fontos elemei ebben a szakaszban: "felderítés", az ellenfelek valódi képességeiről és szándékairól szóló információk gyűjtése, szövetségesek keresése és további erők vonzása oldalukra. Mivel az incidensben a konfrontáció helyi jellegű, a konfliktus résztvevőinek teljes potenciálját még nem mutatták ki. Bár már minden erőt kezdenek harci állapotba hozni.

Azonban az eset után is lehetséges a konfliktus békés, tárgyalásos rendezése, megoldása kompromisszum a konfliktus alanyai között. Ezt a lehetőséget pedig maximálisan ki kell használni.

Ha az incidens után nem sikerült kompromisszumot találni és megakadályozni a konfliktus továbbfejlődését, akkor az első incidenst követi a második, a harmadik stb. A konfliktus a következő szakaszba lép - bekövetkezik eszkaláció (növekedés).Így aztán a második világháború első incidense – a németek lengyelországi inváziója – után újabbak következtek, nem kevésbé veszélyesek. A német csapatok már 1940 április-májusában megszállták Dániát és Norvégiát, májusban megszállták Belgiumot, Hollandiát és Luxemburgot, majd Franciaországot. 1941 áprilisában Németország elfoglalta Görögország és Jugoszlávia területét, majd 1941. június 22-én megtámadta a Szovjetuniót.

A konfliktus eszkalációja - ez a kulcsfontosságú, legintenzívebb szakasza, amikor a résztvevők között minden ellentmondás felerősödik, és minden lehetőséget felhasználnak a konfrontáció megnyerésére.

A kérdés csak az: „ki nyer”, mert ez már nem helyi, hanem teljes körű csata. Minden erőforrást mozgósítanak: anyagi, politikai, pénzügyi, információs, fizikai, szellemi és egyéb.

Ebben a szakaszban minden tárgyalás vagy a konfliktus más békés megoldása nehézzé válik. Az érzelmek gyakran kezdik elnyomni az elmét, a logika átadja helyét az érzéseknek. A fő feladat az, hogy bármi áron a lehető legtöbb sebzést okozzák az ellenségnek. Ezért ebben a szakaszban a konfliktus eredeti oka és fő célja elveszhet, és új okok, új célok kerülnek előtérbe. A konfliktus ezen szakaszának folyamatában az értékorientációk változása is lehetséges, különösen az értékek-eszközök és értékek-célok cserélhetnek helyet. A konfliktus kialakulása spontán irányíthatatlan karaktert kap.

A konfliktus eszkalációjának stádiumát jellemző főbb pontok közül mindenekelőtt a következőket lehet megkülönböztetni:

1) az ellenség képének kialakítása;

2) az erő és az azzal való fenyegetés bemutatása;

3) erőszak alkalmazása;

4) a konfliktus kiterjesztésének és elmélyítésének tendenciája.

A színpadon eszkaláció , D. Pruitt és D. Rabin szerint a konfliktus a következő átalakulásokon megy keresztül.

1. Könnyűtől a nehézig. A könnyebb formák konfliktusa súlyosabb interakciós formákkal járó konfliktussá fejlődik (például a vélemények, nézetek stb. egyszerű eltérése heves rivalizálássá fejlődik).

2. Kicsitől nagyig. A felek egyre inkább részt vesznek a küzdelemben, és egyre több erőforrást vonzanak az átalakulás érdekében.

3. A konkréttól az általános felé. A konfliktus eszkalációja során tárgyának és céljának „elvesztése” következik be. A konfliktusok témaköre bővül.

4. A hatékony akcióktól a győzelemigés ezen túlmenően ártani a másik félnek.

5. Kevés sok. Kezdetben az egyes kérdésekben epizódszerű konfliktus-összecsapásokat hajtanak végre. Az eszkaláció során a "csetepaté" állandósul és bármilyen okból.

Így a legjelentéktelenebbnek tűnő konfliktus is hógolyóként nőhet, egyre több résztvevőt ragadva meg, újabb incidenseket szerezhet, és fokozódhat a feszültség a harcoló felek között.

Csúcsát elérve kritikus szakasz, a felek továbbra is biztosítják kiegyensúlyozott ellenállás, a küzdelem intenzitása azonban csökken. A felek tisztában vannak azzal, hogy a konfliktus erőszakos folytatása nem vezet eredményre, de a megegyezés érdekében tett lépések még nem történtek.

A konfliktus elhalványulása (de-eszkalációja). a konfliktus-ellenállásból a probléma megoldására való átmenetből és a konfliktus bármilyen okból történő befejezésébe való átmenetből áll. A konfrontáció fejlődésének ebben a szakaszában számos helyzetekben amelyek mindkét felet vagy egyiküket a konfliktus befejezésére ösztönzik. Ezek a helyzetek a következők:

Az egyik vagy mindkét fél egyértelmű meggyengülése vagy erőforrásaik kimerülése, ami nem teszi lehetővé a további konfrontációt;

A konfliktus folytatódásának nyilvánvaló kilátástalansága és annak tudatosítása a résztvevők részéről. Ez a helyzet összefügg azzal a meggyõzõdéssel, hogy a további küzdelem egyik félnek sem ad elõnyt, és e küzdelem élének vége nem látszik;

Valamelyik fél feltárt domináns fölénye és képessége, hogy elnyomja az ellenfelet vagy rákényszerítse akaratát;

Egy harmadik fél megjelenése a konfliktusban, valamint képessége és vágya a konfrontáció befejezésére.

Ezekhez a helyzetekhez kapcsolódnak befejezési módszerek konfliktusok, amelyek szintén nagyon sokfélék lehetnek. Ezek közül a legjellemzőbbek a következők:

1) a konfrontáció ellenfelének vagy mindkét ellenfelének kiiktatása (megsemmisítése);

2) a konfliktus tárgyának megszüntetése (megsemmisítése);

3) a konfliktusban érintett mindkét fél vagy az egyik fél álláspontjának megváltozása;

4) egy új erő konfliktusában való részvétel, amely azt kényszerrel képes véget vetni;

5) a konfliktus alanyainak a választottbíróhoz való fellebbezése és annak a választottbírón keresztül történő befejezése;

6) a tárgyalások, mint a konfliktus megoldásának egyik leghatékonyabb és legáltalánosabb módja.

Természetesen befejezési szakasz konfliktus lehet:

1) -val a konfrontáció céljainak megvalósítása szempontjából:

győztes;

Kompromisszum;

kishitű;

2) a konfliktusmegoldás formáját tekintve:

Békés;

Erőszakos;

3) a konfliktusfunkciók tekintetében:

konstruktív;

romboló;

4) a felbontás hatékonysága és teljessége szempontjából:

teljesen és alapvetően elkészült;

Bármilyen (vagy határozatlan időre) elhalasztva.

Meg kell jegyezni, hogy a „konfliktus vége” és „a konfliktus megoldása” fogalmak nem azonosak. Konfliktusmegoldó egy speciális eset, a konfliktus lezárásának egyik formája, és abban fejeződik ki pozitív, konstruktív a probléma megoldása a konfliktus fő résztvevői vagy harmadik fél által. De ezen kívül formák a konfliktus vége lehet: a konfliktus rendezése, csillapítása (kioltása), a konfliktus megszüntetése, a konfliktus újabb konfliktussá fokozódása.

A társadalmi konfliktusokban általában négy fejlődési szakaszt különböztetnek meg:

1. 1) konfliktus előtti szakasz;
2. 2) a tényleges konfliktus;
3. 3) konfliktusmegoldás;
4. 4) konfliktus utáni szakasz.

1. Konfliktus előtti szakasz.

A konfliktust egy konfliktus előtti helyzet előzi meg. Ez a konfliktus potenciális alanyai közötti kapcsolatok feszültségének növekedése, amelyet bizonyos ellentmondások okoznak. Az ellentmondások azonban, mint már említettük, nem mindig járnak konfliktusokkal. Csak azok az ellentmondások, amelyeket a konfliktus potenciális alanyai érdekek, célok, értékek stb. összeegyeztethetetlen szembenállásaként érzékelnek, vezetnek a társadalmi feszültség és konfliktusok súlyosbodásához. A szociális feszültség az emberek pszichológiai állapota, és a konfliktus kezdete előtt látens (rejtett) jellegű.

A társadalmi feszültség legjellemzőbb megnyilvánulása ebben az időszakban a csoportos érzelmek. Következésképpen a társadalmi feszültség bizonyos szintje egy optimálisan működő társadalomban teljesen természetes, mint a társadalmi szervezet védekező és alkalmazkodó reakciója. Egy bizonyos (optimális) társadalmi feszültségszint túllépése azonban konfliktusokhoz vezethet.

A való életben a társadalmi feszültségek okai egymásra „rakhatók”, vagy egymással helyettesíthetők. Például egyes orosz állampolgárok piachoz való negatív attitűdjét elsősorban a gazdasági nehézségek okozzák, de gyakran értékorientációként nyilvánulnak meg. És fordítva, az értékorientációt általában gazdasági okok indokolják.

A társadalmi konfliktusok egyik kulcsfogalma az elégedetlenség. A kialakult helyzettel vagy az események menetével kapcsolatos elégedetlenség halmozódása a társadalmi feszültség növekedéséhez vezet. Ugyanakkor az elégedetlenség szubjektív-objektív viszonyokból szubjektív-szubjektív viszonyokká alakul át. Ennek az átalakulásnak a lényege abban rejlik, hogy a konfliktus potenciális alanya, aki elégedetlen az objektíven fennálló állapotokkal, azonosítja (személyesíti meg) az elégedetlenség valódi és állítólagos elkövetőit. Ugyanakkor a konfliktus alanya (alanyai) az interakció szokásos módszereivel felismeri az aktuális konfliktushelyzet feloldhatatlanságát.

Így a konfliktushelyzet fokozatosan nyílt konfliktussá alakul át. Maga a konfliktushelyzet azonban hosszú ideig fennállhat, és nem fejlődik konfliktussá. Ahhoz, hogy a konfliktus valóra váljon, incidensre van szükség.

Az incidens formális oka a felek közötti közvetlen konfrontáció kezdetének. Például a boszniai terroristák egy csoportja által 1914. augusztus 28-án elkövetett, Ferenc Ferdinánd osztrák-magyar trónörökös és felesége elleni szarajevói merénylet formális ürügyül szolgált az első világháború kitörésére, bár Az antant és a német katonai tömb között évek óta fennállt a feszültség.

Egy esemény történhet véletlenül, vagy a konfliktus alanya (alanyai) provokálhatja. Egy incidens az események természetes lefolyásának eredménye is lehet. Előfordul, hogy egy incidenst valamilyen „harmadik erő” készít elő és provokál, saját érdekeit követve az állítólagos „idegen” konfliktusban.

Az incidens a konfliktus új minőségbe való átmenetét jelzi.

Ebben a helyzetben három fő lehetőség van az ütköző felek viselkedésére:

• 1) a felek (párt) törekednek a felmerült ellentmondások rendezésére és a kompromisszum megtalálására;
• 2) az egyik fél úgy tesz, mintha semmi különös nem történt volna (a konfliktus elkerülése);
• 3) az incidens egy nyílt konfrontáció kezdetének jelzésévé válik.

Egyik vagy másik lehetőség választása nagyban függ a felek konfliktushelyzetétől (célok, elvárások, érzelmi orientáció).

2. A tényleges konfliktus.

A felek nyílt konfrontációjának kezdete a konfliktusos magatartás eredménye, amely az ellenfélre irányuló cselekvések alatt értendő, amelyek célja a vitatott tárgy elfogása, megtartása vagy az ellenfél céljainak feladására vagy megváltoztatására kényszerítése. A konfliktustudósok a konfliktus viselkedésének több formáját különböztetik meg:

• aktív-konfliktus viselkedés (kihívás);
• passzív-konfliktus viselkedés (válasz egy kihívásra);
• konfliktus-megalkuvó magatartás;
• kompromisszumos viselkedés.

A konfliktushelyzettől és a felek konfliktusviselkedési formájától függően a konfliktus saját fejlődési logikát nyer. Egy kialakuló konfliktus hajlamos további okokat teremteni annak elmélyülésére és kiterjesztésére. Minden új „áldozat” „ürügy” lesz a konfliktus eszkalációjára. Ezért minden konfliktus bizonyos mértékig egyedi.

A konfliktus második szakaszában három fő szakasza van:

• 1) a konfliktus átmenete a látens állapotból a felek nyílt konfrontációjává. A küzdelem továbbra is korlátozott erőforrásokkal folyik, és helyi jellegű. Jön az első erőpróba. Ebben a szakaszban még reális lehetőségek vannak a nyílt küzdelem megállítására és a konfliktus más módszerekkel történő megoldására;
• 2) a konfrontáció további eszkalációja. Céljaik elérése és az ellenség akcióinak blokkolása érdekében a felek egyre több erőforrását vezetik be. Szinte minden lehetőség elveszett a kompromisszum megtalálására. A konfliktus egyre kezelhetetlenebb és kiszámíthatatlanabb;
• 3) a konfliktus eléri a tetőpontját, és egy totális háború formáját ölti, minden lehetséges erő és eszköz felhasználásával. Ebben a szakaszban az ütköző felek elfelejteni látszanak valódi okokés a konfliktus céljait. A konfrontáció fő célja az ellenség maximális sebzése.

3. A konfliktusmegoldás szakasza.

A konfliktus időtartama és intenzitása sok tényezőtől függ: a felek céljaitól és attitűdjétől, a rendelkezésükre álló erőforrásoktól, a küzdelem eszközeitől és módszereitől, a konfliktusra adott reakciótól. környezet, a győzelem és vereség szimbólumaitól, a konszenzus megtalálásának meglévő és lehetséges módjaitól (mechanizmusaitól) stb.

A konfliktus kialakulásának egy bizonyos szakaszában a konfliktusban álló felek jelentősen megváltoztathatják elképzeléseiket saját képességeikről és az ellenség képességeiről. Elérkezik az „értékek újraértékelésének” pillanata, a konfliktus következtében létrejött új kapcsolatok, az erők új összerendezése, a célok elérésének lehetetlenségének felismerése vagy a siker túlzott költsége miatt. Mindez a konfliktusos viselkedés taktikájának és stratégiájának megváltoztatását serkenti. Ebben a helyzetben az egyik vagy mindkét konfliktusban álló fél keresni kezdi a konfliktusból való kiutat, és a küzdelem intenzitása általában alábbhagy. Ettől a pillanattól kezdve ténylegesen megkezdődik a konfliktus befejezésének folyamata, ami nem zárja ki az újabb súlyosbodásokat.

A konfliktusmegoldás szakaszában a következő forgatókönyvek lehetségesek:

• 1) az egyik fél nyilvánvaló felsőbbrendűsége lehetővé teszi számára, hogy saját feltételeit szabja a konfliktus befejezéséhez egy gyengébb ellenfél számára;
• 2) a küzdelem az egyik fél teljes vereségéig tart;
• 3) forráshiány miatt a küzdelem elhúzódó, lomha jelleget ölt;
• 4) az erőforrások kimerülése és az egyértelmű (potenciális) nyertes azonosítása hiányában a felek kölcsönös engedményeket tesznek a konfliktusban;
• 5) a konfliktus megállítható egy harmadik erő nyomására.

A társadalmi konfliktus addig folytatódik, amíg megszűnnek egyértelmű feltételek. Egy teljesen intézményesült konfliktusban már a konfrontáció megkezdése előtt meghatározhatók az ilyen feltételek (például egy játékban, ahol megvannak a szabályok a befejezésére), vagy már a konfrontáció kidolgozása során kialakíthatók és kölcsönösen megállapodhatnak. a konfliktus. Ha a konfliktus nem intézményesül vagy részben intézményesült, akkor további problémák merülnek fel a kiteljesedéssel kapcsolatban.

Vannak abszolút konfliktusok is, amelyekben az egyik vagy mindkét rivális teljes megsemmisüléséig folyik a küzdelem. Következésképpen minél merevebben körvonalazódik a vita tárgya, minél nyilvánvalóbbak a felek győzelmét és vereségét jelző jelek, annál valószínűbb, hogy a konfliktus időben és térben lokalizálódik, és minél kevesebb áldozat lesz. szükséges a megoldásához.

A konfliktus lezárásának számos módja van. Alapvetően magának a konfliktushelyzetnek a megváltoztatására irányulnak, akár a konfliktus résztvevőinek befolyásolásával, akár a konfliktus tárgyának jellemzőinek megváltoztatásával, vagy más módon, nevezetesen:

• 1) a konfliktus tárgyának megszüntetése;
• 2) az egyik tárgy cseréje egy másikkal;
• 3) a konfliktusban résztvevők egyik oldalának megszüntetése;
• 4) az egyik fél álláspontjának megváltozása;
• 5) a konfliktus tárgya és alanya jellemzőinek megváltozása;
• 6) új információ beszerzése a tárgyról vagy további feltételek szabása;
• 7) a résztvevők közvetlen vagy közvetett interakciójának megakadályozása;
• 8) a konfliktusban részt vevő felek egyetlen döntésre (konszenzusra) történő eljuttatása vagy a „döntőbíróhoz” történő fellebbezésük, bármely határozatának alátámasztásával.

Vannak más módok is a konfliktus lezárására. Például a boszniai szerbek, muszlimok és horvátok katonai konfliktusát erőszakkal vetettek véget. A békefenntartó erők (NATO, ENSZ) szó szerint arra kényszerítették a konfliktusban lévő feleket, hogy üljenek le tárgyalóasztalhoz.

A konfliktusmegoldási szakasz utolsó szakasza tárgyalásokat és a rendelkezésre álló megállapodások jogi bejegyzését foglalja magában. Interperszonális és csoportközi konfliktusokban a tárgyalások eredménye a felek szóbeli megegyezése és kölcsönös kötelezettségvállalása lehet.

Általában a tárgyalási folyamat megkezdésének egyik feltétele az ideiglenes fegyverszünet. Lehetnek azonban olyan lehetőségek, amikor az előzetes megállapodások szakaszában a felek nemcsak hogy nem hagyják abba a "harci műveleteket", hanem súlyosbítják a konfliktust, megpróbálva megerősíteni pozícióikat a tárgyalásokon. A tárgyalások magukban foglalják az ütköző felek közötti kölcsönös kompromisszumkeresést, és a következő lehetséges eljárásokat foglalják magukban:

• 1) a konfliktus fennállásának elismerése;
• 2) az eljárási szabályok és normák jóváhagyása;
• 3) a főbb vitás kérdések azonosítása (a nézeteltérésekről szóló jegyzőkönyv készítése);
• 4) a problémák megoldásának lehetséges lehetőségeinek tanulmányozása;
• 5) megállapodások keresése az egyes vitás kérdésekben és a konfliktus egészének rendezésében;
• 6) a megkötött megállapodások dokumentálása;
• 7) az összes elfogadott kölcsönös kötelezettség teljesítése.

A tárgyalások eltérhetnek egymástól mind a szerződő felek szintje, mind a közöttük fennálló különbségek tekintetében, de a tárgyalások alapvető eljárásai (elemei) változatlanok maradnak.

A tárgyalási folyamat alapja lehet a felek kölcsönös engedményén alapuló kompromisszumos módszer, vagy a meglévő problémák közös megoldására összpontosító módszer.

A tárgyalások lebonyolításának módja és eredményei nemcsak a harcoló felek viszonyától függenek, hanem az egyes felek belső helyzetétől, a szövetségesekkel fenntartott kapcsolatoktól és egyéb, nem konfliktusos tényezőktől is.

4. A konfliktus szakasza után.

A felek közvetlen konfrontációjának vége nem mindig jelenti azt, hogy a konfliktus teljesen megoldódott. Az, hogy a felek mennyire elégedettek vagy elégedetlenek a megkötött békeszerződésekkel, nagymértékben függ a következő rendelkezésektől:

• milyen mértékben sikerült elérni a kitűzött célt a konfliktus és az azt követő tárgyalások során;
• milyen módszerekkel és módokon vívták a küzdelmet;
• milyen nagyok a felek veszteségei (emberi, anyagi, területi stb.);
• milyen mértékben sérti egyik vagy másik oldal önbecsülését;
• lehetséges volt-e a békekötés eredményeként a felek érzelmi feszültségének oldása;
• milyen módszereket használtak a tárgyalási folyamat alapjául;
• mennyiben sikerült egyensúlyozni a felek érdekeit;
• hogy a kompromisszumot erőteljes nyomásra kényszerítették-e (a felek egyike vagy valamilyen „harmadik erő”), vagy a konfliktus megoldásának kölcsönös keresésének eredménye;
• mi a környező társadalmi környezet reakciója a konfliktus kimenetelére.

Ha az egyik vagy mindkét fél úgy véli, hogy az aláírt békeszerződések sértik érdekeiket, akkor a felek közötti viszony tovább folytatódik, és a konfliktus vége átmeneti felüdülésként fogható fel. Az erőforrások kölcsönös kimerülése következtében létrejött béke sem mindig képes megoldani a konfliktust okozó fő vitás kérdéseket. A legtartósabb a konszenzus alapján megkötött béke, amikor a felek a konfliktust teljesen megoldottnak tekintik, és kapcsolataikat bizalomra és együttműködésre építik.

A konfliktus utáni szakasz újat jelent objektív valóság: az erők új összehangolása, az ellenfelek új viszonyai egymáshoz és a környező társadalmi környezethez, a meglévő problémák új látásmódja és erősségeik és képességeik új értékelése. Például a csecsen háború szó szerint arra kényszerítette a legfelsőbb orosz vezetést, hogy új pillantást vetjen az egész kaukázusi térség helyzetére, és reálisabban értékelje Oroszország harci és gazdasági potenciálját.

Olvasási idő: 2 perc

konfliktus szakaszai. A szociológusok azt állítják, hogy a konfliktusos interakció a társadalom normális állapota. Hiszen korszaktól függetlenül minden társadalomra jellemző a konfrontációs helyzetek jelenléte. Még akkor is, ha az interperszonális interakció harmonikusan épül fel, és kölcsönös megértésen alapul, az ütközések elkerülhetetlenek. Annak érdekében, hogy a konfrontációk ne tönkretegyék a társadalom életét, és a nyilvános interakció megfelelő legyen, ismerni kell a konfliktus kialakulásának fő szakaszait, amelyek segítenek azonosítani a konfrontáció kezdetének pillanatát, hatékonyan kisimítani az éleket. sarkok a vitákban és a nézeteltérésekben. A legtöbb pszichológus azt javasolja, hogy a konfrontációt használják az öntanulás és az élettapasztalat forrásaként. A konfliktushelyzet elemzése lehetővé teszi, hogy többet tudjon meg saját személyéről, a konfrontációban érintett alanyokról és a konfrontációt kiváltó helyzetről.

A konfliktusfejlődés szakaszai

A konfliktusok fejlődési szakaszának négy fogalmát szokás megkülönböztetni: a konfliktus előtti szakaszt, magát a konfliktust, az ellentmondás feloldásának szakaszát és a konfliktus utáni szakaszt.

Tehát a konfliktus fő szakaszai: a konfliktus előtti szakasz. Konfliktus előtti helyzettel kezdődik, mivel minden konfrontációt kezdetben a konfliktusfolyamat potenciális alanyainak interakciójában a feszültség növekedése előz meg, amelyet bizonyos ellentmondások váltanak ki. Ugyanakkor nem minden ellentmondás és nem mindig vezet konfliktushoz. Csak azok az eltérések vonnak maguk után konfliktusfolyamatot, amelyet a konfrontáció alanyai a célok, érdekek és értékek ellentétének tekintenek. A feszültség az egyének pszichológiai állapota, amely a konfliktus folyamatának kezdete előtt látens.

Az elégedetlenséget a konfliktusok kialakulásának egyik kulcstényezőjének tartják.

A status quo vagy az események alakulása miatt felhalmozódó elégedetlenség a feszültség növekedéséhez vezet. A konfliktusok lehetséges alanya, aki elégedetlen az objektíven kialakult helyzettel, megtalálja elégedetlenségének állítólagos és valós bűnöseit. A konfliktus-találkozás alanyai ugyanakkor az interakció szokásos módszereivel megértik a kialakult konfrontációs helyzet feloldhatatlanságát. Ily módon a problémás helyzet fokozatosan egyértelmű ütközéssé fejlődik. Ahol ellentmondásos helyzet hosszú ideig a szubjektív-objektív feltételektől függetlenül létezhet anélkül, hogy közvetlenül konfliktussá alakulna át. A konfliktusfolyamat beindulásához szükség van egy incidensre, vagyis formális ürügyre a résztvevők közvetlen összecsapásának kialakulásához. Egy incidens előfordulhat véletlenül, vagy egy konfliktus-konfrontáció alanya provokálhatja ki. Sőt, az események természetes menetének eredménye is lehet.

A konfliktushelyzet, mint a konfliktus kialakulásának egy szakasza, korántsem mindig azonosítható, hiszen gyakran az összecsapás közvetlenül a felek összecsapásával, más szóval egy incidenssel kezdődik.

Az eredet jellege szerint a konfliktushelyzeteknek négy típusát különböztetjük meg: objektív-célú és nem célzott, szubjektív-célú és nem célzott.

A konfliktushelyzetet, mint a konfliktus szakaszát egy ellenfél vagy az interakció több résztvevője hozza létre, és leggyakrabban feltétele a konfliktusfolyamat kialakulásának.

Mint fentebb említettük, a közvetlen ütközés bekövetkezéséhez szükség van egy incidens meglétére, amelyhez konfrontációs helyzet társul. Ebben az esetben a konfrontáció helyzete az incidens (incidens) előtt áll elő. Objektíven, azaz az emberek vágyán kívül, szubjektíven pedig a magatartás motívumai, a szembenálló résztvevők tudatos törekvései miatt alakulhat ki.

A konfliktus kialakulásának fő szakaszai maga a konfliktus.

A résztvevők egyértelmű konfrontációjának kezdete a magatartási válasz konfliktusstílusának következménye, amely a konfrontáló félre irányuló cselekvésekre vonatkozik, amelyek célja a vita tárgyának elfogása, megtartása, vagy az ellenfél saját megváltoztatására kényszerítése. szándékairól vagy lemond róluk.

A konfliktusos viselkedési stílusnak négy formája van:

Kihívás vagy aktív-konfliktus stílus;

Kihívásra adott válasz vagy passzív-konfliktus stílus;

Konfliktus-kompromisszum modell;

megalkuvó magatartás.

A konfrontáció saját logikáját és fejlődését sajátítja el, a probléma felállításától és a résztvevők konfliktus-viselkedési válaszának stílusától függően. A kialakuló konfrontációt az a tendencia jellemzi, hogy további okokat hoz létre saját súlyosbodásához és növekedéséhez. Ezért minden konfrontációnak megvannak a maga konfliktusdinamikai szakaszai, és bizonyos mértékig egyediek.

A konfrontáció két forgatókönyv szerint alakulhat ki: belépni az eszkalációs fázisba, vagy megkerülni azt. Más szóval, az ütközés kialakulásának dinamikáját a konfliktus szakaszában az eszkaláció kifejezéssel jelöljük, amelyet a szembenálló felek romboló cselekedeteinek növekedése jellemez. A konfliktusok eszkalációja gyakran visszafordíthatatlan következményekkel jár.

Általában a konfliktusok dinamikájának három fő szakasza van ebben a szakaszban:

A konfrontáció fejlődése lappangó formából az ellenfelek nyílt összecsapásává;

A konfliktus további növekedése (eszkalációja);

A konfrontáció eléri tetőfokát, és egy általános háború formáját ölti, amelyet semmiképpen sem kerülhetnek el.

A konfliktus utolsó szakaszában a fejlődés a következőképpen megy végbe: a konfliktus résztvevői „elfelejtik” a konfliktus valódi okait. Számukra a fő cél az, hogy maximális sebzést okozzanak az ellenségnek.

A konfliktus kialakulásának fő szakaszai - a konfrontáció megoldása.

A konfrontáció intenzitása és időtartama számos körülménytől és tényezőtől függ. A konfrontáció lefolyásának egy bizonyos szakaszában a szembenálló résztvevők jelentősen megváltoztathatják véleményüket saját lehetőségeikről és az ellenfél képességeiről. Vagyis a konfliktus következtében felújított kapcsolatok, a siker túlzott „árának” felismerése vagy a célok elérésének képtelensége miatt eljött az idő az „értékértékelésre”. Ez arra készteti az ellenfelet, hogy átalakítsa a konfliktus-konfrontáció taktikáját és stílusát. Ebben a szakaszban a szemben álló felek egyike vagy mindkettő igyekszik megoldást találni a problémahelyzetre, aminek következtében a küzdelem intenzitása általában csökkenőben van. Ezzel beindul a konfliktus interakció befejezésének folyamata. Ez azonban nem zárja ki az újabb súlyosbodást.

A konfrontáció utolsó szakasza a konfliktus után következik be.

Az ellenfelek azonnali konfrontációjának vége nem mindig jelenti a konfrontáció teljes feloldását. A konfliktusban résztvevők elégedettségének fokát vagy a résztvevők „megkötött békeszerződésekkel” való elégedetlenségét sok tekintetben a következő rendelkezésektől való függés jellemzi:

Elérték-e a konfliktus által követett célt, és milyen mértékben teljesült;

Milyen eszközökkel és módszerekkel valósult meg a konfrontáció;

mekkora a felek kára (például anyagi kár);

Mennyire magas az ellenfelek méltóságának sérelme;

Sikerült-e megszüntetni a résztvevők érzelmi feszültségét a „béke” megkötése során;

Milyen módszerek képezték a tárgyalási interakció alapját;

Mennyire sikerült összehangolni a résztvevők érdekeit;

Hogy a kompromisszumos megoldást kényszer hatására, vagy a konfliktus megoldásának kölcsönös megtalálásának eredményeként hozták létre;

Mi a társadalmi környezet reakciója a konfliktus eredményeire.

A társadalmi konfliktus szakaszai

Ha közvetlenül részt veszünk a konfrontációban, meglehetősen nehéz elvonatkoztatni és másra gondolni, mivel gyakran a nézetek eltérése meglehetősen éles. A konfrontáció megfigyelői ugyanakkor könnyen azonosíthatják a társadalmi konfliktusok főbb állomásait. A szociológusok általában nem értenek egyet a társadalmi konfrontáció szakaszainak számában. De mindegyik hasonló a társadalmi konfrontáció meghatározásában. Szűk értelemben a társadalmi konfrontáció az a konfrontáció, amelyet a társadalmi közösségek közötti nézeteltérések okoznak a munkatevékenység indokoltságában, a gazdasági állapot és a státusz általános romlása, vagy más csapatokkal összehasonlítva a közös munkával való elégedettség csökkenése. tevékenységek. A társadalmi konfrontáció jellegzetes jele a konfrontáció tárgyának megléte, amelynek birtoklása a társadalmi konfrontációban érintett egyénekhez kapcsolódik.

A társadalmi konfliktus fő állomásai: látens (az elégedetlenség rejtett növekedése), a társadalmi feszültség csúcspontja (a konfrontáció egyértelmű kifejezése, a résztvevők aktív fellépése), az ütközés feloldása (a társadalmi feszültség csökkentése a válság leküzdésével).

A látens szakasz a konfliktus kialakulásának szakaszát jelöli. Gyakran nem is látható a külső szemlélő számára. Ebben a szakaszban minden cselekvés szociális és pszichológiai szinten fejlődik.

Példák a konfliktus szakaszára - az eredetre (dohányzó helyiségekben vagy irodákban folytatott beszélgetések). Ennek a fázisnak a növekedése számos közvetett jellel nyomon követhető. A konfliktus látens szakaszában a következő jelekre lehet példákat mondani: a hiányzások számának növekedése, elbocsátások.

Ez a szakasz meglehetősen hosszadalmas lehet.

A csúcsfázis az ellentét kritikus pontja. A konfliktus lefolyásának csúcspontján a szembenálló felek közötti interakció eléri a legnagyobb élességet és intenzitást. Fontos, hogy ennek a pontnak az áthaladását be tudjuk azonosítani, hiszen a csúcs utáni konfrontáció helyzete általában kezelhető. Ugyanakkor a szociológusok azzal érvelnek, hogy a csúcsfázisban bekövetkezett ütközésekbe való beavatkozás haszontalan, sőt gyakran veszélyes is.

A konfliktus csúcsstádiumában a példák a következők: fegyveres tömegfelkelések, területi nézeteltérések a hatalmak között, sztrájkok.

A konfrontáció elhalványulása vagy az egyik érintett fél erőforrásainak kimerülése, vagy a megállapodás létrejötte miatt következik be.

A konfliktusmegoldás szakaszai

A társadalmi konfrontációt mindaddig megfigyeljük, amíg nyilvánvaló és egyértelmű feltételek nem merülnek fel annak befejezéséhez. külső jel a konfliktus vége az incidens vége is lehet, ami a konfrontáció alanyai közötti konfliktus interakció végét jelenti. A konfliktus interakció befejezése szükséges, de nem elégséges feltétele a konfrontáció kialudásának. Mert bizonyos körülmények között egy kialudt konfliktus újra lángra lobbanhat. Más szóval, a nem teljesen megoldott konfliktus helyzete ugyanazon az alapon, vagy új okból kiváltja annak újraindulását.

A konfrontáció hiányos feloldása azonban továbbra sem tekinthető káros cselekménynek. Gyakran objektíven okozzák, mivel nem minden ütközés oldódik meg első próbálkozásra és örökre. Éppen ellenkezőleg, az emberi lét tele van konfliktusokkal, amelyek átmenetileg vagy részben megoldódnak.

A konfliktusok szakaszának fogalmai lehetővé teszik a konfrontáció alanyai számára a legmegfelelőbb viselkedési modell felvázolását.

A konfrontáció megoldásának szakasza a helyzet alakulásának következő változatait tartalmazza:

Az interakció egyik alanyának egyértelmű fölénye lehetővé teszi számára, hogy az ütközés befejezéséhez saját feltételeit szabja az ellenfélre;

A küzdelem elhúzódhat az egyik résztvevő feladásáig;

Az erőforrások szűkössége miatt a küzdelem hosszan tartó, lomha jelleget ölt;

Az alanyok minden erőforrást felhasználva engedményeket tesznek anélkül, hogy felfednék a vitathatatlan nyertest;

A konfrontációt harmadik fél nyomására meg lehet szakítani.

A konfliktus-megoldó interakció szakasza a konfrontáció szabályozásának képességével még a tényleges konfliktus felmerülése előtt elkezdődhet, sőt el is kell kezdődnie. Ennek érdekében javasolt a következő konstruktív megoldási formák alkalmazása: kollektív megbeszélés, tárgyalás stb.

Számos módja van a konfrontáció konstruktív befejezésének. Ezek a módszerek nagyrészt magának a konfrontáció helyzetének a módosítására irányulnak, emellett befolyásolják a konfliktus alanyait, vagy megváltoztatják a konfliktustárgy jellemzőit.

A "PsychoMed" Orvosi és Pszichológiai Központ előadója

A konfliktusok elemzését célszerű elemi, legegyszerűbb szintről, a konfliktusviszonyok eredetétől kezdeni. Hagyományosan a szükségletek struktúrájával kezdődik, amelynek egy halmaza minden egyénre és társadalmi csoportra jellemző. A. Maslow ezeket az igényeket öt fő típusra osztja:

1. fizikai szükségletek (étel, szex, anyagi jólét stb.);
2. biztonsági szükségletek;
3. szociális szükségletek (kommunikáció, társas kapcsolatok, interakció szükségletei);
4. a presztízs, a tudás, a tisztelet megszerzésének igénye, bizonyos szint kompetenciák;
5. magasabb önkifejezési, önmegerősítési igények (például kreativitásigény).

Az egyének és társadalmi csoportok minden vágya, törekvése e szükségletek bármely típusának tulajdonítható. Tudatosan vagy öntudatlanul az egyének arról álmodoznak, hogy szükségleteiknek megfelelően elérik céljukat.

Minden emberi viselkedés leegyszerűsíthető elemi cselekmények sorozataként, amelyek mindegyike az egyén számára jelentős szükséglet és cél felbukkanása miatti kiegyensúlyozatlansággal kezdődik, és az egyensúly helyreállításával és a cél elérésével végződik ( kiteljesedés). Például egy személy megszomjazik, a cél úgy tűnik, hogy vizet igyon; akkor ez a cél megvalósul és a szükséglet kielégítődik. Egy ilyen folyamatos folyamat során azonban interferencia léphet fel, és a művelet megszakad. Minden olyan beavatkozást (vagy körülményt), amely akadályt, törést okoz egy személy már megkezdett vagy tervezett cselekvésében, blokádnak nevezzük. A blokád (vagy blokkolási helyzet) esetén az egyénnek vagy társadalmi csoportnak át kell értékelnie a helyzetet, döntést kell hoznia a bizonytalanság körülményei között (a cselekvésnek több alternatívája van), új célokat kell kitűznie és új tervet kell elfogadnia. a cselekvés.

Folytatva a példát, képzeljük el, hogy egy személy, aki megpróbálja oltani a szomját, azt látja, hogy nincs víz a kancsóban. A blokád leküzdésére vizet önthet a csapból, felforralhatja vagy nyersen megihatja. A vizet a hűtőszekrényből tejjel helyettesítheti. Mindenesetre az embernek új célokat kell kitűznie maga elé, új cselekvési tervet kell kidolgoznia a blokád leküzdése érdekében. A blokkolás helyzete mindig valamilyen kezdeti zavartság, különböző intenzitású (enyhe zavarodottságtól a sokkig), majd impulzus új cselekvésekre. Ilyen helyzetben minden Ember igyekszik elkerülni a blokádot, áthidaló megoldásokat, új hatékony akciókat, valamint a blokád okait keresve. Ha túl nagy a szükségletkielégítés útjában álló blokád, vagy ha számos külső ok miatt az egyén vagy csoport egyszerűen képtelen leküzdeni a nehézséget, előfordulhat, hogy a másodlagos alkalmazkodás nem vezet sikerre. A frusztrációnak minősíthető, ha egy szükséglet kielégítése során leküzdhetetlen nehézségekkel találkozunk. Általában feszültséggel, elégedetlenséggel jár, ami ingerültté és haraggá válik.

A frusztrációra adott reakció két irányba fejlődhet – lehet visszavonulás vagy agresszió. A visszavonulás egy bizonyos szükséglet kielégítésének rövid vagy hosszú távú megtagadása által okozott frusztráció elkerülése. A frusztráció miatti visszavonulás kétféle lehet:

1. visszafogottság - olyan állapot, amelyben az egyén félelemből megtagadja egy szükséglet kielégítését annak érdekében, hogy egy másik területen előnyhöz jusson, vagy annak reményében, hogy később könnyebben kielégítheti a szükségleteit. Ebben az esetben az egyén újraépíti tudatát, teljesen aláveti magát a helyzet követelményeinek, és a helyesség érzésével cselekszik, amikor megtagadja a szükségletek kielégítését;
2. elfojtás - a célok megvalósításának elkerülése külső kényszer hatására, amikor a frusztráció folyamatosan jelen van az egyénben, de mélyre hat, és ehhez bizonyos kedvező feltételek mellett bármikor agresszió formájában jelentkezhet.

A frusztráció okozta agresszív viselkedés egy másik személyre vagy embercsoportra irányulhat, ha az okozza a frusztráció kialakulását, vagy annak tűnik. Az agresszió szociális jellegű, és a harag, az ellenségeskedés, a gyűlölet érzelmi állapotai kísérik. Az agresszív társadalmi cselekvések agresszív reakciót váltanak ki egy másik egyénben vagy csoportban, és ettől a pillanattól kezdve társadalmi konfliktus kezdődik.

Egy társadalmi konfliktus kialakulásához tehát egyrészt az szükséges, hogy a frusztráció oka mások viselkedése legyen, másrészt az, hogy egy agresszív társadalmi cselekvésre válasz, interakció keletkezzen.

Azonban nem minden frusztrációs állapot és az ezzel kapcsolatos érzelmi stressz vezet társadalmi konfliktushoz. Az érzelmi feszültségnek, a szükségletek elégedetlenségével járó elégedetlenségnek át kell lépnie egy bizonyos határt, amelyen túl az agresszió irányított társadalmi cselekvés formájában jelenik meg. Ezt a határt a társadalmi félelem állapota, a kulturális normák és a cselekvés határozzák meg. szociális intézmények az agresszív cselekvések megnyilvánulásának megakadályozása. Ha egy társadalomban vagy egy társadalmi csoportban dezorganizációs jelenségek figyelhetők meg, a társadalmi intézmények működésének hatékonysága csökken, akkor az egyének könnyebben lépik át a konfliktustól elválasztó határt.

Minden konfliktus lehet osztályozzák a nézeteltérések területei szerint a következő módon.

1. személyiségi konfliktus. Ez a zóna magában foglalja a személyiségen belül, az egyéni tudat szintjén fellépő konfliktusokat. Az ilyen konfliktusok összefügghetnek például túlzott függőséggel vagy szerepfeszültséggel. Ez tisztán pszichológiai konfliktus, de katalizátora lehet a csoportfeszültség kialakulásának, ha az egyén belső konfliktusának okát a csoport tagjai között keresi.
2. interperszonális konfliktus. Ez a zóna magában foglalja az azonos csoport vagy csoportok két vagy több tagja közötti nézeteltéréseket. Ebben a konfliktusban az egyének „szemtől szemben” állnak, mint két bokszoló, és olyan egyének is csatlakoznak, akik nem alkotnak csoportokat.
3. Csoportközi konfliktus. A csoportot alkotó egyének egy része (vagyis egy közös, összehangolt cselekvésre képes társadalmi közösség) összeütközésbe kerül egy másik csoporttal, amelybe nem tartoznak bele az első csoportba tartozó egyedek. Ez a legelterjedtebb konfliktustípus, mert az egyének, akik elkezdenek befolyásolni másokat, általában megpróbálnak támogatókat vonzani magukhoz, csoportot alkotnak, amely elősegíti a konfliktusban való cselekvést.
4. Tulajdonosi konfliktus. Ilyen konfliktus az egyének kettős összetartozása miatt következik be, például amikor egy másik, nagyobb csoporton belül csoportot alkotnak, vagy ha egy egyén egyidejűleg két versengő csoportba kerül, ugyanazt a célt követve.
5. Konfliktus a külső környezettel. A csoportot alkotó egyének külső (elsősorban kulturális, adminisztratív és gazdasági normák és szabályozások) nyomásának vannak kitéve. Gyakran ütköznek azokkal az intézményekkel, amelyek támogatják ezeket a normákat és előírásokat.

1. Konfliktus előtti szakasz. Társadalmi konfliktus nem keletkezik azonnal. Az érzelmi stressz, az irritáció és a düh általában idővel felhalmozódik, így a konfliktus előtti szakasz néha annyira elhúzódik, hogy az ütközés kiváltó okát elfelejtik.

Minden konfliktus jellegzetes vonása a kialakulás pillanatában egy olyan tárgy jelenléte, amelynek birtoklása (vagy elérése) a konfliktusba vont két alany szükségleteinek csalódásával jár. Ennek a tárgynak alapvetően oszthatatlannak kell lennie, vagy annak kell megjelennie az ellenfelek szemében. Előfordul, hogy ez az objektum konfliktus nélkül felosztható, de keletkezésének pillanatában a riválisok nem látják az ehhez vezető utat, és agressziójuk egymásra irányul. Nevezzük ezt az oszthatatlan tárgyat a konfliktus okának. Egy ilyen tárgy jelenlétét és méretét legalább részben a résztvevőknek vagy a szembenálló oldalaknak kell megvalósítaniuk. Ha ez nem történik meg, akkor az ellenfelek nehezen tudnak agresszív akciót végrehajtani, és általában nincs konfliktus.

A konfliktus előtti szakasz az az időszak, amikor a konfliktusban álló felek felmérik erőforrásaikat, mielőtt agresszív fellépés vagy visszavonulás mellett döntenek. Ezek az erőforrások magukban foglalják az ellenfél befolyásolására használható anyagi értékeket, információkat, hatalmat, kapcsolatokat, presztízst stb. Ezzel párhuzamosan zajlik a harcoló felek erőinek konszolidációja, a támogatók keresése, a konfliktusban résztvevő csoportok kialakulása.

Kezdetben az ütköző felek mindegyike keresi a lehetőségeket a célok elérésére, a frusztráció elkerülésére az ellenfél befolyásolása nélkül. Ha minden próbálkozás a kívánt elérésére hiábavaló, az egyén vagy a társadalmi csoport meghatározza a célok elérését akadályozó tárgyat, „bűntudatának” mértékét, erejét és ellensúlyozási képességét. Ezt a pillanatot a konfliktus előtti szakaszban azonosításnak nevezzük. Vagyis azok keresése, akik zavarják a szükségletek kielégítését, és akik ellen agresszív társadalmi akciókat kell alkalmazni.

Előfordul, hogy a frusztráció oka rejtett és nehezen azonosítható. Ekkor lehetőség nyílik az agresszió tárgyának kiválasztására, aminek semmi köze a szükséglet blokkolásához. Ez a hamis azonosítás hatással lehet egy harmadik féltől származó objektumra, válaszreakcióhoz és hamis konfliktushoz vezethet. Néha a hamis azonosítást mesterségesen hozzák létre, hogy eltereljék a figyelmet a frusztráció valódi forrásáról. Például egy ország kormánya úgy próbálja elkerülni, hogy elégedetlen legyen a tetteivel, ha a felelősséget nemzeti csoportokra vagy egyes társadalmi rétegekre hárítja. A hamis konfliktusok általában nem szüntetik meg az ütközések okait, hanem csak súlyosbítják a helyzetet, lehetőséget teremtve a konfliktusos interakciók terjedésére.

A konfliktus előtti szakaszt az is jellemzi, hogy egy-egy stratégia, vagy akár több stratégia konfliktusban lévő fele is kialakul. Sőt, azt használják, amelyik a legjobban megfelel a helyzetnek. Esetünkben stratégián a konfliktusban résztvevők helyzetlátását (vagy ahogy mondani szokták „hídfőjét”), az ellenféllel szembeni cél kialakítását, végül a konfliktusban résztvevők általi helyzetlátást értjük. az ellenség befolyásolásának módszere. Az ellenfelek felderítést végeznek, hogy kiderítsék gyengeségeit egymást és a lehetséges válaszadási módokat, majd ők maguk próbálják több lépéssel előre kalkulálni saját cselekedeteiket.

A konfliktus előtti szakasz tudományos és gyakorlati érdeklődésre tart számot a tudósok és a vezetők számára egyaránt, hiszen jó választás stratégiák, cselekvési módszerek, konfliktusok megelőzhetők.

2. Közvetlen konfliktus. Ezt a szakaszt elsősorban egy incidens jelenléte jellemzi, pl. a riválisok viselkedésének megváltoztatását célzó társadalmi akciók. Ez a konfliktus aktív, aktív része, így az egész konfliktus egy konfliktus előtti szakaszban kialakult konfliktushelyzetből és egy incidensből áll.

Az eseményeket alkotó tevékenységek eltérőek lehetnek. De fontos számunkra, hogy két csoportra osztjuk őket, amelyek mindegyike az emberek sajátos viselkedésén alapul.

Az első csoportba a konfliktusban résztvevő riválisok fellépései tartoznak, amelyek nyílt természetűek. Ez lehet szóbeli vita, gazdasági szankciók, fizikai nyomásgyakorlás, politikai küzdelem, sportverseny stb. Az ilyen cselekvések általában könnyen azonosíthatók konfliktusnak, agresszívnak, ellenségesnek. Mivel a konfliktus során oldalról jól látható a nyílt "ütésváltás", szimpatizánsokat és csak szemlélőket vonhatnak be ebbe. A legáltalánosabb utcai incidenst figyelve láthatod, hogy a körülötted lévők ritkán maradnak közömbösek: felháborodnak, szimpatizálnak az egyik oldallal, és könnyen akcióba vonhatók. Így az aktív nyílt akciók általában kiterjesztik a konfliktus hatókörét, egyértelműek és kiszámíthatók.

A második csoportba a konfliktusban résztvevő riválisok rejtett tettei tartoznak. Ismeretes, hogy a konfliktusok során az ellenfelek leggyakrabban megpróbálják álcázni cselekedeteiket, megzavarni, becsapni a rivális oldalt. Ez a rejtett, burkolt, de mégis rendkívül aktív küzdelem azt a célt követi, hogy az ellenfél számára kedvezőtlen cselekvési irányt erőltessen, és egyben feltárja stratégiáját. A fő cselekvési irány a rejtett belső konfliktus reflexív kontroll. A V. Lefebvre által megfogalmazott definíció szerint a reflexív kontroll egy olyan ellenőrzési módszer, amelyben a döntés meghozatalának indokait az egyik szereplők másikba. Ez azt jelenti, hogy az egyik rivális olyan információt próbál közvetíteni és bevinni a másik tudatába, amely arra készteti a másikat, hogy az ezt az információt továbbító számára előnyös módon cselekedjen. Így minden „álnok mozdulat”, provokáció, intrika, álcázás, hamis tárgyak létrehozása és általában minden hazugság reflexív kontroll. Sőt, a hazugságnak bonyolult szerkezete is lehet, például igaz információ továbbítása, így azt hamisnak tévesztik.

Annak érdekében, hogy megértsük, hogyan valósul meg a reflexív kontroll egy konfliktusban, példát adunk egy rejtett konfliktus interakcióra. Tegyük fel, hogy két rivális cég vezetői megpróbálják megragadni a termék piacának egy részét, de ehhez harcba kell bocsátaniuk a vetélytárs kiszorításáért a piacról (ezek lehetnek befolyásért küzdő és kereső politikai pártok is). hogy eltávolítsák a riválist a politikai színtérről). Az egyik versengő X cég vezetése belép a valódi P piacra (nevezzük ezt a cselekvés ugródeszkájának). Mivel nem rendelkezik részletes képpel a piaci viszonyokról, X egy ugródeszkát képzel el a tudása alapján Px formájában. A jövőkép, az X-ből származó ugródeszka tudatossága nem megfelelő a valódi P-hez, és X-nek a Px alapján kell döntéseket hoznia. Az X cég vezetőinek konkrét célja van Tx - hogy sikeresek legyenek a piacon azáltal, hogy az árukat alacsonyabb áron adják el (P alapján). E cél elérése érdekében az X cég számos vállalkozással kíván üzletet kötni olcsóbb termékeinek értékesítésére. Ily módon az X cég valamilyen szándékolt cselekvési irányt vagy a Dx doktrínáját alkotja. Ennek eredményeként X-nek van valamilyen célja a strandfőről alkotott víziójához kapcsolódóan, és van egy doktrínája vagy módszere ennek a célnak az elérésére, amely a Px döntés meghozatalára szolgál, amely szintén függ X víziójától a strandfőről.

Bevezetés 3

1. A társadalmi konfliktusok főbb aspektusai 4

1.1 A konfliktusok osztályozása 6

1.2. A konfliktusok jellemzői 8

2. Társadalmi konfliktusok szakaszai 13

18. következtetés

Bevezetés

A társadalom társadalmi heterogenitása, jövedelmi szintkülönbségek, hatalom, presztízs stb. gyakran konfliktushoz vezet. A konfliktusok vannak szerves része publikus élet. Az orosz társadalom modern élete különösen gazdag konfliktusokban. Mindez fokozott figyelmet fordít a konfliktusok tanulmányozására. Ennek a jelenségnek a széles körű előfordulása szolgált a munka alapjául.

A téma aktualitását bizonyítja, hogy a nézőpontok, vélemények, álláspontok ütköztetése igen gyakori jelenség az ipari és társadalmi életben. Ezért a különböző konfliktushelyzetekben a helyes magatartási vonal kialakításához tudni kell, mi a konfliktus, és hogyan jutnak megegyezésre az emberek. A konfliktusok ismerete növeli a kommunikáció kultúráját, és nemcsak nyugodtabbá, hanem pszichológiailag is stabilabbá teszi az ember életét.

A konfliktus, különösen a társadalmi, nagyon érdekes jelenség az emberek közéletében, és ebből a szempontból nem véletlen, hogy sok prominens tudós, aki nagyon széles választék Tudományok. Tehát N. V. Mihajlov professzor ezt írta: „A konfliktus ösztönzője és fékezője a haladásnak, a fejlődésnek és a leépülésnek, a jónak és a rossznak.”

A konfliktusok oltásában és lokalizálásában felmerülő nehézségek az egész konfliktus alapos elemzését, lehetséges okainak és következményeinek feltárását teszik szükségessé.

1. A társadalmi konfliktusok főbb aspektusai

A konfliktus az ellenfelek vagy az interakció alanyai ellentétes célok, álláspontok, vélemények és nézeteinek ütközése. E. Gidens angol szociológus a következő definíciót adta a konfliktusra: „Konfliktus alatt a cselekvő emberek vagy csoportok közötti valódi küzdelmet értem, tekintet nélkül a küzdelem eredetére, a felek által mozgósított módszereire és eszközeire.” A konfliktus mindenütt jelen lévő jelenség. Minden társadalom, minden társadalmi csoport, társadalmi közösség ilyen vagy olyan mértékben ki van téve konfliktusoknak. Ennek a jelenségnek a széles körű elterjedése, valamint a társadalom és a tudósok fokozott figyelme hozzájárult a szociológiai tudás egy speciális ágának, a konfliktusnak a kialakulásához. A konfliktusokat szerkezetük és kutatási területük szerint osztályozzák.

társadalmi konfliktus az különleges fajta a társadalmi erők interakciója, amelyben az egyik oldal fellépése a másik szembeállításával lehetetlenné teszi céljainak és érdekeinek megvalósítását.

A konfliktus fő alanyai nagy társadalmi csoportok. R. Dorendorf nagy konfliktustudós a konfliktus alanyaira háromféle társadalmi csoportot említ:

1) Elsődleges csoportok - a konfliktus közvetlen résztvevői, amelyek interakciós állapotban vannak az objektív vagy szubjektíven összeegyeztethetetlen célok elérése érdekében.

2) Másodlagos csoportok – általában nem vesznek részt közvetlenül a konfliktusban, de hozzájárulnak a konfliktus kiélezéséhez. Az exacerbáció szakaszában ezek elsődleges oldalává válhatnak.

3) A harmadik erők érdekeltek a konfliktus megoldásában.

A konfliktus tárgya a fő ellentmondás, amely miatt és feloldása érdekében az alanyok konfrontációba kerülnek.

A konfliktustan két modellt dolgozott ki a konfliktus leírására: eljárásiés szerkezeti. Az eljárási modell a konfliktus dinamikájára, a konfliktushelyzet kialakulására, a konfliktus egyik szakaszból a másikba való átmenetére, a konfliktusos magatartásformákra és a konfliktus végső kimenetelére összpontosít. A strukturális modellben a hangsúly a konfliktus hátterében álló és annak dinamikáját meghatározó feltételek elemzésére helyeződik át. Ennek a modellnek a fő célja a konfliktusos viselkedést befolyásoló paraméterek meghatározása és e magatartás formáinak meghatározása.

Nagy figyelmet fordítanak a konfliktusok résztvevőinek „ereje” fogalmára 1 . Az erő az ellenfél azon képessége, hogy az interakciós partner akarata ellenére megvalósítsa célját. Számos heterogén összetevőt tartalmaz:

Fizikai erő, beleértve az erőszak eszközeként használt technikai eszközöket;

Az erőszak alkalmazásának információsan civilizált formája, amely tények, statisztikai adatok gyűjtését, dokumentumok elemzését, szakértői vizsgálati anyagok tanulmányozását igényli a konfliktus lényegének, az ellenfélnek a teljes körű megismerése érdekében a konfliktus kialakítása érdekében. viselkedési stratégia és taktika, az ellenfelet lejárató anyagok használata stb.;

Társadalmi státusz, társadalmilag elismert mutatókban kifejezve (jövedelem, hatalmi szint, presztízs stb.);

Egyéb források - pénz, terület, időkorlát, támogatók száma stb.

A konfliktusviselkedés szakaszát a konfliktusban résztvevők erejének maximális kihasználása, a rendelkezésükre álló összes erőforrás felhasználása jellemzi.

A konfliktusviszonyok alakulására fontos befolyást gyakorol a környező társadalmi környezet, amely meghatározza a konfliktusfolyamatok körülményeit. A környezet a konfliktus résztvevői számára külső támogatási forrásként, elrettentőként vagy semleges tényezőként működhet.

1. A konfliktusok osztályozása

Az összes konfliktus a nézeteltérések területe szerint osztályozható az alábbiak szerint.

1. Személyes konfliktus. Ez a zóna magában foglalja a személyiségen belül, az egyéni tudat szintjén fellépő konfliktusokat. Az ilyen konfliktusok összefügghetnek például túlzott függőséggel vagy szerepfeszültséggel. Ez tisztán pszichológiai konfliktus, de katalizátora lehet a csoportfeszültség kialakulásának, ha az egyén belső konfliktusának okát a csoport tagjai között keresi.

2. Interperszonális konfliktus. Ez a zóna magában foglalja az azonos csoport vagy csoportok két vagy több tagja közötti nézeteltéréseket.

3. Csoportközi konfliktus. A csoportot alkotó egyének egy része (vagyis egy közös, összehangolt cselekvésre képes társadalmi közösség) összeütközésbe kerül egy másik csoporttal, amelybe nem tartoznak bele az első csoportba tartozó egyedek. Ez a legelterjedtebb konfliktustípus, mert az egyének, akik elkezdenek befolyásolni másokat, általában megpróbálnak támogatókat vonzani magukhoz, csoportot alkotnak, amely elősegíti a konfliktusban való cselekvést.

4. Tulajdonjogi konfliktus. Az egyének kettős tagsága miatt fordul elő, például amikor egy másik, nagyobb csoporton belül csoportot alkotnak, vagy ha egy egyén egyidejűleg két versengő csoportban van, ugyanazt a célt követve.

5. Konfliktus a külső környezettel. A csoportot alkotó egyének külső (elsősorban kulturális, adminisztratív és gazdasági normák és szabályozások) nyomásának vannak kitéve. Gyakran ütköznek azokkal az intézményekkel, amelyek támogatják ezeket a normákat és előírásokat.

A társadalmi konfliktusokat belső tartalmuk szerint racionális és érzelmi 2-ekre osztják. Nak nek racionális ide tartoznak az olyan konfliktusok, amelyek az ésszerű, üzletszerű együttműködés, az erőforrások újraelosztása, valamint a vezetői vagy társadalmi struktúra javítása körébe tartoznak. Racionális konfliktusokkal a kultúra területén is találkozhatunk, amikor az emberek megpróbálnak megszabadulni az elavult, felesleges formáktól, szokásoktól, hiedelmektől. A racionális konfliktusokban részt vevők általában nem mennek a személyes szintre, és nem alakítják ki elméjükben az ellenség képét. Az ellenfél tisztelete, bizonyos igazsághoz való jogának elismerése – ezek a racionális konfliktus jellemzői. Az ilyen konfliktusok nem élesek, elhúzódóak, mivel mindkét fél elvileg ugyanarra a célra törekszik - a kapcsolatok, a normák, a viselkedésminták javítására és az értékek igazságos elosztására. A felek megegyeznek, és amint a frusztráló akadály elhárul, a konfliktus megoldódik.

A konfliktus-interakciók, összetűzések során azonban a résztvevők agressziója gyakran átkerül a konfliktus okáról az egyénre. Ebben az esetben a konfliktus kezdeti okát egyszerűen elfelejtik, és a résztvevők személyes ellenségeskedés alapján cselekszenek. Ezt a konfliktust hívják érzelmi. Az érzelmi konfliktus megjelenése óta negatív sztereotípiák jelennek meg az abban részt vevő emberek fejében.

Az érzelmi konfliktusok kialakulása kiszámíthatatlan, és az esetek túlnyomó többségében kontrollálhatatlan. Leggyakrabban egy ilyen konfliktus leáll, miután új emberek vagy akár új generációk jelennek meg a helyzetben. De bizonyos konfliktusok (például nemzeti, vallási) érzelmi hangulatot közvetíthetnek más generációk számára. Ebben az esetben a konfliktus meglehetősen hosszú ideig tart.

1. A konfliktusok jellemzői

A társadalmi élet konfliktusos interakcióinak számos megnyilvánulása ellenére mindegyiknek számos megnyilvánulása van Általános tulajdonságok, melynek vizsgálata lehetővé teszi a konfliktusok főbb paramétereinek osztályozását, valamint az intenzitásukat befolyásoló tényezők azonosítását. Minden konfliktust négy fő paraméter jellemez: a konfliktus okai, a konfliktus súlyossága, időtartama és következményei 3 . Ezen jellemzők figyelembevételével megállapítható a konfliktusok hasonlóságai és különbségei, lefolyásuk jellemzői.

A konfliktusok okai.

A konfliktus-interakciók vizsgálatában fontos a konfliktus jellege fogalmának meghatározása, okainak utólagos elemzése, hiszen az ok az a pont, amely körül a konfliktushelyzet kibontakozik. A konfliktus korai diagnosztizálása elsősorban annak valódi okának feltárására irányul, ami lehetővé teszi a társadalmi kontrollok gyakorlását a társadalmi csoportok viselkedése felett a konfliktus előtti szakaszban.

A társadalmi konfliktusok okainak elemzését célszerű azok tipológiájával kezdeni. A következő típusú okok különböztethetők meg:

1.Ellentétes irányok jelenléte. Minden egyénnek és társadalmi csoportnak van egy meghatározott értékorientációja a társadalmi élet legjelentősebb aspektusai tekintetében. Mindegyik más és általában ellentétes. A szükségletek kielégítésére való törekvés pillanatában, olyan blokkolt célok megléte esetén, amelyeket több egyén vagy csoport igyekszik elérni, egymással ellentétes értékorientációk érintkeznek és konfliktust okozhatnak.

2.ideológiai okokból. Az ellentétes irányultság konfliktusának speciális esetei az ideológiai különbségek alapján keletkező konfliktusok. A különbség köztük abban rejlik, hogy a konfliktus ideológiai oka az alá-, illetve uralmi viszonyt igazoló és legitimáló eszmerendszerhez való eltérő attitűdben és a társadalom különböző csoportjainak alapvető világnézeteiben rejlik. Ebben az esetben a hit elemei, a vallási, társadalmi-politikai törekvések az ellentmondások katalizátorává válnak.

3.A konfliktusok okai a gazdasági és társadalmi egyenlőtlenség különböző formái. Az ilyen típusú okok az értékek (jövedelem, tudás, információ, kultúraelemek stb.) egyének és csoportok közötti eloszlásában mutatkozó jelentős eltérésekkel járnak. Egyenlőtlenség az értékek megoszlásában mindenhol létezik, de konfliktus csak akkor keletkezik, ha olyan mértékű egyenlőtlenség van, amelyet valamelyik társadalmi csoport nagyon jelentősnek tart, és csak akkor, ha az ilyen jelentős egyenlőtlenség fontos társadalmi blokádhoz vezet. szükségletei valamelyik társadalmi csoportban. Az ebben az esetben felmerülő társadalmi feszültség társadalmi konfliktusok kiváltó oka lehet. Ez annak köszönhető, hogy az emberekben további szükségletek jelennek meg, például az, hogy azonos számú értékkel rendelkezzenek.