Volodin ist derjenige, der die Geschichte angreift. „Wer die Geschichte Russlands angreift, greift Russland an. Wolodin betrachtet "Angriffe auf Russland" als Kritik an der zaristischen und sowjetischen Zeit der Geschichte des Landes

https://www.site/2017-04-21/volodin_schitaet_atakami_na_rossiyu_kritiku_carskogo_i_sovetskogo_periodov_istorii_strany

„Wir diskutieren ein sehr ernstes Thema“

Wolodin betrachtet "Angriffe auf Russland" als Kritik an der zaristischen und sowjetischen Zeit der Geschichte des Landes

Komsomolskaja Prawda/Global Look Press

Kritik sowohl an der zaristischen als auch an der sowjetischen Periode in der Geschichte Russlands sind Angriffe auf das Land. Dies sagte laut TASS der Sprecher der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, als er die Rede des Abgeordneten der Kommunistischen Partei, Dmitri Nowikow, kommentierte, der die Autoren des früheren Gesetzentwurfs zur Wiederbestattung von Wladimir Lenin verurteilte.

„Da wir ein sehr ernstes Thema diskutieren, gehen wir davon aus, dass derjenige, der die Geschichte Russlands vor (19)17 angreift, Russland angreift, derjenige, der die Geschichte der Sowjetzeit angreift, wie Dmitry Georgievich (Novikov) sprach darüber, greift Russland an. Aber man kann nicht sagen, dass jemand, der die Geschichte der Sowjetzeit angreift, Russland angreift, aber gleichzeitig, wenn er die Geschichte Russlands vor (19)17 angreift, dass er die absolute Wahrheit spricht “, sagte Volodin.

„In Anbetracht dessen, dass unsere Geschichte Jahrhunderte alt, tausendjährig ist, werden wir einen Konsens erzielen, weshalb gestern diese Abgeordneten von „ Einiges Russland„Die von der von Ihnen kritisierten Initiative zunächst hingerissen waren, haben ihre Unterschriften zurückgezogen, weil sie erkannt haben, dass das falsch ist, das geht nicht“, sagte der Vorsitzende des Unterhauses.

Am Tag zuvor haben die Abgeordneten der Staatsduma der Liberaldemokratischen Partei und des Vereinigten Russlands dem Parlament einen Gesetzentwurf zur Änderung des Gesetzes „Über Bestattungs- und Bestattungsgeschäfte“ vorgelegt. Einiges Russland zog später ihre Unterschriften zurück. Insbesondere sahen die Abgeordneten die Einrichtung einer interministeriellen Kommission vor, die sich mit der Frage der Umbettung der Überreste historischer Persönlichkeiten befassen soll. Wir sprechen über den Führer der Bolschewiki Wladimir Lenin, dessen rechtliche Grundlage für die Umbettung derzeit im Rechtsbereich fehlt.

Der Vorsitzende der Kommunistischen Partei, Gennady Sjuganov, nannte die Idee, Lenin zu begraben, "die größte Provokation gegen die russische Staatlichkeit", und die Abgeordneten, die den Gesetzentwurf der Staatsduma vorlegten - "vollständige Schurken". Sjuganow forderte auch den Sicherheitsrat der Russischen Föderation auf, diesem Gesetzentwurf Aufmerksamkeit zu schenken. Seiner Meinung nach sollten "Garanten eine Garantie für Stabilität im Land geben".

Inzwischen halten laut der neuesten VTsIOM-Umfrage 63% der Russen es für notwendig, den Leichnam Lenins neu zu begraben, 32% der Befragten sagten, dass der Leichnam des sowjetischen Führers sofort auf dem Friedhof begraben werden sollte, 31% - dass sie es tun sollten begraben, aber wenn die ältere Generation derer, für die Lenin lieb ist, geht.

Der Vorsitzende der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, nannte die Kritik an der zaristischen und sowjetischen Periode in der Geschichte Russlands während der Diskussion über den der Staatsduma vorgelegten Gesetzentwurf zur Beerdigung des Leichnams von Lenin "Angriffe auf das Land". Auch hier spricht Volodin selbst am besten für Volodin. Erschöpfend.

„In Anbetracht dessen, dass wir ein ziemlich ernstes Thema diskutieren, gehen wir davon aus, dass derjenige, der die Geschichte Russlands vor (19)17 angreift, Russland angreift, derjenige, der die Geschichte der Sowjetzeit angreift, wie Dmitry Georgievich (Novikov) sprach darüber, greift Russland an. Aber man kann nicht sagen, dass derjenige, der die Geschichte der Sowjetzeit angreift, Russland angreift, aber gleichzeitig, wenn er die Geschichte Russlands vor (19)17 angreift, dass er die absolute Wahrheit spricht.
Wenn wir hier nur unsere Geschichte anerkennen, da sie Jahrhunderte alt, tausendjährig ist, dann werden wir einen Konsens erzielen, weshalb gestern jene Abgeordneten von Einiges Russland, die ursprünglich von der Initiative, die Sie kritisieren, mitgerissen wurden, ihre Unterschrift zurückgezogen haben, weil sie das falsch verstanden haben, kannst du es nicht tun.
Aber es gibt auch die Position des moralischen Führers von Einiges Russland, der wiederholt darüber gesprochen hat, also müssen wir uns von der Position der Person leiten lassen, die die Partei gegründet hat. In dieser Hinsicht haben Sie Recht, aber dann suchen wir nach einem Konsens in Bezug auf das, was wir vor (19) 17 hatten, denn Natalya Vladimirovna Poklonskaya wird Ihnen sicherlich nicht zustimmen.

Eine endlose Reihe von Perlen setzt sich fort. Aber ich verstehe wirklich nicht - was bedeutet es, "die Geschichte Russlands anzugreifen"? Bedeutet das, dass Sie nichts Kritisches über sie sagen können? Es ist also notwendig, Hunderte, Tausende von Seiten zu schwärzen, auf denen Historiker, sowohl das Zaren- als auch das Sowjetrussland, die Oprichnina, die Grausamkeit der petrinischen Reformen, Nikon und das Kirchenschisma, die Unmoral im persönlichen Leben von Katharina der Großen kritisierten. Intoleranz und Extravaganz von Paul I., Unentschlossenheit von Alexander I., Grausamkeit und Doktrinarismus von Nikolai Palkin, die Halbherzigkeit der Reformen von Alexander II., der Nationalismus von Alexander III., die Mittelmäßigkeit von Nikolaus II. Ich spreche zum Beispiel nicht von Leibeigenschaft. Und dasselbe gilt für denselben Lenin-Stalin, den Gulag oder den Totalitarismus der Sowjetunion.
Was für ein Kanu? Was für ein Wahnsinn? Je weiter in den Wald, desto mehr Bären. Verstehen sie selbst etwas, was sie sagen, haben sie zumindest eine eigene Meinung, außer der Meinung eines „moralischen Führers“ (übrigens ein neuer Begriff)? Oder nur eine Brechung dessen, was Putin sagen wird? Und dann, je nachdem, wie er verstanden wird, unter Berücksichtigung der Tatsache, dass V.V. spricht meist mit großen Vorbehalten. Daher unter anderem ihre verkniffene Zunge - plötzlich platzen sie mit etwas Falschem heraus, nicht ordentlich.
Im Allgemeinen verstehe ich, wie lächerlich meine Fragen und mein künstliches Pathos klingen. Aber ehrlich gesagt, ich kann NICHT verstehen, wie das alles dort abläuft, wie die Gehirne arbeiten, wie die Psyche eingerichtet ist, in welchem ​​„feuerfesten Tresor ist das Gewissen verborgen“? Kurz gesagt, alles bla bla bla. Ich bin es leid, über all das zu schreiben ...

PS
Und alle Umfragen über Lenin sind Routine und bedeutungslos. Einschließlich des nächsten - den Führer des Weltproletariats zu begraben oder nicht zu begraben? Die Frage ist bedeutsam, aber rhetorisch. Denn jeder versteht - zu begraben. Sowie die Tatsache, dass die Behörden bis zum letzten ... Kommunisten warten werden, um "das Land nicht zu spalten". Denn im Großen und Ganzen kümmert sie sich nicht um Lenin oder sein Grab. Sie hätte „Ruhe“ in ihrem Verständnis und „Stabilität“, wiederum in ihrem Verständnis. Um die Fische nicht zu erschrecken.

ZU DIESEM THEMA

„Die Tatsache, dass das Ergebnis unserem Präsidenten eine solche Unterstützung gebracht hat, ist natürlich ein Indikator dafür, dass russische Bürger, die in den Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich leben, verstehen, dass sie Russland unterstützen, indem sie ihre Entscheidung treffen, Putin zu unterstützen“, sagte er . Leiter der Duma. Die britische Premierministerin Theresa May wirkte seiner Meinung nach mit ihren unbegründeten Anschuldigungen gegen Russland als Agitator, der die Russen mobilisierte.

Als er über die Aktionen des Präsidenten sprach, bemerkte Wolodin, dass Putin mit seinem Dienst, seiner Arbeit und seinen Taten bewiesen habe, wie viel für unser Land getan werden könne. „Und die Bürger Russlands, unabhängig von ihrer Partei- und politischen Zugehörigkeit, haben sich um ihn versammelt“, betonte der Redner.

"Eine hohe Wahlbeteiligung ist ein Beweis für die verantwortungsvolle Haltung der Gesellschaft gegenüber der Zukunft unseres Landes. Und die Ergebnisse zeigten, dass Wladimir Putin die uneingeschränkte Unterstützung der Bürger Russlands genießt" - Vorsitzender der Staatsduma Wjatscheslaw Wolodin https://t .co/5gwa1Yel2d pic.twitter.com/LGL5xM19Pb

— die Staatsduma(@dumagovru) 19. März 2018

Als er über die Situation in der Ukraine sprach, wo die Behörden und Nationalisten eine Blockade von Wahllokalen in russischen diplomatischen Vertretungen inszenierten, bemerkte Wolodin, dass Kiew zunehmend das Feld des internationalen Rechts verlasse. „Die Ukraine hat den Bürgern Russlands nicht erlaubt zu wählen, weil sie Angst vor den Ergebnissen ihrer Wahl hatten“, sagte der Sprecher der Staatsduma. Er glaubt, dass, wenn Wahlen auf dem Territorium der Ukraine zugelassen würden und die Bürger Russlands ihre Position äußern könnten, Putin dort die gleiche absolut hohe Unterstützung erhalten würde wie in anderen Ländern.

Vyacheslav Volodin kommentierte auch die Initiative des Oppositionsführers Alexej Nawalny, der den Wählern vorschlug, die Wahlen zu boykottieren. „Die Bürger haben es angenommen und auf die Initiative von Herrn Nawalny mit einer höheren Wahlbeteiligung reagiert“, sagte der Sprecher der Duma.

In Russland fanden am 18. März Präsidentschaftswahlen statt, bei denen das amtierende Staatsoberhaupt erwartungsgemäß gewann. Nach den neuesten Daten gewann Wladimir Putin 76,69 % der Stimmen, der Kommunist Pawel Grudinin gewann die Unterstützung von 11,77 % der Bürger und der ständige Vorsitzende der Liberaldemokratischen Partei Wladimir Schirinowski erhielt 5,65 % der Stimmen. Ksenia Sobtschak – 1,68 % der Wähler, die zur Wahl gingen, Grigory Yavlinsky erhielt 1,05 % der Stimmen, Boris Titov, Maxim Suraikin und Sergei Baburin konnten die Ein-Prozent-Marke nicht überschreiten.