로마법에서 재산권을 보호하는 방법. 로마 민법에 따른 사유 재산의 권리 보호. 공개 소송. 개인적인 주장

로마의 법적 유산에서 현대법소유권 보호를 목적으로 하는 두 가지 실제 법적 주장인 옹호(rei vindicatio)와 부정(actio negatoria)을 유지했습니다. 첫 번째는 소유자가 잃어버린 소유물을 반환하는 것이고 두 번째는 물건 사용에 대한 장애물을 제거하는 것입니다.

소명 청구는 소유권이 없는 소유자가 점유 비소유자에 대한 청구로 정의됩니다. 따라서 원고는 실제 점유를 상실한 사람이고 피고는 물건을 점유한 것으로 판명된 사람입니다. 2 예외 - 가상의 소유자에 대한 클레임 제기: 1. 어떤 사람이 물건을 가지고 있었지만 의도적으로 제거했습니다(파기 포함). 2. 그 사람은 의도적으로 자신이 물건을 가지고 있다는 소유자에게 잘못된 인상을 남겼습니다. 원고는 분쟁 대상의 소유권을 증명할 의무가 있습니다(증명 책임은 그에게 있습니다. 동시에 그는이 물건의 소유권을 처음 획득 할 때까지 권리를 획득하는 모든 행위를 표시해야합니다.

성공하면 소유자에게 반환되며, 분실 또는 훼손된 경우 소유자는 소유자에게 책임이 있습니다. 그러나 소유자와 이전 소유자 사이에 합의가 이루어지므로 이것이 문제의 끝이 아닙니다. 후자는 소유자에게 물건의 증분(과일)을 제공할 의무가 있습니다. 동시에 소유자가 선의 또는 악의에 따라이 의무의 범위가 다릅니다.

선의의 소유자는 고의(dolus) 또는 중과실(culpa lata) 행동의 결과로 발생한 경우에만 물건의 손실 또는 악화에 대해 책임을 집니다. 그는 재판이 시작된 후, 더 정확하게는 litis 경연 대회 후에 나타난 과일 만 반환해야합니다. 그러나 원고인 원고(원고)도 피고가 만든 물건에 대해 분리 가능한 개량을 양도하고 물건을 정상적인 상태로 유지하기 위해 필요한 합리적으로 필요한 비용을 변상할 의무가 있습니다. 적절한 상태에서), 유용한 비용(물건의 경제적 가치를 높이기 위해) . 원고 소유자가 이의를 제기하지 않고 별거가 주요 사항을 손상시키지 않으면 쾌락 비용 (초과)이 보상됩니다.

악의의 소유자는 모든 형태의 과실(omnia culpa)에 근거하여 물건의 멸실 또는 훼손이 발생한 경우 책임을 지며 물건을 소유한 기간 동안 발생한 모든 과실을 반환하거나 지불해야 합니다. 그들의 비용. 그는 물건을 정상적인 상태로 유지하기 위해 발생한 합리적으로 필요한 비용, 즉 필요경비(물건을 적절한 상태로 유지하기 위한 비용), 유용 비용(물건의 경제적 가치를 높이는 비용)에 대한 보상을 청구할 수 있습니다. 쾌락을 위한 비용(모든 초과)은 보상되지 않습니다. 정당화 조치는 역사적으로 절차적 이름인 rei vindicatio(vimdicere에서 - 무력 사용을 알리기 위해)를 지녔으며, 소유자가 자신의 물건을 찾고 반환할 권리에 의해 규제됩니다. rem meam in-ve-nio, ibi vindico). 이와 병행하여, 입증에 대한 실질적 법적 개념은 무소유자가 소유한 비소유자에게 물건을 반환하기 위한 요건으로 발전했습니다(resiture rem). 이 소송의 원고

주인은 자신의 물건인 rem suam esse를 원한다고 말했습니다. 분쟁 개시 당시 물건의 소유자는 피고로 인정되었습니다. 당사자 간의 관계는 나중에 판사가 된 치안 판사의 도움으로 설정되었습니다. 판사는 당사자 중 누가 분쟁 대상을 소유하고 있는지 (소유 근거에 관계없이) 따라서 누가 소유권의 피고가 될 것인지를 알아냈습니다. 프로세스. 이 소송에서 판사의 의무는 피고가 어떤 근거로 소유하고 있는지 여부와 사건과 관련이 없는지 여부를 고려하는 것입니다.

소명 소송에서 청구인과 피고. 변호의 물질적 내용은 법무관이 원고에게 발행하고 주로 물건의 배상을 목적으로 하는 이른바 청원서 공식(petitor Formula)의 처방 과정 중에 공개되었습니다. 이 공식의 텍스트는 대략 다음과 같습니다. 분쟁이 있는 Kapenatsky 부동산이 Quirite 법에 따라 Aulus Agerius에 속하고 이 부동산이 그에게 반환되지 않은 경우 이 부동산 비용은 얼마입니까? 그러한 금액에서 판사는 Aulus Agerias에게 유리한 Numeria Negidius를 수여합니다. 그렇지 않다면 그를 풀어주십시오. 이 주장의 의도는 분쟁의 주제가 소유권에 대한 원고에게 속한다는 것을 직접 명시했으며 분쟁의 주제인 Kapenatsky 유산을 명확하고 개별화했습니다. 원고는 자신이 소유한 물건과 찾고 있는 물건의 신원을 확인해야 했습니다. 이 증거는 때때로 피고인의 기회가 절망적일 때 추가 절차를 방지하기에 충분할 수 있습니다. 그렇기 때문에 변호인단은 소명을 하기 전에 원고의 조사를 위해 제출할 것을 요구하면서 논쟁의 여지가 있는 이의를 제기한 사람에 대한 개인적 소송에 의존했습니다. 이 행동은 개인적인 성격을 띠고 있으며 이를 exhibendum이라고 합니다. 문제는 가출한 노예가 당신에게 돈을 맡겼다면 주인이 당신에게 요구할 수 있느냐는 것입니다. . . 돈이 있으면 정당화될 수 있고, 악의적인 의도로 돈을 더 이상 소유하지 않으면 다음을 요구하는 행동이 필요합니다.

프레젠테이션 [그들]. 우리는 돈을 일반적인 개념으로 말하는 것이 아니라 특정 지폐, 개별화된 사물(종), 봉투에 봉인하거나 상자에 투자하는 등의 방법으로 이야기하고 있습니다. 다음과 같이 봉투나 상자를 검사하는 것으로 충분합니다. 주인에 대한 설명, 강탈당한 노예, 찾는 대상과 함께 정체성을 확립하십시오. 이것이 Ulpian이 가져올 조치에 대해 말하는 이유입니다. 이 청구는 소유자가 소송 절차를 시작하는 당사자가 소유자인지 여부를 결정하는 데 사용됩니다. 실제로, 소명에서 피고인의 범위는 크게 확장되었으며 Ulpian은 소유자와 함께이 소송이 계약의 청구에 대해 모두 책임이있는 일반 소유자 (임차인, 임차인, 예금자 등)도 포함했다고 말합니다. 소유자의 주장에 대해 결론을 내렸습니다. 분명히 이것은 그들의 위치에 심각한 영향을 미쳤습니다. 왜냐하면 특별한 법이 필요했기 때문입니다(4세기 초). 따라서 프로세스의 부담이 후자에게 이전됩니다.

피고인은 재산에 관한 분쟁에 참여하는 것을 거부할 수 있습니다. 그러나 그는 그 물건을 원고에게 주어야 했습니다. 그것이 부동산이라면, 검찰관은 원고에게 금지 명령을 부여했고, 동산의 경우 그는 선택 또는 제거에 대한 허가 명령을 내렸습니다. 마지막으로, 위에서 언급한 인신공격 행위로서의 증거자료는 피고인이 회피하는 것을 허용하지 않았다. 유스티니아누스 법에서는 물건의 발급을 기피한 피고인에게 강제력을 적용하였다.

증거. 피고가 절차에 들어갔을 때 원고가 인용한 자신의 소유권 증거에 대해 이의를 제기할 기회가 있었습니다. 계약상의 취득방법에 의하여 피고는 원고뿐만 아니라 전임자에 대해서도 취득의 근거와 방법에 대하여 다툼을 하여 적법한 점유의 개시점으로 되돌아갈 수 있다. 원고는 압류 시작부터 소유권 이전의 전체 이력을 재생산해야 했습니다. 따라서 중세 법학자들은 변호 소송의 증거를 악마적(pro-batio diabolica)이라고 불렀습니다. 사실, 취득 시효의 도입 덕분에 이러한 법적 전환의 증거는 법적 제한 기간의 제한에 의해 제한될 수 있었습니다. 가상의 소유자. 유스티니아누스의 법에서 정당화 주장은 물건의 소유에 근거한 것이 아니라 이른바 가상의 소유자에 대한 개인적인 주장으로 허용되었습니다. 피고인은 두 부류였다. 한편, litis contestatio 이전에, 예를 들어 소외, 파괴 등으로 소유를 중단한 사람들은 소유자와 동일시되어 소유자에게 답변하지 않습니다. 소유를 중단했습니다.

한편, 소명(qui dolo liti se obtulit)을 제시할 때 원고를 오도하기 위해 소유물을 가장한 사람들은 동일한 범주에 할당되었습니다. 상. 소송의 주요 목적은 청구인 공식이 나타내는 바와 같이 손실, 손상 및 악화에 대한 배상 의무와 함께 모든 과실 및 증분과 함께 적절한 상태로 물건(복원)을 반환하는 것이었습니다. 손상 가능성에 대비한 보안 제공(주의).

그러나 물건이 원고에게 반환되었을 때 판사는 원고에게 물건에 대해 피고에게 발생한 비용을 선의의 피고에게 상환하도록 의무화했습니다. 선의의 소유자가 타인의 것으로 판명된 유산에 대해 발생한 비용은 유산을 기증한 사람이나 소유자에게 청구할 수 없습니다. 정의를 위해 판사; 따라서 분쟁이 목격되기 전에 수집된 과일의 가치를 초과하는 경우 소유자는 상계를 해야 하며 재산 개선에 따라 초과 비용을 상환해야 합니다.

원고 소송의 공식에는 이 문제에 대한 어떠한 표시도 포함되어 있지 않으며, 분명히 원고가 선의의 소유자에게 비용을 상환할 의무가 있다는 사실에 주목해야 합니다. 정의를 고려하여.

약식절차의 일반적인 경향과 진정인의 청구의 형식에 따라 피고는 소명에 의하여 물건 자체의 발급이 아닌 원고에게 일정액의 금전(condemnatio pecuniaria)을 지급할 수 있다. . 따라서 대상의 평가(aestimatio litis)를 피고인이 물건을 석방하도록 유도하는 수단으로 만드는 것이 중요하였다. - 원고는 선서한 것들에 대한 평가를 했습니다.

물건에 대한 클레임 방식으로 주장되지 않고 원고가 법원에서 맹세한 것과 동일한 금액으로 평가된 물건의 소유권은 즉시 소유자에게 이전됩니다. 결국 원고는 결론을 내린 것으로 보입니다. 그 자신이 정한 가격으로 그[피고]와 합의했습니다.

따라서, 소명 대상의 절차적 판매의 구성이 생성되었습니다.

원고는 자신을 위해 분쟁 대상을 후자가 보유하는 것을 정당화하기 위해 피고에게.

누군가가 자신을 위해 지역권을 불법적으로 전유한 경우, 즉 소유자의 물건을 사용하여 정상적으로 방해받지 않고 사용하는 것을 방해한 경우에 무효 청구가 적용되었습니다. 원고는 점유를 유지했지만 물건을 사용하는 데 장애를 경험한 소유자였습니다. 피고 - 이 일과 관련하여 지역권을 부당하게 차용한 사람.

소송의 목적은 노예 상태에서 사물의 자유를 인정하고 소유자가 입은 손실을 보상하는 것이 었습니다. 이러한 결과를 얻으려면 소유자가 해당 물건의 소유권을 증명해야 했습니다. 피고는 지역권의 정당성을 입증해야 했습니다. 자신의 권리를 증명하지 못한 사람들은 과정을 잃었습니다. 소유권을 잃지 않고 어떤 종류의 간섭이나 제약을 만났을 때 소유자에게 부여되는 주장을 부정 (부정적)이라고합니다. 따라서 이 청구는 소유자에 속했으며 예속권의 차용 또는 이와 유사한 사용(자신의 사이트를 통한 통과 또는 통과, 건물의 벽으로 확장 ). 소유자는 피고에 대한 그러한 권리를 거부했습니다(청구가 부정이라고 불리는 이유). 부정 청구 공식의 의도는 피고와 관련하여 부정적으로 표현되었습니다. Numerius Negidius가 통과권을 소유하지 않은 것으로 판명되면 통과. . . 원고는 피고가 자신의 소유권과 침해를 입증해야 했습니다. 그는 자신의 재산의 자유를 증명할 필요가 없었습니다. 왜냐하면 이것이 항상 가정되었고 피고는 원고의 권리의 완전성을 제한할 권리를 증명할 권리가 있었기 때문입니다. 동시에 원고는 장래의 위반에 대해 자신의 재산에 대한 보증을 요구할 수 있습니다. 위반과 관련된 피고의 이익과 손해는 원고에게 반환 및 보상의 대상이 되었습니다. 배상액에 대해 이의를 제기하는 경우, 변명과 유추하여 분쟁의 평가(litis aestimatio)가 구출되었다.

액티오 퍼블리시아나. Actio Publiciana(퍼블리셔 소송)는 1세기에 만들어졌습니다. 기원전 이자형. 가석방 소유자 및 비소유자로부터 선의로 물건을 취득한 자의 보호를 위해. 이것은 소유자의 금지 명령과 크게 다른 소액 소송(소송)이었다는 점을 추가해야 합니다. 후자의 경우 상대방의 점유의 부패에 대한 이의만 허용되었지만(권리의 부족에 대한 것은 제외), 공시 소송에서는 분쟁이 필요한 피고인이 이에 대한 권리를 입증할 수 있었습니다. 따라서 고전 법학은 선의 소유자와 세리 소유자의 인물을 분리하여 후자의 권리를 kvirite 속성과 함께 두었습니다. res alicuius est ex iure Quiritium의 완전한 소유권과는 대조적으로 그가 bonis alicuius est에 가지고 있는 것은 Quirite 법칙에 따라 누군가의 재산이라고 믿었습니다. 후에 법학자들에 의해 재구성된 Publician 소송을 소개한 Praetor's Edict는 다음과 같이 읽습니다. 누군가 소송에서 강요적인 방식으로 이전된 것과 법적 근거로 [그에게] 이전된 것을 요구하는 경우 조치를 취하겠습니다. 아직 처방전으로 획득..

이 칙령의 본문에서 알 수 있듯이, 그는 귀염둥이 주인과 그 주인을 전승에 따라 res mancipi 수에 속하는 것을 받은 선의로 동등하게 보호했음을 알 수 있습니다. 고전 법학은 청구의 조치를 사건으로 확장했습니다.

인수 res pes mancipi. 홍보 소송은 소유자가 공소시효를 지났다는 허구를 허용했습니다. 나머지는 동일한 규정을 준수해야 함

처방을 위해 설정된 세부 사항. 특히, 원고는 선의의 소유자여야 하고 소유권 이전을 정당화할 수 있는 합법적인 근거에 따라 소유권을 근거로 삼아야 합니다. 이러한 점의 증거(소유, 선의, iustus titulus)는

선의의 소유의 대상: 규정적 소유(res habilis)에 적합한 것이어야 하며, 도난당한 물건과 관련하여 허용되지 않습니다.

강제로 빼냈습니다. 출판 소송은 소유자로부터 물건을 빼앗기 위해 생성되지 않았으며,

소개

로마법은 인류의 법사에서 독특한 위치를 차지하고 있습니다. 그것은 고대 사회의 법 발전의 가장 높은 단계를 나타내며, 고대 세계일반적으로.

그것은 주로 가장 다양한 삶의 관계와 상황에 대한 비정상적으로 광범위한 범위로 구별됩니다. 로마법에서 특히 신중하게 개발된 것은 개인 소유주와 재산 회전에 대한 다양한 참가자의 이익을 보호하는 다양한 방법이었습니다. 동방 국가를 포함하여 이전의 모든 세계 경험에 의존하는 로마인은 처음으로 개별 사유 재산과 기타 재산권 및 이익을 숙련되고 매우 완벽한 법적 규제의 대상으로 만들었습니다. 형식의 위대한 정교화로 구별되는 로마 법을 기반으로 풍부한 법률 문화가 발달하여 문명 발전의 후속 단계에서 인류의 공통 재산이되었습니다. 이 법률 문화의 요소 중 하나는 독립적인 법률 과학과 전문적인 법률 교육의 토대를 마련한 로마 법학이었습니다.

로마 국가 역사의 천 년이 넘는 기간 동안 법은 심오한 변화를 겪었습니다. 물론 로마 법의 역사는 로마 정치 체제의 변화를 반영했습니다. 그러나 로마 사회의 더 깊은 층과 연결되어 진화 과정에서 노예 제도와 관련된 것을 포함하여 점점 더 복잡해지는 경제 및 기타 사회적 관계의 영향을 경험했습니다.

또한 로마법은 노예 소유 국가(서로마제국)에서 살아남았고, 이를 기반으로 역사적으로 발전하고 최고조에 달했습니다.

사유 재산에 대한 로마의 권리는 공화국 초기에 여전히 로마 사람들의 재산이었던 토지의 사유 소유권에서 발전했습니다.

사유재산은 점차 사유재산으로 전환되고 있다. 사유 재산의 권리는 주로 노예 소유자의 토지에 대한 권리를 확립하고, 통제되지 않은 노예 착취의 무제한 가능성과 무역의 안정적인 규제를 보장하기 위한 것이었습니다.

로마인들은 먼저 사유 재산에 대한 권리를 개발했습니다. 로마의 법학자들과 치안 판사들은 실제적인 활동을 통해 이러한 것들을 완벽하게 만들었습니다. 법률 기관그들은 수세기 동안 창조주보다 더 오래 살 수 있었습니다.

로마 민법은 원래 토지의 국가 및 공동 소유권과 나머지 재산의 사유 소유권을 알고 있었습니다. XII 표의 법률은 이미 재산의 권리를 언급하고 있는데, 그 당시에는 dominium이라는 용어로 표시되었으며, 여기에는 ex jure Quiritium(가장 오래된 부족인 Quirites의 권리에 의한 재산)이 추가되었습니다. 이를 통해 로마인은 고대, 따라서 재산 관계의 안정성, 불가침성, 불가침성을 강조하기를 원했습니다(dominium - 라틴어 동사 domare에서 - 길들이기, 지배). 처음에이 용어는 사물에 대한 모든 권리, 집안의 권력 완전성의 총체를 나타냅니다. 그러나 1세기부터 c. N. 이자형. 로마인들은 도미니엄이라는 용어의 의미를 제한합니다. 고전 시대(AD 3세기) 말부터 재산은 proprietas라는 용어로 표시되기 시작했습니다.

1. 재산권의 개념과 종류

소유권의 개념

소유권 유형

오랫동안 로마인들은 XII 표의 법칙(dominium ex jure Quiritium - Quirit 재산)으로 알려진 가장 오래된 유형의 재산권을 알고 인식했습니다. 이 재산권의 한계와 내용은 민법에 의해 설정되었으며 고대에 뿌리를 두고 있습니다. 초기에는 동명의 가장 오래된 가문에 속한 로마 시민만을 키리트(quirite)라고 불렀고, 경제적 관점에서 특히 중요한 것(노예, 토지, 가축, 지역권)에 대해 키라이트 재산권이 설정되었다. 나중에야 더 널리 퍼졌습니다. 또한 처음에는 로마 시민만 주제가 될 수 있었다가 라틴계가 추가되어 재산 관계(jus commercii) 분야에서 로마의 법적 능력을 부여받는 것이 특징입니다.

재산권에 대한 Kvirite 권리의 또 다른 특징은 엄격하게 확립된 형태의 취득이었습니다. 즉, 절차 과정에서 권리의 조작 및 양도(법률적으로)입니다.

크비리테의 재산은 순전히 로마적이며 국가적이며 폐쇄적인 카스트 성격을 가졌습니다. 로마의 국가 도시가 존재하는 동안 그것은 내부의 필요에 완전히 부합했지만, 성벽 너머로 로마가 해방되면서 즉시 시민 순환의 발전에 제동으로 바뀌었습니다.

크비리트 재산권의 보수적 성격은 시민 순환에 기여하지 못했을 뿐만 아니라 재산권 자체의 발전을 저해했다. 알려진 바와 같이, kvirite 재산권의 대상은 이를 위해 특별히 제정된 법적 형식을 통해서만 소외될 수 있습니다. 이러한 형식의 요구 사항을 준수하지 않고 물건을 취득한 경우 취득자에 대한 소유권은 모든 후속 결과와 함께 전달되지 않았습니다. 어떤 물건의 소외자는 kvirite 소유자로 남았고, 취득자는 그 물건에 대한 권리가 없는 진정한 소유자가 되었습니다. 위임의 형식적인 요구 사항(저울을 든 저울과 판매 중 최소 5-7명의 증인의 존재)을 준수하지 않고 자신의 물건을 판매한 Kvirite 소유자는 Kvirite 소유권을 해당 물건의 구매자에게 양도할 수 없습니다. 일정 시간이 지나면 그 물건의 양도인은 그가 공식적으로 보유하고 있는 Kvirite 재산의 권리를 근거로 자신이 판매한 물건을 주장할 수 있습니다. 그것에 대해 정해진 가격. 이 근거 없고 부당한 요구는 로마 민법의 형식주의에 의해 충족되었고, 이는 지배계급 사이에서도 정당한 분노를 불러일으켰다.

민법 규범과 현실적 태도가 일치하지 않는다는 사실을 발견한 법무관은 이러한 모순을 제거하기 위한 실질적인 조치를 취합니다. 그의 칙령 중 하나에서 그는 이제부터 확립된 절차를 준수하지 않고 그것을 취득한 물건의 구매자에게 보호를 부여할 것이라고 선언합니다. 지배계급의 이익에 상응하는 근위병 통치는 점차 법적 규범이 되고 있다. praetor의 손에서 보호를 받은 재산은 라틴어에서 Bonitary(보너스 하베레)로 불리기 시작했습니다. 즉, 구매자가 취득한 것이 그의 재산이 됩니다. 이 규칙을 도입함으로써, 법무관은 재산권을 획득하는 방법으로서의 mancipative도 실제로 폐지되기 때문에 mancipative와 nonmanmanatory로 사물의 구분이 의미를 잃어버린 것으로 인식했습니다.

따라서 Kvirite 속성에 대한 공식적인 제한이 제거되었습니다. 동시에, 법무사 재산이 발생했습니다. 이를 보호하기 위해 특별 공개 소송이 제기됩니다.

로마인들은 로마 시민의 신분이 아닌 로마 주변 지역에 거주하는 사람들과 민법 거래를 해야 했습니다. 이들은 소위 외자, 즉 비로마 시민입니다. 그들의 오랜 권리 부족은 결국 주로 로마 시민에게 불리한 것으로 판명되어 원주민에게 특정 법적 능력을 부여했습니다. 민법의 영역에서, 토착민은 지역 법률 시스템의 적용을 받았습니다.

공화정 초기에 로마인들은 주로 동산과 로마 시민의 이익을 위해 거래를 통해 송골동을 로마 재산으로 인정할 수 밖에 없었습니다. 외국인의 일부 커뮤니티와 개인은 jus commercio - jus commercio 로마인의 시민 순환에 참여할 권리가 부여되었습니다.

이 때문에 일부 토착민들은 로마 시민으로부터 재산을 취득하여 이전에는 로마 시민만 소유할 수 있었던 물건의 소유자가 될 수 있었습니다. 그러나 토착민들은 여전히 ​​로마의 시민 순환에 자유롭게 참여할 수 없었습니다. 그들의 참여는 조작과 문자 그대로의 계약과 같은 개별 거래로 제한되었습니다. 이렇게 획득한 재산의 권리는 "가상 청구"를 통해 Peregrine Praetor의 칙령에 의해 보호되었습니다. 그에게. 따라서 토착민의 권리는 로마 시민에 비해 훨씬 덜 보호되었습니다. 많은 경우에 토착민은 재산권과 관련하여 점유 금지 명령에만 적용될 수 있었습니다. 안정적인 보호. 출처에는 원주민의 재산권을 보호하기 위한 다른 법적 구제책에 대한 정보가 포함되어 있지 않습니다.

정복 전쟁이 확대됨에 따라 토지의 지방 소유권이 발생합니다. 로마가 정복한 민족들의 땅은 로마 민족의 소유(ager populus romanus), 즉 국가 소유가 된다. 점령된 토지의 한 부분은 국가 토지 기금을 보충하여 국가의 재산이 되었고, 다른 부분도 로마 국가의 재산이 되었지만 여전히 정복된 사람들이 소유하고 사용했습니다. 로마는 토지의 소유자였기 때문에 언제든지 이 소유와 사용을 종료할 수 있었습니다.

국가 기금의 토지도 소유 및 사용으로 이전되었지만 로마 시민에게만 해당되었습니다. 지방 토지의 많은 할당량의 소유자는 노예 소유 계급의 상류 계급의 대표가 되었으며(그들은 로마에서 멀리 떨어진 땅을 경작할 수 있는 수단을 갖고 있었기 때문에), 노예 소유 계급의 상류 계급의 대표가 되었으며, 이들은 로마에서 멀리 떨어진 곳에 있는 토지를 무자비하게 착취하여 이 지방 재산에서 막대한 수입을 얻었습니다. 노예와 지역 인구.

2세기에. N. 이자형. 지방 토지의 소유자는 소유권에 가까운 용어로 표시되는 권리로 인식되지만 실제로는 실제 소유권입니다. 그들은 토지를 소유하고 사용할 수 있을 뿐만 아니라 처분할 수도 있습니다. 점유 금지를 통한 지방 토지의 보호는 기원전 1세기 경에 훨씬 더 이른 것으로 추정됩니다. 기원전 이자형. 속주 토지의 높은 비옥함, 노예와 지역 인구의 무자비함과 통제되지 않은 착취, 결과적으로 높은 수익성과 회전율의 발전은 로마 인구의 가장 강력한 부분을 널리 이 땅으로 끌어들였고, 엄청난 부.

지방의 토지 소유권은 주로 지방 토지의 소유자가 Quirite 소유자로부터 징수하지 않은 특별 지불을 재무부에 의무적으로 지불해야 한다는 점에서 이탈리아 토지의 Quirite 소유권과 다릅니다. 또한 민사 유통에서 지방 토지 소유자는 인민법(jus gentium)의 수단만을 사용했으며 민법의 규칙이 적용되지 않아 지방의 민사 유통이 크게 해방되었습니다.

고전 시대에 일반적으로 로마 민법, 특히 사유재산법의 창조적 발전은 여러 가지 중요한 결과를 낳았습니다. 민법과 인민법 사이의 차이점을 점차적으로 완화하고, 형식적인 조작을 거부하고, 토지 및 기타 재산의 소외에 대한 단순한 전통을 인정하고, 다른 유통 형식을 폐지함으로써 파괴를 초래했습니다. Quirite와 bonitary 재산 사이의 이원론. 이러한 유형의 재산 간의 구분이 폐지되었습니다.

현금에 대한 로마 국가의 수요가 증가함에 따라 이탈리아 땅에 대한 특별 세금의 확대가 필요했습니다. 또한 로마 전역에 단일 형태의 토지 거래 공개 등록이 수립되었습니다. 이 모든 것이 이탈리아 땅과 지방 땅 사이의 법적 차이를 없애는 결과를 낳았습니다.

따라서 Justinian 시대의 다양한 유형의 재산에 대한 법적 체제의 차이는 완전히 사라졌습니다. 그 대신 사유 재산의 단일 개념인 Dominium ex jure privatum이 개발되었습니다. 사유재산권의 특징은 사적 개인(개인 및 법인)이 소유하고 노예와 자유인구의 하층에 대한 무제한 착취를 통해 불로소득을 추출할 수 있는 무한한 가능성이었다.

소유권의 배타적 성격은 오직 한 사람만이 주어진 사물의 소유자가 될 수 있음을 의미했습니다. 한 사람이 주어진 물건에 대한 완전한 소유권을 가지고 있다면 다른 사람은 같은 물건에 대해 같은 권리를 가질 수 없습니다. 사물의 한 소유자는 다른 소유자를 제외합니다. 동일한 것에 대한 다중 권리는 생각할 수 없습니다. 그러나 실제 상황을 연구한 로마의 변호사들은 삶에서 동일한 것이 여러 사람의 재산이 되는 상황이 종종 발생한다는 사실을 알게 되었습니다. 특정 물건을 취득하기에 충분한 자금이 없는 경우, 공동으로 취득할 목적으로 여러 사람과 계약을 체결합니다. 이 경우 동일한 것이 여러 사람의 재산이 됩니다. 따라서 재산권의 배타적 성격에 대한 로마법학자들의 견해는 현실과 상충되어 이에 대한 해명을 모색하게 되었다.

고대 고전 Scaevola조차도 이상적인 몫인 pars pro indiviso에서 한 가지에 대한 많은 사람의 소유권에 대한 아이디어를 표현했습니다. 아이디어가 더 발전되었습니다. Celsus - 아들이 말했습니다. "재산이나 두 사람이 모두 소유할 수는 없지만 부분적으로는 몸 전체에 대한 재산이 있습니다." 즉, 각 소유자는 물리적으로가 아니라 정신적으로만 상상할 수 있는 사물의 이상적인 부분을 소유하고 있습니다. 결과적으로 같은 물건에 대해 여러 개의 소유권이 있을 수는 없지만 같은 물건에 대한 하나의 소유권은 여러 사람에게 속할 수 있으며 로마 법학자들은 이를 communio 또는 condominium이라고 불렀습니다.

Celsus에 의한 재산 관계의 위의 특성화로부터 진행하여, 각 소유자는 전체로서 전체에 대한 공유 소유권 권리를 갖습니다. . 공유 소유권에 대한 그러한 이해는 예를 들어 물건이 파괴되거나 손상되거나 다른 방식으로 그 가치가 감소하거나 물건의 가치가 하락하는 경우 각 공유 소유자가 자신의 지분을 보유한다는 것을 의미합니다. 물건의 나머지 부분 또는 할인된 물건에 대한 권리. 예를 들어, 두 명의 공동 소유자에게 공동 소유권이 속한 집이 불타고 몇 통나무만 남았습니다. 집이 좋아지면 가격이 오른 경우에도 같은 결과가 발생했습니다.

공통 재산 관계에는 특정 규칙이 적용됩니다.

사물 전체 및 모든 부분이 함께 모든 소유자에게 속하기 때문에 이는 불변의 규칙을 의미합니다. 즉, 사물의 처분, 소유 및 사용은 모든 공유자의 일반적인 동의가 있어야만 수행될 수 있습니다. 권리의 일부가 누구에게, 무엇(더 크든 작든)에 속하는 것은 중요하지 않습니다. 모든 공유자는 소유권을 행사할 권리가 평등합니다. 그들 중 적어도 하나가 내려진 결정에 동의하지 않으면 그 결정은 이루어질 수 없습니다. 전체 또는 그 가장 작은 부분의 모든 실제 처분은 전체 전체에 대한 공동 소유권의 권리와 관련되며, 이는 특정 누구에게도 속하지 않고 오직 모든 사람에게만 속합니다.

동시에 각 공동 소유자는 자신의 재량에 따라 공유 재산권에 대한 자신의 지분을 처분할 수 있습니다. 그는 그것을 팔고, 교환하고, 유산을 물려주고, 기부할 수 있으며 일반적으로 법으로 명시적으로 금지되지 않은 모든 것을 할 수 있습니다.

그러나 공유재산에서 공유자 일방이 양도한 권리의 몫을 취득할 우선권은 다른 공유자에게 귀속된다. 지정된 지분 취득을 거부하는 경우에만 공동 소유자-소외자는 자신의 지분을 제3자에게 판매(기부, 교환)할 권리가 있습니다.

각 공유자는 언제든지 공유재산의 분할을 요구할 권리가 있습니다. 다른 공유자는 즉각적인 분할이 물건 자체에 손해를 입히지 않는 한 이를 거부할 수 없습니다.

사유 재산의 권리의 범위와 한계, 로마인은 소유자의 권한을 표시하여 결정합니다. 이러한 권한의 전체가 소유권의 내용을 구성했습니다. 로마 소유자는 다음과 같은 권한을 가졌습니다. 소유권(jus possidendi); 사용권(jus utendi) 처분할 권리(jus abutendi) 소득을 받을 권리(jus fruendi); 방어권(jus vindicandi). 그러나 시간이 지남에 따라 일부 세력이 서로 어느 정도 반복된다는 사실을 알아차리고 로마인들은 범위를 좁힙니다. 결과적으로 모든 권리는 보호 대상이며 재산권에 특별한 권리를 할당할 필요가 없기 때문에 방어권(jus vindicandi)과 같은 권리가 사라졌습니다. 사용권(jus utendi)이 그 물건(jus fruendi)으로부터 소득을 받을 권리를 삼켜 버렸습니다. 소유할 권리(jus possidendi), 사용할 권리(jus utendi), 처분할 권리(jus abutendi)라는 세 가지 권한만 남아 있으며, 소유자가 사물과 사물에 미치는 영향의 가능한 모든 형태와 방식을 포괄합니다. 동시에 같은 것에 대한 다른 사람의 침해를 제한합니다. 따라서 소유권은 사물에 대한 다른 모든 권리가 이것보다 열등하기 때문에 가장 완전한 범위의 권리라고도합니다.

점유권(jus possidendi)은 소유자의 권리로 소유자가 자신의 물건을 실제로 점유할 권리가 있다는 사실로 구성됩니다. 그러나 소유자는 이 권리를 개인적으로 행사할 수 있을 뿐만 아니라 물건에 대한 소유권을 유지하면서 다른 사람에게(예: 계약에 따라) 점유권을 양도할 수 있습니다.

이 경우 실소유자는 자기를 대신하여 점유를 행사한 것이 아니라 약정에 따라 물건을 양도한 소유자를 대신하여 점유를 행사한 것입니다. 따라서 소유자는 자신의 물건을 질권자, precarist 또는 격리에 의해 소유로 이전합니다. 그러나 임시 사용을 위한 물건을 다른 사람에게 양도하는 모든 계약이 이 사람에게 소유권을 양도하는 것은 아닙니다. 더욱이 대부분의 계약은 물건의 실제 점유만 소유자가 양도하도록 규정하고 있습니다. 따라서 임대 계약에 따라 소유자는 소유를 위해서만 물건을 임차인에게 양도하지만 소유를 위해서는 양도하지 않습니다. 세입자는 실제로 물건을 소유하고 있지만 소유자의 의지가 없습니다. 즉, 자신의 것으로 간주 할 수 없으므로 소유 보호 수단-금지를 사용할 수 없습니다. 그리고 일반적으로 임차인은 임대를 위해 양도된 물건에 대한 제3자의 침해를 소유자를 통해서만 격퇴할 수 있습니다. 그 자신은 그러한 자금이 없기 때문에 경제적으로 집주인에게 더욱 의존하게 됩니다.

사용권(jus uti)은 소유자가 물건에서 유용한 품질을 추출하고 소득 및 증분을 받을 권리가 있다는 사실에 있습니다. 물건의 사용은 임대, 임대, 소비(예: 식품, 원자재, 건축 자재 등)와 같은 다양한 형태와 방법(법률에 위배되지 않음)으로 수행할 수 있습니다. 유용한 특성은 장신구 착용, 의복 착용, 주거지 거주, 동물의 자손, 새, 땅의 농작물, 정원 및 기타 형태의 보강을 통해 추출할 수 있습니다. 로마법에는 몇 가지 일반적인 규칙물건을 사용하는 경우:) 다른 사람에게 피해를 주거나 불편을 주는 행위는 금지됩니다. b) 법에 어긋나는 것을 사용하는 것. 일반적으로 법률, 계약 또는 타인의 권리에 따른 경우를 제외하고 법률에 따라 수행되는 사용 범위는 실질적으로 제한이 없습니다. 따라서 이웃 또는 그러한 제한을 받을 자격이 있는 다른 사람의 이익을 위해 사용이 제한될 수 있습니다.

물건을 사용할 권리는 소유자의 가장 중요한 권리입니다. 여기에는 개인, 국내, 경제 및 기타 요구를 충족시키기 위한 후자의 가능성이 포함됩니다. 이를 위해 필요한 것을 획득합니다. 소유자는 소유 자체가 아니라 지정된 권한의 구현에 관심이 있습니다.

로마에서 재산에 대한 권리는 사용권에서 가장 완벽하게 나타났습니다. 소유자는 법으로 명시적으로 금지되지 않은 모든 것을 자신의 일로 할 수 있습니다. 그는 또한 소유권을 유지하면서 다른 사람에게 사용 권한을 양도할 수 있습니다. 따라서 소유자는 임시 및 무료 사용을 위해 대출 계약에 따라 자신의 물건을 다른 사람에게 양도할 수 있습니다. 이 경우 그는 아무런 대가도 받지 않고 자신의 물건을 사용할 권리를 박탈당했습니다. 차용인은 자신을 대신하여 물건을 사용하지 않고 소유자를 대신하여 물건을 사용했습니다. 임대차계약(이용형태이기도 하지만 수정)에 따라 일정 비용을 받고 물건을 사용할 권리가 임차인에게 이전됐다.

처분권은 소유자가 물건의 법적 운명을 결정할 수 있다는 사실로 구성되었습니다. 즉, 허용된 모든 수단으로 (주로) 양도하고, 유증하고, 다른 사람을 위해 노예 상태를 설정하는 등이었습니다. 토지 할당 소유자는 그렇지 않았습니다. 오랫동안 이 권리를 가지고 있으며 III 세기에 Spurius Thorium의 법에 의해서만 받았습니다. 기원전 e.에 따르면 토지 플롯은 불가침 사유 재산의 대상이되었고 소유자는 사유 소유자가되었습니다.

사물의 법적 운명을 결정한다는 것은 법적 지위를 결정하고 자신의 재량에 따라 변경하는 등, 즉 재산 관계를 변경하거나 종료하는 것을 의미합니다. 예를 들어, 다른 사람에게 유리한 지역권을 설정하여 변경할 수 있으며 소유권을 종료하는 방법 중 하나로 종료할 수 있습니다(물건의 물리적 파괴, 시민 순환의 철수, 소외). 한 물건에 다른 물건이 만들어지는 경우, 즉 사양에 따라 물건의 합리적인 물리적 파괴가 발생할 수 있습니다. 동시에 사물의 법적 지위가 실제로 변경됩니다. 새로운 사물의 소유권은 특별 규칙에 따라 설정됩니다. 사물의 다른 형태의 물리적 파괴에서는 소유권이 단순히 중단됩니다. 시민 유통에서 물건을 철회하면 그 물건에 대한 사적 소유권도 종료됩니다. 마지막으로 소외는 매각, 물물교환, 기부, 대출, 상속 중 재산권 이전 등으로 이루어질 수 있다. 이 모든 경우에 사물의 법적 지위 변경은 소유자 자신의 의지에 따라, 즉 소유자에 의해 발생한다. 주문하다.

물건을 처분할 권리도 다양한 방식으로 행사될 수 있습니다. 법적 형식하나의 불가결한 조건에서 - 그것은 법에 어긋나지 않아야 합니다. 소유자는 이 권한을 다른 사람에게 양도할 수도 있습니다. 예를 들어, 권세(질병, 늙음 등)를 개인적으로 행사할 기회를 박탈당하여 다른 사람에게 물건을 팔도록 지시할 수 있습니다.

따라서 로마 민법은 소유자의 권한에 대한 많은 제한을 알고 있었지만 동시에 로마 변호사는 사유 재산의 권리를 배타적이고 나눌 수 없는 것으로 해석했습니다. 이 권리에 대한 그들의 이해에서 가장 중요한 것은 사물에 대한 무제한 지배권의 소유자에 의한 행사였습니다. 때로는 지배가 합법이라고 명시되어 있습니다. 이에 따라 소유권은 물건에 대한 사람의 지배, 소유자와 물건 사이에 발생하는 관계로 설명된다. 따라서 그들의 불가침성: 사람은 자신만이 아니라 그 누구도 사물에 대한 태도를 변경할 수 있습니다. 즉, 재산 관계는 누구도 자유롭게 변경할 수 없는 안정적이고 흔들리지 않는 성격을 띠고 있습니다.

실제로 재산권은 다른 권리와 마찬가지로 지배계급의 명령일 뿐이며, 이를 통해 사람들 사이, 그리고 무엇보다 계급 사이의 관계를 규제하는 도구입니다. 사회적인 재산 관계는 법률에 의해 규제되어 법적으로 됩니다. 소유자는 소유권을 행사하는 과정에서 주변의 모든 사람들과 일정한 법적 관계를 맺습니다. 그 내용은 소유자가 법의 대상인 특정 권리(소유, 사용 및 처분)를 부여 받았으며 주변의 모든 사람들은 이를 위반, 준수, 존중 등을 해서는 안 된다는 사실에 있습니다. 따라서 모든 주인을 둘러싸고 있는 사람. 따라서 실제 청구권을 통한 재산권 보호는 물론 절대적 권리라고 할 수 있는 바로 그 권리입니다. 따라서 소유권은 물건에 대한 사람의 지배가 아니며 사람과 물건의 관계가 아닙니다. 재산 관계는 사회적 관계, 사람들 사이의 관계입니다. 사물에 대한 소유자의 법적 지배를 확립하는 것은 법을 통한 사회입니다. 이것은 사회의 의지가 1차적이며 지배가 2차적이며 국가의 사회가 언제나 이 지배의 한계를 변경할 수 있음을 의미합니다.

3. 소유권 취득 및 해지 방법

어떤 사람이 재산권을 취득하게 된 사실을 소유권 취득 방식(modus acquirendi)이라고 하고, 소유권 취득의 근거가 되는 법적 사실(특히 거래)을 이라고 합니다. 취득명(titulusquirendi).

실제적으로 중요한 것은 원본과 파생 상품의 소유권을 획득하는 방법을 구분하는 것입니다. 원래의 방법에는 소유권이 이전 소유자의 권리와 관계없이 사람에게 처음으로 발생하는 방법이 포함됩니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

a) 물건의 압류(점유)는 소유자가 없는 물건(예: 야생 동물, 새, 노예) 또는 소유자에게 버려졌거나 적으로부터 사로잡힌 물건의 소유권 획득입니다. 로마 사람들. 이 그룹의 특별한 장소는 잃어버린 물건과 숨겨진 물건으로 가득 차 있습니다. 잃어버린 물건을 찾았다고 해서 찾는 사람이 주인이 되는 것은 아니다. 유실물을 찾아 압수한 사람은 도둑에 맞먹는 것으로, 물건을 찾는 사람은 주인을 찾기 위한 조치를 취해야 했기 때문이다.

그러한 다양한 것들은 추가적인 법적 규제에 따라 보물로 간주되었습니다. 보물은 너무 오래 전에 숨겨져 주인을 세울 수 없었습니다. 땅에 묻힌 가치는 토지 소유자가 직접 발견하면 토지 소유자의 것으로 간주되었습니다. 외국 땅에서 우연히 발견된 보물은 발견자와 토지 소유자의 공동 재산으로 간주되었습니다. 토지 소유자의 허가 없이 수행된 특별 수색 결과 발견된 보물은 발견과 동일하며, 그 차용은 이미 범죄로 간주되었습니다. 승인되지 않은 방법을 사용하고 명백한 범죄 수색 과정에서 보물이 발견된 경우 해당 보물은 유예 재산으로 간주되어 재무부의 재산이 되었습니다.

b) 접근권(accessio)에 의한 점유는 부속물과 관련하여 소유권 형성의 기초로 인식되었다: "주요물은 부속물을 따른다". http://works.tarefer.ru/67/100438/index.html - _ftn18

주요 목적은 사물의 목적으로 간주되었으며 비용이나 다른 특성이 아닙니다. 어떤 것을 다른 것과 결합하여 결합되는 것이 다음이 되도록 하는 경우 중요한 부분이 다른 것의 부속물은 주된 것의 소유자의 재산이 되었습니다.

움직일 수 없는 것이 항상 움직이는 것보다 더 중요하게 여겨져 왔기 때문에 사유지(별장)에서 사용되는 황소 무리는 사유지에 부속된 것으로 간주되었습니다. 같은 원칙에 따라 건물, 농작물, 농장은 토지를 소유한 사람의 재산이 되었습니다.

c) 혼합권(commixtio)에 의한 점유는 서로 다른 소유자의 것이 실제로 혼합되어 상호 손상이나 파괴 없이 서로 분리하거나 찢는 것이 불가능할 때 발생합니다(예: 다른 사람의 통나무를 사용하여 집을 짓다);

d) 사양 권리에 의한 소유(사양)는 다른 소유자의 동의 없이 다른 소유자의 재료로 새로운 것을 가공하거나 제조하는 것입니다(예: 소유자의 목재로 가구 제조).

오랫동안 로마 법학자들은 누구에 대한 공통된 의견을 발전시킬 수 없었습니다.

재활용품이 속합니다. Justinian의 법률은 이 문제를 다음과 같이 해결했습니다. 이것이 불가능할 경우 처리된 항목은 사양을 만든 사람의 재산이 됩니다. 이 경우 재료 비용은 재료 소유자에게 반환되었습니다."

소유권의 파생적 취득은 이전 소유자에게 속한 권리를 취득자에게 이전하는 것과 관련된 취득으로 간주되었으며 "아무도 자신보다 더 많은 권리를 다른 사람에게 이전할 수 없습니다".

이 그룹에는 다음과 같은 방법이 포함됩니다.

) 소유 제한에 의한 재산 취득 -이 소유권 취득 방법의 경우 주요 조건은 법률에 의해 설정된 소유 기간입니다. XII 테이블의 법률에서 취득 시효 기간은 토지 계획에 대해 2 년, 다른 경우에는 1 년으로 설정되었습니다. 일정 기간 소지하고 있다는 사실 외에 물건을 훔치지 않을 것을 요구했다.

법률가 Guy는 지방 칙령에 대한 논평에서 점유 시효에 의한 재산권 취득은 "공공의 이익"(bono publico)을 위해 도입되었으며 재산 관계의 불확실성과 불확실성이 발생하지 않도록 했다고 말했습니다. 장기간 또는 영원히 생성됨: 이익 소유자(시효에 따라 다른 사람에게 할당된 것)는 이러한 종류의 규칙에 위반되지 않습니다. 것들.

Justinian 하에서, 시효에 의한 재산권 취득의 조건은 다음과 같이 결정되었습니다.

물건의 소유;

선의의 소유;

소유에 대한 법적 근거의 존재, 그 자체로 소유권 획득으로 이어질 수 있는 외부 장애물이 이를 방지하지 않는 경우(예를 들어, 소유가 법적 근거로 소유권을 획득하지 못한 물건의 판매 및 후속 양도를 가집니다. 판매자 자신이 물건에 대한 소유권이 없기 때문에 구매자 소유자);

동산에 대한 소유는 3년 동안 지속되어야 하며, 부동산에 대해서는 십(20)년 동안 지속되어야 합니다. 토지 소유자와 소유자가 토지가 위치한 지역에 거주 한 경우에는 10 년, 기타 모든 경우에는 20 년의 기간이 설정됩니다.

처방으로 취득할 수 있는 물건의 능력이 필요합니다(도난, 압수 등의 능력이 없는 물건).

b) 법적 양도(adquisitio)를 통해 물건을 받는 것. 이 방법은 주된 방법이라고 할 수 있으며, 법에 의해 설정된 형태 (구매 및 판매, 기부 등)로 정당한 소유자가 물건을 양도 한 경우에 발생했습니다.

새로운 재산권 및 새로운 재산권의 출현을위한 주요 조건

물건의 소유자는 다음과 같습니다.

거래는 특히 소유권 이전을 목표로 해야 합니다.

거래는 합법적이고 합법적인 형식이어야 합니다. 법률의 개별(이 거래의 경우) 또는 일반(일반적인 계약의 경우) 요구 사항을 준수합니다.

c) 상속에 의한 재산 취득은 소유자의 재산에 대한 유언장이 있을 때 발생했습니다.

로마법의 재산권 취득과 함께

다음과 같은 경우 분실:

a) 물건이 물리적으로(예: 파손되거나 파손된 경우) 또는 법적으로(유통에서 회수된 경우) 소멸되는 경우

b) 소유자가 자신의 권리를 포기하는 경우(이것이 다른 사람에게 권리를 양도하는 것과 동반되거나 그러한 양도 없이 수반되는지 여부, 예를 들어 소유자가 단순히 자신의 물건을 버린 경우)

c) 소유자가 자신의 의사에 반하여 권리를 박탈당한 경우(물건의 몰수, 장기 점유로 인한 타인의 소유권 취득 등으로 인해)

민법의 주요 임무 중 하나는 재산상의 이익, 즉 주로 주어진 사회가 소유하고 있는 것을 개별 구성원에게 분배하는 것입니다. 그러한 분배의 수단은 이들에 의한 주관적 권리의 제공이다.

공동 소유권

어떤 경우에는 한 가지가 한 명의 소유자가 아니라 여러 명의 공통 소유자에게 속합니다. 로마 법학자들은 이 관계를 communio(공동체)라고 부릅니다. 현대 민법에서는 그러한 경우에 공유 재산 또는 공유 소유권에 대해 이야기합니다. 그러나 마지막 용어인 콘도미니엄은 로마 변호사들에게도 알려져 있었습니다.

로마 법학자 Celsus가 공유 재산의 관계에 부여한 특성에 따라 각 소유자는 전체 전체에 대한 공유 소유권을 갖습니다. 따라서 그는 물건의 몫이 아니라 물건에 대한 권리의 몫을 소유했습니다.

모든 것에 대한 공유된 권리로서의 공동 소유권의 관계에 대한 이해는 이 커뮤니티의 참여자 중 한 사람의 소유권이 어떤 이유로 사라지면 다른 사람의 권리가 확대된다는 사실로 이어졌습니다. 예를 들어, 커뮤니티의 두 구성원 중 한 명이 소유권을 포기하면 다른 구성원의 권리가 완전히 행사되기 시작했다는 사실로 이어졌습니다.

공동 소유권은 모든 참가자가 공동으로 행사했습니다. 그들 각각의 참여 몫은 같거나 같지 않을 수 있습니다(의심스러운 경우 몫의 평등이 가정됨). 사물이나 권리에 대한 모든 종류의 변경은 일반적인 동의가 있어야만 가능합니다. 공유재산의 각 참여자는 언제든지 공유재산의 분할을 요구할 권리가 있습니다. 이 목적을 위해 그는 communi dividundo 활동을 받았습니다.

상기 청구는 일반적으로 소유권에 관한 사건에 대한 법원의 판결은 이전에 이미 존재한 권리만을 확인, 설정 및 방어하는 반면, 공유분할 청구에 대한 법원의 판결이라는 특징이 있습니다. 재산은 새로운 권리를 설정하는 방법으로 사용되었습니다. 예를 들어, Lucius와 Titius는 아버지를 따라 토지를 상속받았습니다. 그들은 법의 공동체 상태를 유지하기를 원하지 않고 동시에 분열 문제에 대해 상호 합의에 도달할 수 없습니다. 그래서 그들은 법원에 도움을 요청합니다(분할 소송). 이 경우 법원은 토지 구획의 특정 부분에 대한 소유권을 그들 각자에게 설정하거나(분할이 불가능한 경우) 공유 소유자 중 한 사람에게 이를 부여하여 다른 사람에게 지불할 의무를 부과했습니다. 적절한 금액.

이러한 법원 결정은 새로운 재산권을 확립했습니다. 법원 결정 이전에 Lucius는 공동 재산에 대한 지분을 가졌으나 지금은 토지의 절반에 대한 개인 소유권을 가집니다. 이 새로 확립된 권리는 기존의 공유재산 권리에 의존하고, 그것에서 파생되었으며, 따라서 이 경우파생된 취득 방법이 있었습니다.

재산권 보호

노예 소유 사회에서 재산 보호는 그 출처(관습, 민법, 법무관 법률), 유형 및 방향에서 매우 다양했습니다. 재산을 보호하는 방법은 유스티니아누스의 고전법과 후기법에서 수용된 재산 유형에 따라 변경 및 적용되었습니다.

소유자는 소유자로 인식되므로(소유가 다른 사람에게 이전되지 않은 경우), 소유자는 소유권 금지를 통해 그리고 행동 수단을 통해서뿐만 아니라 소유권 회복에 대한 금지 명령과 소유권 주장(변호)에 모두 의지하십시오.

오늘날에도 여전히 사용되는 "변호"라는 용어는 고대로 거슬러 올라갑니다. 당시 "vim dicere"라는 말과 함께 사람이 다음과 같이 선언했습니다. 나는 무력을 사용하겠습니다! 차례로, 이것은 다른 사람의 불법적인 소유로부터 자신의 물건을 되찾는 것을 의미합니다. 시간이 지나면서 무단으로 물건을 압수하는 일은 없어졌고 법무관은 선의의 소유자에게 (금지령에 의해) 보호를 부여했습니다.

동시에, 법무관은 소유자에게 법원에서 청구에 대한 적절한 방어를 요청할 수 있는 권리를 부여했으며 어떤 경우에는 그로 인해 발생한 손실에 대한 보상을 받을 수 있었습니다. 같은에서

한동안 양심적 소유자가 개선 비용이 이익과 이익의 목적과 결과가 있는 경우, 즉 변덕이나 허영에 의해 생성되지 않은 경우 개선 비용에 대한 상환을 요구하는 것이 금지되지 않았습니다.

피고는 분쟁을 피했다면 선의로 물건을 제공할 의무가 있었습니다. 그가 장애물을 세우면, 법무관이 끼어들었다.

로마법에서는 청구권을 청원인과 부정인으로 구분하는 방식이 도입되었습니다. 청구서의 청원 양식은 소유 비소유자로부터 비소유 소유주를 보호했으며, 원고가 자신의 비용을 선의의 소유자에게 상환할 의무를 포함할 수 있습니다.

이웃 활동의 바람직하지 않은 영향으로부터 보호: 냄새, 연기, 소리, 빛, 낙석의 침투는 부정 주장(actio negatoria)을 통해 수행됩니다. 이웃의 이익을 조정하는 것은 소유의 원칙을 기반으로 합니다. 생산 활동이 이웃 부동산에 중대한 영향을 미치는 경우 소유주는 종료를 요구할 수 있습니다. 그러나 그는 자신의 존재 자체에 필요한 이웃 활동의 바람직하지 않은 영향을 용인해야합니다. 입증책임은 피고에게 있다. 무효 청구의 목적은 소유자의 권리를 회복하고 필요한 경우 발생한 손해를 보상하는 것입니다.

소유자의 이익을 보호하는 것은 자산의 본질과 직접적인 관련이 있습니다. 그러한 활동만이 소유자의 자유를 침해하지 않고 금지될 수 있으며, 이는 그 자체로 다른 소유자의 자유를 제한하여 배타적 권한의 대상에 직접 영향을 미칩니다.

소유자의 부주의로 인해 피해의 위협이 발생한 경우(damnum infectum, 즉, Damnum nondum factum - 피해가 아직 발생하지 않은 경우) 법무관이 특별한 구제책을 제공했습니다.

소유자 물건의 실제 소유권을 잃은 가다랑어 소유자의 이익을 위해 Publician 소송이 발명되었습니다. Praetor Publicius의 소송에서 진정한 소유자(소유자가 아님!)는 자신이 Kvirite 소유자인 것처럼 동일한 기준으로 물건을 청구할 권리를 받았습니다. 실제로, Publicianov의 주장은 만족되었을 때 Kvirite 소유자가 양심적으로 법적 제한 기간을 점유했다는 "단순한" 가정 덕분에 "창조"되었습니다. 이 소송은 절도, 강제철거 등 악덕으로 표시된 물건의 소유권을 보호하기에는 적합하지 않습니다. 그는 공식적인 누락을 노리는 모든 제3자, 심지어 경쟁 소유자는 말할 것도 없고 물건의 소유자에 대해서도 신뢰할 수 있는 지원군이었습니다.

청구의 조치는 또한 법무관 보호를 필요로 하는 자연적 의무로 확장되었습니다.

물건에 대한 배타적 권리를 소유한다는 것은 제3자가 소유자의 의사에 반하여 해당 물건과 관계를 설정하는 것을 삼가할 의무가 있음을 의미합니다. 이 보편적인 요구는 소유자와 사회 전체에서 비롯되며 법률 조항에 표현되어 있습니다. 소유자의 권리를 위반하면 위반자에게 특정 요구 사항이 생성됩니다. 소유자가 점유를 상실했는지 여부에 따라 그의 주장은 물건 반환에 대한 소명 청구(rei vindicatio) 또는 주인과 물건의 직접적인 연결을 위반하는 행위의 허용 불가에 대한 부정 청구로 구체화됩니다. 그리고 그것을 목표로 하는 소유자의 의지의 실현에 장애물을 만듭니다.(actio negatoria). 소유자의 권리는 유산 경계 설정에 대한 특별 청구(actio finium regundorum)에 의해 보호됩니다.

정당화 주장은 시대에 따라 다양한 형태를 띠었다: lege agere sacramento in rem(선서에 의한 물건에 대한 법적 주장), agere in rhem per sponsionern(후원을 통한 rem의 주장), agereinremperformulampetitoriam(신청인에 의한 rem의 주장) 공식).

소명 청구 과정에서 소유자가 아닌 소유자와 소유자가 아닌 소유자는 원고와 피고의 역할을 동시에 수행합니다. 둘 다 동등하게 "MEUM ESSE AIO"("나는 그 물건이 나에게 속한다고 선언합니다")를 주장하고, 사법부는 그 과정에서 어느 쪽 당사자도 참이 아니더라도 둘 중 하나에 유리하게 분쟁을 결정하지 않을 기회가 없습니다. 소유자.

절대적 권리의 존재가 아니라 신청자 중 누가 물건을 상대적으로 더 잘 받을 자격이 있는지 밝혀졌습니다. 따라서 프로세스를 반복하는 것이 가능합니다. 신청인은 선서 금액의 위험을 감수해야 하지만(고대에는 위증죄로 제재 대상), 절차의 바로 그 형태가 사물의 절대 소유권을 설정하는 것을 목표로 하지 않습니다. 이 상황은 물건의 소유권에 관한 분쟁이 절차의 두 번째 단계에서 부정행위에 대한 분쟁으로 넘어가고, 신청자 중 한 명이 사회적으로나 신성하게 중요한 장소(iure에서)에서 명백히 저질렀다는 사실과 일치합니다. 아이덴티티 그 자체

명시된 주장 중 하나의 의를 배제하고 절차의 주제에 대한 후속 변경을 의미합니다. 분쟁의 새로운 주제가 설정되었을 때, 법무관은 당사자 중 한 명인 "vindicias diceba"에게 물건(또는 전체를 상징하는 물건의 파편 - "vindicia")의 소유권을 부여했습니다.

절차의 승자에게 물건이 복원될 것이라는 보증인과 litis contestatio - praedeslitisetvindiciarum - 이후에 받은 모든 과일 및 증분은 상대방이 받는 반면, 법무관은 지불 보장에만 관심이 있다는 점은 주목할 만합니다. 맹세의 양. 사물에 대한 일시적 소유권의 형태는 사물에 대한 배타적 권력의 개념이 다수의 청구인의 바로 그 사실에 의해 거부되는 과정과 관련이 없습니다. 누구의 변명이 불법인지가 밝혀지면 간접적으로 수여됩니다. 물건에 대한 권리는 당사자 중 하나에 속하며 치안 판사는이 관계에 간섭하지 않습니다.

구제책과 실체적 권리 사이의 격차는 MEUM ESSE 주장이 사유재산의 가치가 없었을 때 개인의 자유의 저개발과 재산에 대한 가부장적 가족의 지배의 준정치적 성격을 모두 반영하며 이에 의존할 가능성은 배제된다. 소유권 문제를 해결하기 위한 보편적 권위로서의 국가. 갈등은 통제의 상징 인 지팡이 (festuca)로 무장 한 가족 대표들 사이의 개인적인 대결의 형태를 취하여 물건을 처분 할 권리의 독점성을 의식적으로 보여줍니다. 이러한 맥락에서 가족에 속한다는 측면에서 상대적인 그러한 권력의 정당성만이 논의될 수 있으며, 개인의 성격은 Quirites, meumesseexiureQuiritium의 시민 사회의 중재를 허용합니다. 거래(상업)의 관계에서만 중요한 이 행정권은 분쟁의 대상이 되는 개인의 권리가 일련의 거래와 시민 이직 참가자를 연결하는 전체 개인 관계 네트워크. 이러한 관계의 유동성과 다양성은 두 사람 사이의 과정에서 확립된 유대 관계의 전체 복잡성을 고려하는 것이 불가능하다는 것을 결정합니다. 이 영역에서 절대적이고 추상적인 소속의 주체인 가족 그룹(가족)을 배제하면서 유통 중인 사물의 개별 종속 과정은 부적절할 수밖에 없습니다.

사법적 판단은 불가피하게 당사자 일방의 상대적인 이익을 고정하는 것으로 제한되어 사건을 재고할 가능성을 열어 둡니다.

사물에 대한 사적, 개인적 소속감(나중에 소유권의 배아)은 의심할 여지 없이 움직일 수 있는 사물과 관련하여 처음으로 나타납니다. 부동산(토지)은 처음에 하나 또는 다른 집합적 소유에 있습니다. 이 사람이 죽이는 사냥감, 잡은 물고기, 노동에 의해 만들어진 무기는 그것을 얻은 사람, 그것을 만든 사람의 것이므로 자연스럽습니다. "이것은 내 것이다"라는 의식은 여기에서 간단하고 심리적으로 불가피하게 발생합니다. 다른 사람의 시도로부터 자신의 물건을 보호하고 누군가가 이미 소유한 경우 자신의 힘으로 반환하려고 하는 것도 당연합니다. 그러나 이러한 동산에 대한 소유권의식은 역사의 경험에서 알 수 있듯이 오랜 기간 동안 더 발전된 법률로 알려진 형태의 재산권의 법적 성격을 아직 갖지 못하고 있습니다. 다른 사람이 내 물건을 소유하고 있다면 내가 그에게 내 물건을 요구하면 고대(예: 고대 독일) 법에서 나의 요구는 법적으로 이 물건이 내 것이라는 사실이 아니라 그것은 나 등에서 도난당했으며 이 범죄의 소유자 또는 가해자, 또는 간접적으로(나에게서 도난당한 물건을 소유함으로써) 그 참여자입니다. 청구의 근거가 되는 것은 피고의 불법 행위에 대한 원고의 권리가 아닙니다.

분명히 고대 로마 법에서도 마찬가지였습니다. 움직일 수 있는 물건에 대한 권리는 불법 행위 청구에 의해 보호되었습니다. 소유권에 내재된 권리는 동산에 전혀 적용되지 않거나 적용되는 경우 재산에 대한 청구가 아니며 불법 행위 특성을 갖습니다.

이 단계에서 동산에 대한 권리는 아직 그 자체로 청구의 근거가 될 수 있는 사람과 사물 간의 강력한 법적 연결 속성이 없습니다.

결론

소유권은 실제 권리의 개념에 해당합니다. 재산권에서 발생하는 사물에 대한 사람의 지배는 다양한 정도와 내용이 특징입니다. 이러한 지배는 재산권에서 가장 완전히 구현됩니다. 로마 역사의 상당 기간 동안 재산권에 대한 통일된 용어는 없었습니다. 재산의 제도는 고대부터 존재해 왔으며, 처음에는 도미늄(dominium)이라는 용어가 가정에서 사물에 대한 모든 지배의 경우에 적용되었으며, 재산의 제도 자체가 명확하지 않았기 때문에 재산에 대한 권리보다 더 넓은 범위의 관계를 나타냈습니다. 소유권, 다른 사람의 물건 및 가족 관계에 대한 권리와 분리됩니다. III 세기부터. 권리가 있었던 물건은 독점이라는 용어로 표시되며(기원전 1세기에 Alphen Varus에 의해 고정된 도미늄과 함께) 이 용어는 완전하고 절대적인 소유권을 위해 독점적으로 고전 시대 말부터 사용되었습니다. 사물에 대한 사람의 법적 지배, 다른 재산권 중에서 가장 높은 것. 소유권에 대한 유사한 아이디어가 Justinian Codification에 plenainrepotestas라는 용어로 명시되어 있습니다.

사유 재산의 권리는 개인이 자신의 이익을 위해 물건을 소유, 사용 및 처분할 수 있는 배타적 권리입니다. 배타적 권리는 떼려야 뗄 수 없는, 즉 소유자에게만 속하고 누구와도 공유하지 않기 때문입니다. 로마인들은 또한 소유권을 무제한이라고 불렀고, 따라서 그 물건에 대한 소유자의 완전한 지배를 강조했으며, 이는 아마도 누구에게도 구속되지 않을 것입니다. 사실 로마의 재산에 대한 권리는 항상 일정한 제한을 받았습니다. 지배 계급의 표현 중 하나로 지역권, 저당권 및 다른 사람의 물건에 대한 기타 권리에 찬성하여 국가, 사회의 이익으로 제한 될 수 있습니다.

앞서 말한 바에 따르면 소유권은 사물에 대한 최대의 권리에 의해 결정됩니다. 소유자는 가장 광범위한 관리 권한을 가지고 있습니다. 그는 물건을 소외시키고, 경제적 가치를 변경하고, 물건의 속성을 악화시키고 심지어 파괴할 수 있습니다. 소유권의 주요 품질은 물건에 대한 사람의 가장 절대적인 지배와 물건을 처분할 권리, 물건의 운명을 결정할 권리(판매, 교환, 서약, 파기)의 조합입니다.

로마법학자들의 가장 큰 장점은 소유권의 구성 자체를 구체적으로 발전시킨 것이 아니라, 사물의 소유자에 속하는 다양한 권한을 인정함으로써 그 법적 내용을 드러냈다는 점이다. 이러한 권한에는 소유할 권리, 사용할 권리, 처분할 권리, 물건이 가져오는 열매 또는 소득에 대한 권리, 제3자로부터 자신의 물건을 요구할 권리가 포함됩니다. 소유권은 절대적이고 무한한 권리로서 사물에 대한 사람의 가장 완전한 지배로 간주되었습니다.

사유 재산에 대한 그러한 이해는 이후 현대의 많은 국가의 법률에서 사용 및 발전되었습니다.

중고 문헌 목록

1. Bartoszek M. 로마법. 개념, 용어, 정의. – M.: 유리드. 조명, 1986.

2. Babicheva N.G., Borovsky Ya.M. "라틴어 단어의 날개 사전"M., 1982.

3. 비류코프 Yu.M. "고대 로마의 국가와 법"M., 1969.

4. Vipper R. "로마제국의 역사에 관한 에세이", 출판사, "Phoenix", 1995년.

5. 갈란자 P.N. "고대 로마의 국가와 법"M., 1963.

6. 도즈데프 D.V. "로마 민법" 출판사, "Norma" 1997.

7. 도즈데프 D.V. 로마 사법: 대학을 위한 교과서. - M .: 출판사. 인파. M. - Norma, 1996.

8. Ioffe, Musin V.A. "로마 민법의 기초" L., 1974.

9. 역사 고대 로마./ Mashkin N.A. - 모스크바: 1949-727 p.

10. 코사레프 A.I. 로마법 - M .: Jurid. 조명, 1986.

11. 코사레프 A.I. "로마법 수용의 단계" 1983, No. 7.

12. 코사레프 A.I. 로마 사법: 대학을 위한 교과서. - 남: 법률 및 법률, UNITI, 1998.

13. 로마사법 강의 과정 / Comp. 막시모프 O.V. -

14. 아르한겔스크: MIU, 1997 - 101 p.

15. 로마법의 기초: 강의 노트 / Skripilev E.A. - 모스크바: 축

16. 89, 1998 - 208 p.

17. 로마법 / Novitsky I.B. - 모스크바: "TEIS", 1996-245 p.

18. 로마 사법: 초등 과정 / Chernilovsky Z.M. - 모스크바:

19. 신임 변호사, 1997 - 224 p.

20. 로마 민법: 교과서 / Ed. Novitsky I.B., Peretersky

21. I.S. - 모스크바: 법학자, 1997 - 544 p.

22. 국가와 법의 일반사에 대한 독자: 교과서 /

23. 에드. 체르닐로프스키 Z.M. - 모스크바: 1994 - 413 p.

로마에서 재산권을 보호하는 방법은 다양했습니다. 이를 위해 봄의 주장: 옹호(actio vindicatia), 부정(actio negatoria), 억제(action prohibitoria), 홍보인(actio Publiciana) 및 개인 주장: actio furti, actio legis Aquiliae가 사용되었습니다.
소명청구는 점유된 물건의 반환을 소유자가 자신의 의사에 반하여 요구한 청구, 즉 타인의 점유에 대한 청구(점유자가 아닌 점유자가 점유자가 아닌 소유자에 대한 청구)입니다. . 그 이름 "rei vindicatio"는 힘의 사용을 알리는 "vim dicere"에서 유래했습니다. 클레임의 목적은 물건의 반환입니다.
원고는 분쟁이 있는 물건의 소유권과 청구에 표시된 물건과 피고가 소유한 물건의 신원을 증명해야 했습니다. 따라서 원고는 소명청구를 제기하기 전에 피고를 상대로 분쟁물건의 검사를 위한 제시를 위한 인적청구를 제기하였다. 분쟁물건 존재 확인 후 소명청구가 가능했습니다.
소유자는 분쟁 중인 물건의 소유권을 증명해야 합니다. 이 사실이 입증되지 않으면 문제는 피고에게 있습니다.
로마 고전법에서 소유자는 소유자의 의사에 반하여 자신의 물건을 주장할 수 없습니다. 소유자가 물건을 현물로 반환하기를 원하지 않으면 위의 소명 청구 공식에 언급된 금액의 지불을 받았습니다. 보상금을 지급한 후 물건은 소유자의 소유권으로 넘어갔습니다. Justinian의 법에서만이 옹호 순서가 변경되었습니다. 심판소명을 집행할 수 있다.
소유자가 자신의 물건에 대한 소유권을 잃지 않고 권리에 대한 제한에 직면한 경우에 부정 청구가 제기되었습니다. 소유자는 피고에 대한 모든 권리를 거부했습니다(무시). 따라서 그 주장을 "부정" 또는 "거부"라고 불렀습니다. 예를 들어, 가축을 몰 수 있는 지역권이 없는 이웃은 그를 다른 사람의 땅으로 몰아갑니다. 이 경우 소유자는 자신의 재산에 대한 실제 제한을 제거하기 위한 부정 청구를 받았습니다. 여기서 주인은 자신의 땅을 통해 소를 지나게 하거나 몰고 갈 권리를 거부합니다. 피고가 원고에게 손해를 입힌 경우에는 원고에게 배상해야 합니다.
금지 주장. 부정 소송과 함께 이른바 '금지' 소송도 있었다. 제3자는 다른 사람의 재산에 대한 재산권을 침해하지 않을 수 있지만, 그들의 행위는 정상적인 사용을 방해합니다. 예를 들어, 어떤 사람이 집을 너무 높게 지어 이웃 집의 창문을 어둡게 만듭니다. 후자의 소유자는 금지 청구, 즉 금지 청구(금지 - 금지, 금지, 방지)를 제출할 권리가 있습니다. 법원은 피고인에게 위반행위를 근절하고 앞으로 이를 방지할 것을 명령했다.
Publician 소송(actio publiciana)은 기원전 1세기에 만들어졌습니다. 이자형. bonite 소유자와 진정한 소유자의 보호를 위해. Publician 소송은 취득자가 시효 기간을 지나 소유자가 되었다는 허구를 허용했습니다.
개인 소송도 재산권 보호를 목적으로 했다. 여기에는 불법 행위에 대한 청구가 포함됩니다. 도난당한 물건의 가치의 두 배를 지불하기 위해 제공된 도난에 대한 청구. 아퀼리아의 법에 따르면 남의 재산에 피해를 입힌 사람은 가장 높은 대가를 치러야 했다.

6.4 재산 보호에 대한 추가 정보:

1. 1 민법에 따라 재산권 및 기타 권리의 보호
2. 일반적으로 인정되는 세 가지 지적 재산권 보호 방법: 특허, 저작권 및 영업 비밀.
3. 124.1 재산권을 보호하는 민법 방법의 개념과 유형
4. 노동권, 자유 및 정당한 이익을 보호하는 비관할 형태 및 방법
5. 러시아 사법 관행에서 권리 보유자의 권리를 보호하기 위한 규정 적용
6. 5. 사회주의 및 개인 재산 보호를 직접적으로 목적으로 하는 의무의 발생

재산은 다양한 법적 수단으로 보호되었습니다.

1. 소유자의 물건 유무에 따라제시:

• 소명 청구(재산 회수);
• 부정적인 행동(재산 보존).

이러한 주장은 절대적이었습니다. 모든 위반자에 대해.

중요한! 다음 사항을 염두에 두어야 합니다.

• 각각의 경우는 독특하고 개별적입니다.
• 문제에 대한 주의 깊은 연구가 항상 사례의 긍정적인 결과를 보장하는 것은 아닙니다. 그것은 많은 요인에 달려 있습니다.

문제에 대한 가장 자세한 조언을 얻으려면 제안된 옵션 중 하나를 선택하기만 하면 됩니다.

2. 부동산의 종류에 따라제시:

• kvirit 소유자에게 - 정당화 주장;
• bonitary (praetor) 소유자에게 - 홍보 (가상) 주장;
• 지방 소유자에게 - 진정한 소유자의 수정된 청구.

어떤 경우에는 재산에 대한 권리를 보호하기 위해 구속력이 있는 개인 청구 및 금지가 제기되었습니다.

정당화 주장

정당화 주장(rei vindicatio) 봉사하다 잃어버린 물건의 회복을 위해 kvirit 소유자에게모든 과일과 증분을 포함하여 다른 사람의 소유에서. 주정부 또는 재산(법무관)을 보호하기 위해 정당화 주장을 제기할 수 없습니다. 이 청구는 법적 조치, 처방집 및 특별 절차 모두에 존재했으며 물건을 정당한 소유자에게 반환하거나 물건에 대한 금전적 보상을 받기 위해 제기되었습니다.

소명 소송에서 원고는 물건의 소유자였으며 피고는 청구가 제기된 당시 물건을 점유하고 있던 사람이면 누구든지 될 수 있습니다. 피고에는 두 가지 범주가 있었습니다.

• 실제 소유자(실제로 소유하고 있는 물건);
• "상상의" 소유자(고의적으로 물건을 판매하여 분석 당시 소유하지 않는다는 주장).

소유자의 책임:
a) 선의의 소유자:

• 청구가 접수된 순간부터 사물의 상태에 대한 책임;
• 과일 및 증분을 보상하지 않습니다.
• 소유자는 물건과 관련된 모든 필요하거나 유용한 비용(보관, 수리 비용 등)을 소유자에게 보상합니다.

b) 파렴치한 소유자:

• 경미한 과실이 있더라도 클레임을 제기하기 전에 물건의 손실에 대해 전적인 책임을 집니다.
• 과실이나 과실이 없는 경우에도 클레임을 제기한 후 물건의 손실에 대해 전적인 책임을 집니다.
• 최선의 근면을 전제로 청구를 제출하기 전에 경과된 기간 동안 과일 비용을 상환해야 합니다.
• 실제 소유자의 능력으로 최적의 관리를 가정하여 청구 제출 이후 경과한 기간 동안 과일 비용을 상환해야 합니다.
• 재산 보존과 관련된 비용을 독립적으로 지불할 의무가 있습니다.

원고의 요청에 따라 그는 피고로부터 물건에 대한 금전적 보상을 받을 수 있습니다(물건을 판매하는 것처럼). 물건의 가치는 맹세하에 소유자가 독립적으로 평가했습니다.

부정 주장

부정 주장(actio negatoria) 제공 kvirite 소유자가 물건을 계속 소유하는 동안 이것에 장애물과 어려움이 발생한 경우. 소송의 목적은 소유권이 제3자의 방해로부터 자유롭다는 것을 인정하는 것이었습니다. 소유자는 자신의 재산권을 침해할 제3자의 권리를 거부하는 소송을 제기했습니다(예: 용익권 또는 지역권 거부). 결과적으로 피고는 자신의 재량에 따라 물건을 소유하고 사용할 수 있는 소유자의 권리를 방해하지 않고 그러한 권리의 행사에 장애물을 만들지 않을 것을 약속했습니다.

(actio prohibitoria)는 부정 소송과 병행하여 존재하며 소유자의 권리 침해를 제거하기위한 것입니다. 원고는 자신의 재산의 자유와 피고가 이 재산에서 과일을 사용하고 파생하는 것을 금지할 것을 요구했습니다(피고가 재산을 간섭할 권리가 없다는 것을 먼저 증명해야 하는 부정 소송과 반대). 원고의 재산을 확인한 후 앞으로 이를 금지할 것을 요구) .

출판 소송

가상 소송(actio fictia)이라고도 하는 홍보 소송(actio publiciana)은 기원전 67년에 총무관 Publicius에 의해 도입된 것으로 추정됩니다. 이자형. 이 소송이 사용되었습니다. bonitary (praetor) 소유자와 자신도 모르게 비소유자로부터 재산을 취득한 사람을 보호하기 위해. 픽션에 의한 청구에 의하여, 그 물건에 대한 모든 권리를 가지고 있으나 그 물건을 소유한 기간이 10년 미만(즉, 취득시효 기간 미만)인 물건의 선의의 소유자는 그 물건을 보호할 수 있었습니다. 진상. 픽션은 법무관이 판사에게 공소시효가 이미 만료되어 물건의 소유자가 소유자가 되었다고 가정하도록 명령했다는 것입니다. 픽션에 의한 청구는 옛날 소유에 적합한 것에만 적용되었습니다(도난이나 강제로 빼앗은 것은 적용되지 않음).
재산은 또한 권리 침해자에 대한 소유자의 개인적 청구로 보호될 수 있습니다.

재산은 다양한 법적 수단으로 보호되었습니다. 물건의 유무에 따라 물건의 소유자가 각각 소명 또는 부정 주장을 제시했습니다.

재산 유형에 따라 kvirite 소유자에 대한 소명 청구, bonitary (praetor) 소유자에 대한 홍보 청구, 지방 소유자에 대한 진정한 소유자의 수정 청구가 제기되었습니다. 어떤 경우에는 재산에 대한 권리를 보호하기 위해 구속력이 있는 개인 청구 및 금지가 제기되었습니다.

정당화 주장(rei vindicatio)는 kvirite 소유자에게 모든 과일과 증분을 포함하여 다른 사람의 소유물에서 잃어버린 물건을 되찾도록 봉사했습니다. 주정부 또는 재산(법무관)을 보호하기 위해 정당화 주장을 제기할 수 없습니다. 이 청구는 법적 조치, 처방집 및 특별 절차 모두에 존재했으며 물건을 정당한 소유자에게 반환하거나 물건에 대한 금전적 보상을 받기 위해 제기되었습니다.

소명 소송에서 원고는 물건의 소유자였으며 피고는 청구가 제기된 당시 물건을 점유하고 있던 사람이면 누구든지 될 수 있습니다. 피고에는 두 가지 범주가 있습니다. 실제 소유자(실제로 물건을 소유하고 있음)와 "가상" 소유자(소송 당시 소유하지 않기 위해 고의로 물건을 판매한 것)입니다.

소유자의 책임:

a) 선의의 소유자:

청구가 접수된 순간부터 사물의 상태를 책임집니다.

과일 및 증분을 보상하지 않습니다.

소유자는 물건과 관련된 모든 필요하거나 유용한 비용(보관, 수리 비용 등)을 소유자에게 보상합니다.

b) 파렴치한 소유자:

경미한 과실에도 불구하고 클레임을 제기하기 전에 물건의 손실에 대해 전적인 책임을집니다.

과실 또는 과실이 없는 경우에도 청구를 제기한 후 물건의 손실에 대해 전적인 책임을 집니다.

최적의 근면을 전제로 청구를 제출하기 전에 경과된 기간 동안 과일 가치를 상환해야 합니다.

실제 소유자의 능력으로 최적의 관리를 가정하여 청구 제출 이후 경과된 기간 동안 과일의 가치를 상환할 의무가 있습니다.

재산 보존과 관련된 비용을 지불하는 책임이 있습니다.

원고의 요청에 따라 그는 피고로부터 물건에 대한 금전적 보상을 받을 수 있습니다(물건을 판매하는 것처럼). 물건의 가치는 맹세하에 소유자가 독립적으로 평가했습니다.

부정 주장(actio negatoria)는 Kvirite 소유자가 물건을 계속 소유하는 동안 그렇게 하는 데 장애물과 어려움이 있는 경우 부여되었습니다. 소송의 목적은 소유권이 제3자의 방해로부터 자유롭다는 것을 인정하는 것이었습니다. 소유자는 자신의 재산권을 침해할 제3자의 권리를 거부하는 소송을 제기했습니다(예: 용익권 또는 지역권 거부). 결과적으로 피고는 자신의 재량에 따라 물건을 소유하고 사용할 수 있는 소유자의 권리를 방해하지 않고 그러한 권리의 행사에 장애물을 만들지 않을 것을 약속했습니다.

가처분 신청(actio prohibitoria)는 부정 소송과 병행하여 존재하며 소유자의 권리 침해를 제거하기위한 것입니다. 원고는 자신의 재산의 자유와 피고가 이 재산에서 과일을 사용하고 파생하는 것을 금지할 것을 요구했습니다(피고가 재산을 간섭할 권리가 없다는 것을 먼저 증명해야 하는 부정 소송과 반대). 원고의 재산을 확인한 후 앞으로 이를 금지할 것을 요구) .

출판 소송(actio publiciana)는 가상의 주장(actio fictia)이라고도 하며 BC 67년에 총독 Publicius에 의해 도입된 것으로 추정됩니다. 이자형. 이 청구는 bonitary (praetor) 소유자와 그것을 모르고 비 소유자로부터 재산을 취득한 사람을 보호하는 데 사용되었습니다. 모든 권리를 가지나 10년 미만(즉, 취득시효기간 미만)의 기간 이내(즉, 취득시효기간)가 지나지 아니한 물건의 진정한 소유자는 픽션에 의한 청구에 의하여 자신의 권리를 보호할 수 있다. . 픽션은 법무관이 판사에게 공소시효가 이미 만료되어 물건의 소유자가 소유자가 되었다고 가정하도록 명령했다는 것입니다. 픽션에 의한 청구는 옛날 소유에 적합한 것에만 적용되었습니다(도난이나 강제로 빼앗은 것은 적용되지 않음).

재산은 또한 권리 침해자에 대한 소유자의 개인적 청구로 보호될 수 있습니다.