Mënyrat e mbrojtjes së të drejtave pronësore në të drejtën romake. Mbrojtja e të drejtës së pronës private sipas të drejtës civile romake. Padi publike. Pretendimet personale

Nga trashëgimia juridike romake ligji modern mbajti dy pretendime të së drejtës reale që synonin mbrojtjen e së drejtës së pronësisë: shfajësimi (rei vindicatio) dhe negativ (actio negatoria). E para prej tyre ka për qëllim kthimin e pasurisë së humbur nga pronari, e dyta - heqjen e pengesave për përdorimin e sendit.

Një pretendim justifikues përkufizohet si një kërkesë nga një pronar jopronar kundër një jopronar posedues. Prandaj, paditësi është personi që ka humbur posedimin faktik dhe i padituri është ai në posedim të të cilit ka rezultuar sendi. 2 përjashtime - paraqitja e kërkesës kundër një pronari fiktiv: 1. një person kishte një send, por ai e hoqi qafe atë me dashje (duke përfshirë edhe shkatërrimin e tij). 2. personi me dashje ka krijuar përshtypje të rreme tek pronari se ai e ka sendin. Paditësi është i detyruar (e barra e provës - onus probandi) të provojë pronësinë e sendit kontestues; njëkohësisht duhet të tregojë të gjitha aktet e fitimit të së drejtës, deri në fitimin fillestar të së drejtës së pronësisë së këtij sendi.

Nëse ka sukses, sendi i kthehet pronarit, dhe nëse humbet ose dëmtohet, atëherë pronari është përgjegjës ndaj pronarit. Por këtu nuk përfundon puna, pasi bëhet një marrëveshje mes pronarit dhe ish-pronarit. Ky i fundit është i detyruar t'i japë pronarit shtimin (frytet) e sendit. Në të njëjtën kohë, shtrirja e këtij detyrimi është e ndryshme në varësi të faktit nëse pronari ka qenë me mirëbesim apo keqbesim.

Pronari me mirëbesim përgjigjet për humbjen ose përkeqësimin e sendit vetëm nëse ato kanë ndodhur si rezultat i veprimeve të tij të qëllimshme (dolus) ose nga pakujdesia e rëndë (culpa lata). Ai është i detyruar të kthejë vetëm ato fruta që u shfaqën pas fillimit të provës, më saktë - pas konkursit litis. Megjithatë, paditësi, pronari (paditësi), ishte gjithashtu i detyruar të transferonte përmirësime të ndara në sendin e bërë nga i padituri dhe të rimbursonte shpenzimet e arsyeshme të nevojshme të bëra prej tij për mbajtjen e sendit në gjendje normale: shpenzime të nevojshme (për mbajtjen e sendit. në gjendje të rregullt), shpenzime të dobishme (për rritjen e vlerës ekonomike të sendit). Shpenzimet për qejf (çdo ekses) kompensohen nëse pronari paditës nuk kundërshton dhe ndarja nuk dëmton gjënë kryesore.

Pronari me keqbesim përgjigjet në rast të humbjes ose dëmtimit të sendit në bazë të çfarëdo forme faji (omnia culpa) dhe detyrohet të kthejë të gjitha frytet që janë shfaqur gjatë periudhës së posedimit të sendit ose të paguajë. koston e tyre. Ai mund të kërkojë kompensim për shpenzimet e arsyeshme të nevojshme që ka bërë për mbajtjen e sendit në gjendje normale: shpenzime të nevojshme (për mbajtjen e sendit në gjendje të rregullt), shpenzime të dobishme (për rritjen e vlerës ekonomike të sendit). Shpenzimet për kënaqësi (çdo ekses) nuk kompensohen. Veprimi i shfajësimit mbante emrin historikisht procedurial rei vindicatio (nga vimdicere - për të shpallur përdorimin e forcës), i rregulluar nga e drejta e sjelljes së pronarit për të kërkuar dhe kthyer sendin e tij - ku gjej sendin tim, atje e justifikoj atë (ubi rem meam in-ve-nio, ibi vindico ). Paralelisht, koncepti lëndor-juridik i justifikimit u zhvillua si një kërkesë e një pronari jopronar ndaj një jopronari posedues për kthimin e një sendi atij (restituere rem). Paditës në këtë padi

foli pronari, duke pretenduar se ai donte gjënë e tij - rem suam esse. Çdo pronar i sendit në kohën e fillimit të mosmarrëveshjes njihej si i pandehur. Marrëdhëniet ndërmjet palëve u krijuan me ndihmën e një magjistrati, më vonë gjyqtari, i cili zbuloi se cila nga palët zotëron sendin e diskutueshëm (pavarësisht nga arsyet e posedimit) dhe, për rrjedhojë, kush do të jetë i pandehuri në pronësi. procesi. Detyra e gjyqtarit në këtë veprim do të jetë të shqyrtojë nëse i pandehuri posedon, dhe nuk ka të bëjë me çështjen, mbi çfarë baze zotëron.

Paditësi dhe i pandehuri në një padi shfajësuese. Përmbajtja materiale e shfajësimit u zbulua gjatë procesit të formulimit në të ashtuquajturën formula petitor, e cila i ishte lëshuar nga pretori paditësit dhe i drejtohej kryesisht kthimit të sendit (restituetur). Teksti i kësaj formule ishte diçka e tillë: Nëse rezulton se pasuria e Kapenatsky, për të cilën ka një mosmarrëveshje, i përket Aulus Agerius me ligjin Quirite dhe kjo pasuri nuk i kthehet atij, atëherë sa do të kushtojë kjo pasuri, në një shumë të tillë, gjyqtari le të japë Numeria Negidius në favor të Aulus Agerias; nëse jo, le të lirë. Synimi i kësaj kërkese deklaroi drejtpërdrejt se objekti i mosmarrëveshjes i përkiste paditësit për të drejtën e pronësisë, dhe gjithashtu sqaroi dhe individualizoi subjektin në mosmarrëveshje - pasurinë Kapenatsky. Paditësi duhet të vërtetonte identitetin e sendit që i përkiste dhe sendit që kërkonte. Kjo dëshmi ndonjëherë mund të jetë e mjaftueshme për të parandaluar procedimet e mëtejshme kur shanset e të pandehurit ishin të pashpresë. Për këtë arsye avokatët, përpara se të justifikonin, iu drejtuan një veprimi personal ndaj atij që kishte objektin kontestues, duke kërkuar që ai të paraqitej për këqyrje nga paditësi. Ky veprim ishte i karakterit personal dhe u quajt actio ad exhibendum. Pyetja është, nëse një skllav i arratisur ju ka besuar para, a mund të kërkojë pronari nga ju. . . paratë mund të justifikohen nëse janë të pranishme, ose nëse kanë pushuar së zotëruari me qëllim keqdashës, atëherë është e nevojshme të veprohet, duke kërkuar

prezantimi [ato]. Këtu nuk bëhet fjalë për paranë si koncept gjenerik, por për disa kartëmonedha, gjëra (specie) të individualizuara, duke i vulosur në zarf, investuar në një kuti etj. Mjafton të ekzaminohet zarfi ose kutia në mënyrë që, sipas përshkrimi i pronarit, skllavi i grabitur, vendos identitetin, me objektin që kërkohet. Prandaj Ulpiani flet për një padi për të sjellë. Ky pretendim përdoret nga pronari për të përcaktuar nëse pala me të cilën ai fillon procedurën kërkuese është pronare. Praktikisht rrethi i të pandehurve në shfajësim u zgjerua shumë dhe Ulpiani thotë se bashkë me pronarët, kjo padi përfshinë edhe pronarët e thjeshtë - qiramarrësit, qiramarrësit, depozituesit etj., të cilët ishin përgjegjës si për pretendimet nga kontratat. lidhur dhe për pretendimet e pronarit. Me sa duket, kjo ndikoi seriozisht në pozicionin e tyre, pasi ishte i nevojshëm një ligj i veçantë (fillimi i shekullit të IV pas Krishtit), i cili parashikonte që mbajtësit nga të cilët kërkohej komploti të emërtonin personat në emër të të cilëve kryenin mbajtjen, në mënyrë që barra e procesit t'i bartet këtij të fundit.

I pandehuri mund të refuzojë të hyjë në një mosmarrëveshje për pronën, pasi invitus nemo rem cogitur Defenseere - askush nuk detyrohet të mbrojë një send kundër vullnetit të tij. Por më pas ai duhej t'ia jepte sendin paditësit; nëse ishte pasuri e paluajtshme, pretori i jepte paditësit interdicts quem fundum, kurse për sendet e luajtshme jepte urdhër për pranim në përzgjedhje ose largim - duci vel ferri pati. Së fundi, akti i sipërpërmendur si veprim personal nuk e ka lejuar të pandehurin të shmangë. Në ligjin e Justinianit zbatohej shtrëngimi manu militari ndaj të pandehurit që i shmangej dhënies së sendit.

Dëshmi. Kur i pandehuri ka hyrë në proces, ka pasur mundësi të kundërshtojë provat e pronësisë së tij të cituar nga paditësi. Me metodat kontraktuale të blerjes, i padituri mund të kundërshtonte bazat dhe metodat e fitimit jo vetëm të paditësit, por edhe të të gjithë paraardhësve, duke u kthyer në fillimin ligjor të posedimit. Paditësi duhej të riprodhonte të gjithë historinë e kalimeve të pronësisë që nga fillimi i sekuestrimit. Prandaj, juristët mesjetarë i quajtën provat në një kostum shfajësimi djallëzor (pro-batio diabolica). Vërtetë, falë futjes së parashkrimit fitues, kjo dëshmi e kalimeve ligjore mund të kufizohej nga kufijtë e afateve ligjore. pronarë fiktivë. Në ligjin e Justinianit, pretendimi shfajësues lejohej jo në bazë të posedimit të një sendi, por si personal, ndaj të ashtuquajturve pronarë fiktivë. Ishin dy kategori të pandehurish. Nga njëra anë, ata që para litis contestatio e kishin pushuar posedimin, p.sh. me tjetërsimin, shkatërrimin etj., barazoheshin me pronarë, për të mos iu përgjigjur pronarit - qui dolo desiit possidere, i cili qëllimisht pushoi së zotëruari.

Nga ana tjetër, në të njëjtën kategori u caktuan personat të cilët e shtirnin posedimin e tyre për të mashtruar paditësin gjatë paraqitjes së justifikimit - qui dolo liti se obtulit. Çmimi. Qëllimi kryesor i veprimit ishte, siç tregon formula kërkuese, kthimi i sendit (restitutio) në gjendjen e duhur, me të gjitha frytet dhe shtimet rem cum omni causa, me detyrimin për të kompensuar humbjen, dëmin dhe përkeqësimin. si dhe dhënien e sigurisë në rast të dëmtimit të mundshëm (cautio ).

Megjithatë, kur sendi i është kthyer paditësit, gjyqtari e ka detyruar këtë të fundit që të paditurit në mirëbesim t'i rimbursojë shpenzimet e bëra prej tij për sendin. Shpenzimet e bëra nga një pronar me mirëbesim në një pasuri që rezultoi se ishte e dikujt tjetër nuk mund të kërkohen as nga ai që ka dhuruar pasurinë dhe as nga pronari, megjithatë [duke futur një përjashtim të qëllimit] ato mbrohen nga detyra e një gjyqtar për arsye drejtësie; Pra, nëse ato tejkalojnë vlerën e frutave të mbledhura para se të dëshmohej mosmarrëveshja, atëherë pronari detyrohet të bëjë një kompensim, për të rimbursuar shpenzimet e tepërta në përputhje me përmirësimin e pasurisë së tij.

Duhet theksuar se formula e padisë kërkuese nuk përmbante asnjë tregues për këtë çështje dhe, me sa duket, detyrimi i paditësit për të rimbursuar pronarin me mirëbesim për shpenzimet e tij është formuar nën ndikimin e këndvështrimit përkatës të Papinianit, bazuar. mbi konsideratat e drejtësisë.

Në përputhje me trendin e përgjithshëm të procesit të formulimit dhe formulën e padisë kërkuese, të paditurit me anë të justifikimit mund t'i jepet pagimi i një shume të caktuar parash (condemnatio pecuniaria) ndaj paditësit dhe jo lëshimi i vetë sendit. . Prandaj, ishte e rëndësishme që vlerësimi i sendit (aestimatio litis) të bëhej një mjet për të nxitur të pandehurin që ta lironte sendin. - Paditësi ka dhënë një vlerësim të gjërave nën betim.

E drejta e pronësisë së një sendi që nuk kërkohet me padi për një send dhe që është vlerësuar në të njëjtën masë sa është betuar paditësi në gjykatë, i kalon menjëherë pronarit: në fund të fundit, paditësi duket se ka përfunduar një marrëveshje me të [të pandehurin] me çmimin që ai vetë e vendosi.

Kështu u krijua ndërtimi i shitjes procedurale të objektit shfajësues

nga paditësi ndaj të paditurit për të justifikuar mbajtjen nga ky të fundit të objektit të mosmarrëveshjes për vete.

Kërkesa mohuese zbatohej në rastet kur dikush përvetësonte në mënyrë të paligjshme një servitut për vete, pra përdorte sendin e pronarit, duke e penguar atë nga përdorimi normal dhe i papenguar i tij. Paditësi ka qenë pronari, i cili ka mbajtur posedimin, por ka pasur pengesa në përdorimin e sendit; i pandehur - personi që ka përvetësuar pa të drejtë servitut në lidhje me këtë send.

Qëllimi i padisë ishte njohja e lirisë së sendeve nga servituti, si dhe kompensimi i humbjeve të shkaktuara nga pronari. Për të arritur këto rezultate, pronari duhej të provonte pronësinë e tij mbi sendin. Nga i pandehuri kërkohej të provonte legjitimitetin e servitutit. Ata që nuk ishin në gjendje të provonin të drejtën e tyre e humbën procesin. Një kërkesë quhej mohuese (negative), e cila i jepej pronarit në ato raste kur, pa humbur posedimin e sendit të tij, ai përmbushte, megjithatë, një lloj ndërhyrjeje ose kufizimi. Pra, ky pretendim i përkiste pronarit dhe drejtohej kundër çdo cenimi serioz dhe real të pronës së tij nga kushdo në formën e përvetësimit të së drejtës së servitutit ose përdorimit të ngjashëm (kalim ose kalim në faqen e tij, zgjerime në murin e tij të strukturave të tij ). Pronari ia mohoi të pandehurit një të drejtë të tillë (pse kërkesa u quajt mohuese). Synimi i formulës së kërkesës mohuese u shpreh negativisht në lidhje me të pandehurin - nëse rezulton se Numerius Negidius nuk zotëron të drejtën e kalimit, kalimit. . . Paditësi duhej të provonte pronësinë dhe shkeljen e tij nga i padituri. Ai nuk kishte pse të provonte lirinë e pasurisë së tij, sepse kjo ishte gjithmonë e supozuar dhe i pandehuri kishte të drejtë të provonte të drejtën e tij për të kufizuar plotësinë e të drejtave të paditësit. Në të njëjtën kohë, paditësi mund të kërkojë një garanci të pasurisë së tij kundër shkeljeve në të ardhmen - cautio de non amplius turbando. Përfitimet dhe dëmet e të pandehurit lidhur me shkeljen i nënshtroheshin kthimit dhe kompensimit të paditësit. Në rastin e kontestimit të shumës së kompensimit, një vlerësim i mosmarrëveshjes (litis aestimatio) erdhi në ndihmë, në analogji me justifikimin.

Actio Publiciana. Actio Publiciana (padi publike) u krijua në shek. para Krishtit e. për mbrojtjen e pronarit bonitar dhe personit që e ka fituar sendin me mirëbesim nga jopronari. Duhet shtuar se bëhej fjalë për një veprim petitorial (padi), i cili ndryshonte ndjeshëm nga ndalesat poseduese. Në këtë të fundit lejoheshin vetëm kundërshtimet për shthurjen e posedimit të kundërshtarit (por jo për mungesën e të drejtave të tij), ndërsa në padinë publike i padituri, nga i cili kërkohej sendi i diskutueshëm, mund të provonte të drejtën e tij për të. Prandaj, jurisprudenca klasike ndau figurat e pronarit të mirëbesimit dhe pronarit publik, duke vënë të drejtën e këtij të fundit së bashku me pronën kvirite. Besohej se sendi që ai kishte në bonis alicuius est, në ndryshim nga pronësia e plotë e res alicuius est ex iure Quiritium - sendi është pronë e dikujt sipas ligjit Kuirit. Edikti i Pretorit, i cili prezantoi padinë publicist, të rikonstruktuar më vonë nga juristët, thoshte: Unë do të bëj një veprim nëse dikush kërkon në një padi atë që i është transferuar në mënyrë manipuluese dhe atë që i është transferuar në bazë ligjore dhe jo. është marrë ende me recetë. .

Nga teksti i këtij dekreti shihet se ai mbrojti në mënyrë të barabartë pronarin e bonitit dhe pronarin me mirëbesim, i cili merrte një send që i përkiste numrit të res mancipi, me anë të traditës. Jurisprudenca klasike e zgjeroi veprimin e padisë në çështje

blerjet res pes mancipi. Padia për publicitet lejonte trillimin se pronari kishte kaluar parashkrimin. Pjesa tjetër kërkon pajtueshmëri me të njëjtën gjë

detajet që ishin caktuar për recetë. Në veçanti, paditësi duhet të ketë qenë një pronar me mirëbesim dhe të ketë mbështetur posedimin e tij në një bazë të ligjshme të aftë për të justifikuar kalimin e pronësisë. Vërtetimi i këtyre pikave (posedimi, bona fides, iustus titulus) u plotësua nga një kërkesë e veçantë në lidhje me

objekt i posedimit me mirëbesim: duhej të ishte një send i përshtatshëm për posedim me urdhër (res habilis), i cili nuk lejohej në lidhje me sendet e vjedhura ose

i marrë me forcë. Padia për botim nuk është krijuar për t'i hequr sendin pronarit dhe

Prezantimi

E drejta romake zë një vend unik në historinë juridike të njerëzimit. Ajo përfaqëson fazën më të lartë në zhvillimin e së drejtës në shoqërinë antike dhe bota e lashtë përgjithësisht.

Ai dallohet kryesisht nga mbulimi jashtëzakonisht i gjerë i marrëdhënieve dhe situatave më të ndryshme të jetës. Në të drejtën romake u zhvilluan veçanërisht me kujdes mënyra të ndryshme për të mbrojtur interesat e pronarëve privatë, si dhe pjesëmarrësit e ndryshëm në qarkullimin e pronave. Ishin romakët, duke u mbështetur në të gjithë përvojën e mëparshme botërore, duke përfshirë vendet e Lindjes, të cilët e bënë të parët pronësinë private individuale, si dhe të drejtat e interesat e tjera pronësore, objekt rregullimi juridik të shkathët dhe shumë të përsosur. Mbi bazën e së drejtës romake, e cila u dallua nga përpunimi i madh i formave të saj, u zhvillua një kulturë e pasur juridike, e cila u bë trashëgimi e përbashkët e njerëzimit në fazat e mëvonshme të zhvillimit të qytetërimit. Një nga elementët e kësaj kulture juridike ishte jurisprudenca romake, e cila hodhi themelet si për një shkencë të pavarur të së drejtës, ashtu edhe për edukimin profesional juridik.

Për më shumë se një mijë vjet të historisë së shtetit romak, ligji ka pësuar ndryshime të thella në të. Historia e së drejtës romake, natyrisht, pasqyroi ndryshimet në sistemin politik të Romës. Por, duke qenë e lidhur me shtresat më të thella të shoqërisë romake, në evolucionin e saj ajo përjetoi ndikimin e marrëdhënieve gjithnjë e më komplekse ekonomike dhe të tjera shoqërore, përfshirë ato të lidhura me skllavërinë.

Përveç kësaj, e drejta romake i mbijetoi atij shteti skllavopronar (Perandoria Romake Perëndimore), mbi bazën e të cilit u zhvillua historikisht dhe arriti kulmin e saj më të lartë.

E drejta romake e pronës private u zhvillua nga pronësia private e tokës, e cila në periudhën e hershme të republikës ishte ende pronë e popullit romak.

Pronësia private po kthehet gradualisht në pronë private. E drejta e pronës private synonte kryesisht të vendoste të drejtën e pronarëve të skllevërve për tokë, për të siguruar mundësinë e pakufizuar të shfrytëzimit të pakontrolluar të skllevërve dhe rregullimin e besueshëm të tregtisë.

Romakët fillimisht zhvilluan të drejtën e pronës private. Juristët dhe magjistratët romakë me veprimtari praktike i kanë përsosur këto institucionet juridike se ata ishin në gjendje t'i mbijetonin krijuesit e tyre për shumë shekuj.

E drejta civile romake fillimisht njihte pronësinë shtetërore dhe të përbashkët mbi tokën dhe pronësinë private të pronave të tjera. Në ligjet e tabelave XII përmendet tashmë e drejta e pronësisë, e cila në ato ditë shënohej me termin dominium, të cilit i shtohej ex jure Quiritium - pronë me të drejtë të Kuiritëve, fisit më të lashtë. Me këtë, romakët donin të theksonin antikitetin, dhe për këtë arsye stabilitetin, paprekshmërinë, paprekshmërinë e marrëdhënieve pronësore (dominium - nga folja latine domare - zbut, sundoj). Fillimisht, ky term tregonte të gjitha të drejtat për një send, tërësinë e plotësisë së pushtetit në shtëpi. Megjithatë, nga shek. n. e. romakët kufizojnë kuptimin e termit dominium. Nga fundi i periudhës klasike (shek. III pas Krishtit), prona filloi të shënohej me termin proprietas.

1. Koncepti dhe llojet e të drejtave pronësore

Koncepti i pronësisë

Llojet e pronësisë

Për një kohë të gjatë, romakët njihnin dhe njohën llojin më të lashtë të së drejtës pronësore të njohur në Ligjet e Tabelave XII - dominium ex jure Quiritium - pronë Quirit. Kufijtë dhe përmbajtja e kësaj të drejte pronësore janë përcaktuar me ligj civil dhe i kanë rrënjët në antikitet. Fillimisht quiritet quheshin vetëm qytetarët romakë që i përkisnin familjes më të vjetër me të njëjtin emër dhe e drejta e veçantë pronësore u vendos për gjërat që ishin veçanërisht të rëndësishme nga pikëpamja ekonomike (skllevërit, toka, bagëtitë, servitutet) dhe vetëm më vonë u përhap më gjerësisht. Karakteristike është gjithashtu se fillimisht vetëm qytetarët romakë mund të ishin nënshtetas të saj, pastaj atyre u shtohen latinët, duke i pajisur me aftësi juridike romake në fushën e marrëdhënieve pronësore - jus commercii.

Një karakteristikë tjetër karakteristike e së drejtës së pronës Kvirite ishin format e përcaktuara rreptësisht të fitimit të saj: administrimi dhe caktimi i së drejtës gjatë procesit (in jure cessio).

Pasuria e Kvirit ishte thjesht romake, kombëtare, kishte karakter të mbyllur, kastë. Derisa ekzistonte shteti-qytet romak, ai u përgjigjej plotësisht nevojave të tij të brendshme, por me lëshimin e Romës përtej mureve të qytetit, u kthye menjëherë në një frenim të zhvillimit të qarkullimit civil.

Natyra konservatore e së drejtës pronësore Kvirite jo vetëm që nuk kontribuoi në qarkullimin civil, por pengoi edhe zhvillimin e vetë të drejtës së pronësisë. Siç dihet, sendet e së drejtës së pronës kvirite mund të tjetërsoheshin vetëm përmes formave juridike të përcaktuara posaçërisht për këtë - administrimi dhe kalimi i të drejtave (in jure cessio). Nëse sendi është fituar pa respektuar kërkesat e këtyre formularëve, atëherë e drejta e pronësisë tek blerësi nuk kalonte me të gjitha pasojat që pasonin. Tjetërsuesi i një sendi mbeti pronar kvirite, ndërsa blerësi bëhej vetëm pronar me mirëbesim pa të drejtë mbi sendin. Një pronar Kvirite që shiti sendin e tij pa respektuar kërkesat formale të një mancipimi (prania e një peshuesi me pesha dhe të paktën pesë deri në shtatë dëshmitarë gjatë shitjes) nuk mund t'ia kalonte të drejtën e pronësisë së tij Kvirite te blerësi i sendit. Pas një kohe të caktuar, tjetërsuesi i sendit, në bazë të së drejtës së pronës së Kvirite, të mbajtur zyrtarisht prej tij, mund të pretendonte sendin që shiti, pavarësisht se në fakt ai ishte transferuar nga shitësi te blerësi dhe shitësi e kishte marrë. një çmim të përcaktuar për të. Në sajë të formalizmit të së drejtës civile romake, kjo kërkesë e pabazë dhe e pajustifikuar u plotësua, gjë që shkaktoi indinjatë të justifikuar edhe në klasën sunduese.

Pasi ka zbuluar mospërputhjen e normës juridike civile me qëndrimin aktual aktual, pretori ndërmerr hapa praktik për të eliminuar këtë kontradiktë. Në një nga dekretet e tij, ai deklaron se tani e tutje do t'i japë mbrojtje blerësit të një sendi që e ka fituar atë pa respektuar formalitetet e përcaktuara. Rregulli pretorian, duke qenë se i përgjigjet interesave të klasës sunduese, gradualisht po shndërrohet në një normë juridike. Pasuria që mori mbrojtje nga duart e pretorit filloi të quhej pretor, ose bonitare, nga latinishtja në bonus habere (të kesh në të mirën e saj), domethënë sendi i fituar nga blerësi bëhet pronë e tij. Me futjen e këtij rregulli, pretori e njohu ndarjen e sendeve në manicipale dhe jomancipuese si të humbur kuptimin, pasi edhe mancipimi si mënyrë e fitimit të së drejtës pronësore në fakt hiqet.

Kështu, kufizimet formale në pronën e Kvirite u eliminuan. Paralelisht, u ngrit prona pretor. Për mbrojtjen e saj ngrihet padi e posaçme publicistike.

Romakët u detyruan të hynin në transaksione të së drejtës civile me persona që banonin në territorin përreth Romës dhe që nuk kishin statusin e qytetarit romak. Këta janë të ashtuquajturit peregrinë, pra qytetarë jo romakë. Mungesa e gjatë e të drejtave të tyre, në fund, rezultoi të ishte e pafavorshme kryesisht për qytetarët romakë, duke bërë që peregrinëve t'u jepej një zotësi e caktuar juridike. Në sferën e së drejtës civile, peregrinët u nënshtroheshin sistemeve juridike vendase.

Në fillim të Republikës, romakët u detyruan t'i pranonin Peregrinët në pronat romake duke bërë marrëveshje, kryesisht në lidhje me sendet e luajtshme dhe në interes të vetë qytetarëve romakë. Disa komuniteteve dhe individëve nga të huajt iu dha e drejta për të marrë pjesë në qarkullimin civil të romakëve - jus commercio.

Për shkak të kësaj, disa peregrin mund të fitonin prona nga qytetarët romakë dhe kështu të bëheshin pronarë të gjërave që më parë mund të zotëroheshin vetëm nga qytetarët romakë. Por peregrinët ende nuk u lejuan të merrnin pjesë lirisht në qarkullimin civil të romakëve. Pjesëmarrja e tyre ishte e kufizuar në transaksione individuale: mancipim dhe kontrata të drejtpërdrejta. E drejta e pronës e fituar në këtë mënyrë mbrohej nga dekretet e pretorit Peregrine me anë të "pretendimeve fiktive", d.m.th., supozohej se Peregrinusi ishte bërë qytetar romak dhe për këtë arsye mjetet juridike për mbrojtjen e pronës kuirite u shtrinë në atij. Kështu, të drejtat e peregrinëve, krahasuar me qytetarët romakë, ishin dukshëm më pak të mbrojtura. Në shumë raste, peregrinët, në lidhje me të drejtat e tyre pronësore, mund të zbatoheshin vetëm për ndalesat poseduese, të cilat jo gjithmonë siguronin mbrojtje e besueshme. Burimet nuk përmbajnë informacion në lidhje me mjete të tjera juridike për mbrojtjen e të drejtave pronësore të paganëve.

Me zgjerimin e luftërave pushtuese, lind pronësia provinciale e tokës. Toka e popujve të pushtuar nga Roma bëhet pronë e popullit romak (ager populus romanus), pra pronë shtetërore. Një pjesë e tokave të pushtuara plotësoi fondin e tokës shtetërore dhe u bë pronë e shtetit, tjetra gjithashtu u bë pronë e shtetit romak, por mbeti në zotërim dhe përdorim të popullit të pushtuar. Roma mund ta ndërpresë këtë zotërim dhe përdorim në çdo kohë, pasi ishte pronare e tokës.

Edhe toka nga fondi shtetëror kaloi në posedim dhe përdorim, por vetëm qytetarëve romakë. Pronarët e pjesëve të mëdha të tokave provinciale u bënë përfaqësues të klasës së lartë të klasës skllavopronare (pasi vetëm ata kishin mjetet për të kultivuar tokën larg Romës), të cilët morën të ardhura të mëdha nga kjo pronë provinciale për shkak të shfrytëzimit të pamëshirshëm të skllevërve. dhe popullsia lokale.

Në shekullin II. n. e. pronarëve të tokave krahinore u njihej e drejta, e shënuar me termin afër pronësisë, por në realitet e drejta faktike e pronësisë. Ata jo vetëm që mund të zotëronin dhe përdornin parcela toke, por edhe t'i dispononin ato. Supozohet se mbrojtja e tokave provinciale nëpërmjet ndalimeve poseduese ka ardhur edhe më herët, rreth shekullit të I-rë p.e.s. para Krishtit e. Pjelloria e lartë e tokave provinciale, pamëshirshmëria dhe shfrytëzimi i pakontrolluar i skllevërve dhe popullsisë vendase, dhe si rezultat, përfitimi i lartë, i kombinuar me zhvillimin e qarkullimit, tërhoqi gjerësisht pjesët më të fuqishme të popullsisë romake në këto toka, duke rritur numrin e tyre. pasuri e madhe.

Pronësia provinciale e tokës ndryshonte nga pronësia kuirite e tokave italiane kryesisht në atë që pronarët e tokave provinciale ishin të detyruar të bënin pagesa të veçanta në thesar, të cilat nuk mblidheshin nga pronarët kuirit. Përveç kësaj, në qarkullimin civil, pronarët e tokave krahinore përdornin vetëm mjetet e së drejtës së popujve (jus gentium).Për ta nuk zbatoheshin rregullat e së drejtës civile, të cilat çliruan shumë qarkullimin civil në krahina.

Zhvillimi krijues i së drejtës civile romake në përgjithësi gjatë periudhës klasike, dhe veçanërisht i së drejtës pronësore private, çoi në një sërë pasojash të rëndësishme. Zbutja graduale e dallimeve midis ligjit civil dhe ligjit të popujve, refuzimi i mancipimit formal, njohja e një tradite të thjeshtë në tjetërsimin e tokave dhe pronave të tjera, si dhe heqja e formaliteteve të tjera të qarkullimit, çuan në shkatërrim. të dualizmit midis pronës kuirite dhe bonitare. Dallimet midis këtyre llojeve të pronave u hoqën.

Nevojat në rritje të shtetit romak në para kërkonin shtrirjen e një takse të veçantë në tokat italiane. Për më tepër, në të gjithë Romën u krijua një formë e vetme e regjistrimit publik të transaksioneve të tokës. E gjithë kjo çoi në eliminimin e dallimeve juridike midis trojeve italiane dhe krahinore.

Kështu, dallimet në regjimin juridik të llojeve të ndryshme të pronave në epokën e Justinianit u zhdukën plotësisht. Në vend të kësaj, u zhvillua një koncept i vetëm i pronës private - dominium ex jure privatum. Tiparet karakteristike të së drejtës së pronës private ishin pronësia e saj nga personat privatë (individë dhe juridikë) dhe mundësia e pakufizuar e nxjerrjes së të ardhurave të pafituara nëpërmjet shfrytëzimit të pakufizuar të skllevërve dhe shtresave të ulëta të popullsisë së lirë.

Natyra ekskluzive e së drejtës së pronësisë nënkuptonte se vetëm një person mund të ishte pronar i një sendi të caktuar. Nëse një person ka pronësinë e plotë të një sendi, atëherë një tjetër nuk mund të ketë të njëjtën të drejtë për të njëjtën gjë. Një pronar i një sendi përjashton një tjetër pronar të tillë. Të drejtat e shumëfishta për të njëjtën gjë janë të paimagjinueshme. Sidoqoftë, avokatët romakë, duke studiuar gjendjen reale të punëve, vunë re se shpesh në jetë lindin situata në të cilat e njëjta gjë bëhet pronë e disa personave, për shembull, kur një send trashëgohet nga dy ose më shumë trashëgimtarë, ose nëse një person që nuk ka fonde të mjaftueshme për të blerë një send të caktuar, lidh marrëveshje me disa persona me qëllim që ta fitojë atë bashkërisht. Në këto raste, e njëjta gjë bëhet pronë e disa personave. Kështu, pikëpamja e juristëve romakë për natyrën ekskluzive të të drejtave pronësore ra në kundërshtim me realitetin, duke i shtyrë ata të kërkonin një shpjegim të këtij fakti.

Edhe klasikja e lashtë Scaevola shprehu idenë e pronësisë së shumë personave mbi një gjë në aksione ideale - pars pro indiviso. Ideja është zhvilluar më tej. Celsus - i biri tha: "Nuk mund të ketë pronë ose posedim të dyve në tërësi, por ata kanë pronë pjesërisht për të gjithë trupin veçmas". Me fjalë të tjera, secili nga pronarët zotëron pjesën ideale të sendit, e cila mund të imagjinohet vetëm mendërisht, dhe jo fizikisht. Rrjedhimisht, nuk mund të ketë disa të drejta pronësie në të njëjtën send, por një e drejtë pronësie në të njëjtën send mund t'i përkasë fare mirë disa personave dhe më pas ekziston e drejta e pronësisë së përbashkët, të cilën juristët romakë e quanin communio ose condominium.

Nisur nga karakterizimi i mësipërm i marrëdhënieve pronësore nga Celsus, secili prej pronarëve ka një të drejtë pronësie të përbashkët mbi të gjithë sendin në tërësi, d.m.th., secili prej tyre zotëron jo një pjesë të sendit, por një pjesë të së drejtës mbi sendin. . Një kuptim i tillë i së drejtës së pronësisë së përbashkët do të thotë, për shembull, që nëse një send shkatërrohet, dëmtohet ose në ndonjë mënyrë tjetër ulet vlera e tij ose sendi thjesht bie në vlerë, secili nga bashkëpronarët ruan pjesën e tij të e drejta për pjesën e mbetur të sendit ose për sendin e zbritur. Për shembull, një shtëpi që i përkiste me të drejtë pronësie të përbashkët dy bashkëpronarëve u dogj, nga ajo mbetën vetëm disa trungje, të cilat u përkasin të dy bashkëpronarëve sipas pjesëve të së drejtës. Të njëjtat pasoja kanë ndodhur në rastet kur çmimi i shtëpisë është rritur kur është përmirësuar.

Marrëdhëniet e përbashkëta pronësore i nënshtrohen disa rregullave.

Meqenëse sendi në tërësi dhe në të gjitha pjesët e tij u përket të gjithë pronarëve së bashku, kjo nënkupton një rregull të pandryshueshëm - disponimi, posedimi dhe përdorimi i sendit mund të kryhet vetëm me pëlqimin e përgjithshëm të të gjithë bashkëpronarëve. Nuk ka rëndësi se kujt dhe cilës pjesë (më të madhe apo më të vogël) të së drejtës i takon. Të gjithë bashkëpronarët janë të barabartë në të drejtën e tyre për të ushtruar të drejtën e pronësisë. Nëse të paktën njëri prej tyre nuk pajtohet me vendimin që po merret, atëherë ai nuk mund të realizohet. Çdo disponim aktual i të gjithë sendit, ose së paku një pjesë e pjesës më të vogël të tij, ka të bëjë me të drejtën e pronësisë së përbashkët mbi të gjithë sendin në tërësi, e cila nuk i përket askujt në veçanti, por vetëm të gjithëve të përbashkët.

Në të njëjtën kohë, secili nga bashkëpronarët është i autorizuar të disponojë pjesën e tij të së drejtës së përbashkët pronësore sipas gjykimit të tij. Ai mund ta shesë, ta shkëmbejë, ta kalojë me trashëgimi, ta dhurojë dhe në përgjithësi të bëjë gjithçka që ligji nuk e ndalon shprehimisht.

Megjithatë, e drejta e përparësisë për të fituar pjesën e së drejtës të tjetërsuar nga njëri prej bashkëpronarëve në pronën e përbashkët u takon bashkëpronarëve të tjerë. Vetëm nëse ata refuzojnë të blejnë pjesën e caktuar, bashkëpronari - tjetërsuesi ka të drejtë t'ia shesë (dhurojë, këmbejë) pjesën e tij çdo pale të tretë.

Secili nga bashkëpronarët ka të drejtë të kërkojë pjesëtimin e pasurisë së përbashkët në çdo kohë. Bashkëpronarët e tjerë nuk mund t'ia refuzojnë këtë, përveç nëse ndarja e menjëhershme e dëmton vetë sendin.

Shtrirja dhe kufijtë e së drejtës së pronës private, romakët përcaktuan duke treguar kompetencat e pronarit. Tërësia e këtyre kompetencave përbënte përmbajtjen e së drejtës së pronësisë. Pronari romak kishte këto kompetenca: të drejtën e posedimit (jus possidendi); e drejta e përdorimit (jus utendi); e drejta e disponimit (jus abutendi); e drejta për të përfituar të ardhura (jus fruendi); e drejta e mbrojtjes (jus vindicandi). Megjithatë, me kalimin e kohës, duke vënë re se disa fuqi përsërisin njëra-tjetrën në një masë të caktuar, romakët e ngushtojnë rrethin e tyre. Si rezultat, një e drejtë e tillë si e drejta e mbrojtjes (jus vindicandi) është zhdukur, pasi çdo e drejtë i nënshtrohet mbrojtjes dhe thjesht nuk ka nevojë të caktohet një e drejtë e veçantë për të drejtat pronësore; e drejta e përdorimit (jus utendi) ka gllabëruar të drejtën për të përfituar të ardhura nga sendi (jus fruendi). Kanë mbetur vetëm tre kompetenca - e drejta e posedimit (jus possidendi), e drejta e përdorimit (jus utendi) dhe e drejta e disponimit (jus abutendi), duke mbuluar të gjitha format dhe mënyrat e mundshme të ndikimit të pronarit mbi sendin dhe në në të njëjtën kohë duke kufizuar cenimin e personave të tjerë në të njëjtën gjë. Prandaj, e drejta e pronësisë quhet edhe më e plota, e drejta në shtrirje, pasi të gjitha të drejtat e tjera për një send janë më të ulëta se ajo në këtë.

E drejta e posedimit (jus possidendi) është e drejtë e pronarit, e cila konsiston në faktin se pronari ka të drejtë të posedojë realisht sendin e tij. Megjithatë, pronari mund ta ushtrojë këtë të drejtë jo vetëm personalisht, por edhe t'ia kalojë të drejtën e posedimit personave të tjerë (për shembull, sipas një kontrate), duke ruajtur të drejtën e pronësisë së sendit.

Në këtë rast, pronarët aktualë e kanë ushtruar posedimin jo për llogari të tyre, por për llogari të pronarit që ua ka kaluar sendin në bazë të një marrëveshjeje. Pra, pronari e kalon sendin e tij në posedim të pengmarrësit, prekaristit ose me sekuestro. Megjithatë, jo çdo kontratë për kalimin e një sendi për përdorim të përkohshëm te një person tjetër i kalon posedimin këtij personi. Për më tepër, shumica e kontratave parashikojnë kalimin nga pronari vetëm të posedimit faktik të sendit, pra mbajtjen, por jo posedimin. Pra, sipas kontratës së qirasë, pronari ia kalon sendin qiramarrësit vetëm për mbajtje, por jo për posedim. Qiramarrësi realisht e posedon sendin, por nuk ka vullnetin e pronarit, pra nuk mund ta konsiderojë të tijin, prandaj nuk mund të përdorë mjetet e mbrojtjes poseduese – ndalesat. Dhe në përgjithësi, qiramarrësi mund të zmbrapsë shkeljet e palëve të treta në sendin e transferuar me qira, vetëm nëpërmjet pronarit. Ai vetë nuk ka fonde të tilla, gjë që e bën edhe më të varur ekonomikisht nga pronari.

E drejta e përdorimit (jus utedi) konsiston në faktin se pronari ka të drejtë të nxjerrë cilësi të dobishme nga sendi, të marrë të ardhura dhe shtesa prej tij. Përdorimi i një sendi mund të kryhet në forma dhe metoda të ndryshme (por jo në kundërshtim me ligjin): dhënie me qira, dhënie me qira, me konsum (për shembull, ushqim, lëndë të parë, materiale ndërtimi, etj.). Cilësitë e dobishme mund të nxirren nga një send duke veshur bizhuteri, veshje, duke jetuar në një banesë, duke marrë pasardhës të kafshëve, zogjve, të korrave të tokës, kopshteve dhe formave të tjera të shtimit. Në të drejtën romake ka disa Rregulla të përgjithshme përdorimi i sendit: a) është e ndaluar t'u shkaktohet dëm ose shqetësim personave të tjerë; b) të përdorë sendin në kundërshtim me ligjin. Si rregull i përgjithshëm, fusha e përdorimit të kryer në përputhje me ligjin është praktikisht e pakufizuar, përveç rasteve kur kjo rrjedh nga ligji, kontrata ose të drejta të tjera të të tjerëve. Kështu, përdorimi mund të kufizohet në interes të një fqinji ose një personi tjetër që ka të drejtë për një kufizim të tillë.

E drejta për të përdorur një send është e drejta më e rëndësishme e pronarit. Ai përmban mundësinë e kësaj të fundit për të kënaqur nevojat personale, shtëpiake, ekonomike dhe të tjera. Për këtë qëllim fitohet gjëja e nevojshme. Pronari është i interesuar jo aq për vetë posedimin, por për zbatimin e autoritetit të specifikuar.

Në Romë, e drejta e pronës manifestohej më plotësisht pikërisht në të drejtën e përdorimit. Pronari mund të bëjë me sendin e tij gjithçka që nuk është e ndaluar shprehimisht me ligj. Të drejtën e përdorimit mund t'ua kalonte edhe personave të tjerë, duke ruajtur të drejtën e pronësisë. Pra, pronari mund të transferojë sendin e tij sipas një marrëveshje kredie për përdorim të përkohshëm dhe falas te një person tjetër. Në këtë rast, atij i është hequr e drejta për të përdorur sendin e tij, pa marrë asgjë në këmbim. Huamarrësi e ka ushtruar përdorimin e sendit jo për llogari të tij, por për llogari të pronarit. Sipas një marrëveshjeje qiraje (gjithashtu një formë përdorimi, por e modifikuar), e drejta e përdorimit të sendit i kalohej qiramarrësit për një tarifë të caktuar.

E drejta e disponimit konsistonte në faktin se pronari mund të përcaktonte fatin ligjor të sendit, d.m.th., të tjetërsonte (në radhë të parë) me të gjitha mjetet e lejuara, të linte trashëgim, të krijonte servitute në favor të personave të tjerë etj. Pronarët e ndarjeve të tokës nuk e bënin këtë. e kanë këtë të drejtë për një kohë të gjatë dhe e kanë marrë vetëm sipas ligjit të Spurius Thorium në shekullin III. para Krishtit e., sipas të cilit parcelat e tokës bëheshin objekt pronësie private të pacenueshme dhe pronarët e tyre u bënë pronarë privatë.

Të vendosësh për fatin juridik të një sendi do të thotë të caktosh statusin e tij juridik, ta ndryshosh sipas gjykimit tënd etj., pra të ndryshosh ose të ndërpresësh marrëdhëniet pasurore. Ajo mund të ndryshohet, p.sh., duke vendosur servitut në favor të një personi tjetër, dhe të shuhet me një nga mënyrat e përfundimit të së drejtës së pronësisë (shkatërrimi fizik i një sendi, tërheqja nga qarkullimi civil, tjetërsimi). Shkatërrimi fizik i arsyeshëm i një sendi mund të ndodhë në ato raste kur një send tjetër bëhet në një send, pra në specifikim. Në të njëjtën kohë, statusi juridik i një sendi ndryshon vërtet - pronësia e një sendi të ri vendoset në përputhje me rregulla të veçanta. Në format e tjera të shkatërrimit fizik të një sendi, pronësia mbi të thjesht pushon. Tërheqja e një sendi nga qarkullimi civil sjell edhe përfundimin e së drejtës së pronësisë private mbi të. Së fundi, tjetërsimi mund të bëhet me shitje, shkëmbim, dhurim, huadhënie, kalim të pronësisë nëpërmjet trashëgimisë etj. Në të gjitha këto raste ndryshimi i statusit juridik të një sendi ndodh me vullnetin e vetë pronarit, d.m.th., me urdhër të tij. .

E drejta për të disponuar një send mund të ushtrohet gjithashtu në mënyra të ndryshme. format juridike me një kusht të domosdoshëm - nuk duhet të jetë në kundërshtim me ligjin. Pronari mund ta transferojë këtë autoritet edhe te persona të tjerë. Për shembull, duke u privuar nga mundësia për të ushtruar personalisht autoritetin (sëmundje, pleqëri, etj.), ai mund të urdhërojë një person tjetër për të shitur sendin, etj.

Kështu, e drejta civile romake njihte shumë kufizime në kompetencat e pronarit, por në të njëjtën kohë, avokatët romakë e interpretuan të drejtën e pronës private si ekskluzive dhe të pandashme. Gjëja kryesore në kuptimin e tyre të kësaj të drejte ishte ushtrimi nga pronari i dominimit të pakufizuar mbi sendin. Ndonjëherë specifikohet se dominimi është i ligjshëm. Nga kjo, e drejta e pronësisë shpjegohet si dominim i një personi mbi një send, si një marrëdhënie që lind ndërmjet pronarit dhe sendit. Prandaj paprekshmëria e tyre: një person mund të ndryshojë qëndrimin e tij ndaj një gjëje vetëm vetë dhe askush tjetër, domethënë, marrëdhëniet pronësore janë të një karakteri të qëndrueshëm, të palëkundur, të cilin askush nuk është i lirë t'i ndryshojë.

Në realitet, e drejta e pronës, si çdo e drejtë tjetër, është vetëm komandë e klasës sunduese, një instrument nëpërmjet të cilit rregullohen marrëdhëniet mes njerëzve dhe mbi të gjitha mes klasave. Marrëdhëniet pasurore, duke qenë sociale, rregullohen me ligj, me ç'rast bëhen të ligjshme. Pronari, në procesin e ushtrimit të së drejtës së tij të pronësisë, hyn në marrëdhënie juridike të caktuara me të gjithë personat që e rrethojnë. Përmbajtja e tyre qëndron në faktin se pronari, si subjekt i së drejtës, është i pajisur me disa të drejta (për të zotëruar, përdorur dhe disponuar), të cilat të gjithë ata që e rrethojnë janë të detyruar të mos i shkelin, respektojnë, respektojnë etj. person nga rrethi i pronarit. Prandaj, mbrojtja e të drejtave pronësore përmes kërkesave reale, si dhe vetë e drejta për t'u quajtur absolute. Pra, e drejta e pronësisë nuk është dominim i një personi mbi një send, jo një marrëdhënie midis një personi dhe një sendi. Marrëdhëniet pronësore janë marrëdhënie shoqërore, marrëdhënie midis njerëzve. Është shoqëria nëpërmjet ligjit që vendos dominimin ligjor të pronarit mbi sendin. Kjo do të thotë se vullneti i shoqërisë është parësor, dhe dominimi është dytësor, dhe shoqëria në personin e shteteve gjithmonë mund të ndryshojë kufijtë e këtij dominimi.

3. Mënyrat e fitimit dhe përfundimit të pronësisë

Faktet me të cilat një person fiton të drejtën e pronësisë quhen mënyrat e fitimit të së drejtës së pronësisë (modus gainndi), kurse ato fakte juridike (veçanërisht transaksionet) që shërbejnë si bazë për fitimin e së drejtës së pronësisë quhen titull përvetësim (titulus gainndi).

Me rëndësi praktike është dallimi ndërmjet mënyrave të fitimit të pronësisë së origjinalit dhe derivateve. Metodat origjinale përfshijnë ato metoda në të cilat e drejta e pronësisë mbi një send i lind për herë të parë një personi ose pavarësisht nga të drejtat e pronarit të mëparshëm. Kjo perfshin:

a) sekuestrimi i një sendi (occupatio) është fitimi i pronësisë së një sendi që nuk kishte pronar (p.sh. kafshë të egra, zogj, skllevër), ose u braktis nga pronari, ose u kap nga armiku i popullit romak. Një vend të veçantë në këtë grup zinin gjërat e humbura dhe të fshehura. Gjetja e gjërave të humbura nuk e bëri gjetësin pronar. Një person që gjeti dhe sekuestroi një send të humbur barazohej me hajdut, pasi gjetësi i sendit ishte i detyruar të merrte masa për të kërkuar pronarin.

Një shumëllojshmëri e gjërave të tilla konsideroheshin një thesar, që i nënshtrohej rregullimit ligjor shtesë. Thesari u njoh si gjëra të fshehura kaq shumë kohë më parë, saqë ishte e pamundur të vendosej pronari. Vlerat e groposura në tokë konsideroheshin se i përkasin pronarit të truallit nëse ai i zbulonte vetë. Një thesar i gjetur rastësisht në një tokë të huaj konsiderohej pronë e përbashkët e gjetësit dhe pronarit të tokës. Një thesar i zbuluar si rezultat i kërkimeve speciale të kryera pa lejen e pronarit të tokës barazohej me një gjetje dhe përvetësimi i tij konsiderohej tashmë një shkelje. Nëse thesari gjendej duke përdorur metoda të paautorizuara dhe gjatë kërkimeve të dukshme kriminale, atëherë ai kalonte në pronësi të thesarit, duke u konsideruar si pronë e paautorizuar;

b) posedimi me të drejtën e bashkimit (accessio) u njoh si bazë për formimin e së drejtës së pronësisë në lidhje me sendet e bashkangjitura: "një send aksesor ndjek kryesorin". http://works.tarefer.ru/67/100438/index.html - _ftn18

Qëllimi kryesor konsiderohej qëllimi i gjërave, dhe jo kostoja e tyre apo ndonjë cilësi tjetër. Në rastin e bashkimit të ndonjë sendi me një tjetër ashtu që sendi që bashkohet bëhet pjesë integrale e kësaj gjëje tjetër, sendi i bashkëngjitur kaloi në pronësi të pronarit të sendit kryesor.

Një send i paluajtshëm është konsideruar gjithmonë më i rëndësishëm se një send i luajtshëm, kështu që një grup kau i përdorur në një pasuri (vilë) konsiderohej i bashkangjitur me pasurinë. Sipas të njëjtit parim, ndërtesat, të mbjellat, plantacionet bëheshin pronë e atij që zotëronte tokën;

c) posedimi me të drejtën e përzierjes së sendeve (commixtio) ka ndodhur kur sendet e pronarëve të ndryshëm janë përzier në të vërtetë dhe pa dëmtim ose shkatërrim reciprok ishte e pamundur të ndaheshin ose griseshin ato njëra nga tjetra (për shembull, përdorimi i trungut të dikujt tjetër për nderto nje shtepi);

d) posedimi me të drejtën e specifikimit (specificatio) është përpunimi ose prodhimi i një sendi të ri nga materiali i një pronari tjetër pa pëlqimin e tij (për shembull, prodhimi i mobiljeve nga druri i pronarit).

Juristët romakë për një kohë të gjatë nuk mund të zhvillonin një mendim të përbashkët mbi temën se kush

sendi i ricikluar do t'i përkasë. Legjislacioni i Justinianit e zgjidhi këtë çështje si më poshtë: "nëse një send i përpunuar mund të kthehet në gjendjen e tij origjinale, atëherë ai do t'i përkasë pronarit të materialit (për shembull, një vazo argjendi mund të shkrihet përsëri në një shufër); nëse kjo nuk është e mundur, atëherë sendi i përpunuar bëhet pronë e personit që ka bërë specifikimin; në këtë rast, kostoja e materialit i është kthyer pronarit të materialit.”

Fitimi derivativ i së drejtës së pronësisë konsiderohej si një fitim i shoqëruar me kalimin tek fituesi i së drejtës që i përkiste pronarit të mëparshëm dhe në atë mënyrë që "askush nuk mund t'i transferojë tjetrit më shumë të drejta sesa ka vetë".

Ky grup përfshin metoda të tilla si:

a) Fitimi i pronësisë me kufizim të pronësisë - për këtë mënyrë të fitimit të pronësisë, kushti kryesor është periudha e pronësisë e përcaktuar me ligj. Në ligjet e tabelave XII, periudha e parashkrimit përvetësues ishte caktuar për parcelat e tokës në dy vjet, për gjëra të tjera - në një vit. Përveç faktit të posedimit për një periudhë të caktuar, kërkohej që sendi të mos ishte vjedhur.

Juristi Guy, në komentin e tij mbi dekretin e provincës, tha se fitimi i të drejtave pronësore me parashkrim të posedimit u fut për arsye të “të mirës publike, publike” (bono publico), në mënyrë që pasiguria dhe pasiguria në marrëdhëniet pronësore të mos ishin. të krijuara për periudha të gjata kohore, madje edhe përgjithmonë: pronarët e interesave (ato sende që u janë caktuar me recetë personave të tjerë) nuk shkelen nga ky lloj rregulli, pasi ata kishin në dispozicion një periudhë të mjaftueshme kohore për të gjetur dhe kërkuar gjërat.

Sipas Justinianit, kushtet për fitimin e të drejtave pronësore me parashkrim përcaktoheshin si më poshtë:

posedimi i një sendi;

Posedim me mirëbesim;

Prania e një baze ligjore për posedimin, e cila në vetvete mund të çonte në fitimin e pronësisë, nëse ndonjë pengesë e jashtme nuk e pengonte këtë (për shembull, posedimi ka si bazë ligjore shitjen dhe kalimin e mëvonshëm të një sendi që nuk e ka bërë blerësi pronari sepse vetë shitësi nuk ka pasur pronësinë e sendit);

Posedimi në sendet e luajtshme duhet të zgjasë tre vjet, në lidhje me sendet e paluajtshme - dhjetë (njëzet) vjet. Periudha prej dhjetë vjetësh është caktuar për rastet kur pronari dhe pronari kanë jetuar në zonën ku ndodhet trualli, dhe njëzet vjet - në të gjitha rastet e tjera;

Aftësia e një sendi për të fituar me parashkrim është e nevojshme (gjërat e vjedhura, të sekuestruara dhe disa të tjera nuk e kanë pasur një aftësi të tillë).

b) Marrja e një sendi me anë të tjetërsimit ligjor (adquisitio). Kjo metodë mund të quhet kryesore, ajo ka lindur në rastin kur tjetërsimi i një sendi është kryer nga pronari i ligjshëm, në format e përcaktuara me ligj (blerje dhe shitje, dhurim, etj.).

Kushtet kryesore për shfaqjen e një të drejte të re pronësore dhe një të re

pronari i sendit ishin:

Transaksioni duhet të synohet në mënyrë specifike në transferimin e pronësisë;

Transaksioni duhet të ketë forma legjitime, ligjore, d.m.th. në përputhje me kërkesat individuale (për këtë transaksion) ose të përgjithshme (për kontratat në përgjithësi) të ligjit.

c) Fitimi i pasurisë me trashëgimi ka ndodhur kur është bërë testament mbi pasurinë e pronarit.

Së bashku me fitimin e të drejtave pronësore në të drejtën romake mund të jetë

humbur në rastet e mëposhtme:

a) nëse sendi prishet fizikisht (për shembull, i thyer ose i thyer) ose ligjërisht (i tërhequr nga qarkullimi);

b) nëse pronari heq dorë nga e drejta e tij (nëse kjo do të shoqërohet me kalimin e së drejtës te një person tjetër ose pa një transferim të tillë, për shembull, pronari thjesht e hedh sendin e tij);

c) nëse pronarit i hiqet e drejta kundër vullnetit të tij (për shkak të konfiskimit të sendit, fitimit të së drejtës së pronësisë mbi të nga një person tjetër për shkak të posedimit afatgjatë etj.).

Një nga detyrat kryesore të së drejtës civile është shpërndarja e përfitimeve pasurore, domethënë, para së gjithash, të gjërave që janë në zotërim të një shoqërie të caktuar, midis anëtarëve të saj individualë. Mjeti i shpërndarjes së tillë është sigurimi i të drejtave subjektive reale nga këta të fundit.

bashkëpronësisë

Në disa raste, një gjë nuk i përket një pronari, por disave të përbashkëta. Juristët romakë këtë marrëdhënie e quajnë communio (bashkësi); në të drejtën civile moderne në raste të tilla flitet për të drejtën e pronës së përbashkët ose të bashkëpronësisë; megjithatë, termi i fundit - condominimum - ishte i njohur edhe për juristët romakë.

Në përputhje me karakteristikën e dhënë nga juristi romak Celsus për marrëdhëniet e pronës së përbashkët, secili nga pronarët ka një pronësi të përbashkët mbi të gjithë sendin në tërësi; ai zotëronte, pra, jo një pjesë të sendit, por një pjesë të së drejtës së sendit.

Kuptimi i marrëdhënies së së drejtës së pronësisë së përbashkët si një e drejtë e përbashkët për të gjithë sendin çoi në faktin se nëse e drejta e pronësisë së njërit prej pjesëmarrësve në këtë bashkësi për ndonjë arsye zhdukej, e drejta e tjetrit zgjerohej; për shembull heqja dorë nga e drejta e pronësisë nga njëri prej dy anëtarëve të bashkësisë çoi në faktin se e drejta e tjetrit filloi të ushtrohej plotësisht.

Pronësia e përbashkët u ushtrua nga të gjithë pjesëmarrësit bashkërisht. Aksionet e pjesëmarrjes së secilit prej tyre mund të jenë ose të barabarta ose të pabarabarta (në rast dyshimi, supozohej barazia e aksioneve). Çdo lloj ndryshimi i një sendi ose i së drejtës mbi të mund të bëhej vetëm me pëlqimin e përgjithshëm. Secili nga pjesëmarrësit në pronën e përbashkët kishte të drejtë në çdo kohë të kërkonte ndarjen e pasurisë së përbashkët; për këtë qëllim atij iu dha aktio communi dividundo.

Pretendimi në fjalë kishte veçorinë që, ndërsa, si rregull i përgjithshëm, një vendim gjykate në një çështje për të drejtën e pronësisë vetëm kontrollon, vendos dhe mbron një të drejtë që ekzistonte më parë, një vendim gjykate për një kërkesë për ndarjen e përbashkët. prona shërbeu si mënyrë për vendosjen e të drejtave të reja. Për shembull, Lucius dhe Titius trashëguan një copë tokë pas babait të tyre; duke mos dashur të ruajnë një gjendje të bashkësisë së së drejtës, ata në të njëjtën kohë nuk mund të arrijnë marrëveshje reciproke për çështjen e ndarjes; pra i drejtohen gjykatës për ndihmë (padi për ndarje). Në këtë rast, gjykata ose vendosi për secilin prej tyre të drejtën e pronësisë në një pjesë të caktuar të truallit të tyre ose (nëse ndarja ishte e pamundur) ia dha atë njërit prej pronarëve të përbashkët, duke i vendosur atij detyrimin për t'i paguar tjetrit shumën e duhur të parave.

Një vendim i tillë gjyqësor vendosi të drejta të reja pronësore: para vendimit të gjykatës, Lucius kishte një pjesë në pronën e përbashkët, tani ai ka një pronësi individuale të gjysmës së tokës. Kjo e drejtë e sapokrijuar mbështetej në të drejtën ekzistuese të pronës së përbashkët, buronte prej saj, prandaj në këtë rast ekzistonte një metodë derivative e blerjes.

Mbrojtja e të drejtave pronësore

Mbrojtja e pronës në një shoqëri skllavopronare ishte jashtëzakonisht e larmishme në burimet e saj (zakone, e drejta civile, e drejta pretor), në llojet dhe orientimin e saj. Mënyrat e mbrojtjes së pronës ndryshuan dhe iu përshtatën llojeve të pronësisë që ajo pranonte në të drejtën klasike dhe të mëvonshme të Justinianit.

Pronari njihet si pronar (nëse posedimi nuk i ka kaluar një personi tjetër), në mënyrë që të mund të mbrojë lidhjen e tij me sendin nga shkeljet e palëve të treta nëpërmjet ndalimeve poseduese dhe jo vetëm me mjete veprimi, por duke humbur gjë, të drejtohet edhe në një ndalim për posedim restaurimi, edhe në një kërkesë për pronësi (shfajësim).

Termi “vërtetim”, i cili përdoret edhe sot, shkon në kohët e lashta, kur me fjalët “vim dicere” një person shpallte: Do të përdor forcë! Nga ana tjetër, kjo nënkupton rikuperimin e sendit nga zotërimi i paligjshëm i dikujt tjetër, të drejtën për të kërkuar sendin e vet kudo që të ndodhë. Me kalimin e kohës, sekuestrimi i paautorizuar i sendeve u eliminua dhe pretori i dha mbrojtje (me ndalim) çdo pronari të mirëfilltë.

Në të njëjtën kohë, pretori i dha pronarit të drejtën për të kërkuar në gjykatë mbrojtjen e duhur të kërkesës, dhe në raste të caktuara, kompensimin për humbjet e shkaktuara prej tij. Në të njëjtën

Për një kohë, nuk ishte e ndaluar që një pronar i ndërgjegjshëm të kërkonte rimbursim për kostot e përmirësimeve të bëra prej tij, nëse ato kishin qëllimin dhe rezultatin e përfitimit dhe të fitimit, domethënë nuk ishin krijuar nga teka apo kotësi.

I pandehuri, nëse i shmangej mosmarrëveshjes, ishte i detyruar ta jepte sendin me mirëbesim. Nëse vendoste pengesa, atëherë ndërhynte pretori.

Në të drejtën romake u fut diferencimi i kërkesave në kërkues dhe mohues. Forma kërkuese e kërkesës i jepte mbrojtje pronarit jopronar kundër jopronarit dhe mund të përfshinte detyrimin e paditësit për të rimbursuar pronarin me mirëbesim për shpenzimet e tij.

Mbrojtja nga çdo efekt i padëshiruar i veprimtarisë së fqinjit: depërtimi i erës, tymit, tingujve, dritës, rrëshqitjeve të shkëmbinjve, kryhet nëpërmjet një pretendimi mohues (actio negatoria). Koordinimi i interesave të fqinjëve bazohet në parimin e pronësisë: nëse aktiviteti prodhues ka një ndikim material në pronën fqinje, pronari mund të kërkojë përfundimin e tij. Megjithatë, ai është i detyruar të tolerojë efektin e padëshiruar të veprimtarisë së fqinjit, i cili është i nevojshëm për vetë ekzistencën e tij. Barra e provës i takon të pandehurit. Qëllimi i një kërkese negative është të rivendosë pronarin në të drejtën e tij dhe, nëse është e nevojshme, ta kompensojë atë për dëmin e shkaktuar.

Mbrojtja e interesave të pronarit lidhet drejtpërdrejt me vetë natyrën e pronës. Vetëm ato aktivitete mund të ndalohen pa cenuar lirinë e pronarit, e cila vetë kufizon lirinë e pronarëve të tjerë, duke prekur drejtpërdrejt objektin e pushtetit të tyre ekskluziv.

Një mjet i posaçëm u sigurua nga pretori në rast se pakujdesia e pronarit krijonte një kërcënim për dëmtim (damnum infectum, domethënë damnum nondum factum - dëm që nuk është bërë ende).

Për të mirën e pronarit bonite, i cili kishte humbur posedimin faktik të sendit të pronarit, u shpik padia Publician. Me padinë e Praetor Publicius, pronari me mirëbesim (jo pronari!) mori të drejtën për të kërkuar sendin në të njëjtën bazë sikur të ishte pronari i tij Kvirite. Në të vërtetë, pretendimi i Publicianov "krijoi", kur u plotësua, një pronar Kvirite falë supozimit "të thjeshtë" se ai e kishte marrë me ndërgjegje afatin ligjor të parashkrimit. Kjo padi nuk ishte e përshtatshme për mbrojtjen e të drejtës së pronësisë së sendeve të shënuara me vese – vjedhje, largim me forcë etj. ai ishte një mbështetje e besueshme kundër çdo pale të tretë që synonte të luante me lëshime formale, madje edhe kundër pronarit të sendit, për të mos përmendur pronarin konkurrent.

Veprimi i padisë shtrihej edhe në detyrimet natyrore që kërkonin mbrojtjen e pretorit.

Zotërimi i një të drejte ekskluzive për një send do të thotë se të tretët janë të detyruar të përmbahen nga vendosja e çdo lidhjeje me sendin kundër vullnetit të pronarit. Kjo kërkesë universale vjen si nga pronari ashtu edhe nga shoqëria në tërësi, duke gjetur shprehje në dispozitat e ligjit. Shkelja e të drejtës së pronarit krijon nga ana e tij një kërkesë specifike ndaj dhunuesit. Në varësi të faktit nëse pronari e ka humbur posedimin, kërkesa e tij mishërohet ose në një padi për kthimin e sendit (rei vindicatio), ose në një pretendim mohues për papranueshmërinë e veprimeve që cenojnë lidhjen e drejtpërdrejtë të zotërisë me sendin. dhe krijojnë pengesa për realizimin e vullnetit të pronarit që synon sendin.(actio negatoria). Të drejtat e pronarit mbrohen edhe me pretendime të veçanta për përcaktimin e kufijve të pasurisë (actio finium regundorum).

Kërkesa për justifikim kishte forma të ndryshme në epoka të ndryshme: lege agere sacramento in rem (pretendim ligjor për një send me anë të betimit), agere in rhem per sponsionern (pretendim pronësor nëpërmjet sponsorizimit) dhe agereinremperformulampetitoriam (pretendim i duhur përmes formulës së petitorit).

Në procesin e një padie shfajësuese, të dyja palët - pronari jo pronar dhe jo pronari - luajnë njëkohësisht rolin e paditësit dhe të të paditurit. Të dy pretendojnë njësoj: “MEUM ESSE AIO” (“Deklaroj se sendi më përket mua”), dhe gjyqësori nuk ka mundësi të mos vendosë mosmarrëveshjen në favor të njërit prej tyre, edhe nëse asnjëra palë në proces nuk është e vërteta. pronar.

Rezulton se cili prej aplikantëve ka relativisht më mirë të drejtën për një send, dhe jo praninë e një të drejte absolute. Prandaj, procesi mund të përsëritet. Kërkuesi rrezikon shumën e betimit (dhe në kohët e lashta - të sanksionohet për dëshmi të rreme), por vetë forma e procesit nuk synon të vërtetojë pronësinë absolute të sendit. Kjo rrethanë përputhet me faktin se mosmarrëveshja për pronësinë e sendit kalon në fazën e dytë të procesit në një mosmarrëveshje për sjellje të pahijshme, të cilën një nga kërkuesit e ka kryer padyshim në një vend të rëndësishëm shoqëror dhe të shenjtë (in iure). Vetë identiteti

e pretendimeve të deklaruara përjashton drejtësinë e njërës prej tyre dhe nënkupton një ndryshim të mëvonshëm në objektin e procedurës. Kur vendosej një subjekt i ri mosmarrëveshjeje, pretori ia jepte posedimin e sendit (ose fragmente të sendit, që simbolizonin të tërën - "vindicia") njërës nga palët: "vindicias diceba".

Vlen të përmendet se garantuesit që sendi do t'i rikthehet fituesit të procesit, së bashku me të gjitha frytet dhe shtesat e marra pas litis contestatio - praedeslitisetvindiciarum - merren nga kundërshtari, ndërsa pretori kujdeset vetëm për sigurimin e pagesës së shuma e betimit. Forma e pronësisë së përkohshme të një sendi është e parëndësishme për një proces në të cilin ideja e pushtetit ekskluziv mbi një send mohohet nga vetë fakti i një mori pretenduesish. Sendi do të jepet në mënyrë indirekte kur të bëhet e qartë se e kujt justifikimi ishte i paligjshëm. E drejta për një send i takon njërës nga palët dhe magjistrati nuk ndërhyn në këtë marrëdhënie.

Hendeku midis mjetit juridik dhe të drejtës materiale reflekton si moszhvillimin e lirisë individuale, kur pretendimi MEUM ESSE nuk kishte vlerë të pronës private, dhe natyrën kuazi-politike të dominimit të familjes patriarkale mbi pronën, e cila përjashtonte mundësinë e përdorimit të shteti si autoritet universal për zgjidhjen e mosmarrëveshjes për sendet pronësore. Konflikti merr formën e një konfrontimi personal midis përfaqësuesve të familjeve, të cilët të armatosur me simbolin e kontrollit - shkopin (festuca), demonstrojnë ritualisht ekskluzivitetin e të drejtës së tyre për të disponuar sendin. Në këtë kontekst, mund të diskutohet vetëm për legjitimitetin e një pushteti të tillë, relativ për nga përkatësia në një familje, karakteri individual i të cilit lejon ndërmjetësimin e shoqërisë civile të Quirites, meumesseexiureQuiritium. Ky pushtet administrativ, i cili është i rëndësishëm vetëm në marrëdhëniet e qarkullimit (commercium), lidhet me subjektet e vullnetit për sendin në atë mënyrë që e drejta individuale që bëhet objekt mosmarrëveshjeje varet nga një sërë transaksionesh dhe i tërë rrjeti i marrëdhënieve personale që lidh pjesëmarrësit në qarkullimin civil. Fluiditeti dhe diversiteti i këtyre marrëdhënieve përcakton pamundësinë e marrjes parasysh të gjithë kompleksit të lidhjeve të vendosura në procesin midis dy personave. Procesi i nënshtrimit individual të një sendi në qarkullim, me përjashtimin nga kjo sferë të subjektit të përkatësisë absolute dhe abstrakte - grupit familjar (familia), - është i dënuar me pamjaftueshmëri.

Përcaktimi gjyqësor kufizohet në mënyrë të pashmangshme në fiksimin e avantazheve relative të njërës prej palëve, duke lënë kështu të hapur mundësinë e rishqyrtimit të çështjes.

Ndjenja e përkatësisë private, individuale të sendeve (mibrioni i së drejtës së mëvonshme të pronësisë) shfaqet për herë të parë, pa dyshim, në lidhje me sendet e luajtshme; pasuria e paluajtshme (toka) fillimisht ndodhet në një ose një tjetër posedim kolektiv. Loja e vrarë nga ky apo ai person, peshku i kapur, arma e krijuar nga puna është e natyrshme si një send që i përket atij që e ka marrë, e ka krijuar. Vetëdija "kjo gjë është e imja" lind këtu thjesht dhe psikologjikisht e pashmangshme. Është gjithashtu e natyrshme që një person do ta mbrojë sendin e tij nga përpjekjet e të tjerëve dhe do të përpiqet ta kthejë atë me forcën e tij nëse dikush tashmë e ka marrë në zotërim atë. Mirëpo, kjo ndjenjë e pronësisë mbi sendet e luajtshme, siç tregon përvoja e historisë, për një kohë të gjatë nuk ka ende karakterin juridik të së drejtës së pronësisë në formën që njihet për një ligj më të zhvilluar. Nëse një person tjetër zotëron sendin tim, nëse unë kërkoj sendin tim prej tij, atëherë në ligjin e vjetër (për shembull, gjermanishtja e lashtë), kjo kërkesë e imja bazohet ligjërisht jo në faktin se kjo gjë është e imja, por në faktin se është vjedhur nga unë etj. dhe se pronari ose autori i këtij krimi, ose indirekt (duke e zotëruar sendin e vjedhur nga unë) është pjesëmarrës në të. Baza e padisë nuk është aq e drejta e paditësit mbi sendin, por delikti i të paditurit.

Me sa duket, ishte e njëjta gjë në të drejtën e lashtë romake: e drejta për sendet e luajtshme mbrohej nga pretendimet për dëmshpërblim; e natyrshme në të drejtën e pronësisë, ose nuk zbatohej fare për sendet e luajtshme, ose, nëse zbatohej, nuk ishte pretendim për pronën, dhe gjithashtu kishte karakter delikt.

E drejta e sendeve të luajtshme në këtë fazë nuk kishte ende vetinë e një lidhjeje të fortë juridike ndërmjet një personi dhe një sendi, lidhje që në vetvete mund të shërbente si bazë për padi.

konkluzioni

E drejta e pronësisë i përgjigjet konceptit të së drejtës sendore. Dominimi i një personi mbi një send që rrjedh nga e drejta pronësore karakterizohet nga shkallë dhe përmbajtje të ndryshme. Ky dominim është mishëruar plotësisht në të drejtën e pronës. Për një periudhë të rëndësishme të historisë romake, nuk kishte një term të unifikuar për të drejtën e pronës. Institucioni i pronës ka ekzistuar që nga kohërat e lashta, dhe fillimisht termi dominium është aplikuar për të gjitha rastet e dominimit mbi sendet në familje, ai tregonte një gamë më të gjerë marrëdhëniesh se e drejta e pronës, pasi vetë institucioni i pronës nuk ishte i qartë. të ndara nga pronësia, të drejtat mbi gjërat e njerëzve të tjerë dhe marrëdhëniet familjare. Vetëm nga shekulli III. gjërat për të cilat ekzistonte e drejta shënohen me termin proprietas (së bashku me dominium, i fiksuar në shekullin I p.e.s. nga Alphen Varus), i cili u përdor nga fundi i periudhës klasike ekskluzivisht për të drejtën e pronësisë si një e plotë dhe absolute. dominimi ligjor i një personi mbi një send, më i larti ndër të drejtat e tjera pasurore. Një ide e ngjashme e të drejtës së pronësisë është mishëruar në kodifikimin e Justinianit me termin plenainrepotestas - pushtet i plotë mbi një send.

E drejta e pronës private është e drejta ekskluzive e një personi për të zotëruar, përdorur dhe disponuar një send në interes të tij. E drejta ekskluzive është sepse është e pandashme, pra i përket vetëm pronarit, i cili nuk e ndan me askënd. Romakët gjithashtu e quanin të drejtën e pronësisë të pakufizuar, duke theksuar kështu plotësinë e sundimit të pronarit mbi sendin, gjoja të pa kufizuar nga askush. Në fakt, e drejta e pronës në Romë në çdo kohë ishte subjekt i disa kufizimeve. Si një nga manifestimet e klasës sunduese, ajo mund të kufizohej në interes të shtetit, shoqërisë, në favor të servitutit, të pengmarrësit dhe të të drejtave të tjera mbi sendet e të tjerëve, në favor të fqinjëve.

Në dritën e asaj që u tha, e drejta e pronësisë përcaktohet nga e drejta më e plotë e një sendi. Pronari ka kompetencat më të gjera administrative: ai mund ta tjetërsojë sendin, të ndryshojë vlerën e tij ekonomike, të përkeqësojë pronat e sendit dhe madje ta shkatërrojë atë. Cilësia kryesore e së drejtës së pronësisë është kombinimi i dominimit më absolut të një personi mbi një send me të drejtën për ta disponuar atë, të drejtën për të përcaktuar fatin e tij (shitet, shkëmbejmë, lëmë peng, shkatërrojmë).

Merita kryesore e juristëve romakë është se ata nuk e zhvilluan në mënyrë specifike vetë ndërtimin e së drejtës së pronësisë si të tillë, por e shpalosën përmbajtjen juridike të saj duke njohur kompetencat e ndryshme që i përkisnin pronarit të sendit. Këto kompetenca përfshinin: të drejtën për të zotëruar, të drejtën e përdorimit, të drejtën e disponimit, të drejtën e frutave ose të ardhurave që sjell një send, të drejtën për të kërkuar sendin nga të tretët. E drejta e pronësisë konsiderohej si dominimi më i plotë i një personi mbi një send, si një e drejtë absolute dhe e pakufizuar.

Një kuptim i tillë i pronës private u përdor dhe u zhvillua më pas në të drejtën e shumë shteteve të kohëve moderne.

Lista e literaturës së përdorur

1. Bartoszek M. E drejta romake. Koncepte, terma, përkufizime. - M.: Jurid. lit., 1986.

2. Babicheva N.G., Borovsky Ya.M. "Fjalori i krahëve latinë të fjalëve" M., 1982.

3. Biryukov Yu.M. "Shteti dhe ligji i Romës së Lashtë" M., 1969.

4. Vipper R. “Ese mbi historinë e Perandorisë Romake”, Shtëpia botuese, “Phoenix”, 1995.

5. Galanza P.N. "Shteti dhe ligji i Romës së Lashtë" M., 1963.

6. Dozhdev D.V. Shtëpia botuese "E drejta private romake", "Norma" 1997.

7. Dozhdev D.V. E drejta private romake: Një libër shkollor për universitetet. - M .: Shtëpia botuese. INFA. M. - Norma, 1996.

8. Ioffe, Musin V.A. "Bazat e së drejtës civile romake" L., 1974.

9. Histori roma e lashtë./ Mashkin N.A. - Moskë: 1949 - 727 f.

10. Kosarev A.I. E drejta romake - M .: Jurid. lit., 1986.

11. Kosarev A.I. “Fazat e recepcionit të së drejtës romake” 1983, nr.7.

12. Kosarev A.I. E drejta private romake: Një libër shkollor për universitetet. - M .: Ligji dhe Ligji, UNITI, 1998.

13. Një kurs leksionesh mbi të drejtën private romake / Komp. Maksimov O.V. -

14. Arkhangelsk: MIU, 1997 - 101 f.

15. Bazat e së drejtës romake: shënime leksionesh / Skripilev E.A. - Moska: Boshti

16. 89, 1998 - 208 f.

17. E drejta romake / Novitsky I.B. - Moskë: "TEIS", 1996 - 245 f.

18. E drejta private romake: një kurs elementar / Chernilovsky Z.M. - Moskë:

19. Avokati i ri, 1997 - 224 f.

20. E drejta private romake: Libër mësuesi / Ed. Novitsky I.B., Peretersky

21. I.S. - Moskë: Jurist, 1997 - 544 f.

22. Lexues për historinë e përgjithshme të shtetit dhe ligjit: një libër shkollor /

23. Ed. Chernilovsky Z.M. - Moskë: 1994 - 413 f.

Mënyrat për të mbrojtur të drejtat e pronësisë në Romë ishin të ndryshme. Për këtë qëllim u përdorën pretendimet pranverore: shfajësimi (actio vindicatia), negator (actio negatoria), frenimi (action prohibitoria), publicistët (actio Publiciana), dhe pretendimet personale: actio furti, actio legis Aquiliae.
Kërkesa justifikuese është një kërkesë në të cilën pronari kërkon kthimin e një sendi që ka dalë nga posedimi kundër vullnetit të tij, pra një kërkesë nga posedimi i dikujt tjetër (kërkesë e një pronari jo posedues ndaj një jopronar posedues). . Emri i tij "rei vindicatio" vjen nga "vim dicere" - për të shpallur përdorimin e forcës. Qëllimi i kërkesëpadisë është kthimi i sendit.
Paditësi duhej të provonte pronësinë e tij mbi sendin kontestues, si dhe identitetin e sendit të treguar në padi dhe sendit në posedim të të paditurit. Prandaj, paditësi para ngritjes së kërkesëpadisë shfajësuese ka paraqitur kërkesë personale kundër të paditurit për paraqitjen, për këqyrjen e sendit kontestues. Pas një vërtetimi për ekzistencën e një gjëje të diskutueshme, u bë e mundur të ngrihej një pretendim justifikues.
Pronari duhet të provojë pronësinë e tij mbi sendin kontestues. Nëse ky fakt nuk vërtetohet, çështja mbetet tek i pandehuri.
Në të drejtën klasike romake, pronari nuk mund të pretendonte sendin e tij kundër vullnetit të pronarit. Nëse pronari nuk donte ta kthente sendin në natyrë, atij i jepej pagesa e një shume të hollash, e cila përmendet në formulën e mësipërme të pretendimit të justifikimit. Pas pagesës së dëmshpërblimit, sendi kalonte në pronësi të pronarit. Vetëm në ligjin e Justinianit u ndryshua ky rend shfajësimi. Gjykim shfajësimi mund të zbatohej.
Kërkesa mohuese u ngrit në rastet kur pronari, pa humbur posedimin e sendit të tij, haste në kufizime në të drejtën e tij. Pronari i mohoi (negare) çdo të drejtë të pandehurit. Prandaj, pretendimi u quajt "negatorny", ose "mohues". Për shembull, një fqinj, duke mos pasur servitut për të drejtuar bagëtinë, e përzë në tokën e dikujt tjetër. Në këtë rast, pronarit iu dha një kërkesë negative për të eliminuar kufizimin aktual të pronës së tij. Këtu pronari mohon të drejtën për të kaluar ose për të përzënë bagëtinë nëpër tokën e tij. Nëse i padituri i shkaktonte dëm paditësit, ata i nënshtroheshin dëmshpërblimit.
Pretendimi për ndalim. Krahas padisë mohuese ishte edhe e ashtuquajtura padia e “ndalimit”. Palët e treta mund të mos shkelin të drejtat pronësore të pronës së njerëzve të tjerë, por sjellja e tyre ndërhynte në përdorimin normal të saj. Për shembull, një person ndërton një shtëpi aq të lartë sa errëson dritaret e një shtëpie fqinje. Pronari i kësaj të fundit kishte të drejtë të paraqiste një kërkesë ndalimi, d.m.th., një kërkesë për ndalim (ndaloj - ndaloj, ndaloj, parandaloj). Gjykata ka urdhëruar të pandehurin që të eliminojë shkeljet dhe t'i parandalojë ato në të ardhmen.
Padia publike (actio publiciana) u krijua në shekullin I p.e.s. e. për mbrojtjen e pronarit të bonitit dhe pronarit të mirëbesimit. Padia Publician lejonte trillimin se blerësi kishte kaluar afatin e parashkrimit dhe ishte bërë pronar.
Paditë personale synonin gjithashtu mbrojtjen e të drejtave pronësore. Kjo përfshin pretendimet për delikte. Pretendimet kundër vjedhjes parashikonin pagesën e dyfishit të vlerës së sendit të vjedhur. Sipas ligjit të Aquilia, një person që i shkaktonte dëm pronës së dikujt tjetër duhej të paguante çmimin më të lartë të sendit të dëmtuar.

Më shumë mbi 6.4 Mbrojtja e pronës:

1 Sipas ligjit civil, mbrojtja e të drejtave pronësore dhe të drejtave të tjera reale
tre metoda të pranuara përgjithësisht të mbrojtjes së pronësisë intelektuale: patenta, e drejta e autorit dhe sekreti tregtar.
124.1 Koncepti dhe llojet e metodave të së drejtës civile për mbrojtjen e të drejtave pronësore
Forma dhe mënyrat jo juridiksionale të mbrojtjes së të drejtave, lirive dhe interesave legjitime të punës
ZBATIMI I RREGULLAVE MBI TË DREJTËN E TITULLIVE PËR TË MBROJTUR TË TË DREJTAT E TYRE NË PRAKTIKËN GJYQËSORE RUSE
5. ORIGJINAJA E DETYRIMEVE QË SYNIM DIREKT TË MBROJTJEN E PRONËS SOCIALISTE DHE PERSONALE

Prona mbrohej me mjete të ndryshme ligjore:

1. varësisht nga prania ose mungesa e sendit nga pronari paraqitur:

kërkesë shfajësuese (kërkim i pronës);
veprim negativ (ruajtja e pasurisë).

Këto pretendime ishin absolute, dmth. kundër çdo dhunuesi.

E rëndësishme! Duhet pasur parasysh se:

Çdo rast është unik dhe individual.
Studimi i kujdesshëm i çështjes nuk garanton gjithmonë një rezultat pozitiv të çështjes. Varet nga shumë faktorë.

Për të marrë këshillat më të detajuara për problemin tuaj, ju vetëm duhet të zgjidhni ndonjë nga opsionet e propozuara:

2. varësisht nga lloji i pasurisë paraqitur:

pronarit të kvirit - një pretendim justifikues;
pronarit bonitar (praetor) - një pretendim publicist (fiktive);
për një pronar provincial - një kërkesë e ndryshuar e një pronari me mirëbesim.

Në disa raste, për të mbrojtur të drejtën e pronës, u ngritën pretendime personale të natyrës detyruese dhe ndalime.

Pretendimi shfajësues

Pretendimi shfajësues(rei vindicatio) shërbeu pronarit të kvirit për rikuperimin e sendit të tij të humbur nga zotërimi i dikujt tjetër, duke përfshirë të gjitha frytet dhe shtimet e tij. Një kërkesë shfajësuese nuk mund të ngrihej për të mbrojtur pronën provinciale ose bonitare (praetor). Ky pretendim ka ekzistuar si në procedurën juridike, formulari, ashtu edhe në procedurë të jashtëzakonshme dhe është ngritur me qëllim kthimin e sendit tek pronari i ligjshëm ose marrjen e kompensimit monetar për sendin.

pronar i vërtetë (në fakt ka një send në posedim);
Pronari “imagjinar” (shitja e qëllimshme e sendit, në mënyrë që në momentin e analizës së pretendimit të mos e zotërojë).

Përgjegjësia e pronarëve:
a) një pronar me mirëbesim:

përgjegjës për gjendjen e sendit që nga momenti i paraqitjes së kërkesës;
nuk kompenson frutat dhe shtesat;
pronari kompenson pronarin për të gjitha shpenzimet e nevojshme ose të dobishme që lidhen me sendin (shpenzimet për ruajtjen, riparimin, etj.);

b) pronari i paskrupullt:

mban përgjegjësi të plotë për humbjen e sendit përpara paraqitjes së kërkesës, qoftë edhe me pakujdesi të lehtë;
mban përgjegjësi të plotë për humbjen e sendit pas paraqitjes së kërkesës, edhe në mungesë të fajit ose pakujdesisë;
është i detyruar të rimbursojë koston e frutave për periudhën e kaluar para paraqitjes së kërkesës, bazuar në supozimin e kujdesit të tij më të mirë;
është i detyruar të rimbursojë koston e frutave për periudhën që ka kaluar nga depozitimi i kërkesës, bazuar në supozimin e kujdesit optimal me aftësitë e pronarit real;
është i detyruar të paguajë në mënyrë të pavarur shpenzimet që lidhen me ruajtjen e pasurisë.

Me kërkesën e paditësit, ai mund të merrte nga i padituri kompensim monetar për sendin (sikur shitja e sendit). Vlera e sendit është vlerësuar nga pronari në mënyrë të pavarur nën betim.

pretendim mohues

pretendim mohues(actio negatoria) me kusht pronarit të kvirite në rast se ai, duke vazhduar të zotërojë sendin, do të haste në ndonjë pengesë dhe vështirësi në këtë. Qëllimi i padisë ishte të njihej se e drejta e pronësisë është e lirë nga barra e palëve të treta. Pronari ngriti një padi në të cilën ai mohoi të drejtat e palëve të treta për të pushtuar të drejtat e tij pronësore (për shembull, iu mohua e drejta e uzufruktit ose servituti). Si rrjedhojë, i pandehuri mori përsipër të mos ndërhynte në të drejtën e pronarit për të zotëruar dhe përdorur sendin sipas gjykimit të tij dhe të mos krijonte pengesa për ushtrimin e një të drejte të tillë.

(actio prohibitoria) ekzistonte paralelisht me padinë mohuese dhe kishte për qëllim eliminimin e shkeljeve të të drejtave të pronarit. Paditësi kërkoi lirinë e pasurisë së tij dhe ndalimin e të paditurit nga përdorimi dhe nxjerrja e frutave nga kjo pronë (në krahasim me një padi mohuese, në të cilën kërkohej fillimisht të vërtetohej se i padituri nuk kishte të drejtë të ndërhynte në pasurinë e paditësit dhe më pas të kërkojë që ta ndalojë këtë në të ardhmen).

Padia për botim

Padia publiciane (actio publiciana), e quajtur edhe padia fiktive (actio fictia), supozohet se u prezantua nga pretor Publicius në vitin 67 para Krishtit. e. Kjo padi u përdor për të mbrojtur pronarin bonitar (pretor) dhe personin që e ka fituar pronën nga një jopronar pa e ditur.. Me anë të një pretendimi me fiksion, një pronar me mirëbesim i një sendi, i cili kishte të gjitha të drejtat mbi sendin, por e zotëronte sendin për më pak se 10 vjet (d.m.th., më pak se periudha e parashkrimit fitues), mund të mbronte drejtat. Trillimi ishte se pretori urdhëroi gjykatësin të supozonte se afati i parashkrimit tashmë kishte skaduar dhe pronari i sendit u bë pronar i tij. Një pretendim me trillim zbatohej vetëm për gjërat e përshtatshme për posedim të kohëve të vjetra (nuk mund të zbatohej për një send të vjedhur ose një send të marrë me forcë).
Prona mund të mbrohet edhe nga pretendimet personale të pronarit ndaj dhunuesit të të drejtave të tij.

Prona mbrohej me mjete të ndryshme ligjore. Në varësi të pranisë ose mungesës së sendit, pronarit të sendit i paraqitej, përkatësisht, një kërkesë shfajësuese ose mohuese.

Në varësi të llojit të pronës, një padi justifikuese u ngrit kundër një pronari kvirite, një kërkesë publicitare kundër një pronari bonitar (praetor) dhe një kërkesë e modifikuar e një pronari me mirëbesim kundër një pronari provincial. Në disa raste, për të mbrojtur të drejtën e pronës, u ngritën pretendime personale të natyrës detyruese dhe ndalime.

Pretendimi shfajësues(rei vindicatio) i shërbeu pronarit të kvirite për të rimarrë sendin e tij të humbur nga zotërimi i dikujt tjetër, duke përfshirë të gjitha frutat dhe shtesat e tij. Një kërkesë shfajësuese nuk mund të ngrihej për të mbrojtur pronën provinciale ose bonitare (praetor). Ky pretendim ka ekzistuar si në procedurën juridike, formulari, ashtu edhe në procedurë të jashtëzakonshme dhe është ngritur me qëllim kthimin e sendit tek pronari i ligjshëm ose marrjen e kompensimit monetar për sendin.

Paditësi në një padi justifikuese ishte pronari i sendit dhe i pandehuri mund të ishte çdo person që e kishte sendin në posedim në kohën e paraqitjes së kërkesës. Ishin dy kategori të paditurish: pronari i vërtetë (në fakt që ka sendin në posedim), si dhe pronari "imagjinar" (shitja e qëllimshme e sendit për të mos e zotëruar atë në momentin e padisë).

Përgjegjësia e pronarëve:

a) një pronar me mirëbesim:

Përgjegjës për gjendjen e sendit që nga momenti i paraqitjes së kërkesës;

Nuk kompenson frutat dhe shtesat;

Pronari kompenson pronarin për të gjitha shpenzimet e nevojshme ose të dobishme që lidhen me sendin (shpenzimet për ruajtjen, riparimin, etj.);

b) pronari i paskrupullt:

Mban përgjegjësi të plotë për humbjen e një sendi përpara paraqitjes së kërkesës, qoftë edhe me neglizhencë të lehtë;

Mban përgjegjësi të plotë për humbjen e sendit pas paraqitjes së kërkesës, edhe në mungesë të fajit ose pakujdesisë;

I detyruar të rimbursojë vlerën e frutave për periudhën e kaluar përpara paraqitjes së kërkesës, bazuar në supozimin e kujdesit të tij optimal;

Detyrohet të rimbursojë vlerën e frutave për periudhën që ka kaluar nga depozitimi i kërkesës, bazuar në supozimin e kujdesit optimal me aftësitë e pronarit real;

Përgjegjës për pagesën e kostove që lidhen me ruajtjen e pronës.

Me kërkesën e paditësit, ai mund të merrte nga i padituri kompensim monetar për sendin (sikur shitja e sendit). Vlera e sendit është vlerësuar nga pronari në mënyrë të pavarur nën betim.

pretendim mohues(actio negatoria) i ishte dhënë pronarit të Kvirite nëse, gjatë vazhdimit të zotërimit të sendit, ai haste ndonjë pengesë dhe vështirësi për ta bërë këtë. Qëllimi i padisë ishte të njihej se e drejta e pronësisë është e lirë nga barra e palëve të treta. Pronari ngriti një padi në të cilën ai mohoi të drejtat e palëve të treta për të pushtuar të drejtat e tij pronësore (për shembull, iu mohua e drejta e uzufruktit ose servituti). Si rrjedhojë, i pandehuri mori përsipër të mos ndërhynte në të drejtën e pronarit për të zotëruar dhe përdorur sendin sipas gjykimit të tij dhe të mos krijonte pengesa për ushtrimin e një të drejte të tillë.

Kërkesa për ndalim(actio prohibitoria) ekzistonte paralelisht me padinë mohuese dhe kishte për qëllim eliminimin e shkeljeve të të drejtave të pronarit. Paditësi kërkoi lirinë e pasurisë së tij dhe ndalimin e të paditurit nga përdorimi dhe nxjerrja e frutave nga kjo pronë (në krahasim me një padi mohuese, në të cilën kërkohej fillimisht të vërtetohej se i padituri nuk kishte të drejtë të ndërhynte në pasurinë e paditësit dhe më pas të kërkojë që ta ndalojë këtë në të ardhmen).

Padia për botim(actio publiciana), i quajtur gjithashtu një pretendim fiktiv (actio fictia), supozohet se u prezantua nga pretori Publicius në 67 para Krishtit. e. Ky pretendim është përdorur për të mbrojtur pronarin bonitar (praetor) dhe personin që ka fituar pronën nga jopronari pa e ditur. Një pronar me mirëbesim i një sendi, i cili kishte të gjitha të drejtat mbi sendin, por e zotëronte sendin për më pak se 10 vjet (d.m.th., më pak se periudha e parashkrimit fitues), mund të mbronte të drejtat e tij me anë të një pretendimi me fiksion. . Trillimi ishte se pretori urdhëroi gjykatësin të supozonte se afati i parashkrimit tashmë kishte skaduar dhe pronari i sendit u bë pronar i tij. Një pretendim me trillim zbatohej vetëm për gjërat e përshtatshme për posedim të kohëve të vjetra (nuk mund të zbatohej për një send të vjedhur ose një send të marrë me forcë).

Prona mund të mbrohet edhe nga pretendimet personale të pronarit ndaj dhunuesit të të drejtave të tij.

Mënyrat e mbrojtjes së të drejtave pronësore në të drejtën romake. Mbrojtja e të drejtës së pronës private sipas të drejtës civile romake. Padi publike. Pretendimet personale

Më shumë mbi 6.4 Mbrojtja e pronës:

Pretendimi shfajësues

pretendim mohues

Padia për botim

Më shumë për këtë temë:

Artikuj të tjerë: