Puna e diplomës: Kontrata e punës në të drejtën civile moderne. Rregullimi ligjor i një kontrate pune Koncepti i një kontrate pune sipas legjislacionit rus para-revolucionar

UDC 368.041

P.V. Skifter*

KONCEPTI I KONTRATËS SË SIGURIMIT SIPAS LEGJISLACIONIT PARAREVOLUCIONAR, SOVJET DHE RUS

Artikulli diskuton konceptin e një kontrate sigurimi sipas draft Kodit Civil të 1905, Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922, Kodit Civil të RSFSR të vitit 1964 dhe Kodit Civil modern të Federatës Ruse. Karakteristika e kontratës së sigurimit kryhet, merret parasysh forma e kontratës.

Fjalë kyçe: sigurim, kontratë sigurimi, karakteristikat e një kontrate sigurimi, forma e një kontrate sigurimi, projekt Kodi Civil i vitit 1905, Kodi Civil i RSFSR i 1922, 1964, Kodi Civil i Federatës Ruse.

Kontrata e sigurimit ka zënë gjithmonë një vend të rëndësishëm në sistemin e kontratave të së drejtës civile si në periudhën para-revolucionare ashtu edhe në periudhat sovjetike dhe moderne ruse.

Kjo reflektohet në faktin se në aktet ligjore të kodifikuara dhe të tjera rregullatore të hartuara dhe të miratuara dhe projektet e tyre, rregullimit ligjor të kontratës së sigurimit iu kushtuan shumë norma ligjore.

Në vitin 1905, në shtetin rus, Komisioni Redaktues i Krijuar më i Lartë përgatiti një projekt Kodi Civil. Kodi Civil nuk u vu kurrë në fuqi në shtetin rus, rëndësia e tij si një monument i ligjit rus është i madh. Ai përcaktoi kryesisht zhvillimin e legjislacionit para-revolucionar, sovjetik dhe modern rus. Kontratës së sigurimit në të i kushtoheshin 48 nene (neni 2476-2524).

Në Kodin Civil të RSFSR të vitit 1922 - 32 nene (neni 367-398). Gjithashtu, marrëdhëniet e sigurimit rregulloheshin me shumë akte nënligjore. Midis tyre janë Rregulloret për Sigurimin Shtetëror të BRSS, miratuar me Dekretin e Komitetit Qendror Ekzekutiv të BRSS dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS të 18 shtatorit 1925, i cili përfshinte 61 nene dhe 12 paragrafë të anekseve në dy. artikuj.

Kodi Civil i RSFSR-së i vitit 1964 mori një rrugë tjetër. Duke ndjekur Bazat e Legjislacionit Civil të BRSS dhe Republikave të Unionit, të miratuara. Me Ligjin e BRSS të 8 dhjetorit 1961, vetëm 5 nene iu kushtuan sigurimit shtetëror në të dy dokumentet (nenet 78-82 të Bazave të Legjislacionit Civil të BRSS në 1961, nenet 386-390 të Kodit Civil të RSFSR të 1964). . Një vend i rëndësishëm në rregullimin e marrëdhënieve për sigurimin shtetëror në atë kohë iu dha akteve nënligjore - rezoluta të Këshillit të Ministrave të BRSS dhe Ministrisë së Financave të BRSS, të cilat hartuan dhe miratuan rregullat për çështjet e sigurimeve shtetërore ( Neni 390 i Kodit Civil të RSFSR 1964).

Në Kodin Civil modern të Federatës Ruse, baza për rregullimin e marrëdhënieve të sigurimit është Kapitulli 48, i cili përfshin 44 nene (nenet 927-970 të Kodit Civil të Federatës Ruse) dhe Ligjin e Federatës Ruse dt.

* © Sokol P.V., 2016

Sokol Pavel Viktorovich ( [email i mbrojtur]), Departamenti i së Drejtës Civile dhe Biznesit, Universiteti Samara, 443086, Federata Ruse, Samara, autostrada e Moskës, 34.

27 nëntor 1992 □ 4015-1 “Për organizimin e biznesit të sigurimeve në Federata Ruse” (aktualisht duke përfshirë 40 artikuj).

Për më tepër, marrëdhëniet e sigurimit për lloje të caktuara të sigurimit rregullohen nga një numër i konsiderueshëm ligjesh federale. Në veçanti, ligjet federale të 25 prillit 2002 □ 40-FZ "Për sigurimin e detyrueshëm të përgjegjësisë civile të pronarëve të automjeteve"; datë 27 nëntor 2007 □ 286-FZ "Për sigurimin e ndërsjellë"; datë 27 korrik 2010 □ 225-FZ "Për sigurimin e detyrueshëm të përgjegjësisë civile të pronarit të një objekti të rrezikshëm për shkaktimin e dëmit si pasojë e një aksidenti në një objekt të rrezikshëm"; datë 14.06.2012 □ 67-FZ "Për sigurimin e detyrueshëm të përgjegjësisë civile të transportuesit për shkaktimin e dëmtimit të jetës, shëndetit, pasurisë së pasagjerëve dhe për procedurën e kompensimit për një dëm të tillë të shkaktuar gjatë transportit të pasagjerëve me metro" dhe shumë të tjerë.

Krahasimi i rregullimit ligjor të kontratës së sigurimit që përmbajnë aktet kryesore të kodifikuara, në periudha të ndryshme zbulon shumë të përbashkëta. Edhe pse ka shumë diferenca, të paracaktuara nga diferencat në formacionet ekonomike të periudhave përkatëse. Ndërkohë, studimi i konceptit të një kontrate sigurimi, karakteristikat e saj, kërkesat për formën e saj dhe procedurën e lidhjes së saj në periudha të ndryshme na lejon të nxjerrim disa paralele dhe të bëjmë disa përgjithësime.

Në projekt Kodin Civil, për sa i përket rregullimit të detyrimeve të sigurimit, u fiksua një përqasje në dy përkufizime të pavarura të kontratave për sigurimin e pasurisë dhe atë personale.

Kontrata e sigurimit të pasurisë përkufizohej si një kontratë sipas së cilës një person (siguruesi) për një tarifë të rënë dakord (primi i sigurimit) merr përsipër të kompensojë një person tjetër (të siguruarin) për humbjet që mund të ndodhin nga fatkeqësia e parashikuar në kontratë, për aq sa. nuk e kalojnë shumën e shënuar në kontratë (shuma e sigurimit) (neni 2476 i projekt Kodit Civil).

Kontrata e sigurimit personal është një kontratë sipas së cilës siguruesi, për një shpërblim të rënë dakord të paguar periodikisht ose në një shumë të madhe (primi i sigurimit), merr përsipër të paguajë një shumë ose pagesë periodike të një shume të caktuar në rast të vdekjes së një personi të caktuar. personi, që ka mbushur një moshë të caktuar, humbja e shëndetit ose aftësisë për punë ose ndodhja në jetën e tij e një ngjarje tjetër të parashikuar në kontratë (neni 2512 i projekt Kodit Civil).

Për më tepër, Kodi Civil modern i Federatës Ruse ndjek gjithashtu qasjen për fiksimin e dy përkufizimeve të pavarura të kontratave të sigurimit të pasurisë dhe personale.

Sipas paragrafit 1 të Artit. 929 i Kodit Civil të Federatës Ruse, në bazë të një kontrate sigurimi të pasurisë, njëra palë (siguruesi) merr përsipër, për tarifën e përcaktuar nga kontrata (primi i sigurimit), me ndodhjen e një ngjarjeje (ngjarje sigurimi) të parashikuar në kontratës, për të kompensuar palën tjetër (të siguruarin) ose një person tjetër në favor të të cilit është lidhur kontrata (përfituesi) humbjet e shkaktuara si rezultat i kësaj ngjarje në pronën e siguruar ose humbjet në lidhje me interesat e tjera pasurore të të siguruarit (të paguaj kompensimin e sigurimit) brenda shumës së përcaktuar në kontratë (shuma e siguruar).

Në bazë të paragrafit 1 të Artit. 934 i Kodit Civil të Federatës Ruse, në bazë të një kontrate sigurimi personal, njëra palë (siguruesi) merr përsipër, për tarifën e përcaktuar nga kontrata (primi i sigurimit) të paguar nga pala tjetër (i siguruari), të paguajë një shumë të madhe. ose të paguajë periodikisht shumën e parashikuar në kontratë (shumën e sigurimit) në rast të dëmtimit të jetës ose shëndetit të vetë të siguruarit ose një qytetari tjetër (personi të siguruar) të përmendur në kontratë, nëse ai arrin një moshë të caktuar ose ndodh në jeta e tij nga një ngjarje tjetër (ngjarje e siguruar) e parashikuar nga kontrata.

Në të kundërt, Kodi Civil i RSFSR-së i vitit 1922 përcaktoi një përkufizim të unifikuar të një kontrate sigurimi si një marrëveshje sipas së cilës një palë (vend

Siguruesi) merr përsipër të paguajë kontributin e rënë dakord (primin e sigurimit), dhe pala tjetër (siguruesi) merr përsipër që, në rast të ndodhjes së një ngjarje (ngjarje sigurimi) të parashikuar në kontratë në rastin e sigurimit të pasurisë, të kompensojë i siguruari ose një palë e tretë (përfituesi) për humbjet e shkaktuara prej tyre brenda shumës së rënë dakord sipas kontratës (shuma e siguruar), në rastin e sigurimit personal - të paguajë shumën e sigurimit (neni 367 i Kodit Civil të RSFSR 1922 ).

Në këtë rast, ligjvënësi bëri një përpjekje për të formuluar një përkufizim universal të kontratës së sigurimit.

Në të njëjtën kohë, në kuadrin e përkufizimit, dallohen qartë dallimet specifike që janë karakteristike për sigurimin e pronës dhe atë personal për sa i përket pagesave të sigurimit. Në sigurimin e pasurisë, pagesa e sigurimit fokusohet në kompensimin e humbjeve. Kjo tregon “rrezikun” e rrezikut të sigurimit në sigurimin e pasurisë.

Në të kundërt, në sigurimin personal, rreziku i sigurimit mund të mos ketë vetinë e rrezikut. Në këtë drejtim, kompensimi i sigurimit nuk është i lidhur me kompensimin e dëmit (edhe pse kjo është e mundur në disa lloje të sigurimit personal), por konsiston në pagesën e shumës së sigurimit.

Megjithatë, në literaturë ekziston një qëndrim tjetër për përkufizimin e një kontrate sigurimi. Në veçanti, profesori V.I. Serebrovsky besonte se Kodi Civil i RSFSR i vitit 1922 nuk përdorte një përkufizim të vetëm të një kontrate sigurimi. Sipas mendimit të tij, Art. 367 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922 theksoi natyrën alternative të përcaktimit të siguruesit në detyrimin e sigurimit. Në sigurimin e pasurisë, ky është kompensim për humbjet; në sigurimin personal, pagesa e një shume të siguruar të dakorduar.

Një model i ngjashëm u zhvillua gjithashtu në Bazat e Legjislacionit Civil të BRSS në 1961 (neni 80) dhe Kodin Civil të RSFSR në 1964 (neni 388) kur përcaktuan një kontratë sigurimi vullnetar. Përkufizohet si një kontratë sipas së cilës shoqëria e sigurimit merr përsipër me ndodhjen e ngjarjes së specifikuar në kontratë (ngjarja e siguruar):

Për sigurimin e pasurisë - për të kompensuar të siguruarin ose personin tjetër në favor të të cilit është lidhur kontrata për dëmin e shkaktuar (për të paguar kompensimin e sigurimit) brenda shumës së përcaktuar me kontratë (shuma e siguruar), dhe kur prona nuk është e siguruar në vlerë të plotë. - pjesën përkatëse të dëmit, përveç nëse parashikohet ndryshe nga rregullat e sigurimit;

Për sigurimin personal - t'i paguajë të siguruarit ose personit tjetër në favor të të cilit është lidhur kontrata, shumën e përcaktuar në kontratën e sigurimit, pavarësisht nga shumat që i detyrohen atij sipas sigurimit shoqëror shtetëror; sigurimet shoqerore dhe shumat e duhura sipas rendit të kompensimit të dëmit.

Nga ana tjetër, i siguruari merr përsipër të kryejë pagesat e sigurimit të përcaktuara me kontratë.

Një analizë e përkufizimit të një detyrimi sigurimi, e përfshirë në të gjitha këto akte të kodifikuara, na lejon të shohim identitetin e tyre pothuajse të plotë.

Struktura e detyrimit të sigurimit është komplekse dhe tradicionalisht përfshin dy detyrime të ndërlidhura: detyrimin e të siguruarit për të paguar primin e sigurimit (primet e sigurimit) dhe detyrimin e siguruesit për të paguar kompensimin e sigurimit (pagesa e shumës së sigurimit).

I dukshëm në përkufizimet e kontratës së sigurimit sipas Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922, draft Kodit Civil dhe Kodit Civil modern të Federatës Ruse është fakti se përkufizimet fillimisht u fokusuan në detyrimin e të siguruarit për të paguar primin e sigurimit. .

Ndërkohë, ky detyrim është shtesë. Gjëja kryesore është detyrimi i siguruesit për të paguar kompensimin e sigurimit (pagesa e shumës së sigurimit).

Për të kuptuar konceptin e një kontrate sigurimi, është e nevojshme të karakterizohet.

Për nga natyra e të drejtave dhe detyrimeve, marrëveshja i përket grupit të marrëveshjeve bilaterale të detyrueshme (dypalëshe).

Përkufizimi i një traktati dypalësh përmbahej në Art. 139 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922 dhe një shënim për të - kjo është një marrëveshje sipas së cilës të dyja palët marrin përsipër detyrime. Në një marrëveshje të tillë, secila palë ka të drejtë të refuzojë kompensimin ndaj palës së kundërt deri në marrjen e kundërshpërblimit, përveç nëse detyrimi i njërës palë për të përmbushur detyrimin e saj përpara tjetrës rrjedh nga ligji, kontrata ose thelbi i marrëdhënies juridike.

Sipas profesor V. I. Serebrovsky, natyra dypalëshe e marrëdhënies juridike të sigurimit manifestohet në pagimin e një primi sigurimi nga i siguruari.

Në të drejtën civile moderne, koncepti i një kontrate dypalëshe detyruese (dypalëshe) rrjedh nga paragrafi 2 i Artit. 308 i Kodit Civil të Federatës Ruse, sipas të cilit, nëse secila nga palët sipas kontratës mbart një detyrim në favor të palës tjetër, ajo konsiderohet debitor i palës tjetër në atë që është e detyruar të bëjë në favor, dhe në të njëjtën kohë kreditori i saj në atë që ka të drejtë të kërkojë prej tij.

Neni 328 i Kodit Civil të Federatës Ruse parashikon kundërpërmbushjen e një detyrimi, kur përmbushja e një detyrimi nga njëra nga palët kushtëzohet nga përmbushja nga pala tjetër e detyrimeve të saj.

Nëse pala e detyruar nuk siguron përmbushjen e detyrimit të parashikuar në kontratë, ose nëse ka rrethana që tregojnë qartë se një përmbushje e tillë nuk do të bëhet brenda afatit të caktuar, pala mbi të cilën shtrihet kundërpërmbushja ka të drejtë të të pezullojë përmbushjen e detyrimit të tij ose të refuzojë kryerjen e këtij detyrimi dhe të kërkojë dëmshpërblim.

Nëse përmbushja e detyrimit të parashikuar nga kontrata nuk kryhet plotësisht, pala në të cilën qëndron kundërpërmbushja ka të drejtë të pezullojë përmbushjen e detyrimit të saj ose të refuzojë të përmbushë në pjesën që korrespondon me përmbushjen e padorëzuar (Klauzola 2 , neni 328 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Sipas kriterit të kompensueshmërisë, kontrata e sigurimit i referohet kontratave të kompensuara, e cila manifestohet në pagesën nga i siguruari ndaj siguruesit të primit të sigurimit.

Në Kodin Civil modern të Federatës Ruse, një kontratë kompensimi kuptohet si një marrëveshje sipas së cilës një palë duhet të marrë pagesë ose kompensim tjetër për përmbushjen e detyrimeve të saj (klauzola 1, neni 423 i Kodit Civil të Federatës Ruse). .

Në momentin e lidhjes, kontrata i referohet kontratave konsensuale. Kjo tregohet nga hartimi i kontratës së sigurimit - përmbushja e detyrimeve të palëve i referohet periudhës së ardhshme (i siguruari merr përsipër të paguajë kontributin e rënë dakord (primi i sigurimit), dhe siguruesi merr përsipër, në rast të shfaqjes së një ngjarje e parashikuar në kontratë (ngjarja e siguruar) në rastin e sigurimit të pasurisë, për të rimbursuar të siguruarit ose një palë të tretë (përfituese) humbjet e tyre).

Ju mund të shihni argumentet në favor të një këndvështrimi tjetër, sipas të cilit kontrata e sigurimit është reale. Ajo mbështetet nga ajo që parashikohet në par. 2 lugë gjelle. 389 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922, rregulli që deri në pagesën e primit ose këstit të parë, kontrata e sigurimit nuk hyn në fuqi, përveç nëse parashikohet ndryshe në kontratë.

Rregulla të ngjashme parashikohen nga Kodi Civil modern i Federatës Ruse - një kontratë sigurimi, përveç nëse parashikohet ndryshe në të, hyn në fuqi në kohën e pagesës së primit të sigurimit ose këstit të tij të parë (klauzola 1, neni 957 i Kodit Civil Kodi i Federatës Ruse).

Por ndryshe mund të përcaktohet nga kontrata e sigurimit. Përveç kësaj, primet e sigurimit nuk janë gjëja që, në lidhje me ndërtimin e një kontrate reale, duhet të transferohen si kusht për lidhjen e saj.

Në Kodin Civil modern të Federatës Ruse, përkufizimi i një kontrate reale përmbahet në paragrafin 2 të Artit. 433 i Kodit Civil të Federatës Ruse, kur, në përputhje me ligjin, është gjithashtu e nevojshme të lidhni një marrëveshje

kalimi i pasurisë, kontrata konsiderohet e lidhur nga momenti i kalimit të pronës përkatëse.

Në detyrimet që rrjedhin nga kontrata reale, sendi i transferuar zyrtarizon detyrimin kryesor të debitorit kryesor. Shpesh një gjë e tillë është objekt i një kontrate reale.

Në kontratën e sigurimit subjekt nuk janë primet e sigurimit, por një shërbim sigurimi për kryerjen e pagesave të sigurimit në rast të një ngjarje të siguruar. Detyrimi për pagesën e primeve të sigurimit nuk është ai kryesor në detyrimin e sigurimit, por shtesë. Për këto arsye, një kontratë sigurimi duhet të cilësohet si kontratë konsensuale.

Sipas termit kriter, kontrata e sigurimit i referohet kontratave me afat të caktuar. Sipas Art. 378 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922, kontrata e sigurimit duhet të përcaktojë periudhën për të cilën është lidhur kontrata, ose periudhat për të cilat është caktuar llogaritja e primit të sigurimit (periudha e sigurimit).

Kontrata e sigurimit sipas të drejtës civile moderne karakterizohet në mënyrë të ngjashme.

Në veçanti, sipas Art. 942 i Kodit Civil të Federatës Ruse, kushti për vlefshmërinë e kontratës i atribuohet kushteve thelbësore të kontratës si për sigurimin e pronës ashtu edhe atë personal.

Me interes është çështja e formës së kontratës së sigurimit.

Në Art. 379 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922, u vendos që kontrata e sigurimit duhet të lidhet me shkrim. Përndryshe, një marrëveshje e tillë ishte e pavlefshme. Konfirmimi i lidhjes së kontratës së sigurimit ishte polica e sigurimit e lëshuar nga siguruesi për të siguruarin (faturën e sigurimit) (neni 380 i Kodit Civil të RSFSR).

Për më tepër, ky rregull i veçantë për formën e shkruar të transaksionit ndryshonte nga qasja e zakonshme që kontratat për shuma deri në 500 rubla. ari mund të bëhej gojarisht. Ky rregull rrjedh nga Art. 136 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1922 kërkon që kontratat me vlerë më shumë se 500 rubla. ari duhej të ishte me shkrim.

Gjithashtu, për kontratat e lidhura nga institucionet dhe ndërmarrjet shtetërore ndërmjet tyre, si dhe kontratat e lidhura me privatët, ekzistonte një rregull për noterizimin e detyrueshëm. Përjashtimet nga ky rregull janë krijuar për llojet e mëposhtme të transaksioneve:

Kontratat me individë për shumën jo më të madhe se 1000 rubla. ari;

Marrëveshjet midis institucioneve shtetërore dhe ndërmarrjeve në shumën jo më shumë se 3000 rubla. ari;

Transaksionet mbi veprimet e depozitave, kredive dhe komisioneve të institucioneve të kreditit;

Transaksionet e blerjes dhe shitjes me para të gatshme;

Kontratat e sigurimit (neni 137 i Kodit Civil të RSFSR 1922).

Qasja për detyrimin e një forme me shkrim të një kontrate sigurimi është logjike dhe korrespondon me qasjet e parashikuara në projekt Kodin Civil dhe Kodin Civil modern të Federatës Ruse.

Në veçanti, Art. 2480 i projekt Kodit Civil parashikonte që kontrata e sigurimit duhet të vërtetohet me shkrim. Të njëjtat rregulla u vendosën edhe për kontratën e sigurimit personal (neni 2515 i projekt Kodit Civil).

Në Kodin Civil të RSFSR të vitit 1964 në Ch. 33, që rregullonte sigurimet shtetërore, nuk kishte udhëzime të veçanta për formën e kontratës së sigurimit. Dispozitat e përgjithshme për transaksionet me shkrim ishin objekt zbatimi. Në përputhje me Art. 44 i Kodit Civil të RSFSR të vitit 1964 duhet të bëhet me shkrim:

1) transaksionet e shtetit, kooperativës dhe organizatave të tjera publike midis tyre dhe me qytetarët, me përjashtim të transaksioneve të përcaktuara në nenin 43 të Kodit Civil të RSFSR-së, dhe disa lloje transaksionesh për të cilat parashikohet ndryshe nga legjislacioni i Federatës Ruse. BRSS ose RSFSR;

2) transaksione midis qytetarëve që tejkalojnë 100 rubla, me përjashtim të transaksioneve të përcaktuara në nenin 43 të Kodit Civil të RSFSR-së dhe transaksioneve të tjera të përcaktuara në legjislacionin e BRSS ose RSFSR;

3) transaksione të tjera të qytetarëve ndërmjet tyre, në lidhje me të cilat ligji kërkon respektimin e një formulari me shkrim.

Për rrjedhojë, duke qenë se organet e Sigurimeve Shtetërore të BRSS, d.m.th., personat juridikë, ishin siguruesit, kontrata e sigurimit duhej të lidhej gjithmonë me shkrim.

Mosrespektimi i formës së thjeshtë me shkrim të kontratës së sigurimit të kërkuar nga ligji, ka sjellë heqjen e së drejtës së palëve, në rast mosmarrëveshjeje, për t'iu referuar provave të përfundimit të transaksionit (neni 46 i Kodit Civil të RSFSR 1964).

Në Kodin Civil modern të Federatës Ruse, përveç dispozitave të përgjithshme të legjislacionit për transaksionet e bëra në formë të thjeshtë me shkrim, sipas të cilave transaksionet e personave juridikë ndërmjet tyre dhe me qytetarët duhet të bëhen në formë të thjeshtë me shkrim, me përjashtim të e transaksioneve që kërkojnë noterizimin (nënklauzola 1, pika 1, neni 161 i Kodit Civil të Federatës Ruse), ekzistojnë gjithashtu rregulla të veçanta.

Sipas paragrafit 1 të Artit. 940 i Kodit Civil të Federatës Ruse, një kontratë sigurimi duhet të lidhet me shkrim. Mosrespektimi i formularit të shkruar sjell pavlefshmërinë e kontratës së sigurimit, me përjashtim të kontratës së sigurimit të detyrueshëm shtetëror (neni 969 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Kështu, mund të shihet se koncepti, karakteristikat e një kontrate sigurimi dhe kërkesat për formën e saj sipas ligjit rus kanë mbetur praktikisht të pandryshuara për më shumë se 110 vjet, pavarësisht ndryshimeve të rëndësishme në ligjin dhe rendin civil gjatë këtyre periudhave. Për më tepër, duhet theksuar rëndësia kryesore e projekt-Kodit Civil të vitit 1905 si një "burim" i ligjit rus, zhvillimet e të cilit janë përdorur për 100 vitet e fundit në përgatitjen e akteve të kodifikuara, veçanërisht në rregulloren. të kontratave të sigurimit.

Lista bibliografike

1. Projekt Kodi Civil, i përgatitur nga Komisioni më i Lartë Editorial i Krijuar për hartimin e Kodit Civil. Shën Petersburg, 1905. URL: http:///constitutions.ru/?p=4930 (data e hyrjes: 22.04.2016).

2. Kodi Civil i RSFSR i 1922 // Koleksioni i legalizimeve dhe urdhrave të Qeverisë së Punëtorëve dhe Fshatarëve. 1922. Nr 71. Art. 904. URL: http://docs.cntd.ru/document/901808921 (data e hyrjes: 22.04.2016).

3. Rregulloret për sigurimin shtetëror të BRSS, miratuar me vendim të Komitetit Qendror Ekzekutiv të BRSS dhe Këshillit të Komisarëve Popullorë të BRSS të 18 shtatorit 1925 // Koleksioni i Legjislacionit të BRSS. 1925. Nr 73. Art. 537.

4. Kodi Civil i RSFSR i 1964 // Vedomosti i Këshillit Suprem të RSFSR. 1964. Nr 24. Art. 407.

5. Bazat e legjislacionit civil të BRSS dhe republikave të Bashkimit, miratuar. Me Ligjin e BRSS të 08.12.1961 URL: https://www.lawmix.ru/sssr/5815 (data e hyrjes: 22.04.2016).

6. Serebrovsky V. I. Punime të zgjedhura mbi ligjin e trashëgimisë dhe sigurimeve. Ed. 2, rev. M.: Statut, 2003 (Klasikët e së drejtës civile ruse).

1. Proekt Grazhdanskogo ulozheniia, podgotovlennyi vysochaishe uchrezhdennoi redaktsionnoi komissiei po sostavleniiu proekta Grazhdanskogo ulozheniia (Spb., 1905) . Marrë nga: http://constitutions.ru/?p=4930 (qasur më 22.04.2016) .

2. Grazhdanskii kodeks RSFSR 1922 goda in Sobranie uzakonenii i rasporiazhenii Rabochego i krest "ianskogo pravitel" stva, 1922, nr. 71, Neni 904. Shih gjithashtu: http://docs.cntd.ru/document/901808921 (qasur më 22.04.2016) .

3. Polozhenie o gosudarstvennom strakhovanii SSSR, utverzhdennoe postanovleniem Tsentral "nogo ispolnitel" nogo komiteta SSSR i Soveta narodnykh komissarov SSSR datë 18 sentiabria 1925 . Sobranie zakonodatel "stva RSSS, 1925, nr.73, neni 537.

4. Grazhdanskii kodeks RSFSR 1964 goda. Vedomosti Verkhovnogo Soveta RSFSR, 1964, nr. 24, neni 407.

5. Osnovy grazhdanskogo zakonodatel "stva Soiuza SSR i soiuznykh respublik, utv. Zakonom SSSR e datës 08 dhjetor 1961. Marrë nga: https://www.lawmix.ru/sssr/5815/ (qasur më 22, 20 prill)

6. Serebrovskyi V.I. Izbrannye trudy po nasledstvennomu dhe strakhovomu pravu. Izd. 2, ispr. . M, Statut, 2003. - (Klasikët e së drejtës civile ruse).

KONCEPTI I KONTRATËS SIGURIMORE NË PARAREVOLUCIONAR,

E DREJTA SOVJETIKE DHE RUSE

Artikulli shqyrton konceptin e kontratës së sigurimit në draftin e Kodit Civil të 1905, në Kodet Civile të RSFSR të 1922, 1964 dhe Kodin Civil modern të Federatës Ruse. Karakteristika e kontratës së sigurimit kryhet, merret parasysh forma e kontratës.

Fjalët kyçe: sigurim; kontrata e sigurimit; karakteristikat e kontratës së sigurimit; formën e kontratës së sigurimit; drafti i Kodit Civil të vitit 1905; Kodet Civile të RSFSR të 1922, 1964, Kodi Civil i Federatës Ruse.

* Sokol Pavel Viktorovich ( [email i mbrojtur]), Departamenti i të Drejtës Civile dhe Sipërmarrëse, Universiteti Samara, 34, Moskovskoye shosse, Samara, 443086, Federata Ruse.

Kontrata është një nga llojet e detyrimeve Tanchuk I.A., Efimochkin V.P., Abova T.E. detyrimet e biznesit. - M., Yurlitizdat. 1970. - S. 17; Belov V.A. Evolucioni i konceptit të detyrimit në Rusisht ligji civil// Detyrimet e së drejtës civile. Pyetje të teorisë dhe praktikës. - Vladivostok., Shtëpia Botuese Dalnevost. universiteti 2001. - P.336.. Në shkencën vendase, shumë autorë i kanë kushtuar vëmendje sistematizimit të detyrimeve të O.A. Sistemi i llojeve të caktuara të detyrimeve // ​​Drejtësia Sovjetike. - 1960. - Nr 5. - S. 42-43; E Drejta Civile Sovjetike: Libër mësuesi. Në 2 / Ed. Gribanova V.P., Korneeva S.M. T.1. - M., Letërsi juridike. 1980. - P.442-446. Si çdo kontratë e së drejtës civile, kontrata është një lloj modeli që ka një grup funksionesh specifike. Si rezultat i bërjes së ligjeve dhe përfshirjes në ligje dhe rregullore, këto simptoma merren parasysh kur zhvillohen standarde të reja dhe zbatohen ato ekzistuese. Në territorin e kompleksit është në dispozicion, ju lejon të zgjidhni një kontratë specifike nga masa e kontratave të tjera, dhe, për këtë arsye, shenjat mund të quhen tipare karakteristike të kontratës në fjalë. Në lidhje me të gjitha traktatet e tjera, karakteristikat e një traktati të caktuar do të kenë mundësitë e tyre.

Në literaturë është i pamohueshëm qëndrimi se marrëveshja e kontratës është dypalëshe, e rëndë dhe konsensuale.

Një marrëveshje dypalëshe nënkupton ekzistencën e dy palëve që kanë të drejta dhe detyrime të ndërsjella, në ndryshim nga marrëveshjet e njëanshme, në përputhje me të cilat të drejtat dhe detyrimet lindin vetëm nga njëra anë. Literatura më parë thoshte se e drejta civile sovjetike "e dyanshme" dhe "reciprociteti" / Ed. Pushkina A.A. - Kiev, shkolla Vishcha. 1977. - S. 394; E drejta civile sovjetike / Ed. Kalmykova Yu.Kh., Tarkhova V.A. - M., Letërsi juridike. 1985. - S. 456 .. Më vonë, shenja e "reciprocitetit" u lidh me ndarjen në kontrata të rimbursueshme dhe gratis. Leksione mbi të drejtën civile sovjetike. - Kharkov., Shtëpia botuese e KhGU.1958. - P.309..

Kontrata e punës paguhet, si dhe për kryerjen e punës së përcaktuar në kontratë, klienti duhet t'i japë kontraktorit para ose dëmshpërblim tjetër (klauzola 1, neni 423 i Kodit Civil).

Kontrata është konsensuale, që do të thotë se për ta njohur atë si reale, pra të ketë vlerën e një fakti juridik, palët duhet të bien dakord për kryerjen e punës.

Formulimi i përcaktimeve të kontratës, të dhëna në burimet para-revolucionare, sugjeron që kontrata e ndërtimit njihet si një kontratë pune. Ky fakt përmendet në veprat e Meyer D.I. dhe Shershenevich G.F. Meyer D.I. E drejta civile ruse. - M., Statuti. 2002. - S. 295; Braginsky M.I. Kontrata dhe kontrata të ngjashme. - M., Statuti. 2003. - Fq.9; Dal V.I. Fjalor gjuha e madhe ruse e gjallë. T.Z. - M., Fjala. 2004. - S. 388. Ligjet e Kodit të Procedurës Civile rregullojnë çështjet civile para revolucionit, si vepra të përmendura nga "Ndërmarrja". Nëse marrim parasysh interpretimin e përgjithshëm, atëherë "sipërmarrje", që është edhe "për t'u marrë, domethënë në lëvizje" ose si "kryerja e disa gjërave të reja", shohim se në këtë interpretim të kontratës së portës. , theksi nuk vihet tek rezultatet e punës, por tek procesi i tij, i cili sjell një kontratë të rrezikshme ndërtimi në një kontratë pune në këtë kuptim. Duke vënë në dukje këtë mospërputhje, G.F. Shershenevich foli për nevojën për të përmbledhur konceptin e funksioneve të versionit "ndërmarrje" si produkt i aplikimit të punës "Dekreti Braginsky M.I.. op. - S. 9. Pra, është e qartë se ligjet mbi të drejtën civile dhe civile në literaturën e traktateve për këtë qëllim kanë përdorur terma të ndryshëm që nuk përputhen në kuptim.

Kodi aktual Civil i Federatës Ruse deklaroi për kryerjen e punës me pagesë, që nënkupton prodhimin ose përpunimin (përpunimin) e një sendi ose kryerjen e një pune tjetër me transferimin e rezultateve të saj te klienti. Ky qëndrim mbështetet nga ligjvënësi M. I. Braginsky, V. Gordon F. Faktudinov. Z.M. Fatkudinov Fatkudinov Z.M. Marrëveshje kontrate ndërmjet organizatave socialiste - M., Literatura juridike. 1976. - F. 86 ofron një kontratë konceptuale të hapur duke identifikuar tërësinë e veçorive të saj që karakterizojnë të drejtat dhe detyrimet. Ndër veçoritë e kontratës juridike ndërmjet organizatave, ai thotë:

• - Pavarësia operative e kontraktorit;
• - Kryerja e punës nga kontraktori me përgjegjësinë e tij;
• - Kryerja e punës në emër të klientit;
• - Natyra specifike individuale e objektit të kontratës, e shprehur në një formë ose në një material tjetër;
• - Nuk ka risi të rëndësishme në objektin e kontratës (kontrata nuk krijon rezultate shkencore dhe teknike).

Shikimet Z.M. Fatkudinov, prezantohen qëndrimet e afërta të F. Shershenevich, i cili më parë ka theksuar se “punën e tij e ofron me qira në dispozicion të punëdhënësit, i cili e dërgon sipas planit të tij, në kushte kontraktuale ose në mënyrën e përcaktuar. Përkundrazi, kontraktori kryen në mënyrë të pavarur zbatimin e planit të dorëzimit tek ai, problemet ... vetë metoda e kryerjes së punës i lihet gjykimit të tij " Shershenevich G.F. Libër shkollor i së drejtës civile ruse. - M., Statuti. 2004. - S. 609 ..

Një nga shenjat e punës me kontratë është prodhimi i një kontraktori të varur. E drejta civile: Teksti mësimor: në 3 vëll T.2. Botimi i 4-të, i rishikuar. dhe shtesë / Rev. ed. Sergeev A.P., Tolstoy Yu.K. - M., Perspektiva. 2003. - S. 360. Prezumimi i punes se varur te kontraktorit fiksohet per here te pare vetem ne Kodin Civil. Legjislacioni i mëparshëm nuk i kushtoi shumë rëndësi atributit të detyrueshëm Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ligji kontraktor. Libri i tretë: Kontratat për kryerjen e punës dhe ofrimin e shërbimeve. Ed. Shtesa e 3-të, e korrigjuar. - M., Statuti. 2003. - S. 19 .. Art. 704 i Kodit Civil parashikon kryerjen e punës nga materialet e kontraktorit, mjetet e tij të forcës, përveç rasteve kur parashikohet ndryshe nga kontrata. Siç vërehet në literaturë, kryerja e punës është karakteristikë e kontratës, me kusht që elementët e prodhimit të jenë bërë nga materiale që nuk janë plotësisht ose kontraktori nuk është pjesë integrale Rozenberg M.G. Konventa e Vjenës për kontratat ndërkombëtare për shitjen e mallrave. Komentoni. - M., Jurisdat. 1991. - S. 16-17.

Literatura është shpërndarë duke caktuar atributet e kontratës për shpërndarjen e saj në prodhim dhe veprimet e kontraktorit me përgjegjësinë e tij. Për shembull, një mbështetës i këtij këndvështrimi ishte Z.I. Shkundina Shkundin Z.I. Ligji civil. T. 1 / Ed. prof. Agarkova M.M. dhe prof. Genkina D.M. - M., Shtëpia Botuese Ligjore e NKJU të BRSS. 1944. - S.143 .. Që atëherë, u bë një kontratë-kontratë të ekzistojë midis avokatit nuk ka konsensus për shpërndarjen e rreziqeve të ndryshme ndërmjet palëve, veçanërisht rrezikun e humbjes aksidentale të objektit të kontratës. Akoma juristët romakë e njohin kontratën e lidhjes me rrezikun. Në bazë të klientit që paguan vetëm rezultatin e punës, dhe jo procesin e transaksionit, tregohet se rreziku i dëmtimit aksidental ose humbjes së objektit të kontratës nga kontraktori.

Rreziku i humbjes aksidentale ose dëmtimit aksidental të punës së kryer para pranimit të saj nga klienti është se kontraktori rrezikon të mos marrë shpërblim për punën e kryer nëse objekti i kontratës, domethënë rezultati i punës së kryer, humbet ose dëmtohet aksidentalisht përpara transferimit te klienti pa fajin e palëve. Kjo veçori dhe kontrata. Fakti është se kontraktori nuk ka të drejtë të kërkojë dëmshpërblim nga klienti në rrethana të tilla, palëve të njohura në lidhjen e kontratës, përveç rasteve kur ligji ose kontrata parashikon ndryshe, siç tregohet në paragrafin 1 të nenit 705 të Kodit Civil. për shkak të diskrecionit të saj.

Nga kjo rrjedh se për të siguruar një kuptim dhe zbatim uniform të rrezikut të humbjes aksidentale ose dëmtimit aksidental të rezultatit të punës së kryer, Ch. 3, neni 705, pika 1 e K.Civil rregullon si më poshtë: “Në këtë rast, kontraktori nuk ka të drejtë të kërkojë dëmshpërblim nga klienti për të vrarë ose plagosur aksidentalisht pa fajin e rezultatit të punës së kryer përpara se të pranohet. nga klienti.”

Kodi Civil i Federatës Ruse ofron një mundësi për të lidhur marrëveshje nënkontraktuese, thelbi i së cilës është përfshirja e kontraktorit për të kryer punën e të tjerëve, nëse ligji ose marrëveshja nuk nënkupton detyrimin e kontraktorit për të kryer kontratën. personalisht. Disa studiues, si D.I. Meyer, e konsideruan një strukturë të tillë aq karakteristike për kontratën, madje caktojnë individualizimin e saj duke nënshkruar kontratën D.I. Meyer. Dekret. op. - S. 214; Dekreti i Braginsky M.I. op. - F. 43 .. Një nënkontraktor vepron si klient dhe një nënkontraktor si kontraktues. Sipas nenit 706 të Kodit Civil, në këtë rast, kontraktori bëhet kontraktor i përgjithshëm, dhe ia sjell ato personit - nënkontraktorit. Si rregull, marrëdhëniet e drejtpërdrejta juridike midis klientit dhe nënkontraktorit nuk vendosen, pasi në marrëdhëniet me nënkontraktorët klienti kryhet nga Braginsky M.I. Dekret. op. - F. 44. Kontraktor i përgjithshëm. Ky i fundit mund të sjellë një nënkontraktor për të kryer të gjithë objektin e punës dhe një pjesë e tyre është ajo që ka tërhequr vëmendjen në literaturë. Pavarësisht kësaj, në kontratat e lidhura si kontraktor i përgjithshëm me një klient dhe nënkontraktorët mund të jenë në gjendje t'i paraqesin klientit çdo pretendim drejtpërdrejt te nënkontraktori dhe nënkontraktori te klienti (neni 706 i Kodit Civil). Nevoja për këtë lloj lidhjeje të drejtpërdrejtë mund të ndodhë kur operacione komplekse kryhen nga disa organizata të ndryshme. Për shembull, një nënkontraktor mund të kërkohet me rregullore ose dokumentacion teknik për projekte, ndërtime në vazhdim, nuk kanë një kontraktor të përgjithshëm, nënkontraktori në këtë rast, mund të vijë në kontakt të drejtpërdrejtë me klientin. Pagesa e kontraktorit të përgjithshëm për punën e nënkontraktorit duhet të kryhet pavarësisht nga pagesa e punës nga klienti ndaj kontraktorit të përgjithshëm. Ky qëndrim rrjedh nga formulimi i nenit 706 të Kodit Civil, në përputhje me pikën 1 të pjesës 3, Kontraktori i Përgjithshëm përgjigjet përballë nënkontraktorit përgjegjës për mospërmbushjen ose përmbushjen e pahijshme të detyrimeve të Klientit sipas kontratës.

Qëndrimi i civilëve ndaj natyrës së nënkontraktimit nuk është unik. Z.M. Fatkudinov, i cili studioi ndërtimin e kontratave në një ekonomi të planifikuar, vuri në dukje se nënkontraktimi ka nevojë për përputhje të veçantë me kërkesat rregullatore, në veçanti, të përcaktojë qartë të drejtat dhe detyrimet e kontraktorit dhe nënkontraktorit ZM Fatkudinov. Dekret. op. - P.24.. Ky qëndrim sugjeron që Z.M. Fatkudinov priren të konsiderojnë nënkontraktimin e një strukture të pavarur të kontratës. Mungesa, sipas tij, e rregullave të veçanta që rregullojnë marrëdhëniet ndërmjet palëve, në praktikë, pasiguri dhe kontradikta, dhe më shpesh për rikuperimin e shumave për financimin e kapitalit qarkullues, krijimin e një baze prodhimi. Z.M. Fatkudinov kundërshton M. Krotov, e konsideron të papërshtatshme rregullimin e kontratës së përgjithshme në detaje, pasi rreziku i kryerjes së të gjitha punëve është kontraktori i përgjithshëm. Ai beson se nuk ka nevojë të ndryshohen në mënyrë specifike rregullat e kontraktimit të përgjithshëm në ligj dhe kontratë dhe nuk kërkohet pëlqimi i klientit për nënkontraktimin e së drejtës civile. Libër mësuesi. Pjesa 2 / Ed. Sergeeva A.P., Tolstoy Yu.K. - M., Perspektiva. 1998. - S. 308.. Deklarata me përmbajtje të ngjashme ekzistonin në literaturë para S.S. Nënkontraktimi në ndërtimin kapital. Çështje Ligjore. - M., Shkencë. 1986. - S. 235; Chigir V.F. Rregullimi ligjor i ndërtimit kapital. - Minsk., 1998. - S. 235 .. Për të argumentuar qëndrimin tonë në mbështetje të një prej dy këndvështrimeve të dhëna, le t'i drejtohemi analizës së legjislacionit në këtë fushë. Në kusht për kontraktimin e përgjithshëm, neni 706 i Kodit Civil (klauzola 2, f. 3 i këtij neni) thotë se arsyeja është marrëveshja e nënkontraktimit ndërmjet kontraktorit të përgjithshëm dhe nënkontraktorit. Nga njëra anë, duke qenë se ligjvënësi ka konceptin e "marrëveshjes" në Kodin Civil, do të jetë e nevojshme të veçohet nënkontraktimi në një paragraf të veçantë dhe të ligjësohen të gjithë elementët e tij. Nënkontraktimi është i vështirë për të përmendur koston e një kontrate me një palë të tretë, pasi një klient, si rregull, duhet të paraqesë pretendime në lidhje me shkeljen e kontratës, dhe jo nënkontraktori dhe kontraktori i përgjithshëm. Nga ana tjetër, nuk është i përshtatshëm për të përcaktuar një lloj nënkontrate të veçantë, sepse kontratat e ndërtimit dhe nënkontraktat janë gjithmonë të njëjta. Mosmarrëveshjet rreth natyrës së nënkontratës të përfshira në tekstin e nenit 706 të Kodit Civil Gladkikh S.R. Tërheqja e palëve të treta për të kryer punë (të ofrojnë shërbime) sipas një kontrate pune // Ligji dhe Ekonomia. - 2007. - Nr. 8. - F. 18. 1 paragrafi 3 i të njëjtit nen, ku zbatimi i marrëdhënies së përgjithshme kontraktore pretendon nenin 1 të K.Civil 313 me titull “Përmbushja e detyrimeve nga i treti” dhe neni 403 i K.Civil, referuar si përgjegjësi e debitorit. për veprimet e të tretëve. Dispozita e pikës 3 të nenit 308 të Kodit Civil bën të ditur se detyrimi nuk krijon detyrime për personat që nuk marrin pjesë në të si palë (të tretë). Pra, ligjvënësi e quan marrëveshjen një strukturë juridike që nuk ka objektin e saj, e rregulluar nga neni 706 i Kodit Civil përmban një kontradiktë të brendshme. Çështja e vendit dhe rolit të nënkontraktimit në sistemin e së drejtës civile ndoshta nuk është zgjidhur ende. Është ende e vështirë të mbështetet plotësisht Z.M. Fatkudinov dhe M.V. Krotov. Një situatë tjetër lind nëse klienti dëshiron të lidhë një kontratë të drejtpërdrejtë me një kontraktor tjetër. Për shembull, një kontratë për një kontratë për ndërtimin dhe dekorimin e një ndërtese banimi, por instalimi i instalimeve elektrike dhe strukturave inxhinierike (furnizimi me gaz dhe ujë, rrjetet e energjisë elektrike), klienti dëshiron t'i besojë një organizate të specializuar duke lidhur një kontratë të drejtpërdrejtë. me të. Klienti ka të drejtë të lidhë marrëveshje të tilla vetëm me pëlqimin e kontraktorit të përgjithshëm Sotsuro L.V. Kontrata dhe ligji në ndërtim // Çështjet ligjore të ndërtimit. - 2007. - Nr. 1. - S. 21 ..

Klienti ka të drejtë të lidhë kontrata për kryerjen e punëve të caktuara me të tjerët (pjesa 4 e nenit 706 të Kodit Civil). Në një situatë që hyn në objektin e këtij rregulli, klienti mund të lidhë një kontratë për kryerjen e punëve që mund të kryhen veçmas nga puna kryesore me të tjerët. Si rezultat i këtij ligji, hyjnë në jetë dy kontrata të veçanta, sipas të cilave kontraktori është përgjegjës për cilësinë e çdo fushe pune dhe ata marrin një tarifë përkatëse për zbatimin e saj. Karakteristikat e transferimit të punëve individuale te një kontraktor tjetër duhet të rezultojnë në uljen e çmimit të specifikuar në kontratë për kryerjen e punimeve që duhet t'i paguhet kontraktorit të përgjithshëm. Natyrisht, një kthesë e tillë e ngjarjeve nuk është në interesin e këtij të fundit, i cili nuk ka gjasa të pranojë të humbasë përfitimin material. Duhet sqaruar se kontratat me klientë për kryerjen e punëve të caktuara nga persona të tjerë janë të mundshme nëse çmimin e kontratës, pala që është kontraktori i përgjithshëm, e ka marrë sepse, në përputhje me paragrafin 6 të nenit 709 të Kodit Civil. kontraktori nuk ka të drejtë të kërkojë një rritje të çmimit fiks dhe klienti ta ulë atë.

Shumica e autorëve identifikojnë objektin dhe objektin e kontratës. Ata besojnë se marrëveshja janë kryesisht pjesëmarrës aktivë: zbatimi i punës përkatëse dhe marrja e rezultateve të tyre, transferimi i pronësisë së mallrave dhe pranimi i saj, etj. V.V. Vitryansky beson se objekti i kontratës "... është një veprim (mosveprim) që duhet të bëhet (ose ekzekutimi i të cilit duhet të përmbahet) nga pala e detyruar" Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Ligji kontraktor. Libri i dytë: Traktatet për kalimin e pronës. - M., Statut., 2000. - S. 22. RF. / Ed. Sadikova O.N. - M., Kontrata. 2005. - S. 418 .. M.I. Braginsky e quan objektin e kontratës prodhimin ose përpunimin e mallrave (përpunimin) dhe kryerjen e punëve të tjera me transferimin e rezultateve të saj te klienti, domethënë veprimet e renditura në paragrafin 1 të Kodit Civil, neni 703, shumë autorë të tjerë u përmbahen këndvështrimeve të ngjashme. Braginsky. Dekret. op. - fq.4

Juristë ende ambivalent ndaj problemit të marrëdhënies ndërmjet objektit dhe objektit të kontratës. Disa argumentojnë se objekti duhet të konsiderohet pjesë e objektit të kontratës. Të tjerët lidhin objektin dhe subjektin si të përgjithshëm dhe të veçantë. Është e nevojshme të vendoset për lidhjen e këtyre kategorive me qëllim të një mirëkuptimi të përbashkët për zbatimin e duhur. Në situatën aktuale, në mungesë të një përcaktimi të qartë të objektit të kontratës është thelbësore për kontratën, gabimet e pashmangshme në zbatimin e dispozitave të ligjit.

Disa avokatë, si N. A. Barinov, E. Gavrilov, në objektin e kontratës konsiderohen rezultat i debitorit. Barinov N.A. Të drejtat e qytetarëve sipas kontratës së rendit familjar dhe mbrojtja e tyre. - Saratov., Shtëpia Botuese e Universitetit të Saratovit 1973 - S. 38; Gavrilov E. Kur klienti bëhet pronar i objektit të kontratës? // Drejtësia ruse. - 1999. - Nr 11. - f. 14 Duke zbatuar formulimin e N. Barinov në kontratë, marrim përkufizimin e objektit të kontratës: "lënda e kontratës është rezultat i punës së kryer nga kontraktori." Në përputhje me Art. 703 i Kodit Civil të Federatës Ruse, bazuar në rezultatet e punës së kryer nga kontraktori, ne kuptojmë sendin e bërë ose restauruar (trajtim) ose si rezultat i një pune tjetër sipas kontratës. Kontrata nuk ka të bëjë aq shumë me punën, por edhe në raport me rezultatet e saj, ndaj mund të konkludojmë se vetë procesi i punës nuk është objekt i kontratës.

Midis civilëve ka mbështetës të një marrëdhënieje të përhershme, rezultati material i shprehjes së punës sipas kontratës dhe qëllimi i kontratës, i cili është t'i sigurojë klientit të drejtën e pronësisë (menaxhimi ekonomik, menaxhimi operacional) në subjektin e saj. në fund të fundit, Braginsky M.I. Dekret. op. - F. 16-22. Pa dyshim, një lidhje e tillë ekziston, pasi kryerja e punëve të përfshira në objektin e kontratës janë mënyra origjinale të fitimit të të drejtave pronësore, të parashikuara në ligj (nenet 218-220 të K.Civil). Mendimi se e drejta e pronësisë është objekt jo vetëm i një sendi, por edhe i një të drejte, ka marrë një njohje të gjerë në literaturë. Pokrovsky I.A. Problemet kryesore të së drejtës civile. - M., Statuti. 2001. - S. 231.

Braginsky. M.I. Dekret. op. - fq 51 MI Braginsky me të drejtë thekson se në mënyrë që kontraktori të kalojë pronësinë si rezultat i punës së kryer, ai duhet të jetë pronar. Braginsky. M.I. Dekret. op. - S. 51.

Koha e dorëzimit është kushti më i rëndësishëm i kontratës, dhe klienti është i interesuar të përmbushë porosinë tuaj jo në përgjithësi, por deri në një datë të caktuar. Në literaturë ekziston një mendim se termi i referohet kategorisë së ngjarjeve të shkaktuara nga objektiviteti i shfaqjes, rrjedhës dhe përfundimit të saj. Në kreun e Kodit Civil, që rregullon marrëdhëniet kontraktuale, ai veçoi disa lloje termash: për sa i përket ekzekutimit, afatin për pranimin e punës, garancitë (neni 708 i K.Civil). (neni 720 i K.Civil). periudhën (neni 722 i K.Civil), periudhën e zbulimit të cilësisë së pamjaftueshme të punës (neni 724 i K.Civil), afatin e parashkrimit të pretendimeve për shkak të cilësisë së pamjaftueshme të punës (neni 725 i K.Civil). Shevchenko E.E. Metodat për përcaktimin e kushteve të kontratave të së drejtës civile: legjislacioni dhe praktika gjyqësore // Ligji. - 2007. - Nr. 3. - S. 19

Afatet për përfundimin e punës janë datat e fillimit dhe mbarimit, dhe në disa raste, afatet për përfundimin e fazave individuale të punës (afate të përkohshme). Nuk ka kërkesa legjislative për kohëzgjatjen e këtyre periudhave, pasi kontrata mbulon një fushë mjaft të gjerë të veprimtarisë njerëzore, çdo lloj i së cilës ka kohëzgjatjen e vet. Për këtë arsye, është mjaft e justifikuar përcaktimi i kushteve për kryerjen e punës nga vetë palët në kontratën e punës, duke i bashkërenduar ato në përputhje me interesat e tyre ekonomike dhe parimin e lirisë së kontratës. Të dy faktorët objektivë (kërkesat teknologjike, vetitë e materialit) dhe faktorët subjektivë ndikojnë në kohën e punës. Konsumatori i afrohet përcaktimit të datave fillestare dhe përfundimtare nga pikëpamja e nevojës për të marrë rezultatin e punës në momentin specifik të dëshiruar, dhe kontraktori përcakton periudhën në përputhje me aftësinë e tij për të kryer punën siç duhet. Periudhat e ndërmjetme nuk janë të detyrueshme për çdo kontratë. Ato përdoren kryesisht gjatë kryerjes së punëve afatgjatë, pa koordinimin e fazave individuale të të cilave me klientin, puna e mëtejshme nuk këshillohet. Shembulli më i mrekullueshëm i përdorimit të kushteve të ndërmjetme është kontrata për rrobaqepësi, ku kushtet e provës së produktit janë të detyrueshme. Le të japim një shembull nga praktika gjyqësore në lidhje me zgjidhjen e një mosmarrëveshjeje për këtë çështje Dolzhenko A.N., Reznikov V.B., Khokhlova N.N. Praktika gjyqësore në çështjet civile. - M., PBOYuL Grizhenko E.M. 2001. - C. 426. Gjykata e shkalles se pare ka plotesuar kerkesen e kontraktorit LLP "Oblkommunproekt" drejtuar klientit SHA "Ryazanenergo" per rikuperimin e kostos se pjeses se kryer nga kontraktori per 80% te perfundimit te plote te puna e projektit, e cila u vërtetua nga materialet e rastit. Klienti ka paraqitur një ankesë kasacioni, në të cilën i referohet faktit se kontrata e punës nuk mund të konsiderohet e lidhur, pasi nuk tregon kushtet fillestare për kryerjen e punës. Bordi i kasacionit vlerësoi se vendimi i gjykatës së shkallës së parë ishte në përputhje me normat e së drejtës materiale dhe procedurale, pasi klienti refuzoi të ekzekutonte kontratën për faktin se nuk kishte më nevojë për vazhdimin e kryerjes së këtyre punimeve. prandaj vendimi i gjykatës ka mbetur i pandryshuar dhe ankesa e kasacionit nuk është plotësuar. Bazuar në sa më sipër, mund të thuhet se e drejta e specifikuar e kontraktorit mbrohet efektivisht me ligj, gjë që konfirmohet nga shembulli i mësipërm.

Në detyrimet kontraktuale zbatohen Rregulla të përgjithshme për përmbushjen e hershme të detyrimeve (neni 315 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Përjashtim bëjnë detyrimet që lidhen me veprimtaritë sipërmarrëse të palëve. Në këto raste, më karakteristike e kontratës, zbatohet parimi i kundërt. Në mënyrë që përmbushja e hershme të mos konsiderohet shkelje e kontratës, kjo duhet të tregohet në mënyrë specifike në ligj, akt tjetër ligjor, në termat e detyrimit, ose duhet të rrjedhë nga zakonet e biznesit ose nga natyra e detyrimit. (neni 315 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Ky rregull mund të zbatohet vetëm për një afat.

Shtrohet pyetja se cilit grup kushtesh duhet t'i atribuohet çmimi, duke marrë parasysh faktin se ai është i pranishëm në çdo transaksion të rëndë.

Në literaturë ka dy këndvështrime për këtë. Disa studiues besojnë se çmimi është një kusht thelbësor i çdo kontrate të rëndë. Sadikova O.N. - M., Infra-M. 2007. - S. 337 .. Një mendim të ngjashëm ndan edhe D.N. Safiullin dhe S.A. Khokhlov. Studiues të tjerë argumentojnë se çmimi duhet t'i atribuohet kushteve të zakonshme të kontratës E drejta civile. Pjesa e dytë: tekst shkollor / Ed. ed. Mozolin V.P. - M., Jurist. 2004. - S. 443 ..

Çështja e atribuimit të çmimit në një ose një grup tjetër kushtesh mund të zgjidhet si rezultat i një analize të normave përkatëse të Kodit Civil të Federatës Ruse, duke i kushtuar vëmendje të veçantë pasojave ligjore të boshllëqeve në rregullimin ligjor të çmimeve. . Kodi Civil i Federatës Ruse përmban një rregull të përgjithshëm mbi rregullat për përcaktimin e çmimit (neni 424 i Kodit Civil të Federatës Ruse), dhe një rregullim të veçantë të çmimit në mënyrë specifike në kontratë (neni 709 i Kodit Civil. të Federatës Ruse). Meqenëse në rast konflikti normash duhet të zbatohet parimi i përparësisë së një norme të veçantë ndaj asaj të përgjithshme Demin A.V. Për konkurrencën e normave në legjislacionin civil dhe financiar// E Drejta dhe Ekonomia. - 2006. - Nr. 9. - S. 31-35., merrni parasysh Art. 709 i Kodit Civil të Federatës Ruse, i cili është i veçantë. Kontrata specifikon çmimin e punës që do të kryhet ose mënyrën e përcaktimit të saj (Klauzola 1, neni 709 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Praktika njeh rastin e plotësimit të kërkesës së një kontraktori që ka paraqitur një padi në një gjykatë arbitrazhi për të rikuperuar nga klienti koston e punës së kryer, çmimi i së cilës është përcaktuar duke përdorur indekset e kostos aktuale të treguara në certifikatën e pranimit të punës. i praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve sipas një kontrate ndërtimi" // Buletini i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse. - 2000. - Nr. 3. - P. 43 .. Pavarësisht se përdorimi i indekseve nuk ishte zyrtarizuar si shtesë në kontratë, gjykata i njohu kërkesat e kontraktorit si korresponduese me kontratën, pasi metoda e përcaktimit të çmimi u ra dakord nga palët në një formë që lejon llogaritjen e tij pa miratime shtesë, gjë që u konfirmua nga mungesa e mosmarrëveshjeve midis palëve për një kohë të gjatë për koston e punës në prodhimin e pagesave të ndërmjetme.

Çmimi në kontratën e punës përfshin kompensimin për shpenzimet e kontraktorit dhe shpërblimin që i takon. Në literaturë, është zakon që kostot e kontraktorit t'i atribuohen kostos së shërbimeve të ofruara kontraktorit nga palët e treta, kostot e transportit, një ulje e kostos së pajisjeve për shkak të amortizimit të saj, kostoja e materialit harxhues nëse puna kryhet nga kontraktori.

Në paragrafin 3 të Artit. 709 i Kodit Civil të Federatës Ruse vërehet se çmimi i punës mund të përcaktohet duke hartuar një vlerësim, i cili duhet të kuptohet si një dokument që përmban informacione për emrin e punës, vëllimin e tyre dhe kostot e fondeve të nevojshme. për zbatimin e tyre. Si rregull, vlerësimi hartohet për kryerjen e punës me vëllim dhe kompleksitet të konsiderueshëm, që kërkon një kontabilitet veçanërisht të kujdesshëm dhe të rreptë të fondeve të përdorura. Nga momenti që vlerësimi konfirmohet nga klienti, ai bëhet i vlefshëm dhe bëhet pjesë e kontratës. Natyrisht, fitimi i forcës nënkupton dhënien e vlerësimit të statusit të një kushti kontraktor, i cili i nënshtrohet regjimit ligjor përkatës dhe në rast të shkeljes së të cilit palët mund të mbrojnë interesat e tyre në mënyrën e përcaktuar me ligj. Vlerësimi, si dhe çmimi, të dhënat mbi të cilat ai përmban, mund të jenë solide dhe të përafërta. Tërhiqet vëmendja për faktin se përdorimi i fjalës "vlerësim" në paragrafin 4 të Artit. 709 i Kodit Civil të Federatës Ruse në kllapa pas shprehjes "çmimi i punës" jep arsye për të besuar se nga këndvështrimi i ligjvënësit këto koncepte janë identike. Sidoqoftë, një vlerësim është një formë e shprehjes së çmimit, domethënë një dokument që përmban informacion në lidhje me të. Çmimi mund të fiksohet në kontratë pa bërë një vlerësim. Në këtë drejtim, propozohet të përjashtohet fjala "vlerësim", e marrë në kllapa, nga paragrafi 4 i nenit 709 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Një ndryshim i tillë do të bënte të mundur dallimin midis koncepteve të vlerësimeve dhe çmimit të punës në mënyrë që të thjeshtohet kuptimi dhe interpretimi i këtij rregulli. Klienti ka të drejtë të konfirmojë vlerësimin në rastin e parashikuar në nënparagrafin 2 të paragrafit 3 të nenit 709 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Kjo e drejtë klienti mund të kryejë kur puna kryhet në përputhje me vlerësimin e hartuar nga kontraktori. Rëndësia juridike e një veprimi të tillë nga klienti është që nga momenti që ai konfirmon vlerësimin, ai bëhet i vlefshëm dhe bëhet pjesë e kontratës. Kjo do të thotë që, për shembull, nëse shkelet, pala shkelëse është përgjegjëse në përputhje me rregullat që rregullojnë marrëdhëniet kontraktuese.

Historikisht, kontrata ka ndërvepruar ngushtë me dy lloje detyrimesh - blerjen dhe shitjen dhe punësimin personal. M.I. Braginsky vëren se origjina e ideve moderne rreth kontratës dhe individualizimi i kontratës përkatëse e kanë origjinën në të drejtën romake. Në sistemin e kontratave të njohura për të drejtën romake, dallohej kontrata e punës "locatio conduction" dhe në kuadrin e saj ishin tre lloje të pavarura të punësimit "locatio conduction rei (marrja me qira e sendeve), locatio conduction operis (me radhë). , locatio conduction operarum (marrja me qira e shërbimeve)”. Marrja me qira e shërbimeve (locatio conduction operarum) dhe kontrata (locatio conduction operis) bashkoheshin nga fakti se në të dyja rastet bëhej fjalë për punë. Me gjithë këtë, midis këtyre kontratave kishte të paktën dy dallime, njëra prej të cilave lidhej me qëllimin e punës (punës), dhe tjetra me organizimin e saj. Në një kontratë shërbimi, qëllimi ishte sigurimi i punës, zakonisht për një periudhë të caktuar kohe. Qëllimi i kontratës (locatio conduction operas), i cili shërbeu si rezultat ekonomik - opus, mund të përkonte me rezultatin e pasurisë (materialit).

Kuptimi modern i kontratës në legjislacionin e Rusisë mesjetare korrespondonte me ndërtimin, sipas të cilit mjeshtri kryente punë për krijimin e sendeve të luajtshme nga materialet e klientit. Kodi i Këshillit i 1649 përmban vetëm një nen kushtuar kontratës (neni 193, Kapitulli X). Konsiderohet rasti kur kontraktori mohon marrjen e porosisë, padyshim për të përvetësuar materialin e marrë. Theksi në Kod nuk ishte në material, por në anën procedurale të marrëdhënieve. Detyra e një klasifikimi të plotë të detyrimeve para ligjvënësit rus të asaj kohe nuk ishte, zyrtarizimi i tyre kryhej, si rregull, në rastet kur bëhej fjalë për mbrojtjen e interesave fiskale ose vendosjen e procedurave të qarta gjyqësore. Punimet nga materialet e kontraktorit si kontratë gjatë kësaj periudhe, me shumë gjasa nuk janë konsideruar. Mund të flasim për to më tepër si një lloj shitjeje ose blerje-shitje specifike me elementë kredie, nëse klienti e ka avancuar më parë blerjen e materialit. Pavarësisht urdhrit nga një person specifik, shitja e rezultatit të punës së një artizani anash ishte mjaft e pranueshme, me kusht që klientit (huadhënësit) të rimbursohej për vetë kredinë dhe tarifën për të.

Jashtë prodhimit në shkallë të vogël, dominonte punësimi personal. Krijimi i objekteve të mëdha, duke përfshirë pasuri të paluajtshme (shtëpi, tempuj, ura, kambana), u krye në kuadrin e marrëdhënieve në të cilat punëtori u ble nga pronari në koha e njohur ose për të bërë një punë të caktuar. Pagesa për punën nuk ishte vetëm shpërblim monetar (nganjëherë mungonte fare), por edhe përmbajtje tjetër (shpesh më domethënëse për punëtorin sesa paratë - rroba, ushqim, strehim). Punësimi personal, në krahasim me kontratën, rregullohej më qartë dhe në detaje, pasi në disa raste kthehej në marrëdhënie ku marrja e një punonjësi sillte robërinë e tij personale (skllavërimin), për shkak të së cilës shteti humbi lëndën e taksimit. për të cilën nuk ishte e interesuar.

Kodi ligjor i Perandorisë Ruse e veçoi kontratën në një kategori të veçantë juridike, megjithëse jepte një përkufizim të vetëm për kontratën dhe dorëzimin (vëll. X, pjesa I, neni 1737). "Kontrata dhe dorëzimi," thotë Kodi, "është një kontratë, në bazë të së cilës njëra nga palët që e lidh atë merr përsipër detyrimin për të përmbushur një sipërmarrje me varësinë e saj, ose për të dorëzuar një lloj të caktuar sendi, dhe tjetra, në favor të kujt bëhet kjo, të bëhet për atë pagesë në para”. Pavarësisht kombinimit të furnizimit dhe kontraktimit në një përkufizim të vetëm, megjithatë u bë një dallim midis tyre. Furnizimi u cilësua si sigurim i materialeve të njohura, dhe radhazi si përfundim i punës.

Pjesa e madhe e punësimit personal dhe rëndësia në rritje e kontratave në ekonomi çuan në vëmendjen e problemit të marrëdhënieve të tyre në ligjin civil para-revolucionar rus. Shenjë thelbësore e një kontrate që dallon kontratën nga punësimi personal, D.I. Meyer e quajti faktin që kontraktori e kryen punën jo vetë, por nga forcat e palëve të treta të përfshira. Kontraktuesi i punësuar nuk është i detyruar ta kryejë vetë punën, por ka parasysh që puna do të kryhet përmes personave të tjerë, në mënyrë që puna e vetë kontraktorit zakonisht të mos jetë ajo që negociohet sipas kontratës, por vetëm përbën një ndërmjetësues ndërmjet personit që ka lidhur kontratën dhe punëtorëve që prodhojnë veprën."

Një tjetër shenjë dalluese e D.I. Meyer e quajti një formë të veçantë pagese - pas përfundimit të punës. “... Çmimi i kontratës, pagesa për shërbimet përcaktohet ndryshe nga qiraja: jo në mënyrë periodike, siç ndodh më shpesh me punësimin personal, por për performancën e të gjithë ndërmarrjes”. Në të njëjtën kohë, si D.I. Meyer, në një rresht në kuptimin e deklaruar ishte mjaft i rrallë. “Të paktën një person që ka nevojë për çdo lloj pune bën pa kontratë, por lidh një kontratë pune personale ose një sërë kontratash të tilla dhe arrin të njëjtin qëllim që arrihet me kontratë, sepse thelbi i këtyre kontratave është pikërisht njëjtë.”

Pas revolucionit në legjislacionin sovjetik, kontrata më në fund u veçua si një lloj kontraktual i pavarur. Sipas Kodit Civil të vitit 1922, në bazë të kontratës së punës, njëra palë (kontraktori) merr përsipër të kryejë me përgjegjësinë e saj një punë të caktuar me urdhër të palës tjetër (klientit), ndërsa ky i fundit merr përsipër të japë shpërblimin për kryerjen e detyrës.

Kodi Civil i vitit 1964 e përcaktoi kontratën si një marrëveshje sipas së cilës kontraktori merr përsipër të kryejë me përgjegjësinë e tij një punë të caktuar sipas udhëzimeve të klientit nga materialet e tij ose të tij, dhe klienti merr përsipër të pranojë dhe të paguajë për punën e kryer (neni 350). Kodi Civil i vitit 1964 nuk përmbante lloje të veçanta të kontratave të punës, duke parashikuar mundësinë e vendosjes së rregullave për llojet e kontratave ndërmjet organizatave, si dhe rregulla për kontratat e punës për shërbimin e nevojave shtëpiake të qytetarëve (urdhrat e familjes) në legjislacion. të BRSS dhe RSFSR (neni 367).

Normat kushtuar kontratës dhe kontratës së ndërtimit u grupuan në kapituj të ndryshëm të Kodit Civil të vitit 1964 (përkatësisht kapitujt 30 dhe 31). Kontrata e ndërtimit u konsiderua si një lloj kontraktor i pavarur për shkak të rëndësisë së madhe për të që kishin parakushtet e veçanta të planifikimit dhe normat e natyrës imperative.

Kodi Civil e përkufizon një kontratë si një kontratë në bazë të së cilës njëra palë (kontraktori) merr përsipër të kryejë një punë të caktuar me udhëzimet e palës tjetër (klientit) dhe t'ia dorëzojë rezultatin e saj klientit, dhe klienti merr përsipër të pranojë rezultatin. të punës dhe të paguajë për të (neni 702 i Kodit Civil).

Detyrimet e llojit të kontratës rregullojnë marrëdhëniet ekonomike për ofrimin e shërbimeve. Me fjalë të tjera, kontrata i referohet detyrimeve të tilla në të cilat debitori merr përsipër të mos japë asgjë, por të bëjë diçka, d.m.th. bëj një punë të caktuar. Kryerja e punës nga kontraktori ka për qëllim arritjen e një rezultati të caktuar, për shembull, prodhimin e një sendi, riparimin e tij, përmirësimin ose ndryshimin e vetive të tij konsumatore, ose marrjen e ndonjë rezultati tjetër që ka një material ose shprehje specifike të izoluar nga interpretuesi. Kjo e fundit shpjegohet me faktin se kontraktori është i detyruar të transferojë rezultatin e punës tek klienti.

Kontrata e punës është, së bashku me kontratën e shitjes dhe dorëzimit, një nga më të zakonshmet, si dhe më të rëndësishmet në fushën e qarkullimit mall-para. Ndikon drejtpërdrejt në marrëdhëniet në sferën e prodhimit, pasi shoqërohet me detyrimin e palës në kontratë - kontraktorit - për të kryer një punë të caktuar në përputhje me detyrën e klientit dhe për të transferuar rezultatin e kësaj pune te klienti.

Kontrata e punës është një nga llojet më të detajuara të kontratave të rregulluara me ligj civil. Gjithsej 67 nene të Kapitullit 37 të Kodit Civil të Federatës Ruse i kushtohen asaj, i cili përfshin 5 paragrafë.

Një vëmendje e tillë e ligjvënësit ndaj kontratës së punës shkaktohet jo vetëm nga fakti se kjo kontratë është mjaft e zakonshme në praktikë, por edhe nga fakti se marrëdhëniet që ajo rregullon janë jashtëzakonisht të ndryshme dhe për këtë arsye kërkojnë shqyrtimin më të plotë të të gjitha tipareve të qenësishme. në lloje të ndryshme kontratash pune.

Pavarësisht një rregullimi kaq të detajuar legjislativ të marrëdhënieve kontraktuale, gjatë lidhjes së kontratave të punës, palët shpesh bëjnë gabime, ndër të cilat më tipiket janë:

cilësimi i gabuar i marrëdhënieve të palëve si kontratë, ndërsa në realitet kontrata që lidhet mund të lidhet me kontratë furnizimi ose kontratë pune;

keqkuptimi për normat që rregullojnë marrëdhëniet e palëve;

vëmendje e pamjaftueshme ndaj veçorive të përbërjes lëndore të marrëdhënieve në zhvillim;

mosrespektimi i rregullave për formën e kontratës dhe përcaktimi i gabuar i momentit të lidhjes së kontratës;

mungesa ose përcaktimi i gabuar në kontratë i kushteve thelbësore të saj, pa të cilat kontrata nuk mund të konsiderohet e lidhur;

mungesa ose paplotësia e kushteve të kontratës për çmimin, cilësinë dhe procedurën e pranimit të rezultatit të punës, shpërndarjen e rreziqeve ndërmjet palëve;

mungesa në kontratë e kushteve për sigurimin e përmbushjes së detyrimeve kontraktuale dhe për përgjegjësinë për shkeljen e tyre.

Edhe pse jo të gjitha këto gabime çojnë në pasoja të pariparueshme, megjithatë, për të shmangur keqkuptimet gjatë lidhjes dhe ekzekutimit të kontratave të punës, këshillohet që ato të mos lejohen.

Pra, marrja në konsideratë e veçorive të rregullimit ligjor dhe lidhja e kontratave për kryerjen e punës është e rëndësishme dhe e nevojshme.

Objekti i studimit janë marrëdhëniet shoqërore që lindin në fushën e punës dhe shërbimeve, të rregulluara me kontratë.

Qëllimi i studimit është identifikimi i veçorive kryesore të rregullimit ligjor të kontratës. Gjatë punës do të studiohet historia e zhvillimit të legjislacionit në lidhje me një kontratë pune, do të analizohen qasjet më të përgjithshme për specifikat e rregullimit ligjor të kontratave të punës, veçoritë e tyre, të drejtat, detyrimet dhe do të përcaktohen përgjegjësitë e palëve sipas kontratës së punës.

Si bazë teorike për punimin e tezës, aktet juridike normative, literaturë referuese dhe metodologjike, periodikë, burime në internet dhe vepra të juristëve të ditur si: M. I. Braginsky, V. V. Vitryansky, E. A. Sukhanov, A. P. Sergeev, Yu. K. Tolstoy, V. A. Tarkhov , Z. I. Tsybulenko dhe të tjerët.

Gjatë shkrimit të veprës u përdorën metoda e njohurive dialektike, metodat shkencore private, metodat e kërkimit social specifik, analiza dhe një studim gjithëpërfshirës i legjislacionit aktual në fushën e zbatimit të kontratës.

Kontrata zë një vend të rëndësishëm midis kontratave të biznesit dhe është një nga llojet më të lashta të kontratave. Marrëdhëniet kontraktore njiheshin që në të drejtën romake, në të cilën një kontratë (locatio-conductio operis) konsiderohej si një lloj kontrate për qiranë (locatio-conductio) të sendeve, punëve ose shërbimeve. Një kombinim i tillë i kontratave ishte për faktin se mënyra kryesore për të plotësuar nevojat për çdo punë apo shërbim ishin veprimet e skllevërve. Nëse një skllav punësohej për të kryer punë, lidhej një kontratë për marrjen me qira të një sendi, dhe nëse interpretuesi ishte një qytetar romak i lirë, atëherë një kontratë ose kontratë për marrjen e shërbimeve. Nga këtu erdhi ndarja e kontratave për punësimin e shërbimeve dhe punës. Dallimi midis këtyre të fundit ishte se sipas kontratës arrihej gjithmonë një rezultat i caktuar ekonomik (opus), i cili nuk ishte në kontratën e shërbimit.

Kështu, që nga koha e së drejtës private romake, një kontratë është dalluar nga potenciali i saj për t'u përdorur në mënyra të ndryshme: si në sferën e qarkullimit të biznesit ashtu edhe në sferën e marrëdhënieve personale, jo biznesore. Prandaj, karakterizimi i veçorive kryesore të kontratës së punës, si rregull, kërkonte një krahasim me kontratat e tjera civile, me ndihmën e të cilave do të bëhej e mundur të rregulloheshin marrëdhëniet që zhvillohen ndërmjet palëve. Mundësia e aplikimit të llojeve të ndryshme të kontratave për marrëdhëniet që lidhen me kryerjen e punës kërkonte formulim të saktë të kushteve në kontratë për të pasqyruar tipare dalluese marrëveshjet e kontratave. Në varësi të kushteve të kontratës, marrëdhëniet që zhvillohen ndërmjet palëve në kontratë mund të cilësohen si kontratë pune, si kontratë shitblerjeje, dhe si kontratë për ofrimin e shërbimeve dhe si marrëveshje për të përbashkët aktivitetet. Në të drejtën private romake, marrëdhënia zakonisht nuk konsiderohej si kontratë nëse mjeshtri e bënte sendin nga materiali i tij. “... Nëse do të isha dakord me një argjendari që ai të bënte unaza të një peshe të caktuar dhe të një forme të caktuar nga floriri i tij dhe të merrte, për shembull, 200 denarë, atëherë lidhet një kontratë shitblerjeje ose një kontratë. Cassie thotë se në lidhje me materialin ka një kontratë shitjeje, në lidhje me punën - një kontratë pune. Por shumica vendosi që një kontratë shitblerjeje ishte lidhur. » E njëjta qasje është miratuar në të drejtën moderne.

Në ligjin para-revolucionar rus, një veçori e tillë si kryerja e një "kompleti të vetëm punësh" ose "ndërmarrjes" në kuptimin e saj të veçantë, të pazakontë për praktikën mbizotëruese, u dallua si një shenjë e veçantë e një kontrate pune. "Ndërmarrja" është, sipas doktrinës ligjore para-revolucionare ruse, një tipar karakteristik i një kontrate pune. Ai nënkupton "integritetin e punës së kryer sipas kontratës", "unifikimin e të gjithë kompleksit të punimeve nga plani i përgjithshëm i vetë kontraktorit" dhe, së fundi, "përdorimin e forcave personale dhe burimeve materiale për një qëllim të caktuar". .

Kjo veçori pasqyrohet në veprat e avokatëve sovjetikë për kontratat e punës të rregulluara nga ligji civil. Sipas O. S. Ioffe, kontraktori kryen funksionet e organizatorit të punës.

Dëshira për të përmirësuar rregullimin ligjor të kontratës së punës shpjegon zgjerimin e përmbajtjes së kapitullit të Kodit Civil kushtuar kontratës së punës, në krahasim me kapitullin përkatës në Kodin Civil të mëparshëm të vitit 1964.

Kodi Civil i RSFSR-së i vitit 1964 e ndau zyrtarisht kontratën në "Kontratë" (Kapitulli 30) dhe "Kontratë për ndërtimin e kapitalit" (Kapitulli 31). Kontrata e punës zbatohej në marrëdhëniet juridike ndërmjet qytetarëve, qytetarëve me organizatat socialiste, si dhe ndërmjet organizatave socialiste. Në ato ditë, për shkak të planifikimit të përgjithshëm socialist të ekonomisë "mbarëkombëtare", ligjvënësi e kufizoi pa mëdyshje fushën e punës me kontratë tek një qytetar, d.m.th., një person privat, duke e lejuar atë vetëm nëse kjo punë bëhej me mundin e dikujt (neni 351 i Kodit Civil të RSFSR), sepse përdorimi i fuqisë punëtore të punësuar me qira përfaqësonte shfrytëzimin e fshehur të punës së të tjerëve.

Megjithatë, me zhvillimin e marrëdhënieve të tregut, tashmë në Bazat e Legjislacionit Civil të vitit 1991, ku kontrata për ndërtimin kapital, megjithëse kthehet në përbërje të kontratës, megjithatë, nuk ka më një ndarje të konceptit "kontraktor. " sipas përbërjes së lëndës. Bazat lejuan zgjerimin e llojeve të punës me kontratë:

me radhë (neni 91 - 94);

kontrata për ndërtim kapital (neni 95);

kontrata për prodhimin e punimeve të projektimit dhe rilevimit. 96);

marrëveshje për kryerjen e punës kërkimore-zhvilluese (neni 97);

lloje të caktuara të punës me kontratë (neni 98).

Duhet theksuar se tashmë në Kodin e ri Civil nuk ka konsolidim legjislativ të një kontrate për ndërtimin kapital. Kjo kryesisht për faktin se në legjislacionin për ndërtimin e kapitalit ishin në fuqi disa mijëra akte legjislative dhe rregullatore, të cilat shpesh bien ndesh jo vetëm me njëri-tjetrin, por edhe me vetë Kodin. Shpesh, këto rregullore parashikonin pagesën e punës jo siç dorëzoheshin objektet e gatshme, por periodikisht, për vetë faktin e punës së ndërtuesve. Kjo kishte si pasojë të drejtpërdrejtë humbjen e interesit të kontraktorëve për përfundimin e objekteve, zhvillimin e “ndërtimit afatgjatë”, dhe rritjen e vëllimit të ndërtimit në vazhdim. Së dyti, kontrata për ndërtimin kapital e zvogëloi artificialisht rëndësinë e kontratës së ndërtimit në përgjithësi, punëve ndërtimore-montuese dhe riparimeve.

Kështu, në të drejtën civile moderne të Rusisë, si dhe në të drejtën civile të shteteve të tjera, bazuar në të drejtën private romake, një kontratë konsiderohet si një lloj kontrate e pavarur. Tiparet e karakterit ruhen kontratat që rrjedhin nga karakterizimi i detyrimit locatio-conductio të së drejtës private romake. Ashtu si në të drejtën private romake, kontrata ruan aftësinë e saj për të rregulluar marrëdhëniet në fusha të ndryshme të qarkullimit civil.

Kodi Civil e përcakton kontratën si një marrëveshje të tillë, në bazë të së cilës njëra palë (kontraktori) merr përsipër të kryejë një punë të caktuar sipas udhëzimeve të palës tjetër (klientit) dhe t'ia dorëzojë rezultatin e saj klientit, dhe klienti merr përsipër të pranojë rezultatin e punës dhe pagesën për të (neni 702 i Kodit Civil).

Përfshirja në Kodin Civil të dispozitave të përgjithshme të kontratës nuk është e rastësishme. Kjo është e nevojshme, para së gjithash, sepse në qarkullimin tregtar përdoren disa lloje kontratash, veçoritë e të cilave janë shumë të ndryshme dhe, për arsye ligjore dhe teknike, nuk mund të pasqyrohen në të gjitha detajet dhe detajet në rregullore të veçanta, dhe nuk ka nevoja per kete.. Mjafton të kesh një dizajn të mirë pjesa e përgjithshme legjislacionin e kontratës për të ndërtuar dhe ndërtuar praktikisht çdo lloj kontrate specifike mbi bazën e saj.

Rregullimi legjislativ i çdo kontrate reduktohet në vendosjen e një regjimi juridik të veçantë për një model të caktuar. Kushti i një regjimi të tillë është pikërisht që kontrata specifike e lidhur nga palët të ketë tiparet e qenësishme të modelit përkatës.

Ndryshe nga detyrimet për transferimin e pronës, detyrimet kontraktuale rregullojnë marrëdhëniet ekonomike për ofrimin e shërbimeve. Me fjalë të tjera, kontrata i referohet detyrimeve të tilla në të cilat debitori merr përsipër të mos japë asgjë, por të bëjë diçka, domethënë të kryejë një punë të caktuar. Kryerja e punës nga kontraktori ka për qëllim arritjen e një rezultati të caktuar, për shembull, prodhimin e një sendi, riparimin e tij, përmirësimin ose ndryshimin e vetive të tij konsumatore ose marrjen e ndonjë rezultati tjetër që ka një shprehje të veçantë reale dhe të veçantë nga interpretuesi. Kjo e fundit shpjegohet me faktin se kontraktori është i detyruar të transferojë rezultatin e punës tek klienti.

Pra, shenjat përbërëse të detyrimit të përcaktuara nga kontrata e punës janë si më poshtë:

Kontraktori kryen punë sipas udhëzimeve të klientit në mënyrë që të plotësojë disa kërkesa individuale dhe kërkesa të klientit.

Sipërmarrësi merr përsipër të kryejë një punë të caktuar, rezultat i të cilave është krijimi i një sendi të ri ose restaurimi, përmirësimi, ndryshimi i një sendi ekzistues.

Një send i krijuar në bazë të kontratës së punës i përket kontraktuesit me të drejtë pronësie derisa klienti të pranojë punën e kryer.

Kontraktuesi është i pavarur në zgjedhjen e mjeteve dhe metodave për arritjen e rezultatit të përcaktuar në kontratë.

Sipërmarrësi merr përsipër ta kryejë punën me përgjegjësinë e tij, d.m.th. e kryen punën me shpenzimet e tij dhe mund të marrë shpërblim vetëm nëse gjatë kryerjes së punës arrin rezultatin e përcaktuar në kontratë.

Sipërmarrësi kryen punën me shpërblim, të drejtën për të cilën e ka me përfundimin dhe dorëzimin, si rregull, të të gjitha punimeve klientit, përveç rasteve të përcaktuara me ligj ose kontratë.

Shenja e fundit është e paracaktuar nga natyra e marrëdhënieve pasurore të rregulluara nga e drejta civile si mall-para. Nëse puna kryhet pa pagesë, atëherë rregullimi juridik i marrëdhënieve ndërmjet palëve kufizohet vetëm në përcaktimin e fatit juridik të sendit të prodhuar. Zgjidhja e pyetjes se kujt e zotëron rezultati i punës falas varet nga materiali i kujt është bërë kjo gjë. Nuk ka detyrime kontraktuale ndërmjet prodhuesit të sendit dhe pronarit të materialit në situatën në shqyrtim. Në të njëjtën kohë, duke qenë se në këtë rast ka një përjashtim nga detyrimet pasurore (nga detyrimi për të paguar shpërblimin për punën e kryer), këto marrëdhënie i nënshtrohen rregullave të dhurimit (shih, për shembull, nenet 572 dhe 580 të K. Civil. Kodi).

Shenjat e shënuara paracaktojnë karakteristikat e kontratës së punës si konsensuale, të kompensuara dhe të ndërsjella.

Ndryshe nga kontratat e tjera konsensuale, një kontratë nuk mund të ekzekutohet menjëherë në momentin e lidhjes së kontratës, pasi për të arritur rezultatin e kërkuar duhet të shpenzohet një kohë e caktuar për të përfunduar punën. Është e pamundur të kryhen punë për përdorim në të ardhmen, t'i "akumulohen" dhe më pas t'i shesësh sipas një kontrate pune, pasi në këtë rast realizohet një rezultat tashmë i disponueshëm i përcaktuar individualisht, dhe jo puna e kontraktorit. Natyra konsensuale e kontratës ruhet edhe nëse kontraktori e fillon punën menjëherë pas lidhjes së kontratës ose e kryen punën në prani të porositësit. Kryerja e punës, përmbushja e detyrimeve të kontraktorit gjithmonë paraprihet nga lidhja e një kontrate, e cila përcakton se çfarë saktësisht duhet bërë.

Diferencimi i marrëdhënieve të kontratës në lloje dhe nënspecie të veçanta varet nga natyra e punës së kryer nga kontraktori dhe rezultati i saj. Pra, në varësi të rezultatit të punës së kontraktorit, është e mundur të dallohen marrëdhëniet kontraktuale në detyrime që synojnë prodhimin e sendeve të reja dhe detyrime që synojnë rivendosjen, ndryshimin ose përmirësimin e pronave konsumatore të sendeve tashmë të disponueshme (neni 703 i K. Civil. Kodi). Në këtë drejtim, këshillohet që kontratat që synojnë krijimin e sendeve të quhen si kontrata pune të duhura, dhe kontratat që synojnë ndryshimin e vetive konsumatore të sendeve - kontrata për kryerjen e punës.

Më të rëndësishmet për rregullimin ligjor janë llojet e tilla të kontratave të punës që kanë marrë shprehje relativisht të pavarur në legjislacion. Në paragrafin 2 të Artit. 702 i Kodit Civil emërton lloje të tilla të veçanta kontratash si kontrata shtëpiake, kontrata ndërtimi, kontrata për punë projektimi dhe rilevimi, si dhe punë me kontratë për nevoja shtetërore. Ndarja e këtyre llojeve të kontratës lidhet me veçoritë e zbatimit të dispozitave të përgjithshme të kontratës ndaj tyre. Ato zbatohen vetëm nëse rregullat e Kodit Civil për disa lloje të kontratës së punës nuk parashikojnë rregulla të tjera nga ato që përmbahen në dispozitat e përgjithshme për kontratën e punës. Gjithashtu, një regjim i veçantë juridik i nënshtrohen kontratave të lidhura nga qytetarët për qëllime konsumi dhe kontratave për kryerjen e punëve për nevoja shtetërore. Për këto lloj kontratash, krahas normave të përgjithshme për kontratat e kontratës, të parashikuara nga Kodi Civil, zbatohet përkatësisht legjislacioni për mbrojtjen e të drejtave të konsumatorit dhe për furnizimin e mallrave dhe kryerjen e punës për nevoja shtetërore.

Në bazë të objektit të kontratës së punës, mund të konkludojmë se kjo kontratë është e ngjashme me shumë kontrata të së drejtës civile, në varësi të kushteve në të cilat përqendrohet interesi i klientit. Në letërsi në periudha të ndryshme kohë, u bë një krahasim i kontratës së punës me kontrata të ndryshme të së drejtës civile: kontratë shitblerje (furnizim), kontratë agjencie, kontratë pune, kontratë shërbimi.

Një shenjë që bashkon kontratën dhe shitjen është se kontraktori është i detyruar t'ia transferojë rezultatin e punës klientit. Në kontratën e punës, si në rastin e shitjes, debitori ia kalon sendin kreditorit, por kontrata e punës, megjithëse mund të parashikojë kalimin e sendit si rezultat i punës së kryer në pronësi të klienti, ka për qëllim prodhimin e sendit, i cili përcaktohet në momentin e lidhjes së kontratës nga karakteristikat gjenerike. Përkundrazi, objekti i kontratës së shitjes tashmë në këtë moment mund të përcaktohet individualisht. Përveç kësaj, kontraktori është i detyruar të transferojë jo asgjë, por atë që ka qenë rezultat i punës së tij. Pra, kontrata mbulon marrëdhëniet jo vetëm të qarkullimit të mallit, por edhe të prodhimit të të mirave materiale.

Zakonisht përdoren dy kritere për të dalluar këto kontrata.

Së pari, kontratat për punë dhe shitje (dorëzimi) dallohen në varësi të materialit nga i cili do të bëhet sendi (malli). Besohet se një send i tjetërsuar në bazë të kontratës së shitjes (furnizimit) bëhet gjithmonë nga materialet e shitësit, ndërsa në një kontratë kontraktori mund të bëjë një send si nga materiali i tij ashtu edhe nga materiali i klientit. Megjithatë, në praktikë, ka raste kur një pjesë e materialeve sigurohet nga klienti (blerësi), dhe pjesa tjetër i përket kontraktorit (shitësit). A duhet, të udhëhequr nga kriteri i specifikuar, të gjitha kontratat sipas të cilave të paktën një pjesë e parëndësishme e materialeve sigurohet nga klienti (blerësi) t'i atribuohen kontratave të punës? Kur i përgjigjemi kësaj pyetjeje, paragrafi 1 i Artit. 3 të Konventës së Vjenës për Kontratat për Shitjen Ndërkombëtare të Mallrave, sipas së cilës kontratat për furnizimin e mallrave që do të prodhohen ose prodhohen konsiderohen si kontrata e shitjes, përveç rasteve kur pala porositëse e mallrave merr përsipër të furnizojë një pjesë të konsiderueshme të materialeve të nevojshme. për prodhimin ose prodhimin e mallrave të tilla. Kështu, nëse, sipas kontratës që lidhet, pjesa kryesore e materialeve sigurohet nga blerësi (klienti), një marrëveshje e tillë mund t'i atribuohet kontratave të punës. Nëse blerësi (klienti) e furnizon shitësin (kontraktorin) me një pjesë të parëndësishme të materialeve, atëherë kjo kontratë mund të konsiderohet një kontratë shitjeje.

Megjithatë, edhe nëse, sipas kushteve të kontratës, të gjitha materialet nga të cilat janë bërë mallrat i përkasin kontraktorit (shitësit), kjo nuk është ende një bazë e pakushtëzuar për klasifikimin e kontratës si kontratë pune. Kriteri i dytë që bën të mundur dallimin ndërmjet kontratave të punës dhe blerjes dhe shitjes është fokusi i kontratës së punës në radhë të parë në kryerjen e punëve të caktuara, ndërsa për kontratën e shitjes kryerja e punës në vetvete nuk është thelbësore, dhe kontrata në vetvete ka për qëllim kryesisht sendet e transferimit janë pronë e blerësit. Prandaj, për kontratën me rëndësi të madhe është procesi i kryerjes së punës. Nëse ky proces pasqyrohet në kushtet e kontratës, atëherë mund të flasim për marrëdhënie kontraktuale. Përndryshe, ka të gjitha arsyet që kontrata e lidhur të konsiderohet si kontratë shitblerjeje. Karakteristike, në këtë drejtim, në paragrafin 2 të Artit. 3 i Konventës së Vjenës për kontratat e shitjes thotë se konventa nuk zbatohet për kontratat në të cilat detyrimet e palës që furnizon mallrat konsistojnë kryesisht në kryerjen e punës.

Megjithatë, kriteri për kontrastin e kontratës dhe dorëzimit të propozuar nga Konventa e Vjenës është shumë primitiv. Qëndrimi i mishëruar në Konventë është tërësisht i huazuar nga e drejta romake. Një marrëveshje sipas së cilës klienti duhet t'i transferojë kontraktorit një sasi të konsiderueshme materiali për prodhimin e një sendi nuk mund të jetë në asnjë mënyrë një blerje dhe shitje. Në të njëjtën kohë, një marrëveshje sipas së cilës klienti nuk duhet të transferojë materiale te kontraktori nuk do të jetë aspak një kontratë e qartë shitjeje, të paktën nga pikëpamja e ligjit rus. Për më tepër, Kodi Civil modern rus tregon se puna kryhet pikërisht nga varësia e kontraktorit - nga materialet, forcat dhe mjetet e tij.

Si një kriter tjetër i mundshëm, propozohet: për kontratën, rëndësi të madhe ka vetë procesi i kryerjes së punës. Nëse ky proces pasqyrohet në kushtet e kontratës, të rregulluara prej saj, atëherë mund të flasim për marrëdhënie kontraktuale. Përndryshe, ka të gjitha arsyet për të marrë parasysh kontratën e lidhur të shitjes. M. I. Braginsky e përshkruan këtë kriter si më poshtë: megjithëse kontraktori është organizatori i punës, klienti është gjithashtu i përfshirë në mënyrë aktive në procesin e kryerjes së punës. Kështu, nëse një kontratë specifike përfshin të drejtën e klientit për të kontrolluar ecurinë dhe cilësinë e punës, atëherë ekziston një kontratë. Megjithatë, ky kriter vuan nga e njëjta pengesë si ai i mëparshmi: nuk është absolut, lejon përjashtime dhe për këtë arsye mund të jetë vetëm fakultativ. Është larg nga gjithmonë që klienti në kontratë të interesohet se si kontraktori e prodhon sendin. Ndoshta në shumicën e rasteve kjo është e vërtetë, por përjashtime janë të mundshme. Për shembull, nëse porosis mobilje, nuk më intereson se çfarë teknologjie do të përdorë kontraktori dhe nuk do ta kontrolloj.

Neni 715 i Kodit Civil në paragrafin 1 përcakton në mënyrë imperative se klienti ka të drejtë në çdo kohë të kontrollojë ecurinë dhe cilësinë e punës së kryer nga kontraktori, pa ndërhyrë në aktivitetet e tij. Pra, mospërfshirja në një kontratë specifike e një kushti mbi të drejtën e klientit për të kontrolluar mbarëvajtjen e punës nuk do të thotë aspak se kemi një kontratë shitjeje. Përkundrazi, përfshirja e një kushti të tillë në kontratën e shitjes është gjithashtu e mundur dhe nuk do ta kthejë blerjen në kontratë. Për shembull, një blerës i një grupi makinash të prodhuara në masë nga një fabrikë mund të vëzhgojë montimin e kësaj serie të veçantë. Prandaj, përdorni Artin. 715 i Kodit Civil është e pamundur të bëhet dallimi midis një kontrate dhe një shitblerjeje, pasi në një kontratë të caktuar e drejta e kontrollit mund të mos përcaktohet fare, dhe më pas për të përcaktuar nëse kreditori e ka këtë të drejtë, së pari do të duhet të vendosim se me cilën kontratë kemi të bëjmë. Ju merrni një rreth vicioz.

Më logjika, për mendimin tim, por ende nuk mund të pranohet plotësisht, është këndvështrimi i palëve të treta të V.V. Prandaj, V. V. Rovny propozon "de lege ferenda" në lidhje me sendin - objekt i kontratës së shitjes, të refuzojë mundësinë e krijimit të tij nga shitësi, domethënë të deklarojë paragrafin 2 të Artit. 455 i Kodit Civil si më poshtë: kontrata shitblerje mund të lidhet në lidhje me mallrat që do të blihen nga shitësi në të ardhmen.

Megjithatë, nuk mund të pajtohet plotësisht as me VV Rovny. Dallimi midis blerjes dhe shitjes dhe kontraktimit është disi më delikate. Le të krahasojmë blerjen e një grupi makinash nga një prodhues makinash me një porosi për një shkatërrues nga një kantier detar. Të dy makinat dhe shkatërruesi nuk ekzistojnë ende në kohën e lidhjes së kontratës: ato janë vetëm për t'u prodhuar. Kjo rrethanë mund të jetë e njohur për blerësin-klient. Le të supozojmë gjithashtu se klientit të shkatërruesit nuk i intereson se si debitori do ta ndërtojë saktësisht anijen - ai mbështetet në ndershmërinë dhe përvojën e ndërtuesit të anijeve. Sigurisht, procesi i montimit është edhe më pak me interes për blerësin e makinës. Në të dyja kontratat sigurisht që janë përcaktuar afatet e ekzekutimit të kontratës. De lege lata, të dyja detyrimet janë identike. E megjithatë ka një ndryshim mes tyre.

Kur lidh një kontratë për blerjen e makinave të prodhimit në masë, blerësi nuk do të përcaktojë as detyrimin e shitësit për të prodhuar këto makina. Fabrika i vulos ato pavarësisht nga disponueshmëria e porosive, me shpresën për të hyrë në treg dhe për t'i shitur atje. Përkundrazi, kontraktori fillon punën vetëm kur merret një porosi. A priori, lënda e kontratës së punës nuk mund të prodhohet pa porosi. Me rastin e kontraktimit, sendi fillimisht bëhet për një blerës të caktuar, duke përfshirë edhe materialet e tij (që përjashtohet gjatë blerjes dhe shitjes, ku sendi prodhohet "në treg", domethënë, blerësi nuk dihet ende, dhe për rrjedhojë nuk mund të furnizimi me materiale). Lënda e kontratës nuk është bërë për treg, jo për ofertë, fituesi i saj dihet paraprakisht.

Qëllimi i kontratës është prodhimi i sendeve, dhe shitblerja është vetëm kalimi i pronësisë. Domethënë, një element i domosdoshëm i marrëdhënies juridike të kontratës është detyrimi i kontraktorit për të prodhuar sendin, por në marrëdhënien juridike të shitjes, shitësi nuk e ka një detyrim të tillë, edhe nëse sendi është objekt i marrëdhënia juridike - ende nuk ekziston në natyrë. Prodhimi i një sendi këtu nuk bën pjesë në një marrëdhënie juridike.

Dhe kështu, nëse lidhet një kontratë për shitjen e një sendi që është ende për t'u prodhuar, atëherë vetë prodhimi i këtij sendi nuk përfshihet në kontratë dhe nuk bëhet detyrim i debitorit. Pala e tij e di mirë se debitori do ta prodhojë sendin pa porosi dhe për këtë arsye ai nuk negocion me shitësin për këtë çështje. Në përgjithësi, ka kuptim të bini dakord vetëm për atë që nuk do të bëhet pa një marrëveshje. Meqenëse përmbajtja e kontratës së punës bëhet detyrim i kontraktorit për prodhimin e sendit, rrjedh se pa kontratën ai nuk do të kishte filluar ta prodhojë atë.

VV Rovny i afrohet këtij pozicioni. Ai shkruan se kontrata mund të cilësohet në bazë të faktit nëse blerësi i sendit ka ditur apo jo për prodhimin e tij nga shitësi: “Pra, në rastet e diskutueshme Njohuria e blerësit se shitësi i sendit të ardhshëm është prodhuesi i tij mund të jetë vendimtar kur i referohemi rregullave të K. 37 të Kodit Civil, ndërsa mosnjohja e këtij fakti - ndaj rregullave të Ch. 30 GK". Megjithatë, fakti i thjeshtë i krijimit të një sendi nga debitori nuk është domethënës.

Pra, dallimi i vetëm ndërmjet kontratës dhe shitjes është qëllimi për të cilin është bërë sendi, ose me fjalë të tjera, nëse sendi mund të bëhej nga debitori pa urdhër. Ky dallim mund të përcaktohet objektivisht dhe për këtë arsye duhet të zbatohet në praktikë.

Kriteret e propozuara në doktrinën dhe praktikën për dallimin e kontratave, objekt i të cilave është kryerja e punës, më së shpeshti i përkasin kategorisë së atyre formale. Pra, M. I. Braginsky e sheh ndryshimin midis një kontrate pune dhe një kontrate shërbimi vetëm në faktin se në vetë Kodin Civil (neni 128) veçohen dy objekte si objekt i të drejtave civile: punët dhe shërbimet. E. A. Sukhanov beson se ndryshimi kryesor midis një kontrate pune dhe kontratave të shërbimit është rezultati i punës së kryer, e cila ka një formë të materializuar. Në kontratat për ofrimin e shërbimeve, veprimtaria e interpretuesit dhe rezultati i saj nuk kanë përmbajtje materiale dhe janë të pandashme nga personaliteti i tij, qoftë koncert i një muzikanti të shquar, veprimtari avokati apo transport mallrash.

Më shpesh lind nevoja për të bërë dallimin midis një kontrate dhe një kontrate pune. Afërsia e tyre është e paracaktuar nga fakti se të dyja kontratat mbulojnë procesin e punës me rregullim ligjor. Në të njëjtën kohë, format e organizimit të punës që janë zhvilluar në praktikën ekonomike i bashkojnë këto dy forma të rregullimit ligjor të marrëdhënieve në fushën e punësimit të fuqisë punëtore aq shumë saqë kufiri ndërmjet tyre bëhet i paqartë sa duhet. Kjo është veçanërisht e dukshme në lidhje me kryerjen e punës nga qytetarët sipas të ashtuquajturave marrëveshje të punës. Cila kontratë qëndron në themel të marrëveshjes së punës - punë apo kontratë - mund të zbulohet vetëm duke kuptuar thelbin e ndryshimit midis këtyre kontratave. Si klienti në kontratën e punës ashtu edhe punëdhënësi në kontratën e punës detyrohen të lidhin një kontratë nga nevoja për aktivitetet e një specialisti, megjithatë, mënyra dhe forma e plotësimit të kësaj nevoje janë të ndryshme. Pra, sipas një marrëveshjeje kontrate, kënaqësia e interesit të klientit sigurohet nga rezultati i punës së kontraktorit, ndërsa sipas kontratës së punës, interesi i sipërmarrësit qëndron në kryerjen nga punonjësi të një funksioni të caktuar pune, i karakterizuar nga specialiteti, kualifikimi dhe pozicion. Me fjalë të tjera, theksi kryesor në rregullimin e marrëdhënieve të punës është në rregullimin e procesit të punës, ndërsa në kontratë është zhvendosur në rregullimin e arritjes dhe transferimit të rezultatit të punës te klienti. Një derivat është një shenjë e nënshtrimit të punonjësit ndaj rregullave të orarit të brendshëm të punës ose rregullimit tjetër të veprimtarive të tij nga punëdhënësi. Kontraktori, si subjekt ekonomik i pavarur, nuk varet nga klienti në përcaktimin e mënyrës së përmbushjes së porosisë dhe arritjes së rezultatit. Për më tepër, është tipike për një kontratë që kontraktori kryen punë nga materialet e tij, vetë dhe me burimet e veta, d.m.th., me shpenzimet e veta, rrezikon të mos marrë shpërblim për punën e kryer në rast vdekjeje ose dëmtimi aksidental. për rezultatin e tij, pra me rrezikun e tij dhe sipas kontratës së punës, punëmarrësit duhet t'i paguhet shpërblim edhe nëse puna e kryer prej tij nuk ka sjellë ndonjë rezultat pozitiv, sepse vetë procesi i kryerjes së punës i nënshtrohet pagesës. , edhe në shumën minimale. Së fundi, të gjitha sendet e lëshuara nga një punonjës sipas një kontrate pune i përkasin punëdhënësit të tij. Gjërat e krijuara me kontratë pune, deri në momentin që i kalojnë klientit, i përkasin kontraktorit në të drejtën e pronësisë.

Ekziston një problem tjetër me të cilin përballet aktualisht gjyqësori: si të përcaktohet një marrëveshje midis një qytetari dhe një organizate që mbledh para për ndërtim? Kjo është shumë e rëndësishme, pasi marrëdhëniet e mëtejshme juridike ndërmjet palëve kontraktuese varen nga emri i kontratës. Doli që të gjithë i quanin si të duan: kontratë pune, pjesëmarrje në kapital në ndërtim, veprimtari të përbashkëta, kontratë shitje me këste, kalim falas i një apartamenti në pronësi, kalim i një pretendimi (cesion) dhe të tjerët. Secili emër ka nuancën e tij semantike, dhe për këtë arsye merren vendime të ndryshme gjyqësore.

Për shembull, shtetasi Ts aplikoi në Gjykatën e Rrethit Pervomaisky të Rajonit Kirov me një padi kundër kompanisë Arso, e cila i dha atij një apartament më të vogël se sa ishte fiksuar në kontratë, si dhe transferoi në mënyrë të parakohshme apartamentin për përfundimin dhe pronësinë. E udhëhequr nga normat e ligjit "Për mbrojtjen e të drejtave të konsumatorit", gjykata i ka rikuperuar të paditurit në favor të paditësit koston e banesës së munguar, një gjobë për sigurimin me vonesë të banesës, si dhe shpërblimin e dëmit moral. .

Një banor i Ulyanovsk, R., aplikoi në Gjykatën e Qarkut Zavolzhsky me një kërkesë për të përfunduar kontratën me LLC SMU-7, e cila shkeli ndjeshëm kohën e ndërtimit të shtëpisë, dhe të rikuperohej nga LLC SMU-7, përveç paratë e paguara për banesën, gjithashtu një gjobë. I pandehuri ka insistuar se marrëveshja e lidhur me R. ka qenë një marrëveshje për aktivitete investimi, e cila përmendet në vetë marrëveshjen, kështu që nuk mund të bëhet fjalë për ndonjë penalitet. Por gjykata e ka interpretuar ndryshe: në fakt ka pasur një kontratë pune dhe nëse emri i kontratës nuk korrespondon me përmbajtjen e saj, sipas Kodit Civil, për të zbatohen rregullat që kanë të bëjnë me kontratën e punës. Prandaj, gjykata e pranoi padinë.

Gjykata e Lartë shqyrtoi rrënjën e problemit dhe pa gjënë kryesore: pavarësisht nga shumëllojshmëria e llojeve të kontratave, përmbajtja e tyre është pothuajse e njëjtë. Dhe nëse gjykata ka vërtetuar se marrëdhëniet midis qytetarëve dhe organizatave ekonomike lindin për kalimin e mallrave (apartamenteve) në pronësi ose për kryerjen e punës, dhe qytetari synon të porosisë ose blejë mallra (apartamente) vetëm për nevoja personale që nuk lidhen me aktivitet sipërmarrës, atëherë është e drejtë të zbatohet për marrëdhënie të tilla Ligji "Për Mbrojtjen e të Drejtave të Konsumatorit". Në të njëjtën kohë, Gjykata e Lartë thekson se ky ligj u siguron qytetarëve më shumë garanci për mbrojtjen e të drejtave nga kontraktorët e paskrupull se sa Kodi Civil.

Palët në kontratë janë klienti dhe kontraktori. Konsumatori është pala që i beson një pale tjetër kryerjen e një pune të caktuar dhe kontraktori është pala që merr përsipër kryerjen e punës. Si qytetarët ashtu edhe personat juridikë mund të veprojnë si klient dhe si kontraktues.

Duke vepruar si klientë sipas një kontrate pune, si qytetarët ashtu edhe personat juridikë, si rregull, urdhërojnë kryerjen e vetëm të asaj pune që është e nevojshme për të kënaqur kërkesat dhe nevojat e tyre. Megjithatë, praktika aktuale ekonomike tregon se në disa raste kryerja e funksioneve të klientit është mjaft e rëndë. Prandaj, aktivitetet e të ashtuquajturve klientë profesionistë, të cilët, në një marrëveshje me qytetarët, organizatat, marrin funksionet e klientit për ndërtimin e ndërtesave, strukturave ose punëve të tjera për palët e treta, janë të leverdishme. Zbatimi i funksioneve të një klienti për një palë të tretë është një lloj aktiviteti sipërmarrës që duhet të kryhet në përputhje me kërkesat e përcaktuara me ligj, në veçanti, marrjen e lejeve (licencave) të nevojshme.

Një shembull i mirë i një aktiviteti të licencuar është puna në ndërtim. Nëse klienti lidh një kontratë ndërtimi me një organizatë që nuk ka licencë për t'u angazhuar në aktivitetin përkatës, një marrëveshje e tillë në bazë të Artit. 173 i Kodit Civil të Federatës Ruse mund të shpallet i pavlefshëm nga gjykata me padi të kësaj organizate, themeluesit (pjesëmarrësit) të saj ose organit shtetëror që ushtron kontroll dhe mbikëqyrje mbi aktivitetet e kësaj organizate, nëse vërtetohet se klienti dinte ose padyshim duhet të kishte ditur për paligjshmërinë e kontratës. Meqenëse, në mungesë të jurisprudencës së mirëpërcaktuar, mund të mos jetë e vështirë për kontraktorin të provojë se klienti duhet ta dinte se nuk ishte i licencuar, klientët duhet të verifikojnë që kontraktori ka licencën e duhur përpara se të lidhë kontrata. Duhet mbajtur mend gjithashtu se ka organizata, aftësia juridike e të cilave është e një natyre të veçantë ( organizatat jofitimprurëse, ndërmarrjet unitare shtetërore dhe komunale). Nëse një organizatë e tillë kontraktuese lidh një kontratë pune që shkon përtej aftësisë së saj juridike, kjo kontratë do të jetë e pavlefshme pavarësisht nëse ajo njihet si e tillë nga gjykata në bazë të Artit. 168 të Kodit Civil (një transaksion i parëndësishëm - klauzola 1 e nenit 166 të Kodit Civil).

Qytetarët kanë të drejtë të marrin përsipër kryerjen e punës vetëm duke qenë të aftë të plotë, duke përfshirë edhe emancipimin (neni 27 i Kodit Civil). Ndryshe nga marrëdhëniet e punës, ligji civil nuk parashikon mundësinë e punës me kontratë nga një person me zotësi të pjesshme juridike. Përveç kësaj, nëse veprimtaria e një qytetari nuk është një herë, por e përhershme, atëherë ai duhet të ketë një patentë (licencë) për të drejtën për të kryer veprimtari individuale të punës.

Kryerja e funksioneve të një kontraktori nga një person juridik varet nga ajo aftësi juridike e pajisur me këtë person juridik - të përgjithshëm apo të veçantë. Nëse një person juridik është i pajisur me aftësi të përgjithshme juridike, atëherë në parim ai mund të angazhohet në ndonjë aktivitet ekonomik dhe në këtë mënyrë të veprojë si kontraktues. Në të njëjtën kohë, megjithatë, duhet të mbahet mend se për t'u angazhuar në shumë lloje të këtyre aktiviteteve (për shembull, në fushën e punës së projektimit dhe anketimit), është e nevojshme të merret një licencë. Nëse një person juridik është i pajisur vetëm me aftësi të veçanta juridike, atëherë ai mund të kryejë funksionet e një kontraktori në përputhje me ato aktivitete që parashikohen në statutin ose rregulloren e tij në lidhje me të, gjë që është veçanërisht e rëndësishme të merret parasysh kur kemi të bëjmë me organizatat jofitimprurëse.

Kontraktori, gjatë kryerjes së punës, ka të drejtë të përfshijë persona të tjerë, duke u besuar atyre kryerjen e një pjese të punës. Personat juridikë përfshijnë gjerësisht kontraktorë të specializuar në kryerjen e punës, veçanërisht në fusha të tilla aktiviteti që kërkojnë licencim të veçantë, për shembull, punë projektimi, vendosja e pajisjeve të komunikimit, strukturat inxhinierike, etj. Në këtë rast, kontraktori bëhet kontraktori i përgjithshëm, dhe kontraktori i përfshirë personi është nënkontraktor (neni 706 i Kodit Civil). Kur ndërtoni marrëdhënie kontraktuale mbi parimin e kontraktimit të përgjithshëm, e drejta e kontraktorit për të përfshirë nënkontraktorët në kryerjen e punës nuk kërkon dispozita të veçanta në ligj ose në kontratë. Për tërheqjen e nënkontraktorëve nga kontraktori i përgjithshëm, nuk kërkohet pëlqimi i klientit, pasi rreziku i kryerjes së të gjithë punës bartet nga kontraktori i përgjithshëm. Pjesëmarrja e nënkontraktorit nuk lejohet vetëm në rastin kur detyrimi i kontraktorit për të kryer personalisht punën e parashikuar nga kontrata rrjedh nga ligji ose nga kontrata. Në raste të tilla, përfshirja e palëve të treta në kryerjen e punës është e papranueshme. Nëse, në kundërshtim me këtë rregull, kontraktori, i cili është i detyruar të kryejë personalisht punën, angazhon një palë të tretë për ta kryer atë, ai do të jetë përgjegjës ndaj klientit për humbjet e shkaktuara nga pjesëmarrja e nënkontraktorit në zbatimin e kontratës. (paragrafi 2 i nenit 706 të Kodit Civil).

Detyrimi në fjalë lind vetëm kur kontraktori i përgjithshëm kishte të drejtë të angazhonte një nënkontraktor. Nëse kontraktori i përgjithshëm ka përfshirë në çështje një palë të tretë në kundërshtim me ndalimin e parashikuar në ligj ose në kontratë. Ai duhet të përballojë të gjitha humbjet e shkaktuara nga këta klientë. Në rastin e fundit, nëse klienti provon se përmbushja personale e detyrimit nga kontraktori i përgjithshëm, i parashikuar në kontratë, do të përmirësonte cilësinë e rezultatit të punës, në veçanti do të rriste çmimin e tij në treg, humbjet përkatëse. (për shembull, në formën e një diference midis shumës që mund të merret me kryerjen e punës nga kontraktori i përgjithshëm, dhe asaj të marrë në të vërtetë për rezultatin e punës së kryer nga një palë e tretë) i nënshtrohen kompensimit ndaj klientit. Dhe kjo edhe nëse kontraktori i përgjithshëm ka arritur të provojë se kryerja e punës nga një nënkontraktor nuk mund të konsiderohet si cilësi joadekuate.

Nga ana tjetër, kontraktori i përgjithshëm është përgjegjës ndaj nënkontraktorit për shkeljen nga klienti të detyrimeve sipas kontratës së punës (në veçanti, në rast të mospagesës së materialeve, etj.)

Kështu, Byroja e Dizajnit Nevsky, e cila ishte nënkontraktor, ngriti një padi kundër Qendrës Shtetërore të Raketave, kontraktori i përgjithshëm, në një gjykatë arbitrazhi duke kërkuar mbledhjen e borxheve për pagesën e punës së kryer, të cilat parashikohen në kontratën për krijimi i produkteve shkencore dhe teknike. Me vendim të gjykatës më të ulët të arbitrazhit, paditësit iu refuzuan pretendimet e tij lidhur me këtë. se mospagesa ka të bëjë me veprimet e klientit – shoqatës “Ramcon”, e cila nuk i ka transferuar paratë në SRC. Sidoqoftë, Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse mori një qëndrim të ndryshëm. Ai pranoi se SRC kishte të drejtë t'i zgjidhte vetë marrëdhëniet e saj në lidhje me marrëveshjet me klientin e përgjithshëm, në përputhje me rrethanat, kundërshtimi i specifikuar i kontraktorit të përgjithshëm u refuzua dhe kërkesa kundër tij u plotësua.

Në rastin e një kontrate të përgjithshme, përgjegjësia ndaj klientit për kryerjen e të gjitha punëve, përfshirë atë të kryer nga nënkontraktorët, i takon kontraktorit të përgjithshëm. Marrëdhëniet e drejtpërdrejta juridike ndërmjet klientit dhe nënkontraktorit nuk janë vendosur, pasi në marrëdhëniet me nënkontraktorët funksionet e klientit kryhen nga kontraktori i përgjithshëm. Megjithatë, në kontratat e lidhura nga kontraktori i përgjithshëm, si me klientin ashtu edhe me nënkontraktorët, mund të jetë e mundur që klienti t'i paraqesë çdo kërkesë drejtpërdrejt nënkontraktorit dhe nënkontraktori klientit (klauzola 3 e nenit 706 të Kodit Civil). . Nevoja për këtë lloj lidhjesh direkte mund të lindë gjatë kryerjes së punëve komplekse, ndërtimit të objekteve të mëdha, në ndërtimin e të cilave marrin pjesë disa organizata të ndryshme ndërtimi dhe instalimi. Për shembull, një nënkontraktor mund të ketë nevojë për dokumentacion rregullator dhe teknik ose projektues për një objekt në ndërtim, të cilin kontraktori i përgjithshëm nuk e ka. Në këtë rast, nënkontraktori mund të hyjë në kontakt të drejtpërdrejtë me klientin.

Një situatë tjetër lind nëse klienti dëshiron të lidhë një kontratë të drejtpërdrejtë me një kontraktor tjetër. Për shembull, është lidhur një kontratë për ndërtimin dhe përfundimin e një ndërtese banimi, megjithatë, klienti dëshiron t'i besojë ekzekutimin e punës për lidhjen dhe instalimin e strukturave inxhinierike (furnizimi me gaz dhe ujë, rrjetet elektrike) një organizate të specializuar duke përfunduar një kontratë të drejtpërdrejtë me të. Konsumatori ka të drejtë të lidhë një marrëveshje të tillë vetëm me pëlqimin e kontraktorit të përgjithshëm. Në këtë rast, kontraktori që ka lidhur një kontratë të drejtpërdrejtë me klientin përgjigjet drejtpërdrejt ndaj klientit, ndërsa kontraktuesi i përgjithshëm lirohet nga përgjegjësia dhe rreziku në atë pjesë të punës që klienti ka udhëzuar një kontraktues tjetër të kryejë (paragrafi 4 të nenit 706 të Kodit Civil).

Krahas ndërtimit të marrëdhënieve ndërmjet klientit dhe kontraktorit mbi parimin e kontraktimit të përgjithshëm, është e mundur që në kryerjen e punës të marrin pjesë disa persona, pra një mori personash në anën e kontraktorit (neni 707 i K. Civil. Kodi).

Meqenëse rregulli për shumësinë e personave në anën e kontraktorit nënkupton një shpërndarje të ndryshme të detyrave dhe përgjegjësive në kontraktimin e përgjithshëm, zbatimi i njëkohshëm i këtyre rregullave ose kombinimi i tyre është i pamundur. Për të shmangur konkurrencën e normave, duhet supozuar se rregulli i përgjithshëm është parimi i kontraktimit të përgjithshëm. Pra, nëse klienti ka lidhur një marrëveshje me kontraktorin për kryerjen e të gjitha punëve, atëherë klienti mund të angazhojë kontraktorë të tjerë vetëm në përputhje me të drejtat e kontraktorit të përgjithshëm (klauzola 4 e nenit 706 të Kodit Civil). Rrjedhimisht, një mori personash në anën e kontraktorit mund të lindë ose kur lidh një marrëveshje me kontraktorë individualë për kryerjen e punës së pavarur, të bashkuar nga pandashmëria e rezultatit (për shembull, një kontraktor kryen projektimin e pjesës mekanike, dhe tjetra - pjesa elektronike e një produkti) ose vetë kontrata tashmë përfshin shumësinë nga ana e kontraktuesit, d.m.th. kontrata parashikon që kontrata të lidhet me disa kontraktorë.

Një kuptim i saktë i veçorive të strukturës lëndore të marrëdhënieve edhe në fazën e lidhjes së një marrëveshjeje kontribuon në mbrojtjen më të suksesshme të të drejtave dhe interesave të palëve në rast konfliktesh.

Objekti i kontratës

Kompleti i kushteve përfaqëson përmbajtjen e kontratës, ato përcaktojnë të drejtat dhe detyrimet e ardhshme të pjesëmarrësve të saj. Detyrimi kryesor i kontraktorit është kryerja e punëve të përcaktuara në kontratë dhe dorëzimi i rezultateve të tyre te klienti. Duhet të theksohet se teknologjia e kryerjes së punës, koha e prodhimit të tyre, materialet e përdorura dhe kushtet e tjera që karakterizojnë kërkesat e adresuara për objektin e kontratës shpesh kanë një rëndësi të madhe. Të gjitha këto kërkesa në lidhje me objektin e kontratës duhet të bien dakord nga palët.

Sipas E. A. Sukhanov, i vetmi kusht thelbësor i kontratës së punës është lënda e saj, si në shumicën dërrmuese të kontratave të paguara të së drejtës civile.

Nga analiza e Artit. 702 i Kodit Civil, rezulton se objekt i kontratës së punës është edhe vetë puna (prodhimi i një sendi, përpunimi ose përpunimi i tij, lloje të tjera pune), edhe rezultati i saj i mishëruar. Në mungesë të një kushti për çështjen në kontratën e punës ose nëse palët nuk arrijnë një marrëveshje për çështjen e saj, kontrata konsiderohet e pa lidhur.

Kështu, mund të flasim për natyrën komplekse të lëndës së këtij detyrimi. Këtu specifika e temës është se përderisa punohet ende nuk ka asnjë rezultat, të paktën në formën e saj përfundimtare, të përfunduar dhe sapo të shfaqet rezultati, vetë puna tashmë ka përfunduar.

Formulimi i legjislacionit të mëparshëm nuk jepte baza të padiskutueshme për një përfundim të tillë, dhe për këtë arsye pati diskutime në literaturë për objektin e kontratës. Thelbi i tyre përbëhej nga fakti se disa autorë besonin se kishte arsye për ta konsideruar vetë veprën si subjekt, të tjerë - se rezultati i veprës duhet të konsiderohet si i tillë, dhe së fundi, të tjerë akoma - se si vetë vepra ashtu edhe ajo. rezultati i tij përbëjnë objektin e kontratës. Siç del nga përkufizimi ligjor bashkëkohor i detyrimit kontraktor, si puna ashtu edhe rezultati i saj janë objekt i tij.

Një shembull i krijimit të gjërave, objekteve të reja është: prodhimi i veglave, instrumenteve ose pajisjeve; krijimi i një makinerie që nuk ka prodhim serik; qepja e palltove, kostumeve, ndertimi i objekteve te ndryshme, punimet e montimit etj.. Mund te behen edhe punime qe synojne nderrimin apo restaurimin e gjerave - tornimi i kostumit, riparimi i traktorit, remonti i objekteve etj.

Në literaturë është sugjeruar që nëse puna e riparimit kryhet pa përdorimin e materialeve, atëherë kontrata për riparimin e një sendi nuk mund të klasifikohet nga pikëpamja e objektit si kontrata pune, pasi në përkufizimin e saj thuhet se puna duhet të jetë kryhet nga kontraktori nga materialet e tij ose nga materialet e klientit.

Cilesia e punes

Duke pasur parasysh se objekti i një kontrate pune janë gjithmonë ose sende të përcaktuara individualisht ose një rezultat specifik i mishëruar në lidhje me sendet e përcaktuara individualisht, karakteristika më e rëndësishme e saj është cilësia. Kërkesat për cilësinë e subjektit të ekzekutimit sipas kontratës përcaktohen nga Art. 721 GK. Cilësia e punës së kryer nga kontraktori, d.m.th., rezultati i arritur prej tij, duhet të jetë në përputhje me kushtet e kontratës së punës, dhe në mungesë ose paplotësi të kushteve të kontratës, me kërkesat që zakonisht vendosen për punën e llojin përkatës. Prandaj, nëse nuk parashikohet ndryshe me ligj, akte të tjera ligjore ose kontratë, rezultati i punës së kryer duhet që në momentin e transferimit te klienti të ketë vetitë e përcaktuara në vetë kontratën ose disa kërkesa të vendosura zakonisht. Për më tepër, brenda një periudhe të arsyeshme, ai duhet të jetë i përshtatshëm për përdorimin e përcaktuar me kontratë, dhe nëse një përdorim i tillë nuk parashikohet nga kontrata, për përdorimin normal të rezultatit të kësaj lloj pune.

ekzistojnë pika të ndryshme pikëpamje mbi materialitetin e një kushti të tillë të kontratës si cilësia. Disa autorë e përkufizojnë cilësinë si një nga kushtet thelbësore dhe theksojnë se puna duhet të kryhet siç parashikohet në kontratë. Kjo parashikohet në Pjesën 1 të Artit. 353 i Kodit Civil të RSFSR.

Megjithatë, me miratimin e kodit të ri filloi të mbizotërojë mendimi se megjithëse kushti për cilësinë e rezultatit të punës nuk është thelbësor për kontratat e punës, është në interesin e klientit të përcaktojë në kontratë kërkesat që rezultati i punës duhet të përputhet me. Për më tepër, të drejtat e klientit mund të mbrohen duke vendosur një periudhë garancie për rezultatin e punës në kontratë (neni 722 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Gjithashtu e rëndësishme është rregullimi i detajuar në kontratë i kushteve për procedurën dhe kushtet për pranimin nga klienti të punës së kryer nga kontraktori (neni 720 i Kodit Civil të Federatës Ruse), forma e një dokumenti që vërteton pranimi i rezultatit të punës nga klienti. Meqenëse, si rregull i përgjithshëm, puna e kryer në bazë të kontratës kryhet në kurriz të kontraktorit - nga materialet e tij, forcat dhe mjetet e tij - kontraktori është përgjegjës për cilësinë e pamjaftueshme të materialeve dhe pajisjeve që i ofrohen. Nëse materialet dhe (ose) pajisjet sigurohen nga klienti, ai është gjithashtu përgjegjës për mangësitë e materialit (klauzola 2, neni 713 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Rreziqet e humbjes ose dëmtimit aksidental të pronës gjithashtu shpërndahen në përputhje me rrethanat. Rreziqet që lidhen me materialet dhe pajisjet përballohen nga pala që i ka ofruar ato. Rreziku që lidhet me rezultatin e punës përballohet nga kontraktori deri në transferimin e këtij rezultati te klienti në përputhje me kontratën. Nga ana tjetër, klienti dhe kontraktori janë të lirë të parashikojnë një shpërndarje të ndryshme të rreziqeve në kontratë.

Klientit nuk i hiqet e drejta të paraqesë në gjykatë kundërshtimet e tij për cilësinë e punës së pranuar prej tij sipas aktit dypalësh.

Kështu, kontraktori ngriti një padi në gjykatën e arbitrazhit për të rikuperuar nga klienti koston e punës së kryer në dhjetor 1998, pasi kontrata e ndërtimit parashikon pagesa mujore paradhënie në shumën e kostos së punës së kryer në muajin e mëparshëm, në në bazë të një akti të formularit nr. 2.

Klienti refuzoi të paguante, duke iu referuar pranisë së martesës në lloje të caktuara të punës së kryer.

Gjykata e shkallës së parë ka plotësuar kërkesëpadinë, duke refuzuar shqyrtimin e provave të siguruara nga klienti për praninë e martesës në punime, pasi ka firmosur pa kundërshtim aktin e formularit nr.2.

Gjykata e Apelit ndryshoi vendimin, duke i plotësuar pjesërisht kërkesat për arsyet e mëposhtme.

Në bazë të nenit 721 të Kodit Civil, cilësia e punës së kryer nga kontraktori duhet të jetë në përputhje me kushtet e kontratës së punës dhe në rast të shmangies nga kjo kërkesë, detyrimi konsiderohet i kryer në mënyrë të parregullt. Për rrjedhojë, puna e kryer me devijime nga kërkesat e normave dhe rregullave nuk mund të konsiderohet e përfunduar dhe të merret parasysh në përcaktimin e masës së pagesës paraprake për muajin dhjetor 1998. Gjykata hodhi poshtë argumentin e kontraktorit se mangësitë e përmendura nga klienti mund të vërtetoheshin me mënyrën e zakonshme të pranimit dhe në përputhje me nenin 720 të Kodit Civil, klienti, pasi kishte nënshkruar aktin nr. 2 pa verifikimin e duhur, humbi e drejta për t'iu referuar defekteve të dukshme në vepër. Gjykata vuri në dukje se rregullat e përcaktuara nga neni i përmendur zbatohen vetëm kur pranohet rezultati i punës.

Klienti vërtetoi faktin e kryerjes me cilësi të ulët të disa llojeve të punës të përfshira në akt.

Megjithatë, cilësia joadekuate e këtyre punimeve nuk ishte bazë për refuzimin e plotë të pagesës së paradhënies.

Prandaj, shkalla e apelit, duke plotësuar pjesërisht kërkesën, në vendimin e saj ka vënë në dukje detyrimin për të paguar për punën, cilësia e së cilës i përgjigjet kontratës.

Një ligj, akt tjetër juridik, një kontratë pune ose praktika biznesi për rezultatin e punës së kryer sipas një kontrate pune mund të parashikojnë një periudhë gjatë së cilës duhet të përputhet me kushtet e kontratës së cilësisë të parashikuar në paragrafin 1 të Artit. 721 GK (periudha e garancisë).

Sipas një numri autorësh, afati i përfundimit të punës është një kusht thelbësor, pasi klienti është i interesuar të përmbushë porosinë e tij jo në përgjithësi, por në një datë të caktuar. Në kontratë, është zakon të bëhet dallimi midis fillimit dhe përfundimit të punës, si dhe datave të ndërmjetme. Në përputhje me Pjesën 1 të Artit. 708 të Kodit Civil, në kontratë duhet të përcaktohen datat e fillimit dhe të përfundimit të kryerjes së punës. Një përcaktim i qartë i kushteve të punës është i rëndësishëm sepse jo vetëm që kontribuon në mbarëvajtjen ritmike të vetë punës dhe përfundimin e tyre në kohë, por shërben edhe si një mjet për monitorimin e klientit për kryerjen e duhur të punës.

Kohëzgjatja e periudhës përcaktohet me marrëveshje ndërmjet klientit dhe kontraktorit. Çdo kërkesë e veçantë e ligjit për maksimum ose afat minimal puna nuk ekziston. Afatet që gjenden ndonjëherë në aktet nënligjore për ekzekutimin e porosive, për shembull, në shërbimet e konsumatorit, nuk sjellin pasoja juridike as për klientin, as për kontraktorin, nëse ato nuk riprodhohen në kontratën me një klient të caktuar. Si rregull, pozicioni i kontraktorit ka një ndikim të rëndësishëm në përcaktimin e datës së përfundimit të punës, pasi ai duhet të planifikojë punën në mënyrë të tillë që të kryejë punën në mënyrë cilësore në përputhje me detyrën e klientit. Përveç kësaj, ekzistojnë rrethana mjaft objektive, për shembull, kërkesat e teknologjisë për kryerjen e punës, të cilat ndikojnë në përcaktimin e afatit të përfundimit të punës. Në të njëjtën kohë, gjatë përcaktimit të kushteve të kryerjes së punës në kontratë, palët nuk janë të detyruara nga asnjë kërkesë rregullatore dhe kanë të drejtë të vendosin afate bazuar vetëm në marrjen parasysh të interesave të tyre të ndërsjella.

Kontrata e ndërtimit konsiderohet e pa lidhur nëse nuk përmban kusht për afatin e kryerjes së punës.

Kontraktori i përgjithshëm iu drejtua gjykatës së arbitrazhit me kërkesën për të rikuperuar nga klienti gjobat e përcaktuara nga kontrata e ndërtimit për vonesën e transferimit të dokumentacionit teknik për kryerjen e punimeve.

Duke e kundërshtuar pretendimin e deklaruar, i padituri i është referuar faktit se meqenëse kontrata nuk përmban kusht për afatin e kryerjes së punës, ajo konsiderohet e pa lidhur. Gjykata e hodhi poshtë padinë për arsyet e mëposhtme.

Në përputhje me nenin 740 të Kodit Civil, sipas një kontrate ndërtimi, kontraktori merr përsipër të ndërtojë një objekt të caktuar ose të kryejë punime të tjera ndërtimi me udhëzimet e klientit brenda afatit të caktuar. Prandaj kushti për afatin e përfundimit të punës është kusht thelbësor i kontratës. Duke qenë se ky kusht mungonte në kontratë, në bazë të nenit 432 të Kodit Civil, kjo kontratë duhet të konsiderohet e pa lidhur. Kështu, klienti nuk kishte detyrim për transferimin e dokumentacionit. Prandaj, gjobat e përcaktuara nga kjo marrëveshje nuk janë të rikuperueshme.

Që nga momenti i lidhjes së kontratës, kushtet e përcaktuara në të bëhen të detyrueshme për të dyja palët, ato mund të ndryshohen vetëm në rastet dhe në mënyrën e përcaktuar në kontratë (klauzola 1 e nenit 708 të K.Civil). Nëse palët nuk kanë përcaktuar në kontratë afatin për pranimin e veprës, atëherë klienti është i detyruar të pranojë punën menjëherë pasi kontraktori të njoftojë për gatishmërinë e tij. Në detyrimet kontraktore zbatohen rregullat e përgjithshme për përmbushjen e parakohshme të detyrimeve (neni 315 i Kodit Civil).

Mospërfundimi i punës brenda afatit të parashikuar në kontratë, si dhe mospranimi në kohë i punës së kryer nga ana e klientit, përbën shkelje të detyrimit, të quajtur vonesë. Së bashku me rregullat e përgjithshme të parashikuara në Art. 406 i Kodit Civil, në rast vonese të klientit, në ligj vendosen rregulla të veçanta. Pra, nëse klienti vonon në pranimin e punës së kryer, kontraktori ruan të drejtën për të marrë shpërblim edhe nëse rezultati i punës së kryer humbet - rreziku i kontraktorit kalon te klienti (klauzola 7 e nenit 720 të Kodit Civil ). Është vendosur një rregull i veçantë në rast të mosparaqitjes së porositësit për të marrë sendin, d.m.th., shmangia e klientit nga pranimi i punës së kryer. Kontraktori ka të drejtë, pas një muaji nga dita kur, sipas kontratës, rezultati i punës do t'i transferohej klientit, dhe në varësi të paralajmërimit të mëvonshëm dy herë të klientit, të shesë rezultatin e të punojë dhe të depozitojë të ardhurat në emër të klientit, duke ruajtur të gjitha pagesat që i takon kontraktorit (f. 6 neni 720 i Kodit Civil).

Në shumicën e rasteve, afati i përfundimit të punës është i një rëndësie parësore për klientin. Pra, në rast të shkeljes së afatit për përfundimin e punës, pasojat e përgjithshme të vonesës në ekzekutim, të parashikuara në paragrafin 2 të Artit. 405 GK. E rëndësishme për klientin mund të jetë jo vetëm afati, por edhe koha e fillimit të punës, si dhe datat e ndërmjetme, veçanërisht nëse puna kryhet në vendbanimin e klientit ose vendndodhjen e pronës së tij. Mos respektimi i afatit fillestar ose të ndërmjetëm nga kontraktori cilësohet gjithashtu si vonesë, e cila i jep klientit të drejtën të tërhiqet nga kontrata dhe të kërkojë dëmshpërblim nëse përfundimi i punës brenda afatit të përcaktuar bëhet qartësisht i pamundur (klauzola 2 e nenit 715 i Kodit Civil).

E. A. Sukhanov, ndryshe nga shumica e avokatëve civilë vendas, beson se afati nuk është një kusht thelbësor i kontratës. Sipas mendimit të tij, mungesa e një afati për kryerjen e punës në kontratë kompensohet nga rregullat e përcaktuara nga paragrafi 2 i Artit. 314 GK. Në përputhje me këto rregulla, një detyrim, afati i përmbushjes së të cilit nuk parashikohet dhe nuk mund të përcaktohet, duhet të kryhet brenda një kohe të arsyeshme pas shfaqjes së tij. Nëse detyrimi nuk përmbushet brenda një afati të arsyeshëm, atëherë ai duhet të kryhet brenda 7 ditëve nga data e paraqitjes së kërkesës së kreditorit për përmbushjen e tij.

Një vend të rëndësishëm në kreun 37 të Kodit Civil zë çmimi i punës (neni 709), megjithëse nuk është kusht thelbësor i kontratës. Kjo konfirmohet nga norma e referencës e pikës 1 të Artit. 709 - në paragrafin 3 të Artit. 424 i Kodit Civil, i cili parashikon zbatimin e çmimit në këtë rast, i cili, në rrethana normale të krahasueshme, ngarkohet për punë të ngjashme. Megjithatë, në kushtet e marrëdhënieve të tregut, çmimi, duke përfshirë edhe vetë punën me kontratë, për mendimin tim, është ndoshta elementi më i rëndësishëm i çdo kontrate me pagesë. Kjo ide konfirmohet indirekt nga vetë teksti i nenit 709 të Kodit Civil.

Çmimi në kontratë është shuma e parave që klienti merr përsipër t'i paguajë kontraktorit për kryerjen e punës. Çmimi përcaktohet me marrëveshje të palëve duke specifikuar në kontratë një shumë të caktuar ose një metodë për përcaktimin e tij. Nëse as njëra dhe as tjetra nuk parashikohet në kontratën e punës, çmimi përcaktohet në përputhje me rregullin e paragrafit 3 të Artit. 424 GK. Çmimi në kontratë mund të jetë jo vetëm një shumë parash, por edhe kundërvlerë tjetër në natyrë ose në çdo formë tjetër (paragrafi 1 i nenit 423 të K.Civil).

Në rastet kur kontraktuesi është shtet ose organizatë tjetër, për të cilën listat e çmimeve ose tarifat përcaktojnë çmime të caktuara për punën e kryer prej tij, atëherë gjatë lidhjes së kontratës, kontraktuesi është i detyruar të udhëhiqet nga këto çmime. Konsumatori ose mund të pajtohet me çmimet e aplikueshme për kontraktorin, ose të refuzojë të lidhë një marrëveshje me këtë kontraktor. Një situatë e ngjashme ndodh edhe kur listat e çmimeve ose tarifat miratohen nga organi përkatës i një kooperativë ose organizate publike, ose merret vendimi për t'u udhëhequr nga çmimet e përcaktuara nga organet kompetente për organizatat shtetërore.

Çmimi në kontratën e punës përbëhet nga shpërblimi i paguar kontraktorit për punën e kryer dhe kompensimi i shpenzimeve të kontraktorit. Kostot e kontraktorit përfshijnë koston e materialeve dhe pajisjeve, si dhe koston e shërbimeve të ofruara për kontraktorin nga palët e treta. Çmimi në një kontratë pune dhe çmimi i një sendi të prodhuar në bazë të kontratës së punës nuk përputhen gjithmonë, pasi çmimi i një sendi, përveç kostove të kontraktorit dhe shpërblimit të tij (çmimi i kontratës së punës), përfshin kostot e klientit: kostoja e materialeve, punimeve dhe shërbimeve të kryera nga persona të tjerë.

Nëse, për të arritur rezultatin, kontraktori është i detyruar të kryejë një sërë punimesh që janë të rëndësishme në vëllim dhe kompleksitet, çmimi përcaktohet duke hartuar një vlerësim. Meqenëse çmimi është rezultat i një marrëveshjeje ndërmjet palëve, një vlerësim i bërë nga vetëm njëra palë nuk do të ketë rëndësi. Paragrafi 3 i Artit. 709 i Kodit Civil thekson në mënyrë të veçantë se vlerësimi i bërë nga kontraktori do të ketë fuqi ligjore dhe do të bëhet pjesë e kontratës vetëm nga momenti kur konfirmohet nga klienti.

Kontrata mund të vendosë një metodë për përcaktimin e çmimit ose përbërësit të tij.

Kontraktuesi iu drejtua gjykatës së arbitrazhit me kërkesën për të rikuperuar nga klienti koston e punës së kryer në bazë të një akti të nënshkruar nga të dyja palët.

Paditësi iu referua faktit se në kontratë ishte vendosur një çmim specifik i punës, bazuar në nivelin bazë të çmimeve të vlerësuara, dhe se indekset aktuale janë llogaritur duke përdorur treguesit e kostos të përcaktuara nga qendra rajonale për çmimet në ditën kur është kryer puna. përfunduar.

Lloji specifik i indekseve përcaktohej në certifikatën e pranimit të punës të nënshkruar nga klienti.

Duke kundërshtuar pretendimin, klienti shprehu mendimin se përdorimi i indekseve duhet të zyrtarizohet si shtesë në kontratë dhe duke qenë se kjo nuk është bërë, përdorimi i tyre në përllogaritje është i paligjshëm.

Gjykata pranoi padinë për arsyet e mëposhtme.

Në përputhje me Art. 709 i K.Civil, kontrata përcakton çmimin e veprës që do të kryhet ose mënyrën e përcaktimit të tij.

Bazuar në Art. 746 të Kodit Civil, shlyerjet duhet të kryhen sipas mënyrës së përcaktuar në kontratë.

Kontrata parashikon që çmimi i punës përbëhet nga dy pjesë: një vlerësim, i shprehur si një shumë specifike dhe një variabël, i shprehur si një indeks i vlerës aktuale. Metoda për përcaktimin e çmimit u ra dakord nga palët në një formë që lejon që ajo të llogaritet pa miratime shtesë, gjë që konfirmohet nga mungesa e mosmarrëveshjeve midis kontraktorit dhe klientit për një kohë të gjatë për koston e punës kur bëni pagesat e ndërmjetme.

Kontrata nuk përcakton që çdo ndryshim në indeksin e çmimit të rekomanduar kërkon një ndryshim përkatës të kushteve të kontratës në lidhje me koston e punës, prandaj kërkesa ishte subjekt i përmbushjes në shumën e përcaktuar nga kontraktori.

Për kryerjen e punës mund të hartohet një vlerësim i fortë ose i përafërt. Nëse të gjitha të dhënat fillestare janë të disponueshme, përcaktohen të gjitha llojet e nevojshme të punës, atëherë hartohet një vlerësim i fortë, devijimet nga të cilat nuk lejohen as lart e as poshtë. Si rregull i përgjithshëm, vlerësimi i parashikuar në kontratë është i qëndrueshëm. Vlerësimi konsiderohet i përafërt vetëm nëse ka një tregues të veçantë për këtë në kontratë (paragrafi 4 i nenit 709 të Kodit Civil). Një vlerësim i përafërt përpilohet në rastet kur është e pamundur të përcaktohet paraprakisht një listë e të gjithë punës së kërkuar. Ndërsa puna përparon, vlerësimi i përafërt përditësohet dhe llogaritjet bëhen sipas kostove të bëra në fakt nga kontraktori, por vetëm nëse nuk ka tejkalim të konsiderueshëm të vlerësimit të përafërt.

Rregullat për ndryshimin e çmimit të punës, të cilat janë formuluar në mënyrë imperative në paragrafët 5 dhe 6 të Artit. 709 GK. Nëse çmimi përcaktohet përafërsisht, atëherë rritja e tij mund të bëhet vetëm nëse në total ndodhin kushtet e mëposhtme:

kishte nevojë për punë shtesë (nuk duhet të merret parasysh rritja e kostos së materialeve, shërbimeve të palëve të treta, etj.);

për arsyen e specifikuar në paragrafin a), u bë e nevojshme të tejkalohej ndjeshëm çmimi i punës;

kontraktori do të paralajmërojë menjëherë klientin për nevojën për të rritur çmimin.

Nëse klienti nuk pranon të rrisë çmimin, ai ka të drejtë të tërhiqet nga kontrata duke i paguar kontraktorit çmimin për pjesën e punës së kryer. Për sa i përket çmimit fiks, kontraktori nuk ka të drejtë të kërkojë një rritje të një çmimi të tillë dhe klienti nuk ka të drejtë të kërkojë uljen e tij, përfshirë në rastin kur në kohën e lidhjes së kontratës së punës ishte e pamundur të sigurohet shuma e plotë e punës që do të kryhet ose kostot e nevojshme për këtë.

Rregullat e mësipërme zbatohen në rastet kur vlerësimi i përafërt tejkalohet për shkak të rrethanave jashtë kontrollit të palëve. Nëse tejkalimi shkaktohet nga veprimet fajtore të klientit ose kontraktorit, atëherë rritja e kostos së punës i atribuohet palës fajtore.

Një vlerësim i fortë, si rregull i përgjithshëm, nuk është subjekt i ndryshimit edhe kur në kohën e lidhjes së kontratës ishte e pamundur të parashikohej shuma e plotë e punës që do të kryhej ose kostot e nevojshme për këtë. Sipërmarrësi është i detyruar të kryejë punimet pa kërkuar rritje të çmimit të përcaktuar me kontratë. Megjithatë, me një rritje të ndjeshme të kostos së materialeve dhe pajisjeve të ofruara nga kontraktori, si dhe me shërbimet e ofruara atij nga palët e treta që nuk mund të parashikoheshin gjatë lidhjes së kontratës, ngurtësia e rregullit të çmimit fiks do të cenonte parimin e liria e kontratës: kontraktori nuk do të hynte në marrëdhënie kontraktuale nëse do të mund të merrte përsipër ndryshime të tilla në koston e materialeve, punimeve, shërbimeve.

Paragrafi 6 i Artit. 709 i Kodit Civil i jep kontraktorit të drejtën në situatën e përshkruar më sipër të kërkojë rritje të çmimit të përcaktuar. Nëse klienti refuzon të rrisë çmimin, atëherë, në përputhje me parimin e lirisë së kontratës, kontraktori ka të drejtë të kërkojë zgjidhjen e kontratës (neni 451 i Kodit Civil).

Duke ushtruar kujdesin dhe zellin e duhur, aftësinë dhe profesionalizmin në kryerjen e punës, kontraktori mund të arrijë një reduktim të kostove në krahasim me atë që ato janë vlerësuar në vlerësim. Duke qenë se ulja e kostos nuk ndikon në cilësinë e punës së kryer dhe arrihet për shkak të aftësisë dhe profesionalizmit të kontraktorit, është e drejtë që kontraktori të ruajë kursimet. Kursimet e kontraktorit janë reduktimi i kostove aktuale të kontraktorit në krahasim me vlerësimin. Detyrimi i klientit për të paguar për punën e kryer nuk i nënshtrohet rishikimit.

Për rrjedhojë, kontraktori ka të drejtë të kërkojë pagesën e çmimit në shumën e parashikuar nga vlerësimi. Në të njëjtën kohë, ligji lejon mundësinë e rishikimit të çmimit në drejtim të uljes së tij, nëse kontrata parashikon shpërndarjen e kursimeve të marra nga kontraktori ndërmjet palëve (paragrafi 2 i nenit 710 të Kodit Civil). .

Lidhja e një kontrate pune në kushtet e mësipërme lind një detyrim, i cili është një formë juridike që ndërmjetëson marrëdhëniet për kryerjen e punës. Përmbajtja e këtij detyrimi janë të drejtat dhe detyrimet e palëve. Ligji u jep palëve në bazë të kontratës së punës të drejta dhe u ngarkon atyre detyrime të caktuara. Në përputhje me këtë, kontrata rregullon sjelljen e pjesëmarrësve të saj - kontraktorit dhe klientit derisa të arrihet rezultati për të cilin është drejtuar.

Me përcaktimin e drejtpërdrejtë të të drejtave dhe detyrimeve, kontraktori merr përsipër të kryejë punën, dhe klienti merr përsipër t'i pranojë dhe paguajë për to.

Pjesa kryesore e neneve të Kodit Civil mbi kontratën rregullon përmbajtjen e kontratës duke treguar detyrimet e palëve të saj, dhe detyrimet e palës korrespondojnë natyrisht me të drejtat e palës së saj.

Ekziston edhe një veçori në artikujt që i kushtohen përmbajtjes së kontratës. Në mënyrë tipike, klauzola të tilla rregullojnë pa mëdyshje detyrimet ose të drejtat e një pale të caktuar sipas kontratës. Megjithatë, mund të përmenden edhe rastet kur neni përkatës, pasi ka vendosur një detyrim të caktuar, i jep mundësinë kontraktuesit dhe klientit, me marrëveshje ndërmjet tyre, të përcaktojnë se cilit prej tyre do t'i besohet. Pra, ne po flasim për një kombinim të rregullimit imperativ dhe dispozitiv.

Nenet e Kodit Civil, kushtuar përmbajtjes së kontratës, rregullojnë çështje që, në fund të fundit, lidhen ose me organizimin dhe zbatimin e punës, ose me transferimin e rezultateve të tyre. Në të njëjtën kohë, siç vijon nga përfshirja në paragrafin 1 të Artit. 703 i Kodit Civil të listës së përafërt të sendeve të kontratës, po flasim për krijimin e një sendi, ose ndryshimin e pronave të tij konsumatore.

Në rastet kur një kontratë pune synon krijimin e një sendi të ri, bëhet e nevojshme të përcaktohet se cila nga palët duhet të njihet si pronar i saj deri në transferimin te klienti, në bazë të paragrafit 2 të Artit. 703 i Kodit Civil, sipas një kontrate pune të lidhur për prodhimin e një sendi, kontraktori i transferon të drejtat mbi të klientit, megjithatë, për të transferuar çdo të drejtë, duhet ta keni atë. Kjo rrjedh drejtpërdrejt nga parimi i përgjithshëm se askush nuk mund t'i transferojë një tjetri më shumë të drejta sesa ai vetë.

Siç është specifikuar tashmë, në kontratë ekziston një mundësi që palët të përcaktojnë vetë se kujt do t'i caktohet ky apo ai detyrim. Në fazën fillestare të punës, përcaktohet se nga cila palë sigurohet materiali për kryerjen e punës, gjë që lind detyrimin fillestar të palës për të siguruar pajisje ose materiale të cilësisë së duhur. Për sa i përket materialeve të marra nga klienti, kontraktori ka një sërë detyrimesh, të cilat kanë të bëjnë kryesisht me ruajtjen e pronës së dedikuar. Gjatë përcaktimit të përmbajtjes së këtij detyrimi, ato udhëhiqen nga normat e Kodit Civil për marrëveshjen e ruajtjes (Kapitulli 47 i Kodit Civil). Kjo nënkupton nevojën që kontraktori të marrë masat e parashikuara në kontratë për ruajtjen e pronës në fjalë. Në rast se në kontratë nuk ka udhëzime të veçanta në lidhje me këtë, kontraktori është i detyruar të marrë të gjitha masat e tilla që janë në përputhje me zakonet e biznesit, si dhe me thelbin e detyrimit.

Pra, gjatë lidhjes së një kontrate konsumatore, kontraktori, në rast të humbjes ose dëmtimit të materialeve të ofruara nga klienti, duhet, me pëlqimin e klientit, të zëvendësojë materialet me të ngjashme dhe të kryejë punimet nga materiali i zëvendësuar brenda një kohe të arsyeshme. .

Kontraktori nuk duhet të jetë pasiv për dorëzimin e materialit të papërshtatshëm, në të kundërt do të mbajë përgjegjësi për pasojat e pakujdesisë së tij. Kjo rrjedh drejtpërdrejt nga paragrafi 3 i Artit. 713 i K.Civil, i cili detyron kontraktorin të provojë për përjashtim nga përgjegjësia se i ka pranuar siç duhet materialet dhe, pavarësisht kësaj, nuk ka mundur të zbulojë mangësitë që kanë shkaktuar pasojat e mësipërme.

Nëse kontraktori ka siguruar vetë materialet dhe pajisjet, ai përgjigjet për cilësinë e pamjaftueshme të tyre (klauzola 2 e nenit 704 të Kodit Civil). Kjo do të thotë se nëse kontrata nuk është kryer ose është kryer në mënyrë të parregullt ( rezultat i arritur rezultoi të jetë me defekte që e bëjnë të papërshtatshëm për përdorim normal ose kontraktual për arsye që lidhen me mangësitë në materiale dhe pajisje), kontraktori nuk ka të drejtë t'i referohet kësaj rrethane edhe në rastet kur mund të provojë mungesën e fajit (tipike shembull janë defektet e fshehura të materialeve dhe pajisjeve).

Një detyrë tjetër e kontraktorit është përdorimi i materialit të ofruar me kursim dhe maturi.

Me ligj ish-BRSS kursimet e marra nga kontraktori i mbetën atij. Kjo për faktin se më herët punët me kontratë kryheshin nga organizata shtetërore dhe kursimet gjithsesi ishin të shtetit, sot kjo çështje ka marrë interes privat.

Ky parim kërkohet nga Kodi i ri Civil me dy tipare të modifikuara. Së pari: kursimet që rezultojnë në asnjë mënyrë nuk duhet të ndikojnë në cilësinë e punës (klauzola 1 e nenit 710 të Kodit Civil). Së dyti: rregulli i kursimeve të kontraktorit tani është i një natyre dispozitive, sepse kontrata mund të parashikojë shpërndarjen e kursimeve që rezultojnë ndërmjet palëve në kontratë. Me fjalë të tjera, çështja e shpërndarjes së kursimeve vendoset drejtpërdrejt me marrëveshje ndërmjet palëve në kontratë dhe duhet të fiksohet në kushtet e saj. Megjithatë, nëse kontrata nuk përmban një zgjidhje për çështjen e shpërndarjes së kursimeve të kontraktorit, atëherë ajo do të mbetet tek kontraktori. Ky rregull do të rrjedhë edhe nga interpretimi fjalë për fjalë i kontratës (neni 431 i K.Civil).

Për një kontratë shtëpiake, kur kontraktori përdor materialet e klientit, në këtë rast ai mban një numër të madh detyrimesh. Pra, nga Kodi Civil i RSFSR 1964. detyrimi i kontraktorit për të përdorur materialin në mënyrë ekonomike dhe të kujdesshme ka kaluar, si dhe t'i japë klientit një raport mbi konsumin e materialeve dhe të kthejë bilancin e tij, ose, me pëlqimin e klientit, të ulë çmimin e punës. nga kostoja e materialit të papërdorur që mbetet tek kontraktori.

Kështu, shtetasja Lobanova ngriti një padi në gjykatë kundër një fabrike veshjesh në lidhje me refuzimin e kësaj të fundit për të kthyer mbetjet e gëzofit pas ndryshimit të palltos. Akti i ekspertimit teknik, i kryer me vendim gjykate, konfirmoi se diferenca midis sasisë së gëzofit të dorëzuar nga klienti dhe gëzofit të përdorur për qepjen e një palltoje është 2.5 metra katrorë. dm. Gjykata e Popullit ka plotësuar kërkesëpadinë, pasi i pandehuri ka shkelur rregullat e qepjes së palltos, duke mos ia kthyer klientit pjesën tjetër të gëzofit.

Në rast ekzekutimi të një urdhri nga materiali i kontraktorit, edhe ky i fundit

duhet të shpenzoni me kursim, pasi kostoja e porosisë varet nga kjo.

Një nga kushtet më të rëndësishme për një kontratë janë kushtet e afatit. Ai përfshin si periudhën fillestare dhe përfundimtare, ashtu edhe atë të ndërmjetme (klauzola 1 e nenit 708 të Kodit Civil).

Sipërmarrësi është i detyruar të fillojë punën në kohën e duhur dhe t'i kryejë punimet në kohë, në përputhje me afatet e ndërmjetme, nëse ka.

Në mënyrë që ekzekutimi i hershëm të mos konsiderohet shkelje e kontratës, kjo duhet të përmbajë domosdoshmërisht një tregues të veçantë në ligj, akt tjetër ligjor, në kushtet e kontratës, ose duhet të rrjedhë nga zakonet e biznesit ose nga natyra e detyrimi (neni 315 i K.Civil). Sigurisht, ky rregull mund të zbatohet vetëm për afatin.

Ndër risitë e kodit, të cilat plotësojnë boshllëqet e evidentuara në periudhën para miratimit të Kodit Civil në legjislacionin e përgjithshëm që rregullonte kontratën, rëndësi merr organizimi i punës. Në këtë drejtim, duhet theksuar se kontraktori, përveç nëse parashikohet ndryshe në kontratë, ka të drejtë të përcaktojë në mënyrë të pavarur se si do të përmbushë detyrën e klientit.

Në interes të kontraktorit, u konstatua se verifikimi i ecurisë së punës nga klienti nuk duhet të çojë në ndërhyrje në aktivitetet e tij. Përndryshe, kontraktori nuk do të mund të merrte rrezikun e mospërfundimit ose kryerjes së pahijshme të punës. Kjo do të thotë, në veçanti, që ushtrimi i kontrollit nga klienti nuk duhet të konkurrojë me një shenjë tjetër të kontratës: zgjedhjen e pavarur të kontraktorit se si të përmbushë detyrën e klientit.

Rregulli përkatës është i detyrueshëm. Kontraktori nuk ka të drejtë të refuzojë t'i ofrojë klientit mundësinë për të kontrolluar ecurinë e punës, duke iu referuar mungesës së udhëzimeve të tilla në kontratë. Nëse palët e përfshijnë në të një kusht të tillë, ai do të shpallet i pavlefshëm.

Një nga veçoritë e dispozitave të përgjithshme mbi kontratën është specifika e vetë “figurës” së kontraktorit si specialist në punët me kontratë. Kodi, duke marrë parasysh këto veçori, i jep kontraktorit një sërë detyrash, duke rritur kështu barrën e përgjegjësisë së tij ndaj klientit (klauzola 1 e nenit 716 të Kodit Civil). Këto rregulla tradicionale për rritjen e përgjegjësisë së kontraktorit, me disa shtesa, janë marrë nga nenet 358-359 të Kodit Civil të RSFSR.

Kështu, kontraktori është i detyruar të njoftojë menjëherë klientin dhe, deri në marrjen e udhëzimeve prej tij, të pezullojë punën pas zbulimit të:

papërshtatshmëria ose cilësia e dobët e materialit, pajisjeve, dokumentacionit teknik të ofruar nga klienti ose sendit të transferuar për përpunim (përpunim);

pasojat e mundshme negative për klientin nga përmbushja e udhëzimeve të tij për mënyrën e kryerjes së punës;

rrethana të tjera jashtë kontrollit të kontraktorit që kërcënojnë përshtatshmërinë ose qëndrueshmërinë e rezultateve të punës së kryer ose e bëjnë të pamundur përfundimin e saj në kohë.

Nëse kontraktori nuk e paralajmëroi klientin për pasojat e padëshiruara të treguara, ose vazhdoi punën pa pritur përgjigjen e klientit, ose e vazhdon atë pavarësisht ndalimit, kontraktori humb të drejtën për t'iu referuar ndodhjes së rrethanave të tilla (klauzola 2 e nenit 716 të Kodit Civil).

Një grup i tërë pyetjesh lind në lidhje me cilësinë e rezultatit të punës. Njëra prej tyre përcakton kërkesat e cilësisë. Një tjetër i kushtohet sigurimit të cilësisë, e treta është përgjegjësia e kontraktorit për cilësinë e papërshtatshme të rezultatit të punës së kryer, e katërta është koha e zbulimit të një shkeljeje të kushtit të cilësisë të kryer nga kontraktori, dhe së fundi e pesta është afati i parashkrimit për pretendimet për kryerje të pahijshme të punës.

Megjithatë, së bashku me rezultatin e punës së Kodit Civil, vendoset detyrimi i kontraktorit për t'i transferuar klientit informacione që lidhen me funksionimin ose zbatimin tjetër të objektit të kontratës. Kjo është e nevojshme në dy raste: nëse parashikohet nga kontrata, ose nëse pa një informacion të tillë është e pamundur të përdoret rezultati i punës për qëllimin e specifikuar në kontratë. Rrethana e fundit ose mungesa e informacionit në rast mosmarrëveshjeje duhet të vërtetohet nga klienti.

Futja e normës për transferimin e informacionit te klienti në legjislacion është për shkak të dy faktorëve. E para është kompleksiteti teknik i objektit të kontratës dhe e dyta është risia e saj.

Art. 726 GK.

Ai përcakton se çfarë dhe kur duhet të transmetohet informacioni. Ne po flasim për informacione që kanë të bëjnë me funksionimin ose përdorimin tjetër të objektit të kontratës: ai është i përfshirë në kontratë ose pa të është e pamundur të përdoret rezultati i punës për qëllimet e parashikuara në kontratë. Ky rregull na lejon të konkludojmë se në rastet kur qëllimi nuk parashikohet drejtpërdrejt në kontratë, duhet të flasim për informacionin që është i zakonshëm për këtë lloj pune (rezultati i tyre). Dispozita e të njëjtit nen. 726 i Kodit Civil - kontraktori është i detyruar t'i transferojë klientit informacionin së bashku me rezultatin - që do të thotë se, përveç nëse parashikohet ndryshe në kontratë, transferimi i informacionit mund të bëhet përpara afatit të caktuar. Duke e humbur atë, kontraktori, si rregull i përgjithshëm, bie në vonesë me të gjitha pasojat që pasojnë.

Informacioni i transmetuar nga palët me njëra-tjetrën mund të korrespondojë me karakteristikat e objektit të pronësisë intelektuale. Në këtë rast, ai mbrohet në mënyrën e përcaktuar nga Ligji për Patentat, Ligji Federal i Federatës Ruse për të drejtat e autorit dhe të drejtat e përafërta, etj., Përkatësisht.

Së bashku me këtë, informacioni përkatës mund të ketë informacionin e specifikuar në Art. 139 i Kodit Civil me shenja të sekretit zyrtar ose tregtar.

Pala që ka marrë informacion për zgjidhje të reja dhe njohuri teknike, pavarësisht nëse një informacion i tillë plotëson karakteristikat e informacionit të mbrojtur me ligj, si dhe përmban informacione që përbëjnë sekret zyrtar ose tregtar, është e detyruar të mos ua zbulojë palëve të treta pa pëlqimin e palës tjetër. Procedura dhe kushtet për përdorimin e këtij informacioni përcaktohen me marrëveshjen e palëve.

Pas kryerjes së punës së parashikuar në kontratën e punës, sipërmarrësi është i detyruar të njoftojë me shkrim porositësin, përveç nëse parashikohet ndryshe në kontratë, dhe të kryejë dorëzimin e punës. Ndryshe nga Kodi Civil i RSFSR-së i vitit 1964, Kodi i ri Civil parashikon pranimin e punës pikërisht me pjesëmarrjen e kontraktorit (klauzola 1, neni 720 i Kodit Civil).

Nuk ka një formulë tradicionale “pranim-dorëzimi i punës” në Kodin Civil. Për herë të parë u prezantuan dy faza të pavarura: “Dorëzimi i punës nga kontraktori” dhe “pranimi i punës nga klienti”. Dorëzimi i punës, nga njëra anë, lind detyrimin e klientit për të pranuar rezultatin e propozuar, dhe nga ana tjetër, të drejtën e kontraktorit, nëse klienti refuzon të pranojë rezultatin e punës, ta zbatojë atë në mënyrë të pavarur. .

Detyrimet kryesore të klientit janë t'i paguajë shpërblimin kontraktorit dhe të pranojë punën e kryer. Të dy detyrimet janë të lidhura ngushtë, pasi, si rregull i përgjithshëm, klienti është i detyruar të paguajë për punën e kryer në dorëzimin e të gjithë punës nga kontraktori. Ligji ose kontrata mund të parashikojë një procedurë tjetër për pagimin e shpërblimit. Interesat e klientit korrespondojnë me pagesën për punën për zbatimin e tij në tërësi. Sidoqoftë, ky rregull i parashikuar në paragrafin 1 të Artit. 711 i Kodit Civil, është dispozitiv.

Procedura për pagesën e punës sipas një kontrate pune përcaktohet në tekstin e kontratës dhe mund të duket si kjo:

klienti merr përsipër të paguajë për punën pas dorëzimit përfundimtar të saj, me kusht që ajo të kryhet siç duhet, në kohë ose përpara afatit me pëlqimin e klientit (si rregull i përgjithshëm);

klienti paguan paraprakisht për të gjithë punën e specifikuar në kontratë;

klienti paguan paraprakisht për punën në faza individuale;

klienti i lëshon kontraktorit një depozitë ose paradhënie.

Në rast të vonesës së pagesës për punën e kryer, klienti është i detyruar të paguajë kamatë për shfrytëzimin e mjeteve të të tjerëve për shkak të vonesës së pagesës për punë me kontratë. Por në rrethana të caktuara, kjo mund të mos ndodhë. Pra, gjatë shqyrtimit të një rasti të ngjashëm, Gjykata e Lartë e Arbitrazhit konstatoi se i pandehuri vonoi pagesën për punë me kontratë në lidhje me mos ndarjen fondet e nevojshme nga buxheti federal. Në rrethana të tilla, gjykata ka plotësuar në mënyrë të paarsyeshme kërkesën për rikuperimin e kamatës për përdorimin e parave të të tjerëve.

Për sa i përket pranimit të punës në Kodin Civil, ky term përdoret vetëm për arsye të karakterit juridik dhe teknik. Në fakt, bazuar në paragrafin 5 të Artit. 724 të Kodit Civil, nënkuptojmë jo vetë punën, por rezultatin e tyre.

Me rastin e pranimit të rezultateve të punës zgjidhen kryesisht tre pyetje: si duhet të bëhet pranimi, si duhet të dokumentohen mangësitë e punës të zbuluara gjatë pranimit dhe cilat janë pasojat e mospërmbushjes ose përmbushjes së gabuar nga klienti. të detyrimeve që lidhen me pranimin e rezultatit të punës së kryer.

Pasi ka marrë një njoftim nga kontraktori për gatishmërinë e rezultatit të punës për dorëzim, klienti nuk ka të drejtë të shmangë pranimin. Përndryshe, atij i jepet edhe një muaj më shumë se afati i përcaktuar në kontratë për pranim. Nëse klienti nuk fillon pranimin deri në këtë datë, kontraktori ka të drejtë, pas një paralajmërimi të mëvonshëm dy herë të klientit në këtë llogari, të shesë rezultatin e punës, të përdorë të ardhurat për të shlyer borxhin e klientit ndaj tij. , dhe pjesën tjetër transferoni në një depozitë në emër të këtij të fundit.

Pranimi i rezultatit të punës vërtetohet me akt ose dokument tjetër të nënshkruar nga palët. "Dokument tjetër" mund të jetë çdo konfirmim me shkrim i klientit: vetë akti dypalësh, një pretendim, një shënim në vetë akt për praninë e mangësive, dokumente të tjera me shkrim që i bashkëlidhen aktit. Asnjë dëshmi gojore, bazuar në kuptimin e paragrafit 2 të Artit. 720 i Kodit Civil nuk lejohen.

Në praktikën e arbitrazhit, shtrohej pyetja nëse

akti i pranimit të veprës, i cili nuk tregon datën e përpilimit të saj? Kjo rrethanë në rastin përkatës kishte një rëndësi të veçantë, pasi kontrata parashikonte prodhimin e vendbanimeve për punën e kryer në baza mujore brenda tre ditëve nga data e nënshkrimit të certifikatës së pranimit të punës së kryer. Presidiumi i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse e konsideroi të mundur në këtë rast zbatimin e rregullit të paragrafit 2 të Artit. 314 i Kodit Civil për “kohën e arsyeshme”. Duke marrë parasysh këtë rrethanë, është përcaktuar kohëzgjatja e vonesës në pagesë.

Nëse klienti shkel kërkesat në lidhje me regjistrimin e defekteve në punën e kryer, ai njihet se ka pranuar rezultatin e punës pa verifikim. Dhe kjo do të thotë, në veçanti, që, në mungesë të një tjetër në kontratë, klienti humbet të drejtën për t'iu referuar mangësive të tilla në të ardhmen, vetëm nëse ato mund të vërtetohen me metodën e zakonshme të pranimit (mangësitë e dukshme) (klauzolë 3 të nenit 720 të Kodit Civil).

Për “defektet e fshehura” vendoset një procedurë e veçantë. Këto kuptohen se janë mangësi që nuk mund të zbuloheshin me metodën e zakonshme të pranimit dhe kjo nuk u bë nga klienti vetëm sepse kontraktori ndërmori hapa për t'i fshehur ato.

Konsumatori ka të drejtë t'i referohet defekteve të fshehura nëse ato zbulohen brenda një periudhe të caktuar pas pranimit, megjithatë, në mënyrë që brenda një kohe të arsyeshme pas zbulimit të këtyre defekteve, kontraktori të njoftohet për këtë nga klienti.

Krahas këtyre detyrimeve bazë, me marrëveshje të palës, klientit mund t'i caktohen detyrime të tilla si ofrimi i kontraktorit me informacionin e nevojshëm, si dhe kushte të caktuara për kryerjen e punës.

Për shembull, për të garantuar sigurinë e materialeve dhe pajisjeve të përdorura nga kontraktori.

Shoqëria Aksionare OSMP ngriti një padi kundër Orelagropromdorstroy në Gjykatën e Arbitrazhit për rikuperimin e dëmeve në vlerën e kostos së dy vinçave kullë dhe fitimeve të humbura. Siç shihet nga materialet e çështjes, OSMP SH.A. (kontraktor) ka lidhur kontratë me Orelagropromdorstroy (klient) për ndërtimin e një objekti banimi. Në përputhje me paragrafin e kushteve të veçanta të kontratës në fjalë, ruajtja e pajisjeve dhe makinerive të ndërtimit është përgjegjësi e kontraktorit. Pas ndërprerjes së punimeve ndërtimore, kontraktori nuk ka çmontuar dhe hequr vinçat e tij kullë nga kantieri. Me letër, Klienti i ofroi kontraktorit të merrte pajisjet e specifikuara. Ajo që nuk u prodhua, dhe klienti i hoqi dhe i çmontoi në mënyrë të pavarur. Mirëpo, gjatë kontrollit të komisionit për gjendjen teknike të vinçave, u konstatua se ato ishin të çmontuara dhe në gjendje të parregullt. Kërkesa u plotësua me vendim të gjykatës. Gjatë shqyrtimit të mëtejshëm të çështjes, vendimi i gjykatës është anuluar për shkak të pabazueshmërisë dhe është dërguar për shqyrtim të ri.

Kompetencat e klientit nuk shkaktojnë polemika midis studiuesve juridikë. Ato lindin gjatë ekzekutimit të punës me kontratë, në rast të refuzimit të klientit për të ekzekutuar kontratën, për çështjet e ndihmës ndaj klientit, në rast se klienti nuk përmbush detyrimet e kundërta sipas kontratës.

Konsumatori ka të drejtë në çdo kohë të kontrollojë ecurinë dhe cilësinë e punës së kryer nga kontraktori, pa ndërhyrë në aktivitetet e tij (klauzola 1 e nenit 715 të Kodit Civil). E drejta e klientit për të vëzhguar ecurinë e punës në çdo kohë synon të lehtësojë përfundimin e duhur të kontratës. Megjithatë, nëse kontraktori nuk fillon ekzekutimin e kontratës ose e kryen punën aq ngadalë saqë përfundimi i saj bëhet qartësisht i pamundur brenda afatit, klienti ka të drejtë të refuzojë kryerjen e kontratës dhe të kërkojë kompensim për dëmet. (klauzola 2 e nenit 715). Të drejta të tilla i jepen klientit në rast të shkeljes nga kontraktori të kushteve për fillimin dhe përfundimin e punës. Konsumatori gjithashtu ka të drejta të ngjashme në rast se bëhet e qartë se puna nuk do të kryhet siç duhet. Në të njëjtën kohë, klienti ka të drejtë t'i caktojë kontraktuesit një kohë të arsyeshme për të eliminuar mangësitë, dhe nëse kontraktori nuk e përmbush këtë kërkesë brenda kohës së caktuar, ai ka të drejtë të refuzojë kontratën e punës ose të mësojë korrigjimi i punës tek një person tjetër në kurriz të kontraktorit, si dhe të kërkojë kompensim për humbjet.

Ekziston një arsye tjetër për të cilën klienti ka të drejtë të zgjidhë kontratën në çdo kohë deri në dorëzimin e rezultatit të punës tek ai. Ky është një përjashtim nga norma e përgjithshme e detyrimeve ligjore për papranueshmërinë e një refuzimi të njëanshëm për të përmbushur detyrimet (neni 310 i Kodit Civil). Në rast refuzimi për të kryer kontratën, klienti është i detyruar t'i dërgojë kontraktorit një njoftim përkatës dhe të paguajë një pjesë të çmimit të përcaktuar në përpjesëtim me fazën e punës së kryer. Gjithashtu, klienti detyrohet të shpërblejë kontraktorin për humbjet e shkaktuara nga zgjidhja e kontratës së punës, brenda diferencës ndërmjet çmimit të përcaktuar për veprën e kryer (neni 717 i Kodit Civil).

Për më tepër, normat e Kodit vendosin një sërë detyrimesh shtesë për klientin në lidhje me kontraktorin, gjë që manifestohet veçanërisht qartë dhe në mënyrë specifike në kontratën e ndërtimit. Neni 717 i Kodit Civil “Ndihma ndaj klientit” është një risi e së drejtës civile. Pra, klienti është i detyruar që në rastet, në masën dhe në mënyrën e përcaktuar në kontratën e punës, të ndihmojë kontraktorin në kryerjen e punës. Këto detyrime janë të një natyre të përgjithshme dhe nuk zbatohen nëse nuk janë të specifikuara në vetë tekstin e kontratës. Të ashtuquajturat “kundër detyrimet” e klientit kanë një karakter tjetër. Kur një shkelje nga klienti i detyrimeve të tij (në veçanti, mossigurimi i materialit, pajisjeve, dokumentacionit teknik ose një sendi objekt përpunimi (përpunimi)) pengon ekzekutimin e kontratës nga kontraktori, si dhe në prani të rrethanave. që tregojnë qartë se përmbushja e këtyre detyrimeve nuk do të kryhet brenda afatit të caktuar. Nëse klienti shkel detyrimet kundër, kontraktori gëzon kompetenca më të gjera dhe klienti ka një gamë më specifike të detyrave të tij. Në këtë rast, kompensimi për humbjet e shkaktuara ndaj kontraktorit përfshin jo vetëm dëmin real, por edhe fitimet e humbura.

Shkelja e kontratës, duke pasur parasysh natyrën e saj reciproke, mund të ndodhë si për faj të klientit ashtu edhe të kontraktorit. Dështimi i klientit për të përmbushur detyrimet që i janë caktuar sipas kontratës, sjell, si rregull, vetëm detyrimin për t'i paguar kontraktuesit shpërblimin e plotë. Shkelja e kontratës nga kontraktori mund të konsistojë ose në moskryerjen e punës që i është besuar ose në kryerjen e pahijshme të saj.

Pasojat e mospërmbushjes së detyrimit për kryerjen e një pune të caktuar parashikohen nga rregullat e përgjithshme për përgjegjësinë për shkeljen e detyrimeve (neni 397 i Kodit Civil). Në këtë rast, klienti ka të drejtë të kryejë punën në kurriz të kontraktorit ose të kërkojë kompensim për humbjet e shkaktuara. Ligji ose kontrata mund të parashikojë që klienti ka të drejtë të kërkojë vetëm kompensim për humbjet, por jo kryerjen e punës në kurriz të kontraktorit. Konsumatori ka të drejtë të kryejë punën në kurriz të kontraktorit jo vetëm me forcat dhe mjetet e tij, por edhe t'ia besojë kryerjen e saj një kontraktori tjetër, duke ia ngarkuar të gjitha kostot kontraktorit të gabuar.

Nëse kontraktori e ka kryer punën në mënyrë jo të duhur, duke lejuar devijime nga kushtet e kontratës që përkeqësuan punën, ose mangësi të tjera në punë, klientit i jepet e drejta të zgjedhë një nga opsionet e mëposhtme të sjelljes:

të kërkojë korrigjimin falas të mangësive në punë brenda një kohe të arsyeshme;

të kërkojë një ulje proporcionale të çmimit të caktuar për punën;

të kërkojë kompensim për shpenzimet e nevojshme të bëra nga klienti për të korrigjuar të metat e punës me mjetet e tij, me kusht që një e drejtë e tillë e klientit të parashikohet në kontratë.

Këto rregulla zbatohen në rastet kur mangësitë në punë mund të korrigjohen ose janë të një natyre të vogël. Nëse devijimet nga kushtet e kontratës dhe mangësitë e pranuara janë të një natyre të konsiderueshme, klienti ka të drejtë të zgjidhë kontratën dhe të kërkojë kompensim për humbjet (klauzola 3 e nenit 723 të Kodit Civil).

Kontraktori ka të drejtë, në vend që të eliminojë mangësitë, të kryejë sërish punën pa pagesë, duke e zhdëmtuar konsumatorin për humbjet për vonesën në ekzekutim. Në këtë rast, klienti është i detyruar t'i kthejë kontraktuesit rezultatin e marrë më parë të punës.

Kushtet e kontratës mund të parashikojnë lirimin e kontraktorit nga përgjegjësia për disa mangësi. Për shembull, nëse një punë e tillë kryhet për herë të parë ose klienti ka kërkuar të kryejë punë duke përdorur një teknologji të re, kontraktori ka të drejtë t'i ofrojë klientit që ta çlirojë atë nga rreziku i mangësive të mundshme në rezultatin e punës. .

Po flasim për rrezik, pasi një klauzolë e tillë në kontratë nuk do ta çlirojë kontraktorin nga përgjegjësia nëse mangësitë kanë lindur si rezultat i veprimeve fajtore ose mosveprimit të kontraktorit (klauzola 4 e nenit 723 të Kodit Civil).

Shpërndarja e drejtpërdrejtë e rrezikut ndërmjet palëve ka rëndësi themelore (neni 705). Kjo pyetje, megjithë thjeshtësinë e saj të dukshme, përmban një kompleksitet të caktuar. Dhe kjo është arsyeja pse.

Ligjvënësi rrjedh nga rregulli i përgjithshëm dhe tradicional që, përveç nëse parashikohet ndryshe nga Kodi ose ligji, puna kryhet me rrezikun e kontraktorit. Në paragrafin 1 të nenit 705 të Kodit Civil, në kontratën e punës emërtohen dy raste rreziku: rreziku i humbjes ose dëmtimit aksidental të materialeve (pasurisë) të përdorura në zbatim të kontratës përballohet nga pala që ka dhënë këtë pasuri. ; kontraktori mban rrezikun e humbjes aksidentale ose dëmtimit aksidental të rezultatit të punës me kontratë përpara se të pranohet nga klienti.

Pikërisht pas përfundimit të punës me kontratë vjen momenti i “pranimit” të punës nga klienti. Prandaj, shpërndarja e rrezikut varet nga një pyetje më e përgjithshme: në cilën pikë klienti bëhet pronar i vetë kontratës?

Si rregull i përgjithshëm, nëse nga përcaktimi i kontratës në Kodin e ri Civil, jo si punë në përgjithësi, por si rezultat i saj, atëherë klienti bëhet pronar i sendit të prodhuar vetëm nga momenti kur e ka pranuar atë nga kontraktor. Për shembull, klienti nënshkroi një akt pranimi të punës së kryer nga kontraktori në bazë të komisionit. Nga ky moment, klienti kalon të gjithë rrezikun e humbjes aksidentale të pronës.

Ky konkluzion rrjedh edhe nga pika 2 e nenit 703 të K.Civil, ku thuhet se me kontratë pune, kontraktori i kalon të drejtat mbi sendin klientit. Mirëpo, kontraktuesi mund të kalojë të drejtën mbi një send vetëm kur ai vetë e ka pasur një të drejtë të tillë. Me sa duket, pra, pika 2 e nenit 703 të K.Civil bën një rezervë se këtë rregull shtrihet në një kontratë që ka për objekt prodhimin e një sendi. Nuk zbatohet kur sendi transferohet nga klienti tek kontraktori për përpunim (përpunim). Në këtë rast, klienti mbetet pronar i sendit, duke ruajtur të drejtat e pronarit për posedimin, përdorimin dhe disponimin e sendit. Megjithatë, kjo nuk përjashton përgjegjësinë e kontraktorit për humbjen aksidentale të sendit të transferuar tek ai nga klienti.

Jashtë nenit 705 të Kodit Civil, mbetet çështja e vdekjes (dëmtimit) të rezultatit të punës për faj të klientit (dhënia nga klienti materiale të cilësisë së papërshtatshme ose sigurimi i materialeve cilësore, megjithëse jo në kohë). etj.). Në këto raste, duhet të udhëhiqet nga rregullat e ligjit të detyrimeve: neni 404 i Kodit Civil (përgjegjësia e përzier) ose neni 401 (shkatërrimi i pronës për fajin e klientit).

Pala që ka lejuar vonesën në transferimin ose pranimin e rezultatit të punës me kontratë mbart rrezikun e humbjes ose dëmtimit aksidental të objektit të kontratës. Rregulli i përcaktuar për vonesën e debitorit bazohet në pikën 1 të nenit 405 të Kodit Civil. Meqenëse në kreun 37 të Kodit Civil nuk ka rregulla të tjera të veçanta për veprimet e vonuara të palës fajtore, duhet të udhëhiqet nga dispozitat e Artit. Neni 405-406 i Kodit Civil, i cili i referohet vonesës së debitorit dhe kreditorit.

Jo nuanca e fundit në çështjet e shpërndarjes së rrezikut midis palëve është rreziku i një ndryshimi në çmimin e kontratës: kontraktori nuk ka të drejtë të kërkojë një rritje të çmimit fiks të rënë dakord me klientin.

Është e nevojshme të theksohet një moment kaq i rëndësishëm i problemit të shpërndarjes së rrezikut midis palëve në kontratë si rreziku i pamundësisë për të përfunduar punën e kontratës. Ai iu caktua kontraktorit me normat e Kodit Civil të RSFSR të vitit 1964 (neni 393). Nuk ka një dispozitë të tillë në Kodin Civil aktual. Megjithatë, kjo nuk do të thotë se kontraktori, i cili ka marrë edhe një paradhënie (depozitë), nuk mban asnjë përgjegjësi. Ai është i detyruar të kthejë depozitën, të dorëzojë rezultatet e punës dhe të përballojë rrezikun përkatës, duke përfshirë një kontratë ndërtimi. Kontrata mund të parashikojë paraprakisht që kontraktori nuk do të jetë përgjegjës për disa mangësi. E megjithatë, edhe atëherë, ai do të jetë përgjegjës, me kusht që klienti të mund të provojë se të metat kanë qenë për faj të kontraktorit, domethënë se kontraktori ka vepruar me dashje ose nga pakujdesia.

Një grup normash kushtuar cilësisë së rezultatit të punës dallohet nga veçori të caktuara. Kodi Civil përcakton në një mënyrë të re, para së gjithash, kriteret që duhen ndjekur në përcaktimin e kërkesave për cilësinë e punës. Në bazë të kushteve të kontratës. Në parim, ato janë rezultat i vullnetit të shprehur lirisht të vetë palëve. Përjashtim nga kjo është kur një sipërmarrës vepron si kontraktues, ndërsa ligji, aktet e tjera ligjore ose në mënyrën e përcaktuar prej tyre parashikojnë kërkesa të detyrueshme për punën e kryer. Kushtet e përfshira në kontratë që devijojnë nga kërkesat e specifikuara njihen si të pavlefshme. Në të njëjtën kohë, nuk ka rëndësi nëse kundërpala e sipërmarrësit është një qytetar që synon të plotësojë nevojat e tij shtëpiake ose të tjera personale si rezultat i punës, ose një sipërmarrës, si kontraktori, i cili synon të përdorë rezultatin e puna për të përmbushur nevojat e sipërmarrjes. Një shembull i akteve të llojit të parë mund të shërbejë si rregulla të ndryshme të miratuara nga Qeveria e Federatës Ruse, dhe e dyta - shumica e miratuar nga Gosstroy i Federatës Ruse. kodet e ndërtimit dhe rregullat.

Palët, veçanërisht sipërmarrësit, mund të devijojnë nga kërkesat e detyrueshme vetëm në një mënyrë - duke parashikuar kërkesa më të larta në krahasim me ato që përmbahen në rregullat e detyrueshme për to.

Meqenëse sipërmarrësit janë zakonisht palë në një kontratë pune, përgjegjësia lind pavarësisht nga faji i tyre në shkelje të detyrimeve, përveç nëse parashikohet ndryshe nga kontrata. Aplikimi ose moszbatimi i penaliteteve është e drejtë e palës që e zbaton atë sipas gjykimit të saj, pa lidhur një marrëveshje shtesë. Aplikimi i sanksioneve kryhet duke i paraqitur një kërkesë me shkrim palës që ka shkelur detyrimet kontraktuale me llogaritjen e shumës së pagueshme. Kjo ka të bëjë kryesisht me kontratën e ndërtimit. Prandaj, çdo lloj sanksioni i parashikuar nga legjislacioni aktual mund të zbatohet këtu. Sanksionet e përdorura në rast të shkeljes nga palët e detyrimeve të tyre sipas kontratës së ndërtimit, veprojnë në forma administrativo-juridike dhe civilo-juridike.

Ligji i Federatës Ruse i 17 dhjetorit 1992 Nr. (me ndryshime dhe shtesa më 16 nëntor 1997) "Për përgjegjësinë administrative të ndërmarrjeve, institucioneve dhe shoqatave për kundërvajtje në fushën e ndërtimit" dhe Rezoluta e Këshillit të Ministrave - Qeveria e Federatës Ruse e 27 korrikut 1993 Nr.729 “Për miratimin e rregullores për procedurën e caktimit të dënimeve për kundërvajtjet në fushën e ndërtimit” parashikon dënime për shkeljet që lidhen me evazionin ose zbatimin në kohë të udhëzimeve të organeve kompetente, mosrespektimin e rregullave për marrjen e lejeve, udhëzimeve rregullatore, duke rezultuar në një ulje të forcës, qëndrueshmërisë dhe besueshmërisë së ndërtesave, strukturave dhe strukturave.

Sanksionet e së drejtës civile, siç theksohet, zbatohen nëse ato janë përcaktuar nga palët në kontratë ose në akte ligjore rregullatore. Rikuperimi i humbjeve, përfshirë fitimet e humbura, kryhet në bazë të parimeve të përgjithshme të përgjegjësisë civile, domethënë, pavarësisht nëse kjo përfshihet në tekstin e marrëveshjes.

Në kontratat e ndërtimit, mund të përdoren lloje të tilla sanksionesh si mbajtja në burim dhe konfiskimi (gjoba, gjoba, konfiskimi "i menjëhershëm" ose "aktual" i mbledhur në një kohë si përqindje e të paplotësuarve).

Në varësi të raportit të dënimit me të drejtën për dëmshpërblim, është e mundur të përdoren të katër llojet e tij. Por siç tregon praktika, marrëveshjet zakonisht përfshijnë: a) kredinë; b) zona e penalltisë; c) të jashtëzakonshme.

Gjatë hartimit të tekstit të kontratave, është shumë e rëndësishme të tregohet lloji specifik i dënimit, bazat e aplikimit, metodat e llogaritjes, domethënë kur dhe në çfarë radhe, për cilat fakte të mospërmbushjes ose përmbushjes së pahijshme të detyrimeve, përdoren sanksionet pasurore. Një analizë veçanërisht e kujdesshme kërkon kohën e fillimit dhe përfundimit të llogaritjes së barrëve shtesë, ndryshimet dhe shtesat e tyre të mëvonshme, periudhat e kufizimit.

Pretendimet që lindin nga mospërmbushja e një kontrate i nënshtrohen një periudhe kufizimi të përgjithshëm tre-vjeçar. Nëse po flasim për cilësinë joadekuate të rezultatit të punës, atëherë një periudhë trevjeçare zbatohet për kërkesa të tilla vetëm kur objekti është ndërtuar ndërtesa dhe struktura. Të gjitha pretendimet e tjera i nënshtrohen një periudhe njëvjeçare.

Ligji përcakton një periudhë të reduktuar parashkrimi për pretendimet e klientit në lidhje me mangësitë e zbuluara ose devijimet nga kontrata që përkeqësuan punën. Nëse mangësitë ose devijimet janë të dukshme, atëherë kërkesa mund të paraqitet brenda një viti nga data e pranimit të punës, pasi klienti është i detyruar të informojë menjëherë kontraktorin për praninë e mangësive të dukshme kur pranon rezultatin e punës ( pika 1–3 e nenit 720 të Kodit Civil); për mangësitë e fshehura - brenda një viti nga data e zbulimit të mangësive, të cilat duhet të zbulohen brenda dy viteve nga data e transferimit të rezultatit të punës, përveç nëse kushte të tjera përcaktohen me ligj, kontratë ose zakone biznesi (klauzola 2 e nenit 724 i Kodit Civil). Kështu, një komplet mobiljesh u prodhua me një kontratë shtëpiake, transferimi i tij u bë në maj 1995 dhe nuk u konstatuan mangësi të dukshme gjatë pranimit. Në nëntor 1996, u zbulua një e metë e fshehur - lëvrimi i veshjes dekorative. Kërkesa për eliminimin e mangësisë duhet të paraqitet brenda një viti nga data e zbulimit të mangësisë. Në këtë shembull, statuti njëvjeçar i kufizimeve skadon në nëntor 1997.

Kërkesat për mangësi në ndërtesa dhe struktura i nënshtrohen një afati të përgjithshëm parashkrimi prej tre vjetësh (neni 196 i Kodit Civil).

Nëse me ligj, akte të tjera ligjore ose marrëveshje parashikohet një periudhë garancie (neni 722 i Kodit Civil), atëherë afati i parashkrimit për defektet e konstatuara në punën e kryer brenda periudhës së garancisë fillon nga dita e raportimit të defektit, dhe jo nga dita e zbulimit të defektit, me kusht që fenomeni të jetë kryer brenda afatit të garancisë (klauzola 3 e nenit 725 të K.Civil).

Si përfundim, mund të nxirren disa përfundime të studimit.

Kontrata e punës është një marrëveshje e tillë në bazë të së cilës njëra palë (kontraktori) merr përsipër të kryejë një punë të caktuar sipas udhëzimeve të palës tjetër (klientit) dhe t'ia dorëzojë rezultatin e saj klientit, dhe klienti merr përsipër të pranojë rezultatin. të punës dhe të paguajë për të.

Kontrata është e ndërsjellë dhe për këtë arsye shkelja e kontratës, duke pasur parasysh natyrën e saj reciproke, mund të ndodhë si për fajin e klientit ashtu edhe për kontraktorin. Dështimi i klientit për të përmbushur detyrimet që i janë caktuar sipas kontratës, sjell, si rregull, vetëm detyrimin për t'i paguar kontraktuesit shpërblimin e plotë. Shkelja e kontratës nga kontraktori mund të konsistojë ose në moskryerjen e punës që i është besuar ose në kryerjen e gabuar të saj.

Përkundër faktit se kontrata e punës rregullohet në detaje nga ligji civil (i kushtohen gjithsej 67 nene), shumë shpesh lindin mosmarrëveshje për pretendimet e ndonjërës prej palëve.

Duke vepruar si klientë sipas një kontrate pune, si qytetarët ashtu edhe personat juridikë, si rregull, urdhërojnë kryerjen e vetëm të asaj pune që është e nevojshme për të kënaqur kërkesat dhe nevojat e tyre. Megjithatë, praktika aktuale ekonomike tregon se në disa raste kryerja e funksioneve të klientit është mjaft e rëndë. Prandaj, aktivitetet e të ashtuquajturve klientë profesionistë, të cilët, në një marrëveshje me qytetarët, organizatat, marrin përsipër kryerjen e funksioneve të klientit për ndërtimin e ndërtesave, strukturave ose punëve të tjera për palët e treta, janë të leverdishme.

Duke qenë se kontrata në studim, përveç ndërmarrjeve dhe organizatave, përdoret në mënyrë aktive nga popullata, legjislacioni duhet të rregullojë dispozitat e kontratës në mënyrën më të kapshme dhe të kuptueshme. Përcaktoni një kuadër të qartë për dallimin e kontratës së punës nga kontratat e tjera, formën e kontratës dhe kushtet e përgjegjësisë së palëve.

Ky studim lidhet drejtpërdrejt me mua veprimtari profesionale, dhe bëri të mundur rregullimin sa më të qartë të veprimtarisë së departamentit juridik në lidhje me lidhjen e kontratave për kryerjen e punës dhe ofrimin e shërbimeve.

Rregulloret

Kushtetuta e Federatës Ruse e 12.12.93. // Gazeta ruse nga 12/25/93

Konventa e OKB-së së Vjenës "Për kontratat për shitjen e mallrave" datë 11.04.80.//Vestnik VAS 1994. Nr.

Kodi Civil i Federatës Ruse. Pjesa e parë, e dytë, e tretë me ndryshime dhe shtesa të datës 20.02.96, 08.12.96, 24.97, 07.08.99, 12.17.99, 04.16.01, 05.15.01, 11.26.01, 11.26.01. 32 Art. 3301, 1996 Nr 5 Art 410, 2001 Nr 49. Art. 4552

Kodi i Procedurës Civile i Federatës Ruse i datës 30 tetor 2002 // SZ RF, 2002, Nr. 46, Art. 4532.

Kodi i Procedurës së Arbitrazhit të Federatës Ruse i datës 05.05.95. // SZ RF 1995, Nr. 19. Art. 1709.

Kodi Civil i RSFSR.// Forca Ajrore e RSFSR, 1964. Nr. 24, art. 407.

Bazat e legjislacionit civil të BRSS dhe Republikave. / / Forca Ajrore e BRSS, 1991, Nr. 26, Art. 733.

Ligji Federal "Për miratimin e pjesës së parë të Kodit Civil të Federatës Ruse" i 30 nëntorit 1994, i ndryshuar më 16 prill, 01.//СЗ RF, 1994. Nr. 32, art. 3302.

Ligji Federal "Për miratimin e pjesës së dytë të Kodit Civil të Federatës Ruse" i datës 26 janar 1996.//СЗ RF, 1996. Nr. 5, art. 411..

Ligji Federal "Për miratimin e Pjesës së Tretë të Kodit Civil të Federatës Ruse", datë 26.11.01.//СЗ RF, 2001. Nr. 49, art. 4553.

Ligji Federal "Për licencimin e llojeve të caktuara të aktiviteteve" datë 08.08.01.// CZ RF.2001 Nr. 33, Art. 3430.

Ligji Federal "Për veprimtarinë e investimeve në Federatën Ruse, të kryera në formën e investimeve kapitale" i datës 25 janar 1999, i ndryshuar më 2 janar 2000. / СЗ RF. 1999. Nr 9, Art. 1096.

Ligji Federal "Për Mbrojtjen e të Drejtave të Konsumatorit" datë 07.02.92. me ndryshime nga 01.09.96, 17.12.99. // SZ RF, 1996, Nr. 3 Art. 140.

Ligji i Federatës Ruse "Për përgjegjësinë administrative të ndërmarrjeve, institucioneve, organizatave dhe shoqatave për kundërvajtje në fushën e ndërtimit", datë 17.12.92, i ndryshuar më 16.11.97. // VSND RF dhe Forcat e Armatosura të RF. 1993. Nr. 2 Art. 58.

Dekret i Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse të 19 shtatorit 2002 "Përgjithësimi i praktikës së shqyrtimit nga gjykatat e Federatës Ruse të çështjeve për mosmarrëveshjet midis qytetarëve dhe organizatave që tërheqin fonde nga qytetarët për ndërtimin e ndërtesave të banimit me shumë apartamente". / / Buletini i Forcave të Armatosura të Federatës Ruse, 2002. Nr. 9

Dekret i Plenumit të Forcave të Armatosura të Federatës Ruse dhe i Plenumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit, datë 28 shkurt 1995 Nr. 2/1. "Për disa çështje që lidhen me futjen e pjesës së parë të Kodit Civil të Federatës Ruse" // Buletini i Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, 1995, Nr. 5

Dekreti i Komitetit Shtetëror të Statistikave të Rusisë, datë 11.11.99 Nr. 100 "Për miratimin e formave të unifikuara të dokumentacionit parësor të kontabilitetit për kontabilitetin e punës në ndërtimin e kapitalit dhe punën e riparimit dhe ndërtimit".

Dekret i Këshillit të Ministrave - Qeveria e Federatës Ruse të 27 korrikut 1993. Nr. 729 "Për miratimin e rregullores për procedurën e vendosjes së gjobave për shkeljet në fushën e ndërtimit". Koleksioni i akteve të Federatës Ruse 1993. Nr. 32. Art. 3014

Letra informative e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 1, datë 24 janar 2000 "Përmbledhje e praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve sipas një kontrate ndërtimi" // Buletini i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse. 2000. №3

Letër informative e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 4, datë 05.05.1997. "Përmbledhje e praktikës së zgjidhjes së mosmarrëveshjeve në lidhje me lidhjen, ndryshimin dhe përfundimin e kontratave" // Buletini i Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse. 1997. Nr. 7.

Vendimi i Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 707/95, datë 19 mars 1996 Vestnik VAS 1996. Nr 6

Dekret i Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 3244/98, datë 16.06. 98 // Buletini i Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse 1998. Nr. 9

Dekret i Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse nr. 7842/95, datë 01.02. 96 // Buletini i Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse 1996. Nr. 4

Dekret i Presidiumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse Nr. 4104/97, datë 02.12. 97 // Buletini i Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse 1998. Nr. 3

Sqarimet "Për disa çështje që lidhen me zbatimin e ligjit të Federatës Ruse" Për mbrojtjen e të drejtave të konsumatorit "", miratuar. me urdhër të SAC të Federatës Ruse të datës 20.05. 98 Nr 160.// Rossiyskaya Gazeta datë 14.01.99.

rregullat shërbimet e konsumatorit të popullsisë në Federatën Ruse, miratuar me Dekretin e Qeverisë së Federatës Ruse nr. 1025, datë 15.08.97. me ndryshime dhe shtesa nga 02.10.99, 30.09.00.// СЗ RF. 1997. nr 34. Art. 3979.

Rregullat për kontratat për ndërtimin e kapitalit.// PS BRSS. 1970. Nr. 2

Koleksioni i akteve të Federatës Ruse 1993. Nr. 32. Art. 3014

Kontrata standarde për ndërtimin e ambienteve rezidenciale ose jo-banesore (rendi shtëpiak), miratuar me Dekretin e Këshillit të Ministrave të RSFSR Nr. 187. datë 01.04.81.// SPP RSFSR. 1981. Nr 11. Art. 71.

480 fshij. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubla, transporti 10 minuta 24 orë në ditë, shtatë ditë në javë dhe pushime

Zayakhanov Grigory Mikhailovich Kontrata e ndërtimit në të drejtën civile ruse: disertacion... kandidat i shkencave juridike: 12.00.03 / Zayakhanov Grigory Mikhailovich; [Vendndodhja e mbrojtjes: Lv. shteti ligjore akad.].- Yekaterinburg, 2009.- 189 f.: ill. RSL OD, 61 09-12/1436

Prezantimi

KAPITULLI 1. karakteristikat e përgjithshme kontratat e ndërtimit 10

1. Koncepti dhe veçoritë e një kontrate ndërtimi, ndryshimi i saj nga kontratat e lidhura 10

2. Palët dhe pjesëmarrësit e tjerë në marrëdhëniet në fushën e kontratave të ndërtimit 33

3. Legjislacioni për kontratat e ndërtimit 56

1. Koncepti i përmbajtjes dhe klasifikimi i kushteve të kontratës 76

2. Kushtet thelbësore të kontratës 84

3, Kushtet jo thelbësore të kontratës 105

KREU 3. Procedura për lidhjen dhe veçanërisht ekzekutimin e një kontrate ndërtimi 130

1. Procedura dhe mënyrat e lidhjes së marrëveshjes 130

2. Veçoritë e ekzekutimit të kontratës 147

KONKLUZION 167

Lista e burimeve të përdorura 173

Hyrje në punë

Rëndësia e temës së kërkimit. Kontrata e ndërtimit si një lloj i pavarur kontratash është zhvilluar në periudhën e sistemit administrativo-komandues të administrimit të ekonomisë së shtetit. Natyra e re e marrëdhënieve socio-ekonomike kërkonte reformimin e institucionit të një kontrate ndërtimi. Si rrjedhojë, përmbajtja e kontratës së ndërtimit ka pësuar ndryshime të rëndësishme. Pikërisht në vitet 1990, kontrata e ndërtimit u shfaq si një kontratë civile, si një akt i lirë i vullnetit të palëve.

Zhvillimi i mëtejshëm i rregullimit ligjor të marrëdhënieve në fushën e ndërtimit dhe rindërtimit të pasurive të paluajtshme kontribuon në arritjen e një prej qëllimeve kryesore të reformimit të ekonomisë kombëtare, përkatësisht: rritjen e ritmit dhe vëllimit të ndërtimit, vënien në punë të kapaciteteve të reja. “Legjislacioni aktual për kontratën e ndërtimit nuk përputhet plotësisht me kërkesat e praktikës moderne ligjzbatuese ndërkombëtare dhe vendase. Janë shfaqur lloje të reja kontratash në fushën e ndërtimit, janë përhapur forma të reja ndërtimi, rrethi i pjesëmarrësve në ndërtim marrëdhëniet janë rritur, etj.

Ndikim të madh në kontratën e ndërtimit kanë normat e legjislacionit publik dhe një sërë normash teknike në ndërtim. Aktualisht kjo degë e legjislacionit është në proces reformimi, nuk është arritur raporti optimal ligj-kontratë. Forcimi i rolit të ligjit në rregullimin e marrëdhënieve në kontratën e ndërtimit ndodh në mungesë të një akti juridik sistematik për ndërtimin, një sërë aktesh të veçanta juridike publike dhe rregulloreve teknike bazë.

Gjendja e zhvillimit shkencor të problemeve të një kontrate ndërtimi gjithashtu nuk korrespondon gjithmonë me nevojat e praktikës. Literatura nuk thekson mjaftueshëm veçoritë e ekzekutimit të një kontrate ndërtimi, nuk i kushton vëmendje të plotë kushteve jo thelbësore të kontratës. Në të njëjtën kohë, duhet të zhvillohen zgjidhjet ekzistuese ligjore, si dhe arsyetimi shkencor. Në veçanti, zhvillimi i disa dispozitave të marrëveshjes do të bëjë të mundur zbatimin në praktikë të normave të zbatuara rrallë të Kodit Civil të Federatës Ruse për mbajtjen, për marrëveshjet paraprake.

Objekti dhe lënda e kërkimit. Objekti i studimit janë marrëdhëniet juridike civile që rrjedhin nga një kontratë ndërtimi.

Lënda e hulumtimit është formuar nga normat e së drejtës civile që rregullojnë procedurën e lidhjes, ndryshimit, zgjidhjes dhe ekzekutimit të kontratës së ndërtimit. Subjekti i studimit është formuar nga normat e së drejtës publike që rregullojnë marrëdhëniet e palëve në një kontratë ndërtimi, qoftë duke ndikuar drejtpërdrejt në kontratë, qoftë duke vendosur parakushte administrative dhe ligjore për lidhjen e një kontrate ndërtimi.

Qëllimet dhe objektivat e studimit. Qëllimi kryesor i hulumtimit të disertacionit përcaktohet nga objekti dhe lënda e hulumtimit dhe konsiston në një studim gjithëpërfshirës të kontratës së ndërtimit. Për më tepër, qëllimi i studimit është identifikimi i problemeve teorike të një kontrate ndërtimi, zhvillimi i rekomandimeve për zgjidhjen e këtyre problemeve, zhvillimi i propozimeve për përmirësimin e legjislacionit aktual dhe praktikës së zbatimit të ligjit.

Arritja e qëllimit paracakton formulimin dhe vendimin detyrat e mëposhtme:

identifikimi i veçorive të një kontrate ndërtimi, një përshkrim i veçorive të saj;

përcaktimi i rrethit të pjesëmarrësve në marrëdhëniet në fushën e kontratave të ndërtimit, identifikimi i veçorive të statusit të tyre juridik, analiza e strukturës së marrëdhënieve kontraktuale;

studimin e legjislacionit për kontratat e ndërtimit, identifikimin e komponentëve të tij dhe zhvillimin e rekomandimeve për përmirësimin e tij;

analiza e procedurës dhe metodave për lidhjen e kontratës së ndërtimit;

Identifikimi dhe analiza e veçorive të ekzekutimit të një kontrate ndërtimi.

Baza metodologjike e studimit përbëjnë metodat e përgjithshme shkencore universale: logjike, sistem-integruese, strukturore-funksionale dhe metoda të veçanta: historiko-juridike, krahasuese-juridike.

Baza teorike e studimit ishin veprat e S. S. Alekseev, M.I. Barysheva, Yu.G. Basina, B.C. Belykh, M.I. Braginsky, S.N. Bratusya, I.L. Braude, K.M. Varshavsky, S.A. Verba, V.V. Vitryansky, I.M. Didkovsky, B.M. Gongalo, S.S. Zankovsky, O.S. Ioffe, A.B. Kazakova, A.A. Karavaikina, L.I. Kartuzhansky, O.A. Krasavchikova, B.C. Kichatova, N.I. Kovalenko, B.C. Martemyanova, I.B. Novitsky, V.K. Raikher, V.A. Semeusova, M.N. Semyakina, A.P. Sergeeva, E.A. Sukhanova, A.P. Tkacha, Yu.K. Tolstoi, Z.M. Fatkudinova, R. O. Khalfina, S.A. Khokhlova, V.F. Chigira, E.D. Sheshenina, V.F. Yakovleva, B.C. Yakushev dhe të tjerët, si dhe puna e shkencëtarëve rusë para-revolucionarë A.M. Gulyaeva, D.I. Meyer, I.A. Pokrovsky, G.F. Shershenevich.

Ndër punimet më të fundit kushtuar rregullimit ligjor të një kontrate ndërtimi, punimet shkencore të O.G. Ershova, O.V. Makarova, S.N. Mokrova, V.R. Faizulina, S.P. Jushkeviç.

Baza normative dhe empirike e kërkimit shërbeu si legjislacioni i Federatës Ruse, aktet normative dhe normative-teknike të BRSS dhe RSFSR, zbatimi i ligjit dhe praktika gjyqësore.

Risi shkencore e veprës. Disertacioni është një studim gjithëpërfshirës i problemeve të rregullimit ligjor të marrëdhënieve që lidhen me një kontratë ndërtimi, duke përfshirë veçoritë e ekzekutimit dhe lidhjes së kontratës.

Analizohen shenjat ekzistuese dhe të autorit të kontratës, jepet koncepti i kontratës, veçoritë e marrëveshjes së kushteve thelbësore të kontratës, specifikat e dorëzimit dhe pranimit të veprës së kryer, si dhe veçoritë e evidentohen dhe analizohen ndryshimi i personave në detyrim.

Në punë, vëmendje e veçantë i kushtohet problemit të ruajtjes së rezultatit të punës së kryer. Bazuar në shqyrtimin e këtij problemi, bëhet një përfundim për mundësinë e ruajtjes së rezultatit të punës së kryer me kontratë.

Risia shkencore manifestohet edhe në një sërë përfundimesh teorike dhe praktike të nxjerra si rezultat i studimit.

Risia e disa dispozitave dhe përfundimeve të bazuara shkencërisht e paracaktoi zgjedhjen dispozitat e mbrojtjes:

Veçoritë e veçanta të kontratës janë: 1) natyra e veçantë e punës, e cila qëndron në llojet e tyre dhe fokusimi i tyre në një rezultat specifik; 2) kushtëzimi i objektit të kontratës nga dokumentacioni teknik; 3) një pjesë e madhe e pjesëmarrjes në kontratën e klientit, përfshirë atë që i paraprin lidhjes së kontratës.

Këto karakteristika na lejojnë të formulojmë një përkufizim të një kontrate ndërtimi - kjo është një marrëveshje e lidhur në bazë të veprimeve paraprake të klientit, sipas së cilës kontraktori merr përsipër të kryejë punë ndërtimi dhe instalimi, për shkak të dokumentacionit teknik dhe që synon ndërtimi ose rikonstruksioni i të gjithë ose një pjese të objektit, dhe klienti merr përsipër të marrë pjesë aktive në punimet e zbatimit dhe të paguajë për punën e kryer.

Në të njëjtën kohë, duhet të dallohet qëllimi aktual dhe ligjor i kontratës. Nëse objekti i kontratës është kryerja e punës, atëherë qëllimi aktual i kontratës është krijimi i një objekti nëpërmjet ndërtimit ose rikonstruksionit të tij të ri, dhe qëllimi ligjor është shfaqja e së drejtës së klientit për një real të sapokrijuar ose rindërtuar. objekt pasurie.

Argumentohet domosdoshmëria e përmirësimit dhe forcimit të marrëdhënieve kontraktuale në ndërtim. Në këtë drejtim, propozohet fiksimi i emrave të caktuar për çdo subjekt të marrëdhënieve kontraktuale, detyrimi i kontraktorit për të njoftuar klientin për përfshirjen e nënkontraktorëve, në raste të caktuara detyrimi i klientit për të angazhuar një organizatë inxhinierike, mundësia për klienti dhe nënkontraktorët e dyfishtë (kontraktori i përgjithshëm dhe nënkontraktorët e trefishtë, etj.) vendosin në kontrata të drejtën për të bërë pretendime ndaj njëri-tjetrit.

Argumentohet domosdoshmëria e përcaktimit të kufijve të dy koncepteve të ndërlidhura si: "rezultati i punës së kryer" dhe "objekt ndërtimi".

Vërtetohet se dokumentacioni teknik në kontratën e ndërtimit nuk është kusht i kontratës - është parakusht i së drejtës civile për lidhjen e kontratës, dhe bazë (bazë) për përcaktimin e objektit të kontratës, pra është arriti në përfundimin se kontrata përcakton vetëm një mënyrë për të përcaktuar qëllimin dhe përmbajtjen e punës.

Përveç kërkesë e detyrueshme në formën e çmimit të kontratës, d.m.th. formimi i çmimit duke hartuar vlerësime, justifikohet nevoja për të përfshirë kërkesat për vetë vlerësimin në ligj - ky është një lloj vlerësimi dhe kuadri rregullator me të cilin do të përcaktohet kostoja e punës; metodat për përcaktimin e kostos së vlerësuar; niveli i çmimit në të cilin llogaritet kostoja e punës, nëse palët kanë rënë dakord të rregullojnë çmimin sipas nivelit aktual të çmimit.

Konkludohet se afati i përfundimit të punës është vendosur duke marrë parasysh kufizimet (kufizimet) ekzistuese të parashikuara nga parakushtet administrative dhe ligjore (leja e ndërtimit, shqyrtimi i projektit ose përfundimi i projektit) dhe parakushtet e së drejtës civile për lidhjen e një marrëveshjeje (marrëveshje). me zhvilluesin, dokumentacioni i projektit). Në këtë drejtim, propozohet që afati i kryerjes së punës të konsiderohet si kontraktual i kushtëzuar, d.m.th. krijuar me marrëveshje të palëve, por duke marrë parasysh kushtet e parashikuara nga parakushtet ligjore për lidhjen e kontratës.

Dorëzimi dhe pranimi i punës është, në thelb, një inspektim i punës së kryer, ndërsa dorëzimi dhe pranimi i punës nuk është në të njëjtën kohë transferim i rezultatit të punës dhe, rrjedhimisht, kalim i pronësisë te klienti. . Në bazë të këtij përfundimi, u formulua propozimi për të vendosur në ligj detyrimin e kontraktorit për lirimin e objektit.

Argumentohet konkluzioni se certifikata e pranimit nuk vërteton përputhjen e vëllimeve dhe llojeve të punës së kryer me kushtet e kontratës. Në këtë drejtim, propozohet ndryshimi i udhëzimeve të Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse në lidhje me sfidën e vëllimit, kostos dhe cilësisë së punës të miratuar sipas aktit.

Legjislacioni aktual nuk e detyron palën që ka refuzuar të nënshkruajë certifikatën e pranimit të punës që t'i paraqesë kundërshtimet e veta ndaj aktit palës tjetër. Kjo çon në keqpërdorim të së drejtës së palës që ka refuzuar nënshkrimin e aktit. Në këtë drejtim, propozohet të parashikohet në ligj detyrimi i palës që ka refuzuar të nënshkruajë certifikatën e pranimit të punës për t'i dhënë palës tjetër arsyet për refuzimin e nënshkrimit të këtij akti për marrjen e masave urgjente.

Është vërtetuar se refuzimi për të pranuar punë sipas paragrafit 6 të nenit 753 të Kodit Civil të Federatës Ruse është një refuzim për të përmbushur kontratën, në lidhje me të cilën propozohet ndryshimi i ligjit dhe dallimi i këtij veprimi nga refuzimet e tjera. të pranojë punën, duke parashikuar formën e shprehjes së saj dhe pasojat e kryerjes së saj.

Argumentohet se caktimi nga klienti i të drejtave (pretendimeve) të tij sipas kontratës është i mundur vetëm në tërësi, me transferimin e njëkohshëm të borxhit te një person i ri dhe me kushtin e detyrueshëm të riregjistrimit të statusit të klientit. në aspekte të tjera: kontraktuale me zhvilluesin (investitorin); tokë (nëse klienti është gjithashtu një zhvillues); Planifikim Urban.

Për të garantuar mbrojtjen e të drejtave të kreditorit dhe të tretëve dhe për të mos shkaktuar dëme joproporcionale ndaj debitorit, nevoja për të parashikuar në ligj: 1) parimin e krahasueshmërisë së vlerës së sendit të mbajtur dhe shumës së borxh; 2) të drejtat e kontraktorit për të mbajtur si një pjesë të objektit ndërtimor të përfunduar ashtu edhe një objekt ndërtimi në vazhdim.

Në bazë të dispozitave të paraqitura për mbrojtje, u formuluan propozime për ndryshimin e legjislacionit aktual dhe udhëzimeve nga gjyqësori.

Rëndësia teorike dhe praktike hulumtimi i disertacionit përcaktohet nga përfundimet dhe propozimet e natyrës teorike dhe praktike. Dispozitat e përcaktuara në disertacion mund të përdoren: në hartimin dhe miratimin e akteve ligjore në fushën e ndërtimit, në veprimtaritë ligjzbatuese të gjyqësorit, në procesi arsimor kurse mësimore të së drejtës civile dhe të biznesit, në lidhjen dhe zbatimin e kontratave të ndërtimit.

Miratimi i rezultateve të hulumtimit. Dispozitat dhe përfundimet janë pasqyruar në botimet e autorit. Disertacioni u diskutua në Departamentin e së Drejtës së Biznesit të Akademisë Juridike të Shtetit Ural.

Struktura e punës të përcaktuara nga qëllimet dhe objektivat e studimit. Disertacioni përbëhet nga një hyrje, tre kapituj, tetë paragrafë, një përfundim dhe një listë referencash.

Koncepti dhe veçoritë e një kontrate ndërtimi, ndryshimi i saj nga kontratat e lidhura

Ligjvënësi formulon konceptin e kontratës së ndërtimit: “Kjo është një marrëveshje, sipas së cilës kontraktori merr përsipër të ndërtojë një objekt të caktuar me udhëzimet e klientit ose të kryejë punë të tjera ndërtimi brenda afatit të caktuar, dhe klienti merr përsipër të krijojë kushtet e nevojshme që kontraktori të kryejë punën, të pranojë rezultatin e tyre dhe të paguajë çmimin e përcaktuar "(Klauzola 1, neni 740 i Kodit Civil të Federatës Ruse).

Pavarësisht ekzistencës së një përkufizimi ligjor të një kontrate ndërtimi, në literaturë ekzistojnë përkufizime të tjera.

Në veçanti, është e pamundur të mos merren parasysh përkufizimet e akteve juridike normative që kanë humbur fuqinë e tyre, pasi ishin ata që ndikuan në formimin e konceptit ligjor të një kontrate ndërtimi1.

Në Rusinë para-revolucionare, një kontratë kuptohej si një marrëveshje, "me forcën e së cilës njëra nga palët që hyn në të merr përsipër detyrimin për të përmbushur një ndërmarrje me varësinë e saj, ose për të furnizuar një lloj të caktuar sendi, dhe tjetra. , në favor të të cilit po bëhet kjo, të bëhet një pagesë monetare për këtë”. Nga këtu shfaqen shenjat e një kontrate - kjo është pavarësia e kontraktorit (varësia e kontraktorit), objekti i kontratës (performanca e ndërmarrjes).

Gjatë periudhës së BRSS, shfaqet përkufizimi i mëposhtëm: "sipas një kontrate për ndërtimin kapital, organizata kontraktore merr përsipër të ndërtojë dhe t'i dorëzojë organizatës së klientit objektin e parashikuar nga plani në përputhje me dokumentacionin e miratuar të projektimit dhe vlerësimit dhe brenda afati i vendosur dhe klienti merr përsipër t'i sigurojë kontraktorit kantierin e ndërtimit, t'i transferojë atij dokumentacionin e miratuar të projektimit dhe vlerësimit, të sigurojë financimin në kohë të ndërtimit, të pranojë objektet e përfunduara të ndërtimit dhe të paguajë për to "(Pjesa 1, neni 67 i Bazave të Legjislacioni Civil i BRSS dhe Republikave të Unionit). Duhet theksuar se ky përkufizim është “i mbingarkuar” me detyrime dytësore që nuk mund t'i atribuohen shenjave të kontratës.

Ekziston gjithashtu një numër solid i përkufizimeve nga studiuesit e periudhës së BRSS, të cilat bazohen në këtë koncept. Në përgjithësi, mund të themi se studiuesit e asaj kohe vetëm me ndryshime të vogla formuluan kuptimin e termit "kontratë ndërtimi".

Pra, Yu.K. Tolstoi beson se "sipas një kontrate ndërtimi kapital, organizata kontraktore merr përsipër të ndërtojë dhe vë në punë objektin e parashikuar nga plani në përputhje me dokumentacionin e miratuar të projektimit dhe vlerësimit dhe brenda kornizës kohore të përcaktuar, dhe klienti merr përsipër, brenda kufijve të përcaktuar me ligj dhe kontratë, të sigurojë prodhimin dhe dorëzimin e punimeve, të pranojë projektet e përfunduara të ndërtimit dhe të paguajë për to”3.

S.N. Mokrov jep përkufizimin e mëposhtëm: "kjo është një marrëveshje në bazë të së cilës njëra palë (kontraktori) merr përsipër të ndërtojë ose rindërtojë një objekt të pasurive të paluajtshme me udhëzimet e palës tjetër (klientit) brenda afatit të caktuar, dhe klienti, nga ana tjetër. , merr përsipër të krijojë kushtet e nevojshme që kontraktori të kryejë punimet, të pranojë rezultatin e tyre dhe të paguajë çmimin e rënë dakord, në rast të kryerjes së duhur të punës.

Të gjitha konceptet e mësipërme, të formuluara si në kohën e BRSS ashtu edhe në kohën e sotme, janë të ngjashme në vijim, ato përmbajnë: një përbërje të ngjashme lëndore; kryerja e punës në përputhje me detyrën (dokumentacioni i projektimit dhe vlerësimit, plani) të klientit dhe brenda kornizës kohore të përcaktuar; ofrimi i mundësive (krijimi i kushteve të nevojshme) për kryerjen e punës; detyrimin për të pranuar rezultatin e punës dhe për të paguar për të. Dallimet kanë të bëjnë vetëm me objektin e kontratës, përkatësisht, çfarë lloje pune përfshihen në lëndë dhe çfarë nënkuptohet me objektin e kontratës.

Në literaturë, për të përshkruar kontratën, përdoren koncepte të tilla si një element dhe një shenjë. Përmbajtja e të parit dhe të dytë nuk ka një kuptim të përbashkët.

Më shpesh, elementët e kontratës përfshijnë subjektet, objektin dhe përmbajtjen, dhe në përputhje me rrethanat kontrata kuptohet si një marrëdhënie juridike.

Duket se shenjat e kontratës janë veçori të elementeve të kontratës. Prandaj, shenjat e kontratës përfshijnë veçoritë e subjekteve, objektit dhe përmbajtjes, ose më saktë përbërësit e saj që formojnë kushtet e kontratës.

Por para së gjithash duhet folur për veçoritë e përgjithshme që e dallojnë kontratën si dukuri juridike.

Duke qenë një kontratë e së drejtës civile, një kontratë ndërtimi është, së pari, në përputhje me nenin 420 të Kodit Civil të Federatës Ruse, një marrëveshje e dy ose më shumë personave për krijimin, ndryshimin ose përfundimin e të drejtave dhe detyrimeve civile, d.m.th. transaksion (fakt juridik - klauzola 1 e nenit 154, klauzola 2 e nenit 307 të Kodit Civil të Federatës Ruse). Së dyti, kontrata mund të konsiderohet si një marrëdhënie juridike relative (detyruese) (detyrim) - neni 307 i Kodit Civil të Federatës Ruse. Dhe, së treti, "një kontratë është një dokument në të cilin fiksohet një fakt juridik - një marrëveshje".

B.C. Belykh dhe S.I. Vinichenko beson se ekzistenca e konceptit të një kontrate si një marrëveshje-dokument është në pikëpyetje, pasi një marrëveshje (marrëveshje) mund të jetë edhe në formë gojore (neni 159 i Kodit Civil të Federatës Ruse). Më pas ata arrijnë në përfundimin se kontrata është një formacion kompleks që nuk mund të reduktohet vetëm në një transaksion shumëpalësh, qoftë në një fakt juridik apo në një marrëdhënie juridike.

Në një vepër tjetër, B.C. Belykh vëren se një marrëveshje është, para së gjithash, një akt vullneti, d.m.th. marrëveshje reciproke ndërmjet dy ose më shumë palëve. Dhe ne mund të pajtohemi me të.

Koncepti i përmbajtjes dhe klasifikimi i kushteve të kontratës

Përcaktimi i saktë i përbërësve të kontratës është çelësi për arritjen e qëllimeve kontraktuale. Këto përbërës të kontratës formojnë përmbajtjen e kontratës së së drejtës civile. Kategoria juridike “përmbajtja e një kontrate civile” kuptohet në literaturë në mënyra të ndryshme. Pra, O.A. Krasavchikov vëren se paqartësia e termit "marrëveshje" krijon një situatë ku koncepti i "përmbajtjes së marrëveshjes" bëhet i paqartë. Nga ana tjetër, ai e kuptoi përmbajtjen e kontratës si sistemin e atyre kushteve në të cilat ishte lidhur kontrata.

Sipas mendimit tonë, të cilin e ndajmë me shumicën e autorëve, përmbajtja e kontratës formohet nga kushtet e kontratës si marrëveshje (për shembull, Andreeva JI.B., Zankovsky S.S., Chigir V.F., etj.) ".

Disa studiues e lidhin termin "kushtet e kontratës" me termin "të drejtat dhe detyrimet e palëve sipas kontratës", për shembull, B.C. Shishkina vëren se "kontrata e ndërtimit përmban kushte që përcaktojnë të drejtat dhe detyrimet e klientit dhe kontraktorit".

Ekziston një qasje sipas së cilës përmbajtja e kontratës formohet nga të drejtat dhe detyrimet që përbëjnë përmbajtjen e marrëdhënies juridike. Për shembull, Yu.K. Tolstoi vuri në dukje se të drejtat dhe detyrimet e klientit dhe kontraktorit mbulohen tërësisht ose pjesërisht nga përmbajtja e kontratës së ndërtimit të kapitalit.

Theksohet një pozicion, sipas të cilit kontrata përbëhet nga klauzola. Duket se kjo qasje për emërtimin e përbërësve të kontratës është e zbatueshme në rastin e konsiderimit të kontratës si dokument.

Konsideroni secilën nga qasjet ndaj përmbajtjes së kontratës.

Termi "kushtet e kontratës" përdoret në paragrafët 4, 5 të nenit 421, nenin 431, paragrafi 1 i nenit 432 të Kodit Civil të Federatës Ruse. Ky term është i domosdoshëm në rastin e krahasimit të pjesëve përbërëse të kontratës me normat e ligjit, si dhe për klasifikimin e tyre.

Sipas O.A. Krasavchikov, kategoria e kushtit është gjithashtu (nëse jo më shumë) e paqartë, si kategoria e kontratës. “Kushti i kontratës është një model me vullnet të fortë (një fragment i programit të përgjithshëm kontraktor) i sjelljes së palëve pas hyrjes në fuqi të kësaj kontrate”.

Sipas ligjit, kushtet e një kontrate juridike civile janë elementë të një kontrate-transaksioni që karakterizojnë subjektet, objektin dhe përmbajtjen e marrëdhënies juridike. Këta elementë përbëjnë përmbajtjen e marrëveshjes së transaksionit dhe, nga ana tjetër, kanë përmbajtjen e tyre. Kushtet e kontratës përcaktojnë sjelljen e palëve në raport me njëra-tjetrën dhe me palët e treta (në rastin e një kontrate në favor të një pale të tretë), kushtet e kontratës marrin fuqi juridike vetëm pasi kontrata të hyjë në fuqi. .

Nëse koncepti i "kushteve të kontratës" përdoret kryesisht në Kapitullin 27 të Kodit Civil të Federatës Ruse, atëherë koncepte të tilla si "të drejtat" dhe "detyrimet" përdoren kudo ku kërkohet të përshkruhet përmbajtja e përbërësve të një specifiki. marrëdhënie juridike, jo domosdoshmërisht marrëdhënie kontraktore, por edhe reale.

Yu.K. Tolstoi vuri në dukje se detyrimet e palëve në kontratën për ndërtimin e kapitalit mund të reduktohen në detyrimet: 1) për logjistikën (me përjashtim të dokumentacionit të projektimit dhe vlerësimit); 2) për kryerjen e punës; 3) për financimin e ndërtimit; 4) për dorëzimin dhe pranimin e punës së kryer. Kjo listë detyrash mund të plotësohet me detyrimin për krijimin e kushteve të nevojshme për kryerjen e punës.

Diferencimi i kushteve kontraktuale mund të kryhet në baza të ndryshme. Në të njëjtën kohë, çdo klasifikim i kushteve të kontratës duhet të kryhet duke marrë parasysh qëllimet e aplikuara ose teorike. Më e rëndësishmja është klasifikimi, i cili lejon të përcaktohet thelbi i kontratës.

Në literaturë, ekziston një mendim se të gjitha kushtet janë thelbësore, pasi kontrata konsiderohet e lidhur nëse ndërmjet palëve, në formën e kërkuar në rastet përkatëse, arrihet një marrëveshje për të gjitha kushtet thelbësore të kontratës.

V.V. Vitryansky beson se grupi i kushteve thelbësore të kontratës (përfshirë kushtet për të cilat, me kërkesë të njërës prej palëve, duhet të arrihet një marrëveshje) ka rëndësi juridike vetëm në fazën e lidhjes së kontratës dhe e humb plotësisht atë nga momenti kur kontrata konsiderohet e lidhur.

Pra, nga pikëpamja e lidhjes së kontratës, të gjitha kushtet janë thelbësore. Por, çka nëse një kusht i caktuar i kontratës me një defekt në përmbajtjen e kontratës sipas Artit. 168, 169 i Kodit Civil të Federatës Ruse, shpallet e pavlefshme, kontrata shpallet e pavlefshme tërësisht apo pjesërisht? Në këtë drejtim, është e nevojshme të veçohen kushtet në mungesë të të cilave kontrata mund të ekzistojë, dhe, në përputhje me rrethanat, kushtet, mungesa e të cilave sjell pamundësinë e ekzistencës së kontratës, d.m.th. kushtet që përcaktojnë ekzistencën e saj.

Për shembull, edhe D.I. Meyer vuri në dukje se “kushtet e tjera, duke qenë të pavlefshme, sjellin pavlefshmërinë e të gjithë kontratës; të tjerat, edhe sikur të ishin të pavlefshme, nuk ndikojnë në të gjithë kontratën. Dallimi kryesor midis kushteve të ndryshme është se disa lidhen me thelbin e kontratës, të tjerët jo. Për shembull, Rezoluta e Presidiumit të Gjykatës së Lartë të Arbitrazhit të Federatës Ruse e 19 dhjetorit 2000 Nr. 385/00.

Duket se fillimisht është e nevojshme të veçohen kushte thelbësore dhe të tjera, "të parëndësishme", veçanërisht nëse në fazën e lidhjes së një kontrate ende flasim për kushtet thelbësore të kontratës, duket se ato janë vetëm kushte të qenësishme. në kontratat e një lloji të caktuar, në lidhje me të cilat, në çdo rast, kur lidhni një kontratë, është e nevojshme të arrihet një marrëveshje dhe, në përputhje me rrethanat, t'i përfshini ato në tekstin e kontratës si dokument.

Dakord me O.A. Krasavchikov, i cili iu referua grupit të parë (kushtet thelbësore) ato që ndikojnë në formimin dhe thelbin e marrëdhënies juridike që rrjedh nga kontrata përkatëse.

Autorë të tjerë ndajnë mendimin se kushtet thelbësore ndikojnë në formimin dhe thelbin e një marrëdhënie juridike. Pra, - vë në dukje V. Gruzdev se duhet të arrihet në përfundimin se kategoria e kushteve thelbësore të kontratës është e nevojshme si për zgjidhjen e çështjes së lidhjes së kontratës, ashtu edhe për formimin e thelbit të marrëdhënies juridike kontraktuale në zhvillim. L.V. Andreeva pajtohet se "thelbi ose natyra e kontratës shpreh, para së gjithash, kushtet e saj thelbësore" ..

Procedura dhe metodat për lidhjen e një marrëveshjeje

Në përputhje me nenin 432 të Kodit Civil të Federatës Ruse, një marrëveshje konsiderohet e përfunduar nëse arrihet një marrëveshje midis palëve në formën e përcaktuar me ligj për të gjitha kushtet thelbësore të marrëveshjes.

Kjo marrëveshje arrihet me një procedurë të caktuar, regjistrim dhe bashkërendim të vullneteve të pjesëmarrësve në marrëdhënien kontraktore. Kjo procedurë quhet “procedura e lidhjes së kontratës civile”.

Prandaj, dallohen dy elemente të procedurës për lidhjen e kontratës: koordinimi i vullneteve të pjesëmarrësve dhe regjistrimi i vullneteve të pjesëmarrësve. Koordinimi i vullneteve të palëve duhet të kryhet sipas të gjitha kushteve të kontratës, por duhet të zyrtarizohet në një mënyrë të përshtatshme, duke përfshirë të gjitha kushtet e rëna dakord të kontratës. Për shembull, gjykata federale e arbitrazhit të njërit prej rretheve tregoi se gjatë një shqyrtimi të ri të një kërkese për të pavlefshme një kontratë ndërtimi, gjykata duhet të zbulojë nëse ka pasur një shprehje të vullnetit të paditësit për të lidhur këtë kontratë dhe të marrë një vendim në bazë të kërkesave të deklaruara, duke marrë parasysh të vendosura.

Sipas B.C. Belykh, procedura për lidhjen e një kontrate është një procedurë e përbërë nga dy faza: oferta dhe pranimi, dhe ne pajtohemi me këtë këndvështrim. Rrjedhimisht, mund të konkludojmë se procedura për lidhjen e një kontrate është një fakt juridik kompleks që shkakton shfaqjen e një kontrate.

Faza e parë e procedurës për lidhjen e një kontrate, një ofertë, është një ofertë drejtuar një ose më shumë personave të caktuar, e cila shpreh qartë qëllimin e personit që ka bërë ofertën për ta konsideruar veten se ka lidhur një marrëveshje me marrësin. i cili do ta pranojë ofertën.

Siç theksoi me të drejtë A.M. Erdelevsky, oferta është një marrëveshje e njëanshme. Dhe ne mund të pajtohemi me të, sepse drejtimi i ofertës lind detyrimin e ofertuesit për të lidhur një marrëveshje me çdo person që e ka pranuar këtë ofertë.

Këtu është e nevojshme të bëhet dallimi midis një oferte dhe një propozimi që nuk lind detyrime kontraktuale. Në veçanti, fjalia e parë, në ndryshim nga e dyta: duhet të parashikojë të gjitha kushtet thelbësore të kontratës; duhet t'u drejtohet personave të veçantë (personit); është e mjaftueshme dhe e prerë të shprehet qëllimi i personit që ka bërë ofertën për ta konsideruar veten duke përfunduar një marrëveshje me adresuesin, i cili do ta pranojë ofertën në përputhje me kërkesat e nenit 435 të Kodit Civil të Federatës Ruse. , si dhe të respektojë kërkesat për formën e transaksioneve. Dërgimi i një propozimi për të lidhur një marrëveshje që nuk plotëson kërkesat e specifikuara nuk do të jetë një marrëveshje, është vetëm një ofertë (ftesë) për të bërë një ofertë.

Prandaj, oferta për një kontratë ndërtimi duhet të përmbajë kushtet e mëposhtme: objektin e kontratës, çmimin e veprës dhe kohën e kryerjes së punës.

Ligji vendos kërkesa të veçanta për marrëveshjen e kushteve për lëndën dhe çmimin. Gjendja e subjektit, siç u tha më sipër, përcaktohet në bazë të dokumentacionit teknik. Prandaj, për të konsideruar se oferta përmban një kusht për temën, vetë teksti i ofertës duhet të përmbajë një përshkrim të punës dhe lidhje me dokumentacionin teknik. Çmimi i punimeve përcaktohet nga vlerësimi, përkatësisht oferta duhet të përfshijë një vlerësim. Për sa i përket kushtit për kohën e kryerjes së punës, ligji nuk parashikon kërkesa të veçanta, prandaj mjafton që ato të parashikohen në ofertë.

Pranimi, nga ana tjetër, është përgjigja e personit të cilit i drejtohet oferta për pranimin e saj. Forma e pranimit është lidhja e një marrëveshjeje ose duke dërguar një pranim, ose duke ndërmarrë veprime për të përmbushur kushtet e marrëveshjes të specifikuara në ofertë (veprime përfundimtare), ose me heshtje.

Ligji vendos këto kërkesa për pranim: ai duhet të jetë i plotë dhe i pakushtëzuar, përkatësisht, ai duhet të konfirmojë ofertën për të gjitha kushtet e saj pa rezerva dhe komente.

Në përputhje me Dekretin e Plenumit të Gjykatës së Lartë të Federatës Ruse dhe Plenumit të Gjykatës Supreme të Arbitrazhit të Federatës Ruse, datë 1 korrik 1996 nr. 6/8 “Për disa çështje që lidhen me zbatimin e pjesës së parë të Kodi Civil i Federatës Ruse", për të njohur veprimet si pranim, nuk është e nevojshme të përmbushen kushtet e ofertës në vëllim të plotë. Për të njohur veprimet si pranim, mjafton që personi që ka marrë ofertën të fillojë ekzekutimin e saj në kushtet e përcaktuara në ofertë dhe brenda afatit të caktuar për pranimin e saj. Duket se veprimet e nënkuptuara të kontraktorit përfshijnë: fillimin e punës, lidhjen e nënkontraktave për sasinë e punës të parashikuar nga kushtet e ofertës, furnizimin me materiale në kantier. Nga ana e klientit bëhet fjalë për pagesën e paradhënies për kontraktorin, furnizimin me materiale në kantier, transferimin e një trualli për ndërtim.

Lidhja e një kontrate ndërtimi paraprihet nga aktivitete që nuk mund t'i atribuohen procedurës për lidhjen e një kontrate.

Në këtë fazë, siç tha A.B. Ivanov, palët duhet t'i kuptojnë të gjitha kushtet e marrëveshjeve të nënshkruara, si dhe pasojat nga nënshkrimi i tyre. Miratimi i vendimeve të informuara lehtësohet nga marrëveshje paraprake, nën kushtet e të cilave palët angazhohen të lidhin marrëveshjen kryesore në të ardhmen në kushtet e parashikuara nga marrëveshja kryesore (klauzola 1, neni 429 i Kodit Civil të Federatës Ruse )

Përveç negociatave parakontraktore ose lidhjes së një kontrate paraprake në këtë fazë, është e rëndësishme që palët të zhvillojnë paraprakisht dhe të miratojnë në mënyrën e përcaktuar disa dokumente të detyrueshme për të dyja palët, disponueshmëria e të cilave është e nevojshme për përfundimin e një ndërtimi. kontrata (të ashtuquajturat parakushte për lidhjen e kontratës). Për shembull, për një klient, kjo është një leje ndërtimi, për një kontraktor, një licencë për të kryer aktivitete ndërtimi ose një certifikatë pranimi në punë.

Për rrjedhojë, duket e nevojshme të veçohet një procedurë e pavarur parakontraktore që i paraprin procedurës për lidhjen e kontratës.

Ligji parashikon kërkesa vetëm për elementë të caktuar të procedurës parakontraktore dhe nuk e veçon procedurën parakontraktore. Është e nevojshme, sipas mendimit tonë, të përfshihet në ligj procedura parakontraktore - procedura e marrjes, përpunimit të dokumenteve ose bazave që janë të detyrueshme për lidhjen e një kontrate ndërtimi.