Die Errichtung eines totalitären politischen Regimes. Billigung totalitärer Regime Errichtung eines totalitären Regimes in der UdSSR

1930er– Jahre Gründung totalitäres Regime in der UdSSR.

4.1. Anzeichen eines totalitären Regimes:

- Im politischen Bereich: die vollständige Vorherrschaft einer Partei, die Verschmelzung von Partei- und Staatsapparat; Kult des nationalen Führers; die wichtigste Kontrollmethode ist Gewalt, einschließlich Massenrepressionen; Mangel an echten Rechten und Freiheiten der Bürger; aggressive Außenpolitik.

- Im wirtschaftlichen Bereich: die Tendenz, eine vollständige staatliche Kontrolle über alle Sektoren der Wirtschaft zu etablieren.

- BEI soziale Sphäre : die Schaffung halbfreiwilliger öffentlicher Massenorganisationen, die alle Altersgruppen abdecken und unter vollständiger staatlicher Kontrolle stehen.

- Im spirituellen und kulturellen Bereich: Mangel an Öffentlichkeit und Freiheit der Kreativität; Ideologisierung aller Aspekte des öffentlichen Lebens.

4.2. Merkmale des totalitären Regimes in der UdSSR:

- Die große Rolle der Ideologie und vor allem der Klassenkampfgedanke, der Repressionen gegen ganze Bevölkerungsschichten rechtfertigte.

- Rückkehr zur Idee einer starken Staatsmacht(anstelle der Idee der Weltrevolution) und imperial Außenpolitik(ein Kurs zur Wiederherstellung der Grenzen des ehemaligen Russischen Reiches und zur Stärkung seines Einflusses in der Welt).

- Besonderer Massencharakter von Verdrängungen, Gründen: Vernichtung potenzieller Gegner und ihrer möglichen Unterstützer; Eliminierung der Bevölkerung; Bürokratisierung der Repressionen (der Wunsch des Repressionsapparats, seine Notwendigkeit zu beweisen; daher die Erfindung nicht existierender Verschwörungen); der Einsatz kostenloser Arbeitskraft von Gefangenen während der Zwangsindustrialisierung.

Chronik der Unterdrückung und die berühmtesten politischen Prozesse:

1929 . - „Fall Shakhty“ (Anklage von Fachingenieuren wegen Zerstörung in den Minen von Donbass).

1934 - der Mord an Kirow (aus innerstaatlichen Gründen). Es wurde als Vorwand für Repressionen benutzt, zuerst gegen Stalins wirkliche Konkurrenten und dann gegen potenzielle Gegner des Regimes.

Dezember 1936 – Annahme der neuen Verfassung der UdSSR(formell die demokratischste, aber in Wirklichkeit funktionierten ihre Bestimmungen nicht).

1936-1939 - Massenrepressionen (der Höhepunkt fällt auf 1937).

August 1936 - der Prozess von Sinowjew-Kamenew (linkes trotzkistisches Zentrum).

Januar 1937 . ist der Pyatakov-Radek-Prozess.

Februar-März 1937 - Das Plenum des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki genehmigt ein vereinfachtes Verfahren für Gerichtsverfahren in Fällen von "Volksfeinden".

Sommer 1937 - der erste Moskauer Prozess gegen eine "militärische Verschwörung" (Tukhachevsky, Egorov, Yakir usw.).

März 1938 - der Prozess der "rechten Opposition" (Bucharin, Rykow).

Sommer 1938 - der zweite Moskauer Prozess einer Militärverschwörung “(Blucher und andere).

1938-1939 - Massenrepressionen in der Armee: Etwa 40.000 Offiziere (40%) wurden unterdrückt, von fünf Marschällen drei; von fünf Kommandanten des 1. Ranges drei; von zehn Kommandanten des 2. Ranges zehn; von 57 Kommandanten - fünfzig; von 166 Divisionskommandanten - 154; von 456 Regimentskommandanten - 401.

Das Gesamtergebnis der Repression: in den Jahren der Stalin-Herrschaft litten bis zu 4 Millionen Menschen; Es wurde ein Regime mit unbegrenzter Macht des Generalsekretärs eingerichtet.

4.3. Merkmale des Machtsystems, das sich in der UdSSR entwickelt hat:

- Ideologische Unterschiede(in der UdSSR dominierte die Theorie des Klassenkampfes und in Deutschland die Theorie des National- und Rassenkampfes).

- Orientierung der Repression(in der UdSSR hauptsächlich gegen die eigene Bevölkerung (Klassenfeinde), in Deutschland - hauptsächlich gegen die Bevölkerung anderer Länder und nationale Minderheiten (Juden, Zigeuner, Slawen).

- Die Rolle des Staates in der Wirtschaft(in der UdSSR - vollständige Verstaatlichung, in Deutschland - teilweise).

- In der Außenpolitik(in Deutschland - aggressiver).

Die Bildung eines totalitären Regimes in der UdSSR fügte sich in den Prozess der raschen strukturellen Umstrukturierung ein, den die Welt erlebte und der eine starke Stärkung der staatlichen Funktionen erforderte.

Totalitarismus - Dies ist ein politisches Regime, das auf der vollständigen (totalen) politischen, wirtschaftlichen, ideologischen Unterordnung der Gesellschaft und des Menschen unter die Macht, der umfassenden Kontrolle des Staates über alle Bereiche der Gesellschaft basiert.

Russlands Neigung zum Totalitarismus wurzelte in seiner Vergangenheit, in der Tatsache, dass der Modernisierungsprozess und die damit verbundene revolutionäre Explosion in einem Land stattfanden, in dem ein despotisches Regime und eine zentralisierte Bürokratie eine systemisch zerrüttete Gesellschaft regierten.

Die Oktoberrevolution von 1917 war der Beginn der Bildung eines totalitären Regimes. Die Schaffung eines einzigen Machtzentrums in Form der herrschenden Parteielite war eine unabdingbare Voraussetzung für den Totalitarismus. Terror, Propaganda, Manipulation der Massen - die wichtigsten Instrumente, mit denen sich ein totalitäres Regime Loyalität und Gehorsam sichert. Im Zentrum der totalitären Organisation steht der Anführer, der sich vom Rest der politischen Elite durch einen engen Kreis von Menschen abgrenzt, deren Aufgabe es ist, eine Aura des Mysteriums, der Heiligkeit und der Magie der Macht zu schaffen. Ein System entsteht – der Parteistaat. Die Macht in einer totalitären Gesellschaft beruht auf der Gesamtmacht von Organisationen und Institutionen, deren wichtigste die Straforgane und der parteiideologische Apparat sind.

Voraussetzungen für die Bildung eines totalitären Regimes in der UdSSR: a) niedriges sozioökonomisches und kulturelles Niveau der Massen. Mehr als die Hälfte der erwachsenen Bevölkerung Russlands waren Analphabeten. Bis 1936 gab es unter den Arbeitern 4 Millionen Analphabeten und 3 Millionen Analphabeten. Gering gebildete Menschen zeigten wenig Interesse an politischen Prozessen und dem öffentlichen Leben; b) die Art der Regierungspartei und das Fehlen von Opposition. Der Bürgerkrieg führte zur endgültigen Etablierung eines Einparteiensystems und zur Dominanz einer einzigen marxistisch-leninistischen Ideologie mit ihren Prinzipien des Klassenkampfes und der Klassenunnachgiebigkeit; politische Opposition wurde zerstört; c) Bürokratisierung des Staats- und Parteiapparates. Die Verstaatlichung der Wirtschaft hat die Rolle und die Befugnisse der Verwalter stark gestärkt, die zu Verwaltern des kollektiven Eigentums wurden; d) Die Notwendigkeit, die technische und wirtschaftliche Rückständigkeit in Ermangelung externer Akkumulationsquellen zu überwinden, war einer der Gründe für die außerordentliche Mobilisierung materieller Kräfte und Ressourcen. Die Atmosphäre der kapitalistischen Einkreisung, das Erzwingen einer militärischen Bedrohung, das Leben in Erwartung ständiger Gefahr und die Unausweichlichkeit des Krieges beeinflussten die Moral der Gesellschaft. In dieser Situation bereiteten sich die Menschen auf Mühsal, Überwindung von Schwierigkeiten, Selbstaufopferung vor, sie unterstützten die Politik der Partei, die sich gegen diejenigen richtete, die sich in den Aufbau des Sozialismus einmischten.

Die Behauptung der Allmacht des Parteiapparats und die Verschmelzung seiner Funktionen mit den Funktionen staatlicher Organe bildeten das Wesen des politischen Regimes der 1930er Jahre, das Gestalt annahm

Regime der persönlichen Macht - der Personenkult. Pyramide hochrangige Führungskräfte Die KPdSU (b) und der Sowjetstaat schlossen sich dem Generalsekretär I.V. Stalin, dessen Beschlüsse bedingungslos ausgeführt werden sollten. Das stalinistische Regime stützte sich auf eine starre, autoritäre Ideologie, die alle Bereiche der Gesellschaft umfasste. Sie basierte auf einem extrem vereinfachten Marxismus-Leninismus.

Massenunterdrückung. Bestandteil Stalins Regime waren Terror und Repression. Zwangsindustrialisierung und beschleunigte Kollektivierung mussten auf nichtökonomischem Zwang beruhen, der sich in Massenterror und der Schaffung einer politischen, ideologischen und sozialpsychologischen Atmosphäre für allgemeine Arbeitsbegeisterung ausdrückte. Massenrepressionen waren auf die allgemeine repressive Natur des Sowjetregimes zurückzuführen und wurden zu einem der Mittel zur Schaffung eines totalitären Staates.

Das Ziel der Organisatoren politischer Prozesse war es, die Atmosphäre des allgemeinen Misstrauens und Misstrauens im Land zu verstärken, die Menschen von der Notwendigkeit zu überzeugen, „die Schrauben anzuziehen“, die vollständige (totale) Kontrolle über den Staat und die Partei zu errichten alle Bereiche des öffentlichen Lebens. Nur unter diesen Bedingungen war es möglich, die Diktatur der Partei und ihres Führers zu entwickeln und zu festigen.

In den frühen 30er Jahren. Einige antistalinistische Gruppen versuchten, sich dem stalinistischen System zu widersetzen, und stellten zu diesem Zeitpunkt keine ernsthafte Bedrohung mehr für das Regime dar: 1930 - Die Gruppe S.I. Syrtsova und V.V. Lominadse; 1932 - A. P. Smirnova, N.B. Eismont, V.N. Tolmacheva, sowie die Gruppe von M.N. Ryutin. Stalin befasste sich mit allen, aber auf dem XVII. Kongress der KPdSU (b) im Jahr 1934 erhielt er bei den Wahlen zum Zentralkomitee die geringste Stimmenzahl (die angekündigten Ergebnisse wurden von der Zählkommission gefälscht). Später wurden 1108 von 1966 Delegierten dieses "Kongresses der Sieger" repressiert.

Nach dem Mord an S. M. Kirow im Dezember 1934 erhielt Stalin einen Vorwand für die Einleitung groß angelegter Repressionen. 1935 wurden Sinowjew und Kamenew als moralische Komplizen bei der Ermordung Kirows zu 10 Jahren Haft verurteilt. Sie wurden auch die Hauptangeklagten in einem offenen Prozess im Sommer 1936, wo sie zum Tode verurteilt wurden. In den Jahren des „großen Terrors“ ging das Massaker an den ehemaligen Führern der innerparteilichen Opposition – Bucharin, Rykow, Pjatakow, Radek und anderen – weiter. Im Januar 1937 bzw. März 1938 wurden der Zweite (Pjatakow-Radek) und der Dritte (Rykow-Bucharin) Prozess organisiert.

1937-1938. Terror fiel über die Rote Armee. M. Tukhachevsky, I. Uborevich, I. Yakir, V. Blucher und andere wichtige Militärführer wurden der Spionage beschuldigt, die Kampfkraft der Roten Armee untergraben und hingerichtet. Nach verschiedenen Schätzungen wurden 10 bis 40.000 Kommandeure erschossen oder in Lager geworfen. Stalin hat die alte Garde zerstört, Helden Bürgerkrieg(und die "Helden" der blutigen Unterdrückung der Aufstände der Kronstädter Matrosen und Tambower Bauern), weil er eine seinem Willen gehorsame Armee brauchte.

Die Repressionen betrafen Partei, Sowjet, Wirtschaftspersonal, Vertreter der schöpferischen Intelligenz fast aller Republiken. Der Terror fügte dem Land und der Gesellschaft großen Schaden zu. Aber Stalin baute den Sozialismus auf und gründete die Partei, von der er träumte – den „Orden des Schwertes“. Gleichzeitig der Massenterror der zweiten Hälfte der 30er Jahre. unter dem Motto „Demokratie ausbauen“. Die Vollendung des Aufbaus des Sozialismus war die Vollendung des Aufbaus einer Gesellschaft, die die Worte des Führers als Realität akzeptierte und die Realität ablehnte, indem sie in ihr lebte. Die zweite sowjetische Hymne ist "Lied des Mutterlandes", in der die Worte erklangen: "Ich kenne kein anderes solches Land, in dem eine Person so frei atmet." All dies spiegelte deutlich die Widersprüche der damaligen sowjetischen Realität wider.

Das Gesellschaftssystem, das sich Ende der 1930er Jahre in der UdSSR entwickelt hatte, hatte folgende charakteristische Merkmale: die Verwischung der Grenze zwischen Staat und Gesellschaft; Kontrolle über die Gesellschaft und das Individuum; das Verbot der politischen Opposition und des freien Denkens, die Konzentration der Macht in den Händen des parteistaatlichen Apparats (die Macht war nicht gesetzlich begrenzt und beruhte auf Repression); Personenkult des Anführers; eine Tendenz, Ideen und Praktiken außerhalb der Sowjetunion zu verbreiten.

Die Länder Osteuropas und der Balkanhalbinsel waren nach dem Zweiten Weltkrieg unterschiedlich in ihrer wirtschaftlichen und kulturellen Entwicklung: von Albanien, einem der rückständigsten Länder Europas, bis zur Tschechoslowakei, einem der am weitesten entwickelten Länder der Welt. Aber in all diesen Ländern wurde die gleiche Art von politischem System etabliert, das als volksdemokratisch bezeichnet wurde. An die Macht kam kommunistische Parteien die den Sieg des Sozialismus als oberstes Ziel ihrer Tätigkeit proklamierten. Dies sind Albanien, Bulgarien, Rumänien, Ostdeutschland, Polen, Tschechoslowakei, Jugoslawien, Ungarn.

Etappen der Bildung des volksdemokratischen Regimes

In einem halben Jahrhundert ihrer Geschichte haben diese Länder die Phasen der Bildung des Regimes der Volksdemokratie, der Errichtung eines totalitären Regimes, des Zusammenbruchs des Totalitarismus und des Übergangs zur Demokratie durchlaufen.

Im Zeitraum 1945-1948. diese Länder waren von einem volksdemokratischen System mit Mehrparteiensystem und politischem Pluralismus geprägt. Die Kommunisten teilten die Macht mit sozialdemokratischen Parteien, bäuerlichen Organisationen, schufen Plattformen, die sich durch Toleranz gegenüber den Meinungen anderer und die Achtung demokratischer Prinzipien auszeichneten. In Form und Inhalt ähnelte ein solches System der Regierung der Volksfront, die sich in Spanien während des Bürgerkriegs entwickelte. Spanische Republik war der Prototyp des Regimes der Volksdemokratie.

Sie könnte in Zukunft zur Grundlage einer neuen gesellschaftspolitischen Formation werden, die einen würdigen Platz in der Weltgemeinschaft einnimmt.

Bald jedoch schlugen die Kommunisten unter dem Druck der sowjetischen Führung den Weg des Totalitarismus ein. Oppositionsparteien, Organisationen und Politiker, die nicht in einer Diktatur leben wollten, wurden unter verschiedenen Vorwänden aus Regierungen ausgeschlossen. Politische Konflikte in diesen Ländern führten nach ähnlichen Szenarien zum Sieg der kommunistischen Parteien und zur Errichtung totalitärer Regime.

Umsetzung von Reformen und deren Ausrichtung

Die weitere Entwicklung dieser Länder folgte dem sowjetischen Modell des Sozialismus und stand unter strenger Kontrolle der Sowjetunion. Es ähnelte der Standardproduktion basierend auf einzelnes Projekt. Hier wurden die kommunistischen Parteien zur „führenden und führenden Kraft“, die blind den von der Sowjetunion eingeschlagenen Weg verfolgte. Zwar wurden einige Anscheine anderer Parteien formell bewahrt, um den Anschein von Pluralismus zu erwecken, aber sie spielten die Rolle von Statisten, indem sie eine Maske für die Einparteiendiktatur der Kommunisten darstellten.

Die durchgeführten Modellreformen haben zur Schaffung einheitlicher wirtschaftlicher und politischer Strukturen geführt. Durch die Verstaatlichung privater Unternehmen wurde ein riesiger öffentlicher Wirtschaftssektor geschaffen und die Kollektivierung der Landwirtschaft durchgeführt. Der staatliche Planungsapparat betrieb eine streng zentralisierte Wirtschaftspolitik. Wie in der Sowjetunion wurde die Industrialisierung im großen Stil durchgeführt.

Vereinigung der Länder Osteuropas und der Balkanhalbinsel

Als Ergebnis dieser Umwandlungen wurde ein einziger Block gebildet, der den Namen des sozialistischen Lagers erhielt. Bis zu 400 Millionen Menschen lebten darin. Diese Länder hatten vor dem Zweiten Weltkrieg ähnliche Merkmale und waren Länder mit einer gemischten Wirtschaft, Abhängigkeit von ausländischem Kapital, der Dominanz des Großgrundbesitzes und einer schwach entwickelten Infrastruktur.

Der Eintritt dieser Länder in das sozialistische Lager unter der Führung der Sowjetunion veränderte ihre Position in der Weltwirtschaft und -politik dramatisch.

1949 wurde der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe gegründet, der zur wichtigsten Regulierungsbehörde für die wirtschaftliche Zusammenarbeit und die Entwicklung von Integrationsprozessen in Osteuropa und der UdSSR wurde. Er legte den Grundstein für eine multilaterale Zusammenarbeit, zunächst im Handelsbereich, dann in der Produktion. In den frühen 1950er Jahren wurden langfristige Wirtschaftsabkommen zwischen der Sowjetunion und den Ländern des sozialistischen Lagers unterzeichnet. Das Ego führte zum Abbruch der wirtschaftlichen Beziehungen zu den westlichen Ländern und zur Etablierung der beherrschenden Stellung der Sowjetunion in den Volkswirtschaften dieser Länder. Dies half ihnen, die für sie vorrangigen Wirtschaftssektoren zu entwickeln und Produkte herzustellen, die in diesen Ländern einen breiten Markt haben.

Die Entwicklung der Wirtschaftsbeziehungen und die Annäherung zwischen ihnen führte zur Bildung einer militärisch-politischen Union. Am 14. Mai 1955 wurde in Warschau der Vertrag über Freundschaft, Zusammenarbeit und gegenseitige Unterstützung zwischen der UdSSR, Polen, der Tschechoslowakei, der DDR, Ungarn, Rumänien, Bulgarien und Albanien unterzeichnet.

Weitere Integration der sozialistischen Länder und ihre Ergebnisse

Die wirtschaftliche Zusammenarbeit der Länder des sozialistischen Lagers war für ihre Entwicklung von großer Bedeutung. Sie fanden einen riesigen Absatzmarkt für ihre Produkte in der Sowjetunion, die praktisch alle ihre Konsumgüter und landwirtschaftlichen Produkte aufnahm. Durch Importe aus der UdSSR deckten sie ihren Bedarf an Eisenerz, Öl, Baumwolle, Nichteisenmetallen, Gas und Strom.

Die Erfolge in der Entwicklung der Volkswirtschaften der Länder des sozialistischen Lagers führten zur Aktivierung der Integrationsideen dieser Länder. 1971 verabschiedete der RGW ein umfassendes Programm zur weiteren Vertiefung und Verbesserung der Zusammenarbeit und zur Entwicklung der sozialistischen Integration. Aber es wurde bald klar, dass eine Integration unter einer staatlichen Wirtschaft und einem totalitären Regime unmöglich war.

Das sozialistische System neigt zur Autarkie, zur Isolierung der Wirtschaft und trägt nicht zur Entwicklung jener natürlichen Integrationsprozesse bei, die für eine Marktwirtschaft charakteristisch sind. Bald geriet das System selbst ins Wanken, und das Entwicklungstempo dieser Länder begann zu sinken. Zu Beginn der 1980er Jahre geriet die gesamte Wirtschaft des sozialistischen Systems in eine tiefe Krise, aus der sie nie herauskam. Es war die Agonie des sozialistischen Systems. Die Wirtschaftskrise in der UdSSR beschleunigte die Auflösung und vertiefte die Krisentendenzen. Das Wirtschaftssystem, das auf zentraler Planung und Befehls- und Kontrollmethoden basiert, ist zusammengebrochen.

Die Übel des sozialistischen Systems wurden durch die Unterdrückung der Demokratie verschärft. Dissidenten wurden des Landes verwiesen, die Opposition zerschlagen, Unzufriedene diskreditiert. In wenigen Jahren zerstörte der Totalitarismus die langjährige Tradition der Demokratie, die nach der Niederlage des Faschismus wieder auflebte. Der Kult der vom Volk abgeschnittenen parteihierarchischen Bürokratie wurde bekräftigt. Moskau beherrschte das gesamte System und errichtete ein supranationales totalitäres Regime. Aber die sowjetische Führung versäumte es, diese Befehle aufrechtzuerhalten. Nationalbewusstsein, Nationalstolz und nationale Interessen überwogen die abstrakten Prinzipien des proletarischen Internationalismus.

Die Jugoslawen waren die ersten, die 1948-1949 revoltierten. geriet in Konflikt mit Stalin. Jugoslawien ging seinen eigenen Weg. Die Kolchosen wurden aufgelöst, das Kommando-Verwaltungssystem liquidiert, Jugoslawien wurde ein föderaler Staat mit weitreichenden Rechten für einzelne Republiken. Auf Jugoslawien folgte die DDR.

Im Mai 1953 brachen in Berlin Krawalle aus, an denen sich Jugendliche, Arbeiter und Angestellte beteiligten. Diese Aufführung wurde von den Kräften der sowjetischen Besatzungstruppen unterdrückt. 1956 begannen in Polen Unruhen auf der Danziger Werft, die zu einem Wechsel in der Führung der Polnischen Vereinigten Arbeiterpartei (PUWP) führten. An ihrer Spitze stand V. Gomulka, der kurz zuvor als Dissident unterdrückt worden war. Im Oktober 1956 begann ein Aufstand des ungarischen Volkes. Die neue Regierung unter Imre Nagy, die durch eine Volksrevolution an die Macht kam, forderte den Abzug Sowjetische Truppen aus Ungarn. Am 3. und 4. November marschierten sowjetische Panzer in Budapest ein und schlugen den Aufstand nieder. Janos Kadar kam an die Macht, der ebenfalls kurz zuvor unterdrückt worden war. 1968 versuchten auch die tschechischen Kommunisten, den eisernen Ring des totalitären Sowjetregimes zu durchbrechen. Es war der berühmte Prager Frühling.

Stärkung des totalitären Regimes „Breschnew-Doktrin“

Die Sowjetunion beschloss, das sozialistische System mit Gewalt zu stärken.

Es wurde die sogenannte „Breschnew-Doktrin“ entwickelt, deren Kern darin bestand, dass sich die Sowjetunion das Recht anmaßte, sich unter dem Deckmantel „brüderlicher internationaler Hilfe“ in die Angelegenheiten der Länder des sozialistischen Lagers einzumischen und entsprechende Versuche zu unterdrücken Raus aus diesem System. Unter dem Vorwand der Stärkung der "Demokratie", aber tatsächlich - der Stärkung des totalitären Regimes in den Ländern des sozialistischen Lagers, begann der Prozess des Führungswechsels. N. Ceausescu kam in Rumänien, in der DDR, an die Macht
W. Ulbricht wurde durch Erich Honecker ersetzt, General V. Jaruzelsky wurde Präsident in Polen, Todor Zhivkov wurde der Führer Bulgariens und erinnerte mit seinen Aktionen an N. Ceausescu.

Diese personellen Veränderungen konnten den drohenden Konflikt nicht verhindern, im Gegenteil, sie beschleunigten die Beseitigung des Totalitarismus in den Ländern Osteuropas. Die neuen Führer entfernten sich immer mehr von den Menschen, und eine neue Welle des Terrors begann in diesen Ländern. Darüber hinaus führte der Rückgang der Leistungsfähigkeit der Volkswirtschaft zu einer Verschärfung der sozialen Spannungen. Steigende Preise für Lebensmittel und Industriegüter. Das Haushaltsdefizit hat beträchtliche Ausmaße erreicht. Es wurde durch ausländische Kredite gedeckt, die Länder Osteuropas wurden allmählich zu großen Schuldnern westeuropäischer Banken. In einer Reihe von Ländern begann der schrittweise Abbau totalitärer wirtschaftlicher und politischer Strukturen.

Die wirtschaftliche und politische Krise, die Anfang der 1980er Jahre in der UdSSR aufkam, verschlechterte die Position des sozialistischen Lagers. Die Industrieproduktion in der UdSSR begann 1981 zu sinken. In diesem Jahr arbeitete erstmals die gesamte Wirtschaft mit negativen Indikatoren. Das afghanische Abenteuer, das das sowjetische Volk teuer zu stehen kam, fügte der Wirtschaft und dem politischen Ansehen des Landes enormen Schaden zu.

"Perestroika" in der UdSSR

Die Erhaltung des Systems erforderte seine Überholung. Im April 1985 begann in der UdSSR ein Prozess, der als „Perestroika“ bezeichnet wurde. Der Sowjetstaat, der ein Beispiel für Macht, inneren Zusammenhalt und monolithische Einheit um die Idee einer glänzenden Zukunft zu sein schien und den unterdrückten Nationen Hilfe erklärte, zerfiel beim ersten Atemzug des frischen Windes von Perestroika und Glasnost. Die nationalen Republiken waren die ersten, die revoltierten. Versuche, Volksaufstände in Almaty, Baku, Tiflis und Vilnius zu unterdrücken, fügten nur Öl ins Feuer, das ohnehin nicht gelöscht werden konnte. Er breitete sich auf andere Länder des sozialistischen Lagers aus.

Beseitigung totalitärer Regime in Europa

Die Hauptkraft, die die diktatorischen Regime in den Ländern des Sozialismus stürzte, waren die Arbeiter und die Armee, die ihnen einst halfen, an die Macht zu kommen, und ihre wahre Stütze waren. Die Idee des Sozialismus in diesen Ländern wurde vollständig diskreditiert. Am 4. November 1989 fand in Berlin eine 500.000-köpfige Demonstration statt, die die Macht der Kommunisten beendete. In Rumänien wurden der Diktator Ceausescu und seine Frau erschossen.

In anderen Ländern Osteuropas – Tschechoslowakei, Jugoslawien, Polen, Bulgarien, Albanien, Ungarn – verlief der Prozess der Beseitigung des Sozialismus weniger tragisch. Die Tschechoslowakei, die als das wohlhabendste dieser Länder galt, zerfiel in zwei Staaten - die Tschechische Republik und die Slowakei. In Jugoslawien brach alte Feindschaft zwischen Serben und Kroaten, Christen und Muslimen von Bosnien und Herzegowina aus. In Bulgarien wurde der ehemalige Diktator T. Schiwkow wegen Verbrechen gegen den Staat verurteilt, aber der von ihm begonnene Prozess der Wiederbelebung des antitürkischen Nationalismus flammte auf, in Polen wuchs der traditionelle antirussische Nationalismus und in Ungarn der Anti -Rumänischer Nationalismus.

Der Sozialismus in Osteuropa ist gescheitert. Die kommunistischen Parteien, die danach strebten, Systeme stalinistischen Typs zu schaffen, übertrugen alle Laster der sowjetischen Gesellschaft, die unter den Bedingungen der europäischen Länder eine noch größere zerstörerische Kraft erlangte, auf ihren nationalen Boden.

Es ist jedoch unmöglich, alles, was in diesen Ländern in den Nachkriegsjahren getan wurde, nur negativ darzustellen. Tiefgreifende Reformen wurden hier durchgeführt, jedoch nicht finanziell unterstützt. Die Arbeitslosigkeit wurde beseitigt. Kostenlose Gesundheitsversorgung und öffentliche Bildung, die Möglichkeit des Zugangs für die Massen zu Errungenschaften moderne Kultur und die Wissenschaft trugen zur Umwandlung dieser Länder von den rückständigen Randgebieten Europas in die fortschrittlichen modernen Industrieländer bei.

In einigen dieser Länder setzte eine Rückbewegung ein, als die Gesellschaft noch nicht bereit für eine Marktwirtschaft war. Die Menschen wollen nicht verlieren, was sie im Sozialismus erworben haben. In Ungarn, Bulgarien und Polen kehrten erneut kommunistische Parteien an die Macht zurück, diesmal jedoch als Ergebnis freier demokratischer Wahlen.

In den Ländern Osteuropas neue politische und soziale Konflikte. Sie sind das Ergebnis einer Suche nach alternativen Gesellschaftssystemen, die die sozialen Errungenschaften des Sozialismus und das hohe wirtschaftliche Niveau westlicher Demokratien vereinen würden.

Zusammenfassung

Etablierung des gleichen politischen Systems - volksdemokratisch (Albanien, Bulgarien, Rumänien, Ostdeutschland, Polen, Tschechoslowakei, Jugoslawien, Ungarn)
In 50 Jahren wurden drei Etappen durchlaufen:
- die Bildung der Volksdemokratie
- Billigung des totalitären Regimes
- der Zusammenbruch des totalitären Regimes und der Übergang zur Demokratie
Entwicklung der Länder Osteuropas nach dem sowjetischen Modell des Sozialismus
1949 - Gründung des Rates für gegenseitige Wirtschaftshilfe
14. Mai 1955 - Unterzeichnung des Warschauer Pakts (UdSSR, Polen, Tschechoslowakei, Ostdeutschland, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Albanien)
1958-1962 - Fortschritte in der wirtschaftlichen Entwicklung
80er - die Krise der Wirtschaft der sozialistischen Länder
personelle Veränderungen in den Ländern des sozialistischen Lagers
seit 1989 - Beginn der Liquidierung totalitärer Regime

• Hallo Herr! Bitte unterstützen Sie das Projekt! Es kostet jeden Monat Geld ($) und jede Menge Enthusiasmus, um die Seite zu unterhalten. 🙁 Wenn dir unsere Seite weitergeholfen hat und du das Projekt unterstützen möchtest 🙂, dann kannst du das per Listung tun Geldmittel auf eine der folgenden Arten. Durch Überweisung von elektronischem Geld:

1. R819906736816 (wmr) Rubel.
2. Z177913641953 (wmz) Dollar.
3. E810620923590 (wme) Euro.
4. Payeer-Wallet: P34018761
5. Qiwi-Brieftasche (qiwi): +998935323888
6. Spendenwarnungen: http://www.donationalerts.ru/r/veknoviy

• Die erhaltene Hilfe wird verwendet und für die Weiterentwicklung der Ressource, der Zahlung für das Hosting und der Domain verwendet.

Errichtung totalitärer Regime Aktualisiert: 8. Dezember 2016 Von: Administrator

Errichtung eines totalitären Regimes in Russland

Russische Revolution 1917 - 1921 wurde der Beginn der revolutionären Welle, die aus dem Ersten Weltkrieg hervorging. Die in Russland an die Macht gekommenen Bolschewiki lehnten den Nationalismus des rechten Flügels der Sozialdemokratie ab. Sie betrachteten sich als Avantgarde des Proletariats und traten für die Schaffung eines neuen Arbeiterstaates ein. Die Bolschewiki erklärten den Bau zu ihrem Endziel freie Gesellschaft Selbstverwaltung, teilte aber die sozialdemokratischen Vorstellungen über den Weg dorthin durch einen Zentralstaat, der als Monopol im Dienste der Gesamtgesellschaft wirken sollte. Gleichzeitig handelten sie mit strengen autoritären Zwangsmethoden gegen die „verantwortungslosen und schwankenden“ Massen und glaubten, dass der Aufbau des Sozialismus nur unter der Führung der revolutionären Macht möglich sei. V. I. Lenin glaubte, dass „nicht nur in unserem Land, in einem der rückständigsten kapitalistischen Länder, sondern auch in allen anderen kapitalistischen Ländern das Proletariat immer noch so zersplittert, so gedemütigt, an einigen Stellen so bestochen ist ... dass die allgemeine Organisation Die Diktatur des Proletariats kann sie nicht direkt durchführen. Die Diktatur kann nur von der Avantgarde durchgeführt werden, die die revolutionäre Energie der Klasse absorbiert hat.“ Er leugnete, dass die Mehrheit der Werktätigen im Rahmen der alten Gesellschaft fähig sei, „in sich selbst die völlige Klarheit des sozialistischen Bewusstseins herauszuarbeiten“, argumentierte er, dass „erst nachdem die Avantgarde des Proletariats ... die Ausbeuter stürzt, sie zerschmettert , befreit die Ausgebeuteten aus ihrer Sklavenstellung", "Aufklärung, Bildung, Organisierung" der Massen, "Verwandlung in ... eine Vereinigung freier Arbeiter".

Die Bolschewiki teilten eine industrialistisch-technokratische Sicht der Gesellschaft, die den meisten Sozialdemokraten des frühen zwanzigsten Jahrhunderts gemeinsam war. Mit den Worten des deutschen Linkskommunisten O. Rühle „zeigte sich in Lenin mit großer Deutlichkeit die Dominanz des Maschinenzeitalters in der Politik, er war ein „Techniker“, ein „Erfinder“ der Revolution, ein Repräsentant der allmächtigen Führung wird ... Die Voraussetzungen für die Emanzipation der Werktätigen hat er nie begreifen gelernt. Führung, Stärke einerseits und Organisation, Kader, Unterordnung andererseits - so war sein Gedankengang. Der deutsche Revolutionär bewertete den Bolschewismus als „mechanistische Methode“, die „als Ziel der Gesellschaftsordnung die automatische Koordinierung technisch gesicherter Anpassungsfähigkeit und den wirksamsten Totalitarismus anstrebt“38. Der Autoritarismus des Bolschewismus setzte nicht nur bestimmte Traditionen der europäischen Sozialdemokratie fort, sondern spiegelte auch einige Besonderheiten der russischen Realität wider. Die russische Gesellschaft war noch weitgehend vorkapitalistisch. Die kommunale Struktur des Dorfes, in dem die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung lebte, und die traditionelle kollektivistische Psychologie unter den Bedingungen des autokratischen Zarenregimes vom "ostdespotischen" Typus verbanden Merkmale von Solidarität, sozialer Autonomie und gegenseitiger Hilfeleistung, und Autoritarismus, Hierarchie und bedingungslose Unterordnung der "unteren Klassen". "-" nach oben "und das Individuum, persönlich - zum Ganzen.

Die revolutionäre Bewegung in Russland selbst trug eine starke autoritäre Ladung in Form der Idee einer Intelligenzia-Führung, die sich gemeinsamer Interessen bewusst ist und für das Gemeinwohl handelt. In der Abgrenzung vom Volk verbanden sich zwei Seiten, wie der ehemalige „Rechtsmarxist“ S. Bulgakow feststellte: „In ihrer Haltung gegenüber dem Volk, dessen Dienst sich die Intelligenz zur Aufgabe macht, schwankt sie ständig und unvermeidlich zwischen beiden Extreme - Volksverehrung und spirituelle Aristokratie Die Notwendigkeit der Volksverehrung in der einen oder anderen Form (ob in Form des alten Populismus ... oder in der neuesten, marxistischen Form ...) ergibt sich aus den Grundlagen des Glaubens der Intelligenzia das Objekt heilbringender Beeinflussung, wie bei einem Minderjährigen, der ein Kindermädchen braucht, um ihn zum "Bewusstsein" zu bringen, unerleuchtet im intellektuellen Sinne des Wortes.

Die Bolschewistische Partei erklärte sich selbst zur „Arbeiterpartei“, war aber in Wirklichkeit ein Instrument jenes Teils der revolutionär gesinnten Intelligenz und Mittelschicht, der sich als elitäre Vorhut des sozialen Fortschritts betrachtete und mit der „Altersklerose“ unzufrieden war. des Zarenreiches. Der Anarchist P. Arshinov, ein Teilnehmer an der russischen Revolution, beschrieb seine Rolle und Bestrebungen genau: „Dieses Element ist immer auf der Grundlage des Zusammenbruchs des alten Systems, des alten Systems der Staatlichkeit, das durch die ständige Bewegung hervorgebracht wurde, geboren und gewachsen zur Freiheit der versklavten Massen. Aufgrund seiner Klassenmerkmale, seines Machtanspruchs im Staat nahm er eine revolutionäre Position gegenüber dem sterbenden politischen Regime ein, wurde leicht zum Führer der versklavten Arbeiterschaft, zum Führer der revolutionären Bewegungen der Massen .Aber dieses Element, das die Revolution organisierte, sie unter der Fahne der Lebensinteressen der Arbeiter und Bauern führte, verfolgte immer seine engen Gruppen- oder Standesinteressen und strebte danach, die gesamte Revolution zu nutzen, um seine Herrenposition im Land zu festigen.“ .

Westliche linke Kommunisten stellten keine zufällige Ähnlichkeit zwischen den Bestrebungen dieser sozialen Gruppe in Russland und einem Teil der Technokratie und Intelligenz in Westeuropa in den 1920er und 1930er Jahren fest. Die Bedingungen des Untergrunds, in dem sie unter dem zaristischen Regime operieren mussten, hatten ebenfalls einen enormen Einfluss auf die Haltung der russischen Bolschewiki. Eine solche Stimmung wurde von Lenin in der Broschüre „Was tun?“ bildlich beschrieben: „Wir gehen in einer engen Gruppe einen steilen und schwierigen Weg entlang, halten uns fest an den Händen, wir sind von allen Seiten von Feinden umgeben, und wir fast immer müssen unter ihr Feuer gehen.“ Um die despotischen Mechanismen der Autokratie effektiver zu bekämpfen, schufen Lenins Anhänger zusammen mit Massenparteiorganisationen streng zentralisierte, personelle Strukturen, die aus professionellen revolutionären Führern bestanden, und entlehnten sich so gewissermaßen die Waffen seines Gegners. Diese Position spiegelte sich im Aufbau und Selbstverständnis der Bolschewistischen Partei wider, in ihrer Vorstellung vom Weg zum Sozialismus in Russland, die sie für rückständig hielt.

Bis April 1917 herrschte in der Partei die Überzeugung vor, dass der Sozialismus in Russland erst nach der Weiterentwicklung des Kapitalismus möglich werden würde, zu der die bürgerlich-demokratische Revolution den Weg bereiten sollte. Die meisten Führer unterstützten nicht sofort die Meinung von W. I. Lenin und L. D. Trotzki über die Möglichkeit, dass eine solche Revolution direkt in eine sozialistische „überwächst“. Aber selbst danach war die bolschewistische Theorie nicht in der Lage, überzeugend zu erklären, wie man von der Lösung unmittelbarer Probleme zur Umsetzung langfristiger sozialistischer Ziele gelangt. Einerseits beschrieb Lenin in seiner Schrift „Staat und Revolution“ die „Diktatur des Proletariats“ als die allmähliche Entwicklung von Organen der territorialen und industriellen Selbstverwaltung im Zuge des Absterbens des Staates. Andererseits sprach er von der Macht der revolutionären Partei unter einem staatskapitalistischen Wirtschaftssystem, das von der Militärökonomie Kaiserdeutschlands inspiriert war – dem „Kriegssozialismus“, der, wie Lenins Artikel von 1917 zeigen, einen enormen Eindruck auf die Reichsregierung machte Bolschewiki als vollständige „materielle Vorbereitung auf den Sozialismus“ .

Angesichts der Unfähigkeit des russischen Zarismus und des russischen Kapitals, die großangelegte Industrialisierung des Landes durchzuführen, die nach Ansicht der Bolschewiki nur die Grundlage für den Sozialismus in Russland schuf, forderte Lenin die Partei tatsächlich auf, diese Rolle zu übernehmen. Er ging davon aus, dass „die russische Revolution, „kommunistisch“ in ihren Zielen, „bürgerlich“ sein wird, im Hinblick auf die materiellen Bedürfnisse der historischen Situation. Die bolschewistisch-kommunistische Partei musste die schwache russische Bourgeoisie ersetzen ... staatliche Zwangsmechanismen zu schaffen, mit deren Hilfe das Russische Reich zu einer gigantischen multinationalen Industriebaustelle geworden wäre....44 Mit anderen Worten, die "Diktatur des Proletariats" müsste sich erst einmal lösen , die Aufgaben der bürgerlichen Modernisierung. Die Bolschewiki, die subjektiv Sozialisten waren, ebneten objektiv den Weg für industriell-kapitalistische Beziehungen.

Soziale Revolution in Russland 1917 - 1921 repräsentierte einen mächtigen Aufschwung der Arbeiterbewegung und ihrer Selbstorganisation in verschiedenen Formen (Sowjets, Fabrikkomitees, Berufsverbände, Kommunen, Bauernkomitees, Genossenschaften usw.), bis hin zur Beschlagnahme von Fabriken, Fabriken und Grundstücken, bis hin zur Vergesellschaftung der Produktion und andere Transformationen von unten. Nach dem Sturz der bürgerlichen Provisorischen Regierung im Oktober 1917 stellte sich im Land für mehrere Monate eine Art Machtgleichgewicht zwischen den werktätigen Massen und der neuen Regierung ein. Einerseits forderten Selbstverwaltungsorgane der Arbeiter den Sozialismus. Auf der anderen Seite gab es eine bolschewistische Regierung. Sein Programm sah zunächst "keine direkte Enteignung der Kapitalisten" vor, die von ihm vorgeschlagenen Maßnahmen (die universelle Einführung der Arbeiterkontrolle unter Beibehaltung Privateigentum, die Verstaatlichung von Banken und Land, die schrittweise Verstaatlichung monopolisierter Industrien bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung einer gemischten Wirtschaft) "bedeuteten keine qualitative Revolution in der sozialen Struktur der russischen Wirtschaft". Aber die rasche Entwicklung der revolutionären Initiative der Werktätigen zwang die neuen Machthaber, mit sich selbst zu rechnen, die unter ihrem Druck bei der Durchführung von Umgestaltungen weiter gingen, als sie zunächst dachten. Oft mussten die „Spitzen“ die bereits durchgeführten Enteignungen „von unten“ einfach sanktionieren. Gleichzeitig gelang es den proletarischen und bäuerlichen Organisationen trotz der Reichweite der revolutionären Bewegung nicht, direkte, vom Staat unabhängige Beziehungen untereinander aufzubauen. Selbstverwaltete Fabriken und Betriebe arbeiteten unkoordiniert, ohne Kapitalisten, aber auf die alte Art und Weise. Es gab keine entwickelten revolutionär-syndikalistischen Strukturen, die die Werktätigen auf die Leitung der Produktion vorbereiten und sie unmittelbar nach dem Sturz der bürgerlichen Macht nach sozialistischen Prinzipien organisieren konnten. Der deutsche Anarcho-Syndikalist A. Suchy, der 1920 Russland besuchte, bemerkte: „Die Kontrolle über die Industrie, die die Arbeiter im Oktober 1917 anstrebten, wurde schließlich so stark, dass sie in den Unternehmen zur Macht wurde Die Arbeiter sind nur die negative Seite der Dinge, die positive Seite ist das Management.

Das Fehlen ... jeglicher dafür vorgesehener (nichtstaatlicher, - V.D.) Organisationen führte dazu, dass die Arbeiter, die ... nur mit der kapitalistischen Wirtschaftsweise vertraut waren, an seiner Idee festhielten und ihre Wirtschaft weiterführten im kapitalistischen Geist. Da sie die Fabriken in ihre eigenen Hände nahmen, traten sie selbst an die Stelle privater Eigentümer ... Von nun an teilten sie die Gewinne einfach unter sich selbst. wirtschaftliche Verwirrung, was wiederum der bolschewistischen Regierung einen Grund gab, sich selbst zu beseitigen -Regierung in der Industrie und verstaatlichen sie.

Entscheidende Schritte in diese Richtung wurden während des Bürgerkriegs unternommen, als die Regierung schrittweise Maßnahmen wie die weitreichende Verstaatlichung bei gleichzeitiger Einführung der Ein-Mann-Verwaltung in der Wirtschaftsführung, die Einführung eines Anstellungssystems, die Einrichtung des Arbeitsdienstes und die Restauration durchführte von Überstunden (früher per Dekret auf einen Achtstundentag abgeschafft) , die Abschaffung egalitärer Löhne, die Einführung von Akkordarbeit und einer hierarchischen Skala von 27 Gehaltsstufen sowie harte Strafen für Verspätung zur Arbeit, die vollständige Unterordnung der Gewerkschaften unter den Staat, Auflösung der Konsumgenossenschaften usw. Unter den Bedingungen der Diktatur und des Fehlens bürgerlicher Freiheiten starben die Sowjets. Schritt für Schritt wurden die Elemente einer neuen, selbstverwalteten Gesellschaft von den Behörden zerstört und das soziale, wirtschaftliche und politische Leben weitgehend verstaatlicht.47 Ein Einparteienregime wurde errichtet. Der Regierung gelang es, den Widerstand gegen den Autoritarismus, die antioligarchischen und antibürokratischen Kampagnen für eine „dritte Revolution“ (die Makhnov-Bewegung, die Kronstädter Kommune von 1921 usw.) zu unterdrücken.

Das Regime des „Kriegskommunismus“ wurde als System von Notmaßnahmen in einer Bürgerkriegssituation eingeführt. „Es muss jedoch zugegeben werden“, stellte Trotzki fest, „dass er gemäß dem ursprünglichen Plan umfassendere Ziele verfolgte Vertrieb und auf dem Gebiet der Produktion, mit anderen Worten: vom "Kriegskommunismus" erwartete man, allmählich ... zum echten Kommunismus zu kommen.

Laut der treffenden Bemerkung des modernen russischen Historikers S. A. Pavlyuchenkov war „der Kriegskommunismus in Wirklichkeit das ursprüngliche russische Modell des deutschen Militärsozialismus oder Staatskapitalismus ... Als System der Wirtschaftsbeziehungen war er dem deutschen Staatskapitalismus ähnlich der einzige wesentliche Unterschied, dass es den Bolschewiki gelang, es mit Eisen und Blut, "barbarischen Mitteln", auszuführen, während sie den Schleier der kommunistischen Ideologie fest umhüllten ... Vergleichende Analyse Die historische Erfahrung beider Länder bestätigt das allgemeine Muster der Entstehung des Systems des Kriegskommunismus: "Wenn in Deutschland die Staatsdiktatur im Rahmen eines Kompromisses mit verschiedenen sozialen Schichten durchgeführt wurde, dann in Russland", stellte sich heraus, dass es so war schwieriger gestaltete sich die Einführung einer staatlichen Diktatur, und dafür wurden naturgemäß andere, radikale politische Kräfte hinzugezogen.“ Deshalb „wurde hier versucht, sie in größerem Maßstab, als Instrument der Übergang zu einem neuen Gesellschaftssystem.“

In sozialer Hinsicht war es die Diktatur der revolutionären Spitzenintelligenz, die sich als Avantgarde der Gesellschaft betrachtete – ein Regime, das in seiner Position mit der jakobinischen Diktatur während der Französischen Revolution oder mit der Dominanz der Managertechnokratie im 20. Jahrhundert vergleichbar war. Laut Lenin war das Ergebnis „eine echte ‚Oligarchie‘. Nicht eine einzige wichtige politische und organisatorische Frage wird von irgendeiner staatlichen Institution in unserer Republik ohne die Führung des Zentralkomitees der Partei gelöst.“50 Gleichzeitig die bolschewistischen Behörden behauptete in dieser Zeit noch, es handele sich um eine vorübergehende Art „Bildungsdiktatur“51, die absterben werde, sobald die „historische Rückständigkeit“ überwunden und die Massen hinreichend reif und fähig zur kommunistischen Selbstverwaltung geworden seien. Natürlich rückte diese Zeit in eine unbestimmte Entfernung, aber all dies gab dem Regime immer noch eine gewisse Dualität. Viele öffentliche Bereiche (z. B. Kultur, zT geistiges Leben) blieben außerhalb des unmittelbaren staatlichen Diktats. Innerhalb der bolschewistischen Partei selbst bestanden Meinungsverschiedenheiten und die Praxis breiter Diskussionen fort. Aber der Geist der Selbstorganisation und der unabhängigen sozialen Initiative von unten wurde erstickt. Wie O. Ryule bemerkte: „Als Lenin nach dem Erfolg der von den Sowjets durchgeführten Revolution diese Bewegung zerstreute (Sowjetow, - W. D.), verschwand mit ihm alles Proletarische in der russischen Revolution, der bürgerliche Charakter der Revolution trat in den Vordergrund und fand seinen natürlichen Höhepunkt im Stalinismus. Um den schwerfälligen staatlichen und wirtschaftlichen Mechanismus zu verwalten, war eine zahlreiche Hierarchie von professionellen Bürokraten-Managern erforderlich. Während der Periode des „Kriegskommunismus“ wuchs die Bürokratie zu einer mächtigen, verzweigten, sich selbst reproduzierenden sozialen Schicht, verschmolzen mit einem Teil der revolutionären Elite; funktionale Unternehmens-, Abteilungs- und regionale Gruppierungen nahmen Gestalt an. Von dieser Seite sollte die "revolutionäre Oligarchie" getroffen werden. Wovor der italienische Anarchist E. Malatesta warnte, der 1920 schrieb, wurde wahr: „Lenin, Trotzki und ihre Genossen ... bereiten Regierungskader vor, die denen dienen werden, die später kommen werden, um sich die Revolution anzueignen und sie zu ersticken. Dies ist eine wiederholte Geschichte - die Diktatur von Robespierre schickt ihn auf die Guillotine und öffnet den Weg für Napoleon.

Die Einführung der „Neuen Wirtschaftspolitik“ im Jahr 1921 führte zu einer noch stärkeren Bürokratisierung. Die staatliche Kontrolle über das Leben der Gesellschaft wurde nicht geschwächt, sondern verändert. Das Wesen der NEP war die Kombination von staatlichem und privatem Kapitalismus zum Zweck der wirtschaftlichen Erholung bei gleichzeitiger Aufrechterhaltung und sogar Verschärfung der Parteidiktatur, Unterdrückung der innerbolschewistischen Opposition, Stärkung des Einparteiensystems, Ernennung und Einheit der Führung in der Wirtschaft. Der Mechanismus der Korruption und das System der persönlichen Verbindungen verschmolzen Apparatschiks mit der NEP-Bourgeoisie. Andererseits setzten die gegnerischen Gruppen in der Parteielite im Kampf um die Macht auf die gestärkten bürokratischen Strukturen. In der Folge begann sich eine soziale Schicht der Nomenklatura mit eigenem Selbstbewusstsein herauszubilden. Die Zahl der entlassenen Funktionäre in der RCP(b) stieg von 700 Personen im Jahr 1919 auf 15.325 im August 1922 (die meisten von ihnen wurden durch das Sekretariat des Zentralkomitees unter der Leitung von Generalsekretär I. Stalin ernannt). Die Gesamtzahl der Beschäftigten im Partei-, Staats-, Gewerkschafts-, Genossenschafts- und anderen Apparat überstieg 1924 eineinhalb Millionen Menschen.

Bolschewistische Vorstellungen vom Weg zum Sozialismus durch Staatsstärkung waren nur eine Maske für die eigenen Ansprüche der Bürokratie. Der sich entfaltende „Prozess bestand im raschen Wachstum des Partei- und Staatsmachtapparats und in seinen wachsenden Ansprüchen, das Land zu regieren. Er wurde objektiv durch jene Veränderungen in der Gesellschaftsstruktur verursacht, die durchgeführt wurden … Durchsetzung von Verstaatlichung und Zentralisierung, Schaffung des Monopols einer einzigen – der herrschenden – Partei Angesichts dieses Prozesses fand sich die leninistische Garde ... plötzlich als zerbrechliches Floß auf dem Kamm einer aufsteigenden Welle wieder, einer Welle unverschämter Karrieristen und Kleinbürger, die an die Macht und einträgliche Posten eilten, verkleideten sich hastig als Kommunisten, und ihre selbstbewusste Masse dürstete trotz Lenins Ideen danach, eine Schicht von „Managern“ zu werden“, schreibt der Historiker M. Voslensky.

Die NEP verstärkte die Rolle und Funktionen der Bürokratien. Eine neue Gesellschaftsschicht, die in der Zeit der Revolution aufgestiegen war und sich ihre Früchte angeeignet hatte, strebte nun nach uneingeschränkter Vorherrschaft und der Verdrängung der Anhänger der „Bildungsdiktatur“ von der Macht. Eine Parallele zum thermidorianischen Putsch in der Französischen Revolution ist hier angebracht. Der Unterschied war jedoch, dass sich der "Thermidor" in Russland über mehrere Jahre erstreckte. Innerhalb des autoritär-bürokratischen Regimes ging ein scharfer Kampf um die Macht weiter, eine Spitzenkoalition löste die andere ab, aber die Gruppe, die den größten Rückhalt im Apparat hatte, die Stalin-Gruppe, wurde immer stärker.

Das sozialistische Potential der russischen Revolution wurde nicht verwirklicht. Bereits 1924 bemerkte der britische Linkskommunist C. Pankhurst: „... Die Arbeiter blieben Lohnsklaven, extrem arm, arbeiteten nicht aus freiem Willen, sondern unter dem Druck der wirtschaftlichen Not. Sie werden durch Zwang in einer untergeordneten Position gehalten an der Seite des Staates." Die neuen Machthaber des Landes seien „die Propheten der zentralisierten Effizienz, des Vertrauens, der staatlichen Kontrolle und der Disziplin des Proletariats im Interesse der Produktionssteigerung“.

Die Politik der "erweiterten NEP" ermöglichte es, die Produktion etwas zu steigern, die Massen teilweise zu beruhigen, dank des Erscheinens von Produkten in den Läden und des Lohnwachstums. Wenn 1922/1923 Die Reallöhne der russischen Arbeiter in der Industrie betrugen 47,3 % des Niveaus von 1913, dann 1926/1927. sie betrugen 8,4 %, und zwar 1928/1929. 15,6 % höher als vor dem Krieg, während die Arbeitszeit um 22,3 % kürzer war. Durch die verstärkte Schichtung der Bauernschaft wurden die Positionen der besitzenden Schichten auf dem Land gestärkt (1925 wurde die wichtigste Bestimmung des revolutionären Bodendekrets, das den Einsatz von Lohnarbeitern in der Landwirtschaft und die Verpachtung von Land verbot, wurde im Wesentlichen abgeschafft). Aber die Verbesserungen erwiesen sich als nicht nachhaltig. Der Bolschewismus, so der Linkssozialrevolutionär I. Steinberg, schwanke zwischen zwei Polen: „Er kennt entweder den militärischen „Kommunismus“ der Kriegszeit oder den kapitalistischen NEP-„Kommunismus“ der Friedenszeit die sozialistische Revolution - die demokratische und sozialistische Sowjetrepublik mit Selbstverwaltung."

Bis Ende der 20er Jahre. Die Krise der NEP manifestierte sich im Missverhältnis zwischen Industrie und Landwirtschaft und zwischen einzelnen Sektoren, in der Stagnation des Reallohnwachstums, dem Anstieg der Inflation, der Arbeitslosigkeit und der Verarmung großer Bevölkerungsschichten. Die Verschärfung der sozialen Differenzierung führte zu wachsender Unzufriedenheit im Land, zu Streiks. Die vom Regime gestellten Aufgaben konnten im Rahmen des bestehenden politischen und wirtschaftlichen Modells nicht gelöst werden: Die „sozialistische Urakkumulation“ (eigentlich die Urkapitalakkumulation) konnte nicht auf Kosten externer Ressourcen durchgeführt werden. In den westlichen Ländern, erklärte Stalin, wurde die Schwerindustrie „entweder mit Hilfe großer Kredite oder durch Ausplünderung anderer Länder … Die Partei wusste, dass diese Wege für unser Land verschlossen waren … Sie rechnete damit, dass … Wenn wir uns auf die Verstaatlichung von Land, Industrie, Verkehr, Banken und Handel stützen, können wir das strengste Sparregime durchführen, um ausreichende Mittel zu sammeln, die für die Wiederherstellung und Entwicklung der Schwerindustrie erforderlich sind.Die Partei hat direkt gesagt, dass dieses Geschäft ernsthafte Opfer erfordern wird und dass wir diese Opfer offen und bewusst bringen müssen...

Unter Bedingungen, als eine bäuerliche Gemeinschaft auf dem Land erhalten blieb und die meisten Dorfbewohner eine Semisubsistenzwirtschaft führten und fast so viel verbrauchten, wie sie produzierten, war es unmöglich, Gelder für die Industrialisierung von der Mehrheit der Bevölkerung zu erpressen oder bereitzustellen es mit arbeitenden Händen. In der Zwischenzeit war die Schaffung der Schwerindustrie nicht nur mit der Lösung interner Probleme verbunden, sondern auch mit der Unabhängigkeit und Macht des Staates und damit mit der Stabilität der Macht und der Privilegien der herrschenden Schicht. „Du hinkst hinterher, du bist schwach, was bedeutet, dass du falsch liegst, deshalb kannst du geschlagen und versklavt werden. Du bist mächtig, was bedeutet, dass du Recht hast, also musst du aufpassen. Deshalb können wir nicht länger zurückbleiben “, bekannte sich der Führer zu dieser imperialistischen Logiknomenklatur.

Gestützt auf die Unterstützung der Bürokratie vollzog Stalin 1929 eine „große Veränderung“ und übernahm im Alleingang die Macht. Es folgte die Errichtung eines totalitären Regimes. Stalins „Brumer“, der gleichsam eine Fortsetzung von „Thermidor“ war, geschah nicht im Zuge eines einstufigen Aktes und formal ohne Unterbrechung der Kontinuität, denn um die Legitimität der eigenen Herrschaft zu wahren , beriefen sich die Machthaber weiterhin auf die Autorität Lenins, die Revolution von 1917 und die bolschewistische Diktatur. Im Gegensatz zu den faschistischen Regimen, die aus totalitären Massenbewegungen hervorgegangen sind, wurde die stalinistische Diktatur „von oben“ als Ergebnis der Entwicklung der bolschewistischen Macht errichtet und fuhr dann fort, totalitäre Mechanismen zu schaffen, die auf der Erschütterung und Reorganisation der bereits bestehenden autoritären Institutionen des Bolschewismus basierten - die Partei, staatliche Gewerkschaften, Jugend-, Frauen- usw. Organisationen. Sie alle wurden zu Elementen einer totalitären Struktur, zu Antriebsriemen des stalinistischen Staates. Mit anderen Worten, wenn der Faschismus seine Bewegung in den Staat einführte, dann verwandelte der Stalinismus die Partei und andere Organisationen des autoritären Regimes in staatliche Institutionen. Die relative Freiheit innerparteilicher Diskussionen, also die rechtliche Wahrung von Gruppeninteressen, ist endgültig zu Ende.

Im Zuge der Kollektivierung wurde die bäuerliche Gemeinschaft zerstört. Despotische, pseudokommunale Prinzipien der Bevormundung, der gegenseitigen Verantwortung und der fast vollständigen Unterdrückung jeder unabhängigen Einzel- oder Gruppeninitiative wurden auf beliebige Kollektive übertragen. Die „öffentlichen“ Institutionen des Regimes sind zu Institutionen zur Lösung aller möglichen menschlichen Probleme geworden, einschließlich der intimsten. Auf diesem unpersönlichen Kollektivismus war das ganze Erziehungssystem aufgebaut. Nach der treffenden Bemerkung deutscher Forscher: „ soziale Funktionen Die großen sowjetischen Betriebe waren teilweise die gleichen wie die des Dorfes und der Gemeinde" - Bereitstellung von Wohnungen, Versorgung mit Lebensmitteln, Organisation des kulturellen Lebens, Erholung und Freizeit.