Világközösség és világrendszer. Mi a globális közösség? A nemzetközi kapcsolatok problémái Világközösség

Napjainkra a „társadalom” fogalma még tágabb lett, mint azt fentebb említettük. Valójában egy társadalom felfogható külön országként, vagy felfogható a világ összes országaként is. Ebben az esetben beszélnünk kell a világközösség.

Ha a társadalmat két – szűk és tág – jelentésben értjük, akkor az átmenet egy elkülönült társadalomból, amelyet területi határainak (ország) és politikai struktúrájának (államának) egységében tekintenek, a világközösségbe vagy világrendszerbe, ami azt jelenti, hogy az egész emberiség, mint lényegi egész, elkerülhetetlen.

A globális, vagy ahogy ma mondják - planetáris nem mindig létezett minden ember egysége. Csak a 20. században jelent meg. Világháborúk, földrengések, nemzetközi konfliktusok éreztették a földiekkel sorsuk közösségét, egymástól való függést, azt az érzést, hogy mindannyian egy hajó utasai, melynek boldogulása mindegyikükön múlik. Az előző évszázadokban semmi ilyesmi nem történt. Még 500 évvel ezelőtt is nehéz volt azt mondani, hogy a földön élő emberek valamiféle egységes rendszerben egyesülnek. A múltban az emberiség rendkívül színes mozaik volt, elszigetelt képződményekből - hordákból, törzsekből, királyságokból, birodalmakból - állt, amelyek önálló gazdasággal, politikával és kultúrával rendelkeztek.

Azóta drámaian felgyorsult a világrendszer létrehozásának folyamata. Ez különösen a nagyok korszaka után vált érezhetővé földrajzi felfedezések(bár a kezdet korábban volt), amikor az európaiak mindenre rájöttek, még a bolygó legtávolabbi zugaira is. Ma már csak földrajzi távolságról vagy országok és kontinensek külön létezéséről beszélhetünk. Társadalmi, politikai és gazdasági értelemben a bolygó egyetlen tér.

központi hatóság a világközösség szószólóinak vezetése Egyesült Nemzetek (ENSZ). Minden ország alá van rendelve, humanitárius segítséget nyújt, kulturális emlékeket véd és békefenntartó erőket (UN Blue Helmets) küld a Föld szinte minden szegletébe. Napjainkban a világközösség részeként olyan regionális egyesületek jönnek létre, mint az Európai Közösség, amelyek 12 országot foglalnak magukban, 345 millió lakossal, amelyeket gazdasági, monetáris és politikai unió egyesít. A Közösségnek Miniszterek Tanácsa és Európai Parlamentje van.

A világcivilizáció fejlődésének fő tényezője az egységesség irányába mutató tendencia. Felszerelés tömegmédia (a média) "nagyfaluvá" változtatják bolygónkat. Emberek milliói válnak különböző helyeken lezajlott események szemtanúivá, milliók csatlakoznak ugyanahhoz a kulturális élményhez (olimpiák, rockkoncertek), ami egyesíti ízlésüket. Ugyanazok a fogyasztási cikkek vannak mindenhol. A migráció, az ideiglenes külföldi munkavállalás, a turizmus megismerteti az emberekkel más országok életmódját, szokásait. Amikor a világközösségről beszélnek, a globalizáció folyamatát értik alatta, amelynek eredménye egy ilyen közösség lett.

Világunk fokozatosan globális kommunikációs rendszerré alakul, amelyben a társadalmak külön csoportokra bomlanak, és a változó életprioritásoktól függően egyik közösségi hálózatról a másikra áramlanak. Elképzelhető, hogy a "hálózati társadalmak" kifejezés alkalmasabb az új helyzet leírására, ahol folyamatos az információcsere, és amelyek a globális hálózatoknak köszönhetően nincsenek bezárva államhatáraikon belül.

Oroszország globális információs közösséghez való csatlakozása következtében az orosz társadalomban a társadalmi interakció fő tartalma a folyamatos információcsere. Ez az álláspontja A.N. – támasztotta alá Kacserov az eredmények felhasználásával empirikus kutatás ami a következő következtetésekre vezette:

Az Oroszországba irányuló információáramlás áttörése óta (körülbelül 1989-1992-től kezdve) csökkent a közvetlen kapcsolatok vagy az úgynevezett "szemtől szembeni" interakciók száma;

Nőtt a kommunikációs eszközökön (telefon, fax, számítógépes hálózatok) keresztüli kapcsolatfelvételek száma;

A rádión és a televízión alapuló „mesterséges” interakció exponenciálisan növekszik;

Az egyének közötti személyes kapcsolatok száma és időtartama csökken, mivel az információáramlás megnövekedett sebessége elkerüli a túlzott érzelmi stresszt és az energiafelhasználást a személyes kapcsolatok során.

Oroszország bizonyos mértékig – jelentős vagy nem jelentős – belépése a világkommunikációs rendszerbe, ezt a szociológusok várják, megváltoztatta a hagyományos életmódot, kommunikációs csatornáit és módjait. Egy nagy metropolisz modern lakója mindennel a rendelkezésére áll szükséges pénzeszközöket kommunikációt, és csatlakozik a globális kommunikációs hálózathoz. Minél több hívás érkezik vagy kezdeményez a hálózatot, annál inkább megfelel a globális információs közösségben elfogadott életmódnak. A kommunikáció régi tartalma - tudományos beszélgetések, panaszok és civakodás, beszélgetések barátokkal és szeretőkkel, adminisztratív vagy üzleti tárgyalások - ma új technikai formába öltöztették.

Globalizáció- ez a nemzetek és népek közeledésének történelmi folyamata, amely között fokozatosan eltörlődnek a hagyományos határok, és az emberiség egységes politikai rendszerré alakul. A 20. század közepe óta, és különösen az utóbbi évtizedekben a globalizáció iránya minőségileg érintette a társadalmat. A nemzeti és regionális történelemnek már nincs értelme.

Az iparosodás előtti társadalom elszigetelt társadalmi egységek rendkívül tarka, heterogén mozaikja volt, hordáktól, törzsektől, királyságoktól, birodalmaktól az újonnan kialakuló nemzetállamokig. Ezen egységek mindegyike önálló és önellátó gazdasággal, saját kultúrával rendelkezett. A posztindusztriális társadalom teljesen más. Politikai értelemben különböző méretű nemzetek feletti entitások léteznek: politikai és katonai tömbök (NATO), birodalmi befolyási övezetek (a volt szocialista tábor), uralkodó csoportok koalíciói ("Hét nagy"), kontinentális szövetségek (Európai Közösség), nemzetközi nemzetközi szervezetek (ENSZ). Az Európai Parlament és az INTERPOL által képviselt világkormány körvonalai már most nyilvánvalóak. A regionális és világgazdasági megállapodások szerepe nő. Globális munkamegosztás van, növekszik a multinacionális és transznacionális nagyvállalatok szerepe, amelyek jövedelme gyakran meghaladja egy átlagos nemzetállam jövedelmét. Az olyan cégek, mint a Toyota, a McDonald's, a Pepsi-Cola vagy a General Motors elvesztették nemzeti gyökereiket, és világszerte működnek. A pénzügyi piacok villámgyorsan reagálnak az eseményekre.

Az egységességre való hajlam válik uralkodóvá a kultúrában. A tömegmédia (média) "nagyfaluvá" változtatja bolygónkat. Emberek milliói válnak különböző helyeken lezajlott események szemtanúivá, milliók csatlakoznak ugyanahhoz a kulturális élményhez (olimpiák, rockkoncertek), ami egyesíti az ízlésüket. Ugyanazok a fogyasztási cikkek mindenhol. A migráció, az ideiglenes külföldi munkavállalás, a turizmus megismerteti az emberekkel más országok életmódját, szokásait. Kialakul az egységes, vagy legalábbis általánosan elfogadott beszélt nyelv, az angol. A számítástechnika ugyanazokat a programokat hordozza az egész világon. A nyugati populáris kultúra egyetemessé válik, a helyi hagyományok erodálódnak.

A "világközösség" kifejezés mellett más fogalmakat is széles körben használnak a tudományban, amelyek nagyon hasonlítanak rá, de megvannak a saját jellegzetességeik. Nemcsak szakirodalmat vagy tankönyveket olvasva, hanem a sajtót, rádiót és televíziót hallgatva is találkozhatsz velük. Nézzünk utánuk. Szó lesz a világrendszerről, a világgazdasági rendszerről, a világbirodalomról, a civilizációról.

Term "világrendszer" Immanuel Wallerstein vezette be a tudományos forgalomba. Úgy vélte, hogy a tudósok által a mindennapi gyakorlatból kölcsönzött „társadalom” szó túlságosan pontatlan, mivel szinte lehetetlen következetesen elválasztani az „állam” kifejezéstől. Mindkettő helyett a „történelmi rendszer” fogalmát javasolta, aminek köszönhetően – mint hitte – végre újra egyesül kétféle tudomány - a történeti (ideográfiai) és a társadalmi (nomotetikus). A régi „társadalom” kifejezés elválasztotta őket, az új pedig arra hivatott, hogy egyesítse őket. Koncepcióban "történelmi rendszer" szociológiai és történeti világnézetek egymás mellett élnek.

Rajta kívül Niklas Luhmann írt a világtársadalomról. A társadalmat a kommunikáción és a kommunikáción keresztül határozta meg. De ha ez így van, akkor az egyetlen zárt rendszer, amely nem része egy másiknak, amely a kommunikáció elveire épül, csak világtársadalom.

I. Wallersteint és N. Luhmannt a világtársadalom legbefolyásosabb teoretikusainak tartják. Koncepciójuk középpontjába a termelés és az egyenlőtlenség újratermelésének jelenségét helyezik.

I. Wallerstein szerint a történeti rendszereknek csak három formája vagy változata létezik, amelyeket ő minirendszereknek, világbirodalmaknak és világgazdaságoknak nevezett (bár más fajtákat is meg lehet különböztetni). Mini rendszerek kis méretű, rövid életű életút körülbelül hat generáció) és kulturálisan homogén. világbirodalmak nagy politikai struktúrák, in kulturálisan sokkal változatosabbak. A létmód az alárendelt területekről, elsősorban a vidéki körzetekből a tribute kivonása, amely a központba áramlik, és a hivatalnokok egy kis rétege között oszlik el. világgazdaságok - ezek az integrált termelési struktúrák hatalmas egyenlőtlen láncai, amelyeket számos politikai struktúra választ el egymástól. Létezésük logikája az, hogy az értéktöbblet egyenlőtlenül oszlik el azok javára, akik ideiglenes monopóliumot tudtak magukhoz ragadni a piacon. Ez a "kapitalista" logika 1 .

Abban a távoli korszakban, amelyet csak a régészeti feltárások alapján tudunk megítélni, amikor a földön gyűjtögetők és vadászok éltek, a minirendszerek voltak az uralkodó formák. A történelem korai szakaszában számos társadalmi rendszer létezett egyszerre. Mivel ezek a társadalmak többnyire törzsiek voltak, feltételeznünk kell, hogy sok ezer társadalmi rendszer létezett. Később, a mezőgazdaságra való átállás és az írás feltalálása kapcsán, mégpedig a Kr.e. 8000 közötti időszakban. e. és i.sz. 1500 e. mindhárom típusú „történelmi rendszer” egyidejűleg létezett a földön, de a világbirodalom volt az uralkodó, amely terjeszkedve lerombolta és magába szívta a minirendszereket és a világgazdaságokat. De amikor a világbirodalmak összeomlottak, romjaikon újra megjelentek a minirendszerek és a világgazdaságok. A történelem a természetben lévő anyagok körforgásához hasonlít.

A legtöbb, amit ennek az időszaknak a történetének nevezünk, a világbirodalmak születésének és halálának története – véli I. Wallerstein. A világgazdaságok akkoriban még túl gyengék voltak ahhoz, hogy felvegyék a versenyt a „történelmi rendszer” három formájával.

Körülbelül 1500-ban született meg az eltérő világgazdaságok konszolidációjából, amely csodálatos módon túlélte a világbirodalmak következő invázióját. modern világrendszer. Val vel azóta „tőkés rendszerként elérte teljes kifejlődését. Belső logikája szerint ez a kapitalista világgazdaság azután kiszélesedett és átvette az egész földkerekséget, magába szívva minden létező minirendszert és világbirodalmat. Így a XIX. század végére. a történelem során először egyetlen történelmi rendszer létezett a Földön. Még mindig ebben a helyzetben vagyunk."

A világrendszer elmélete, amelyet I. Wallerstein alkotott meg a 70-es évek közepén, sok magyarázatot tesz lehetővé történelmi tények, amely szembeszállt a hagyományos társadalomelmélet magyarázatával. Kétségtelenül erősen heurisztikus a világbirodalmak ciklikus létrejöttének és összeomlásának hipotézise, amelybe fel kell sorolni hazánkat is, amely akár a cári autokrácia, akár a szovjet totalitárius állam formáját öltötte. Az örök körforgásból történelmi formák a társadalom nemcsak a társadalmi óriások összeomlásának elkerülhetetlenségét és a társadalmi törpék megjelenését követi. De a hipotézis a „gyengén csomagolt” belső instabilitásáról is, amely a világbirodalmak területegységére vetítve egy gramm „társadalmi anyag” fajsúlya tekintetében laza. A belső kulturális heterogenitás a szigorú külső politikai ellenőrzés ellenére sem tette lehetővé a Szovjetunió létezését egészen a harmadik évezredig.

Minden világbirodalom nagyon bizonytalan és instabil volt. Milyen a XIV. századi mongolok birodalma, amely magában foglalta a meghódított Oroszországot is, mint nem heterogén és belső ellentmondásos társulást, ahol a hatalom csak „szuronyokon” volt?

Ha sok területet csak az köt össze, hogy adót vagy járulékot szednek be tőlük, akkor egy ilyen társulás szétesésre van ítélve. Még egyetlen politikai központ és vezető testületek jelenléte sem ment meg. Bár az orosz hercegek elmentek a Hordához, hogy oklevelet kérjenek az uralkodáshoz, ez a rituálé üres formalitás maradt, mivel a mongol "felső menedzserek" egyike sem avatkozott be az adott hercegek belügyeibe. Hasonlóképpen, az 1970-es és 1980-as években a szovjet pártfunkcionáriusok felhagytak a „feudális fejedelmek” visszaéléseinek és szabadgondolkodásának ellenőrzésével Üzbegisztánban, a Transkaukázia köztársaságaiban, sőt a Volga-vidékeken is. A periféria autonómiája a centrumhoz képest az egész rendszer tragédiájának bizonyult.

világbirodalmak több katonai és politikai hatalom által egyesített területet foglalt magában. Az inkák, Nagy Sándor, I. Dareiosz, Napóleon birodalma, végül a szintén a világbirodalom típusai közé sorolt Szovjetunió nagyon sokrétű volt (kulturálisan, társadalmilag, gazdaságilag, ritkábban vallásilag), hatalmas területű volt. politikailag törékeny formációk. Erőszakkal hozták létre és gyorsan szétestek.

Az európaiak régóta gyakorolják az óceánon túli kereskedelmet és gazdaságot. Ők váltak a „történelmi rendszer” új formájának – a világrendszernek – úttörőivé. Idővel az emberek szerte a világon az európai befolyási övezetbe kerültek. Az európai hegemónia kezdete a keresztes hadjáratokra vezethető vissza – keresztény katonai expedíciókra a 11. és 14. század között, hogy visszaszerezzék a "szent földet" a muszlimoktól. Az olasz városállamok kereskedelmi útvonalak bővítésére használták őket. A 15. században Európa rendszeres kommunikációt létesített Ázsiával és Afrikával, majd Amerikával. Az európaiak más kontinenseket gyarmatosítottak, tengerészként, misszionáriusként, kereskedőként, tisztviselőként érkeztek. Amerika Kolumbusz felfedezése örökre összekapcsolta a régi és az új világot. Spanyolország és Portugália rabszolgákat, aranyat és ezüstöt bányászott külföldi országokban, távoli területekre taszítva a bennszülötteket.

Az Európán kívüli területek fejlődésével nemcsak a gazdasági kapcsolatok jellege változott meg, hanem az egész életforma. Ha korábban, szó szerint a 17. század közepéig az európai ember étrendje természetes termékekből állt, vagyis abból, amit a kontinensen belül termesztettek a vidékiek, akkor a XVIII. XIX században az elsősorban a legmagasabb osztályba tartozó (mindig a haladás élmezőnyében lévő) áruválasztékba az import is beletartozik. Az egyik első tengerentúli áru a cukor volt. 1650 után már nemcsak a felső rétegek fogyasztják, hanem a középső, majd az alsó réteg is. Egy évszázaddal korábban hasonló történet történt a dohánnyal. 1750-re már a legszegényebb angol család is ihatta a teát cukorral. Indiából, ahol a cukrot először termeléssel nyerték, az európaiak hozták az Újvilágba. Brazília és a karibi szigetek éghajlata ideális feltételeket teremtett a cukornád termesztéséhez. Az európaiak ültetvényeket hoztak létre itt, hogy kielégítsék a világszerte növekvő cukorigényt. A cukorkereslet és -kínálat a nemzetközi piachoz vezetett, és ezzel együtt a rabszolga-kereskedelemhez. A növekvő ültetvénygazdasághoz olcsó munkaerő kellett, Afrika volt a munkaerőpiac. A cukor és a gyapot a nemzetközi kereskedelem fő tárgyává vált, összekötve az óceán ellentétes partjain lévő kontinenseket.

A 17. században két kereskedelmi háromszög alakult ki, köztük a cukor- és a rabszolgakereskedelem. Először az angol gyártmányú árukat Afrikában, az afrikai rabszolgákat pedig Amerikában, míg az amerikai trópusi árukat (főleg a cukrot) Angliának és szomszédjainak adták el. Másodszor, Angliából alkoholos italokat szállítottak Afrikába, afrikai rabszolgákat a Karib-térségbe, és melaszt (cukorból) küldtek Új-Angliába alkoholos italok gyártására. Az afrikai rabszolgák munkája növelte az amerikai gazdagságot, amely többnyire visszatért Európába. Európában rabszolgák által termesztett élelmiszert fogyasztottak. Brazíliából érkezett ide a kávé, a festékek, a cukor és a fűszerek, Észak-Amerikából a pamut és az alkohol.

A nemzetközi kereskedelem fokozatosan a fejlődés meghatározó tényezőjévé vált. Hamarosan a kapitalizmust a világpiacra való gazdasági orientációként kezdték definiálni, hogy jövedelmet termeljenek. Volt egy koncepció kapitalista világgazdaság - egy egységes világrendszer, amely inkább a profit növelése, semmint az emberek jóléte érdekében termel eladást és cserét. Most azt jelzi, hogy az egyes országokat milyen irányba kell elmozdítani. A modern világ egy kapitalizmuson alapuló világrendszer, ezért is nevezik „kapitalista világrendszernek”.

„A modern világrendszer elemzési egysége a kapitalista világgazdaság” – írja I. Wallerstein.

Világgazdasági rendszer- gazdasági kapcsolatok által egyesített területek vagy országok összessége. Ez a fogalom tágabb, mint a kapitalista világgazdaság, hiszen olyan országokat is magában foglal, amelyek pályáján kapitalista és nem kapitalista gazdasággal rendelkeznek, de szűkebb, mint a világrendszer fogalma.

Kapitalista világgazdaság- a világgazdasági rendszer legmagasabb és utolsó formája. Közel 500 éve létezik, de soha nem vált világbirodalommá. A transznacionális vállalatok kívül esnek egyetlen kormány ellenőrzésén. Hatalmas tőkéket szabadon szállítanak át rajta államhatárok. A világgazdasági rendszerek típusába tartozzon az úgynevezett szocialista tábor, amelybe a 60-80-as években a Szovjetunió, Kuba, Románia, Kelet-Németország, Jugoszlávia, Lengyelország, Bulgária, Magyarország, Vietnam tartozott. Nem volt egyetlen kormányuk, minden ország szuverén állam. Szóval ez nem birodalom. Ám közöttük a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa (KGST) keretében nemzetközi munkamegosztás, együttműködés és gazdasági eszmecsere zajlott. Tágabb értelemben a világrendszer magában foglalja a bolygón jelenleg létező összes országot. Megkapta a nevet a világközösség.

Tehát globális szinten a társadalom átalakul a világrendszer amelyet úgy is neveznek mi közösség. Egy ilyen rendszernek két formája van: világbirodalmak (politikailag egyetlen állami egységgé egyesült területek összessége) és világgazdasági rendszerek (hasonló gazdaságot fejlesztő, de politikailag nem egy államban egyesült országok).

A civilizációk a világ vagy a globális rendszerek típusához tartoznak. De a világrendszerrel ellentétben a civilizáció az emberi fejlődés társadalmi-kulturális, nem pedig gazdasági és politikai aspektusát tükrözi. Ez a fogalom, akárcsak egy világbirodalom vagy világrendszer, tágabb, mint egy ország vagy egy állam. Célszerű konkrétan a civilizációról is beszélni.

Civilizáció, a korábbi fogalmakhoz hasonlóan az emberi társadalom globális szintjét tükrözi, ahol az integráció megtörténik társadalmi rendszerek. A tudósok továbbra is vitatkoznak a tartalmáról. A civilizációt kétféle értelemben értik.

Az első esetben a civilizáció azt a történelmi korszakot jelöli, amely a „barbarizmust” váltotta fel, vagyis az emberiség fejlődésének legmagasabb fokát jelenti. O. Spengler definíciója csatlakozik hozzá: a civilizáció a kultúra fejlődésének legmagasabb foka, ahol a végső hanyatlás következik be. Mindkét megközelítéshez kapcsolódik az a tény, hogy a civilizációt történetileg gondolják – mint a társadalom progresszív vagy regresszív mozgásának állomását.

A második esetben a civilizáció egy földrajzi helyhez kötődik, ami helyi, regionális és globális civilizációkat, például keleti és nyugati civilizációkat jelent. Gazdasági szerkezetükben és kultúrájukban különböznek egymástól (normák, szokások, hagyományok, szimbólumok halmaza), amely magában foglalja az élet értelmének, az igazságosságnak, a sorsnak, a munka és a szabadidő szerepének sajátos megértését. Így a keleti és a nyugati civilizáció pontosan ezekben az alapvető vonásokban különbözik. Sajátos értékeken, filozófián, életelveken és a világról alkotott képen alapulnak. Az ilyen globális koncepciók keretein belül pedig sajátos különbségek alakulnak ki az emberek viselkedésében, öltözködésében, lakástípusaiban.

A mai tudósok egyetértenek abban, hogy az első és a második megközelítés csak azokra a társadalmakra alkalmazható, amelyek kellően nagy különbségeket mutatnak, függetlenül attól, hogy földrajzilag hol helyezkednek el. Ebben az esetben különösen Polinézia és Óceánia primitív társadalmai kívül esnek a civilizáción, ahol még mindig létezik primitív életmód, nincs írás, városok és államok. Kiderül egyfajta paradoxon: van kultúrájuk, de nincs civilizáció (ahol nincs írott nyelv, ott nincs civilizáció). Így a társadalom és a kultúra korábban, a civilizáció pedig később keletkezett. A civilizáció körülményei között fennálló létezés teljes története során az emberiség az idő legfeljebb 2%-át élte.

A hely és az idő kombinációja a civilizációk elképesztően gazdag palettáját adja. Történelmileg ismertek az eurázsiai, keleti, európai, nyugati, muszlim, keresztény, ókori, középkori, újkori, ókori egyiptomi, kínai, kelet-szláv és más civilizációk.

Ugyanaz a fentebb említett I. Wallerstein három részre osztotta a világrendszert:

félperiféria,

Periféria.

Mag- Nyugat-Európa, Észak-Amerika, Japán országai - a legerősebb és legerősebb államokat foglalja magában továbbfejlesztett termelési rendszerrel. Ők rendelkeznek a legtöbb tőkével, a legjobb minőségű árukkal, a legkifinomultabb technológiával és termelési eszközökkel. Ezek az országok drága és high-tech termékeket exportálnak a perifériára és a félperifériára.

A félperiféria és a periféria államai az úgynevezett „második” és „harmadik” világ országai. Kevesebb hatalmuk, gazdagságuk és befolyásuk van.

A „harmadik világ” kifejezést a franciák alkották meg 1952-ben, hogy leírják azoknak az országoknak a csoportját, amelyek az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti hidegháború időszakában (illetve az első és a második világban) nem csatlakoztak egyik harcoló félhez sem. Köztük volt Jugoszlávia, Egyiptom, India, Ghána és Indonézia. Az 1950-es évek második felében a kifejezés tágabb jelentést kapott. Ez az összes fejletlen országot jelenti. Jelentését tehát nem földrajzi, hanem gazdasági tartalom töltötte ki. Egész Latin-Amerika, egész Afrika (Dél-Afrika kivételével) és egész Ázsia (Japán, Szingapúr, Hongkong és Izrael kivételével) kezdték a fejletlen országok közé sorolni. Néhány ország pedig, mint például az afrikai Szahara, Haiti és Banglades túlzott szegénységgel és nyomorral terhelt országai, még a negyedik világ kategóriába is bekerültek. Elszakadtak a harmadik világtól, amely már a gazdasági haladás útját választotta.

A periféria országai Afrika és Latin-Amerika legelmaradottabb és legszegényebb államai. A mag nyersanyag-függelékének tekintik. Az ásványokat bányászják, de nem helyben dolgozzák fel, hanem exportálják. A többlettermék nagy részét a külföldi tőke sajátítja el. A helyi elit államán kívül fektet be pénzt, az a külföldi tőke szolgálatába áll, és csak az ő érdekeit szolgálja (még ha ezek az emberek nem is mennek külföldre). Politikai rezsimek instabilok, gyakran fordulnak elő forradalmak, folyamatosan keletkeznek társadalmi és nemzeti konfliktusok. Első osztályú nem választja el az alsótól a középosztály széles rétege.

Mivel jólétük a nyersanyagexporttól függ, a technológia és a tőke csak kívülről érkezik. Kormányok, leggyakrabban diktatórikus vagy tekintélyelvű rezsimek léteznek, és képesek többé-kevésbé intelligens módon irányítani az országot mindaddig, amíg külföldi befektetések jönnek. De még a nyugati segélyek is gyakran a kormánytisztviselők zsebében vagy külföldi számláikon kötnek ki. Az ilyen kormányok instabilok, folyamatosan szabadítják fel a nemzetközi konfliktusokat, belső háborúkat és lázadásokat. Ez időnként megtörténik Latin-Amerikában, Iránban és a Fülöp-szigeteken. A forradalmak után sem lesz könnyebb számukra. Az új kormányok az elnyomáshoz fordulnak, gyorsan felfedik alkalmatlanságukat, és hamarosan eltávolítják őket.

A harmadik világ országainak demográfiai helyzetét ellentmondásos folyamatok jellemzik: magas születésszám és magas csecsemőhalandóság; a túlnépesedett falvakból a fejletlen városokba való elvándorlás munkakeresés céljából.

Az 1960-as évek óta a harmadik és negyedik világ országai több milliárd dollár kölcsönt vettek fel a fejlett országoktól. A hiteleket a nyugati konjunktúra idején, tehát alacsony kamattal vették fel, de teljesen más feltételek mellett kell visszafizetni. A Nyugat felé fennálló teljes adósság meghaladta a 800 milliárd dollárt, de a hitelfelvevők semmiképpen sem tudnák visszafizetni hitelezőiket. A legnagyobb adósok Brazília, Mexikó, Argentína, Venezuela, Nigéria, Peru, Chile és Lengyelország. Ezen országok gazdaságának életben tartása érdekében a nyugati hitelezők kénytelenek refinanszírozni hiteleket. De gyakrabban szembesülnek egy adott ország részleges vagy teljes hitelképességével. Az adósságkötelezettségeinek ilyen nagyarányú nemteljesítése tönkreteszi a nemzetközi pénzügyi rendszert.

1998-ban Oroszország fizetésképtelennek nyilvánította magát a nyugati befektetők előtt. Kitört egy botrány, majd világválság, amit a világ a második világháború vége óta nem ismert. Egyes nyugati bankok, amelyek államkötvényeket (GKO) vásároltak Oroszországban, csődbe mentek vagy a tönkremenetel szélén álltak. Oroszország, amely korábban szilárdan tartotta magát a fejlett gazdasági hatalmak sorában, lényegében megmutatta, hogy a harmadik világ országai közé tartozik.

A legrosszabb az, hogy amint azt a tapasztalatok mutatják, a külföldi befektetések bőséges beáramlása az ilyen országokba nagyon kevéssé segíti őket a válságból való kilábalásban. A helyzet javítása érdekében a gazdaság belső szerkezetátalakítására van szükség.

A félperiféria köztes helyet foglal el a mag és a periféria között. Ezek elég fejlett ipariak. A magállamokhoz hasonlóan ipari és nem ipari termékeket exportálnak, de hiányzik belőlük a magországok ereje és gazdasági ereje. Például Brazília (egy félperiférikus ország) autókat exportál Nigériába, autómotorokat, narancslé-kivonatot és kávét az Egyesült Államokba. A termelés gépesített és automatizált, de a saját iparukat felvértezõ technológiai vívmányok egészét vagy nagy részét a központi országokból kölcsönözték. A félperiféria gyorsan fejlődő országokat foglal magában, dinamikus politikával és növekvő középosztállyal.

Ha Wallerstein osztályozását D. Bell posztindusztriális társadalomelméletébe visszük át, akkor a következő arányokat kapjuk:

A mag a posztindusztriális társadalmak;

Félperiféria – ipari társadalmak;

Periféria - hagyományos (agrár) társadalmak.

Mint már említettük, a világrendszer fokozatosan fejlődött. Illetőleg különböző országok ban ben más idő a magban vezető szerepet tölthet be, visszagurulhat a perifériára, vagy átveheti a félperiféria helyét.

Általában egy állapot uralja a magot. A 14. században az észak-olasz városállamok uralták a világkereskedelmet. A 17. században Hollandia, 1750 után Anglia, 1900 után az Egyesült Államok vezetett. 1560-ban pedig a világrendszer magja Nyugat-Európában (Anglia, Franciaország, Hollandia, Portugália és Spanyolország) volt. A félperifériához csatlakoztak az addig leghatalmasabb észak-olasz városállamok. Északkelet-Európa és Latin-Amerika a perifériát alkotta. Sok társadalom (különösen Óceániában, valamint Afrika és Ázsia belsejében) egészen a közelmúltig kívül volt a periférián. Sokáig bekapcsolódhattak a kapitalista világgazdaságba, saját termékeiket gyártották és fogyaszthatták, azaz önellátó gazdálkodást folytattak. Ma gyakorlatilag nincsenek ilyen országok. A volt szovjet blokk országai (Magyarország, Lengyelország, Bulgária stb.) a „második világ” országai közé sorolhatók. Sokáig el voltak kerítve a kapitalista világrendszertől. Most a perifériának vagy félperifériának számítanak.

I. Wallerstein magról és perifériáról szóló elméletét, amelyet az 1980-as években terjesztett elő, ma elvileg helyesnek tartják, de bizonyos korrekcióra és kiegészítésre szorul. Az új megközelítés szerint a modern nemzetközi közösség, amelyet néha "transznacionális világnak" is emlegetnek, alapját vezető nemzetközi szervezetek, 50-60 jelentős pénzügyi és ipari blokk, valamint mintegy 40 ezer TNC alkotja. . A „Globális Gazdasági Föderációt” szoros gazdasági, politikai és kulturális kapcsolatok. A legnagyobb nyugati nagyvállalatok, amelyek világszerte, elsősorban a harmadik világ országaiban hoznak létre fióktelepeket, az egész világot behálózzák pénzügyi és áruforgalomba. A világ különböző régióit gazdaságilag függővé teszik egymástól.

Ebben a globális térben a kereskedelmi és pénzügyi csatornákat irányító posztindusztriális Észak, az erősen indusztriális Nyugat - a vezető iparilag fejlett hatalmak nemzetgazdaságainak összessége, az intenzíven fejlődő új Kelet, amely a gazdasági életet a keretek között építi. a neo-indusztriális modell, a nyersanyag Dél, amely elsősorban a természeti erőforrások kiaknázásából él, és a posztkommunista világ átmeneti állapotában is államok.

A világnak egy új típusú egyesülés felé történő mozgását a bolygó geogazdasági vagy geopolitikai átstrukturálásának nevezik. Az új nemzetközi teret két tendencia jellemzi: a) a fontos stratégiai döntések koncentrálódása a vezető hatalmak egy szűk csoportjába, így a G7-be (Oroszország csatlakozása után G8 lett belőle), b) a centralizált régiók eróziója, ill. sok önálló ponttá formálódás, a kisállamok szuverenizálása, a világközösségben betöltött szerepük növelése (például a jugoszláviai, palesztinai események stb.). A két irányzat között konfrontáció és félreértés van.

Az emberek szűk köre által hozott fontos politikai és gazdasági döntések súlyos következményekkel járhatnak az ország különböző részein a földgömb, amely esetenként egész országok lakosságának sorsát érinti. Példa erre az Egyesült Államok befolyása a jugoszláviai eseményekre, amikor Amerika szinte az összes európai országot arra kényszerítette, hogy csatlakozzon a szerbekre nehezedő katonai nyomáshoz. Bár ez a döntés maga is előnyös az amerikai kongresszus néhány politikusának.

A globális közösségnek óriási ereje van. Az Irak elleni gazdasági szankciók alkalmazása előtt annak társadalmi szerkezetében egy kis rész gazdag volt, és ugyanaz - szegény. A fő lakosság európai viszonylatban is átlagos szinten élt. Néhány év embargó után pedig leértékelődött a nemzeti valuta. A középosztály nagy része szegénységbe zuhant.

A világ legerősebb gazdasági állama. Az USA politikai monopóliumként is viselkedik. A dollár az „egy dollár – egy szavazat” elve alapján csinálja a politikát. Az ismét fejlett országok által finanszírozott nemzetközi szervezetek, így a Biztonsági Tanács, az IMF, az IBRD, a WTO nevében hozott döntések a vezető hatalmak szűk körének szándékát és akaratát rejtik magukban.

A politikai és gazdasági perifériára szorult dél országai, vagyis a fejlődő országok a rendelkezésükre álló eszközökkel küzdenek a szuperhatalmak hegemóniája ellen. Vannak, akik a civilizált piacfejlesztés modelljét választják, és Chiléhez és Argentínához hasonlóan gyorsan felzárkóznak a gazdaságilag fejlett északi és nyugati országokhoz. Mások, különböző körülmények miatt, megfosztva ettől a lehetőségtől, „hadútra” lépnek. Elágazó bűn-terrorista szervezeteket és maffiaalakulatokat hoznak létre, szétszórva a világban. Iszlám fundamentalizmus, Medellín kartell...

Az új világrendben minden mindennel összefügg. A világ monetáris és pénzügyi rendszere, amelynek erődítményét a világ vezetői, elsősorban az Egyesült Államok, Németország, Japán, Anglia állítják, már nem olyan stabil, mint korábban. Ennek a rendszernek a perifériáján kialakult pénzügyi válságok, amelyeket korábban talán a bálnái nem vettek észre, most az egész világrendszert megrázzák. 1997-1998 válsága Indonéziában és Oroszországban erős hatást gyakorolt a pénzügyi piacokra szerte a világon. Az ipari óriások dollármilliárdokat veszítettek.

A globális közösségnek óriási ereje van. Az Irak elleni gazdasági szankciók alkalmazása előtt az utóbbi társadalmi szerkezetében egy kis része gazdag volt, és ugyanaz a szegény. A fő lakosság európai viszonylatban is átlagos szinten élt. Néhány év embargó után pedig leértékelődött a nemzeti valuta. A középosztály nagy része szegénységbe zuhant.

A világközösség a bolygón jelenleg létező összes országra vonatkozik. Az államok közötti kapcsolatok egyre szorosabbá válnak, és lehetnek politikai, gazdasági vagy kulturális kapcsolatok. A globalizáció folyamatát nehéz egyértelműen értékelni. Egyrészt segít a katasztrófákból, természeti katasztrófákból, járványokból adódó problémák gyors és hatékony megoldásában, olyan juttatásokhoz juttatja az embereket, amelyekről korábban nem is tudtak. A globalizációnak azonban vannak árnyoldalai is. Az egyedi kulturális organizmusok, vagyis az egyes társadalmak elvesztik sajátosságukat, az élet egyre homogénebbé, egységesebbé válik az egész világon. A fejlett országok pedig a nemzetközi kapcsolatok erősítésének leple alatt más államokat saját gazdaságuk „kötődésére” fordítanak, olcsó és olcsó munkaerő forrásaként használva őket. természetes erőforrások.

A szociológiában és más társadalomtudományokban a globalizáció alatt a gazdaság, a politika, a kultúra szupranacionális struktúráinak kialakulását értjük, amelyek befolyásolják a világ folyamatait. A gazdasági szférában ez olyan pénzügyi szervezetek megalakításában nyilvánult meg, mint a Nemzetközi Valutaalap, a Nemzetközi Újjáépítési és Fejlesztési Bank, valamint a transznacionális vállalatok, a politikai szférában - az ENSZ, az UNESCO, valamint a különböző katonai blokkok megjelenése. A kultúra szféráját nem kisebb mértékben érinti ez a folyamat, hiszen jelenleg a kommunikációs eszközök fejlődése miatt az életmód egységesítése zajlik.

I. Wallerstein a világrendszer elméletét terjesztette elő, amely szerint a nemzetek feletti gazdasági tényezők egyre nagyobb hatalomra tesznek szert. E megállapítás alapján arra a következtetésre jut, hogy a nemzetállamok csak elemei a globális világrendszernek. Wallerstein a világgazdasági rendszer koncepcióját is javasolta – gazdasági kapcsolatok által egyesített, de egymástól politikailag független államok összességét. Ezt a fogalmat a világbirodalom fogalmával analógia útján vezette be – egy állam, amely alárendel és egyesít több más államot.

Wallerstein szerint a világgazdasági rendszer jelenleg az egész világot lefedi, de ezen a rendszeren belül az egyes országok helyzete egyenlőtlen. Emiatt az amerikai kutató a mag, a félperiféria és a periféria elkülönítését javasolta a világrendszerben.

A mag Wallerstein szerint a fejlett gazdasági országokat (USA, Kanada, Nyugat-Európa és Japán) foglalja magában. Ezek a leggazdagabb országok a legfejlettebb technológiával, amelyeket a legmagasabb életszínvonal jellemez.

A periféria országok Afrika és Latin-Amerika legszegényebb országai. Az ilyen országokat nagy politikai instabilitás, a feldolgozóipar teljes fejletlensége jellemzi; valójában a magországok "nyersanyag függelékei", hiszen ásványokat csak bányásznak bennük, de nem dolgoznak fel.

A magországok és a periféria országai között köztes pozíciót foglalnak el a félperiféria országai. Egyrészt nem olyan erősek, hogy össze lehessen hasonlítani a magországokkal, amelyekhez képest általában "nyersanyag-függelékek" is. Közös bennük a magországokkal, hogy ugyanazt a szerepet töltik be a periféria országokkal kapcsolatban. Brazília például a területén gyártott autókat ad el, amelyeket aligha fog valaki venni az USA-ban: sokkal nagyobb a kereslet a Brazíliában gyártott kávé iránt. A félperiféria országai azonban fejlettebbek, mint a periféria országai: Brazília azért különbözik az utóbbitól, mert eléggé iparosodott (ha nem így lenne, akkor sem gyártana autókat).

A tudomány globális világrendszerét általában világközösségnek nevezik. A világközösség nem társadalom a szó szokásos értelmében, hiszen sok társadalmat egyesít. A társadalom pedig összefügg a nemzettel és az állammal, bár nem egyenlő velük. Emiatt a világközösséget kvázi társadalomnak is nevezik.

A globalizáció jelenségének két fő megközelítése van. Egyes tudósok a globalizációt olyan folyamatnak tekintik, amely a világ integritásának és fejlődésének záloga lehet. Ez a megközelítés magában foglalja a globális problémák tanulmányozását, például a Föld lakosságának vízzel és élelmiszerrel való ellátásának problémáját, az olyan betegségek problémáját, mint a rák, az AIDS, amelyek nagy veszélyt jelentenek az emberiség egészére, az üvegházhatás. stb.

Más tudósok, akiknek figyelme inkább a globális struktúrák kialakulásának folyamatának tanulmányozására irányul, a globalizációban a nyugatiasodás folyamatát, vagyis az euro-amerikai kultúrára jellemző értékek és normák terjedését látják. Értékelést illetően itt természetesen nincs egyetértés, hiszen a nyugatosodást pozitív és negatív tendenciának is tekintik; az első esetben inkább az eredmények fejlődéséről és asszimilációjáról, míg a második esetben kulturális imperializmusról beszélünk.

A globalizáció problémájával kapcsolatban meg kell említeni, hogy a fejlett országok számára, amelyek a posztindusztriális társadalom stádiumába jutottak, ez a folyamat előnyös, míg a periféria és az ún. káros és pusztító. Ezek az országok nagymértékben függenek a posztindusztriális magországoktól, mivel jelenlegi szakaszában a társadalom fejlődését nem annyira a különböző államok közötti ellentétek és konfliktusok határozzák meg, mint inkább az belső konfliktusok posztindusztriális államok. A periféria országainak (a félperiféria országainak is, de jóval nagyobb mértékben) most már alkalmazkodniuk kell az ipari országok igényeihez, hiszen a posztindusztriális perspektíván kívül nem lehetséges a dinamikus fejlődés.

Megjegyezzük a globalizáció főbb megnyilvánulásait:

egységes információs tér kialakulása történik. Ennek legvilágosabb megnyilvánulása az Internet megjelenése;

a nemzetállamok élettere nagyrészt ki van téve a transznacionális vállalatok befolyásának, mint a világrendszerrel és a globális társadalommal együtt kialakult struktúrák. Ennek pozitív (elsősorban gazdasági) és negatív (kulturális, társadalmi, kisebb mértékben gazdasági) következményei is vannak a „gyarmatosított” államokra nézve;

a modern világ fejlődése elsősorban a tudás és a technológia elérhetőségétől függ. Mivel a tudás túlnyomórészt transznacionális vállalatok tulajdonában van, eloszlása nem függ a kultúrák és a nemzetállamok határaitól.

A „globalizáció” túlzottan használt kifejezés, amely leginkább adható különféle jelentések. Azonban vitathatatlan tény a modern emberiség tudatossága globális problémák, amiből maga a globalizáció fogalma született, amely ma már az egyik legnépszerűbb és leggyakrabban használt, és egyben az emberi civilizáció lehetséges közelgő halálának gondolatához is vezetett, és saját magából. kezek. A XX-XXI. század fordulója. olyan problémák megjelenése, majd súlyosbodása jellemezte, mint a nemzetközi terrorizmus, a több ezer ember életét követelő új típusú betegségek (AIDS, "csirkeinfluenza" stb.), stb. civil társadalom posztindusztriális globalizáció

A globalizáció fogalmát először a 60-as években használták francia és amerikai tudósok munkáiban. XX. században, és ma, mint már említettük, a világ számos nyelvén az egyik legnépszerűbb. A globalizáció folyamata mind politikai, mind gazdasági és kulturális szempontból felfogható, ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk szociokulturális jellegéről. Legáltalánosabb formájában a globalizáció a nemzetek és népek történelmi konvergenciájaként definiálható, amely között a hagyományos határok fokozatosan törlődnek.

A globalizáció korántsem új jelenség. A globalizáció a gazdasági kapcsolatok és az interetnikus kommunikáció nemzetközivé válása formájában a XIX. század végén - XX. század elején aktívan fejlődött. Igaz, világválságok, háborúk és a gyarmati birodalmak összeomlása a XX. jelentősen gyengítette az impulzusait.

A XX. század közepe óta. és különösen az elmúlt évtizedekben a globalizáció irányzata az uralkodó, amely a nemzeti és regionális identitás fontosságát nivellálja. Ez elsősorban az egységes gazdasági és kulturális tér kialakításában nyilvánul meg, amikor az iparosodás előtti társadalom gazdasági és kulturális szerkezetének rendkívül sokszínűségét felváltják a gazdasági és kulturális életszférák viszonylag univerzális formái. Ezért a globalizmust olykor úgy határozzák meg, mint egy egységes kapitalista rendszer kialakítását, amelyen belül a piaci viszonyok egységes törvényei működnek.

Mindeddig megoldatlan maradt a globalizáció lényegének meghatározása. Sok kutató szentelt tudományos munkát ennek a társadalmi jelenségnek a tanulmányozására. Giddens E. A globális évszázad felé // Otechestvennye zapiski. 2002. 6. sz.; Cassidy F.H. Globalizáció és kulturális identitás // A filozófia kérdései. 2003. 1. sz.; Kuvaldin NÁL NÉL., Rjabov A. Nemzeti állam a globalizáció korában // Svobodnaya mysl'. 2000. 1. sz.; Mnatsakanyan M.O. A globalizáció és a nemzeti állam: három mítosz // Szociológiai tanulmányok. 2004. 5. sz.; Népesség és globalizáció / Az NM főszerkesztősége alatt. Rimasevszkaja. M., 2002; Chumakov A.N. Globalizáció. Az integrál világ körvonalai: Monográfia. M., 2005 stb., azonban a globalizáció meghatározásában nem született egyhangúság. A globalizáció úgy képzelhető el, mint "a világméretű együttműködés bővülésének és felgyorsításának folyamata, amely a modern társadalmi élet minden aspektusát érinti - a kulturálistól a bűnözőig, a pénzügyitől a spirituálisig" Tartotta D. stb. Globális átalakulások: Politika, gazdaság, kultúra / Per. angolról.

V.V. Sapova et al. M., 2004. P. 2. Általánosságban véve a globalizációs folyamat sokoldalúságát figyelembe véve úgy definiálható, mint a világ integritásának, összekapcsoltságának, egymásrautaltságának, integritásának kialakulásának és érvényesülésének folyamata, ill. mint olyannak a köztudat általi felfogása. A fenti meghatározás M.O. Mnatsakanyan, aki azt is megjegyzi, hogy ezt a jelenséget nem szabad az amerikanizálódásban kifejezett egyesüléssel azonosítani: ebben az esetben az emberiség összegyűjtéséről, egységéről beszélünk egy holisztikus világban, ahol heterogén és sokszínű nemzeti, vallási kölcsönhatások lépnek fel. , állampolitikai, civilizációs összetevők Mnatsakanyan M.O. A globalizáció és a nemzeti állam: három mítosz // Szociológiai tanulmányok. 2004. No. 5. P. 137. Ezen kívül a globalizáció definíciója, amelyet A.N. Csumakov szerint a globalizációt úgy kell érteni, mint "többdimenziós természettörténeti folyamatot, amely az emberi világközösségben immanensen benne rejlő, integrált struktúrák és kapcsolatok planetáris léptékű formálódási folyamata, minden fő területe lefedi, és annál erősebben nyilvánul meg, minél tovább halad az ember a tudományos és technológiai haladás és a társadalmi-gazdasági fejlődés útján." Chumakov A.N. Globalizáció. Az integrál világ körvonalai: Monográfia. M., 2005. S. 365.

Politikai értelemben a globalizáció különféle léptékű nemzetek feletti egységek kialakulásában és működésében nyilvánul meg: politikai és katonai blokkok (NATO), birodalmi befolyási övezetek (a volt szocialista tábor), uralkodó csoportok koalíciói ("Big Eight"), kontinentális. szövetségek (Európai Unió), nemzetközi világszervezetek (ENSZ). Az Európai Parlament és az Interpol által képviselt világkormány körvonalai már most nyilvánvalóak.

Gazdasági értelemben a globalizáció folyamata kifejezhető a "világkapitalista gazdaság" fogalmával, amelyben a regionális és világgazdasági megállapodások szerepe növekszik, valamint a globális munkamegosztás, a multinacionális szerepvállalás növekedése. és a transznacionális vállalatok, amelyek jövedelme gyakran meghaladja egy átlagos nemzetállam jövedelmét. Az olyan cégek, mint a Toyota, a McDonald's, a Pepsi-Cola vagy a General Motors elvesztették nemzeti gyökereiket, és világszerte működnek. A pénzügyi piacok villámgyorsan reagálnak a politikai és társadalmi változásokra a világ különböző régióiban. A kapitalista világgazdaság a világgazdasági rendszer keretein belül működik.

A világgazdasági rendszer olyan országok területeinek összessége, amelyeket gazdasági kapcsolatok egyesítenek. Ez a fogalom tágabb, mint a világkapitalista gazdaság fogalma, mivel olyan országokat foglal magában, amelyek pályáján kapitalista és nem kapitalista gazdasággal rendelkeznek, de szűkebb, mint a világrendszer fogalma.

A világgazdasági rendszer másik formáját az úgynevezett szocialista tábor országai képviselték, ahol az 1950-1980. a Szovjetunió, Kuba, Románia, Kelet-Németország, Jugoszlávia, Lengyelország, Csehszlovákia, Bulgária, Magyarország, Mongólia, Vietnam. Ezeknek az országoknak nem volt egyetlen kormánya, mindegyik szuverén állam volt, de közöttük nemzetközi munkamegosztás, együttműködés és gazdasági eszmecsere zajlott az 1949-ben létrehozott Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtási Tanács (KGST) keretében.

Tágabb értelemben a világrendszer magában foglalja a bolygón jelenleg létező összes országot. Megkapta a világközösség nevet.

Tehát globális szinten a társadalom világrendszerré alakul, amelyet világközösségnek is neveznek. Egy ilyen rendszernek két formája van: világbirodalmak (sok terület politikailag egyetlen államalakulatba egyesülve) és világgazdasági rendszerek (hasonló gazdaságot fejlesztő, de politikailag nem egy állammá egyesült országok).

A civilizáció a világ vagy a globális rendszerek típusához tartozik. A világrendszertől eltérően a civilizáció az emberi fejlődés társadalmi-kulturális, nem pedig gazdasági vagy politikai aspektusát tükrözi. Ez a fogalom a „világbirodalom” vagy „világrendszer” fogalmaihoz hasonlóan tágabb, mint az „ország” vagy az „állam”.

A társadalom-politikatudományi irodalomban nagy figyelmet fordítanak a jövő világrendjének kérdésére. Többféle nézőpont alakult ki, amelyeket politikai és ideológiai nézeteiktől függően különböző politikai erők képviselnek. Egyesek például úgy vélik, hogy összességében a nemzetközi kapcsolatok a homogén demokratikus világrend irányába fejlődnek. Ennek a tézisnek a megerősítése, valamint a világpolitikai fő folyamatok kialakulóban lévő egységességének bizonyítéka lehet, hogy az 1990-es évek elején. először az emberiség történetében demokratikus államok meghaladta a tekintélyelvű államok lehetőségeit. Ideológiailag közel áll ehhez az állásponthoz az a vélemény, hogy a nemzetközi kapcsolatok jelenlegi állapota és előrelátható eredménye egy egypólusú világ kialakulásához vezet (különösen ezt az álláspontot osztják az oroszországi liberális párt globalistái) .

Az "alternatív multipolaritás" elméletének hívei úgy vélik, hogy a jelenlegi világrend több súlypont megjelenése irányába fog fejlődni. De van ennek a felfogásnak egy másik értelmezése is, amely szerint az alternatív pólus nem az egyes államok vagy régiók szintjén fog összpontosulni, hanem a társadalomban – az antiglobalisták, radikálisok, iszlamisták azon próbálkozásaiban, hogy szembeszálljanak az Egyesült Államokkal. befolyási központjaikat. Ugyanakkor előfordulhat, hogy az ilyen központok nem esnek egybe az államhatalmi központokkal, valójában alternatív központokká válnak. politikai befolyást a globalizálódó világban. Befolyási pólusokká válhatnak az államokkal szemben alternatív terek és alterek, amelyek a transznacionális struktúrák termelési és tőkeintegrációja alapján jönnek létre.

Hogyan jellemezhető a modern posztbipoláris világ? Egyes helyzetekben túlnyomórészt egypólusúnak tűnik, de a legtöbb esetben többpólusúnak tűnik - különböző dimenziók (nemzeti, transznacionális, szupranacionális, kulturális, civilizációs stb.) szempontjából. A tudósok ebben a kérdésben is megosztottak. Az Egyesült Államok növekvő hatalma és politikai aktivitása, amely a hegemónia megteremtését célozza a világban, arra készteti a többséget, hogy azt higgyék, hogy a modern világrendet az egypólusúság és az erőteljes világszabályozás jellemzi, és az Egyesült Államok a fő szabályozó, legalábbis egyelőre a világban.

A közeljövőben az Egyesült Államok valószínűleg tagadhatatlan gazdasági és katonai fölényben lesz az egész világon. A legtöbb ország nem érdekli az Egyesült Államok elleni szövetséghez való csatlakozást és az eseményeket utóbbi években erősítse meg ezt. Sokan felismerik annak veszélyét, hogy egy ilyen, az Egyesült Államok által vezetett világrendet hoznak létre modern politikaés a politikatudomány teoretikusai. Különösen az A.S. Panarin „A globalizmus kísértése” című monográfiájában azt mondja, hogy „az amerikaiak kísérteties globalistáknak bizonyultak, akik nagyhatalmi céljaikat követik”1. Így arra a következtetésre jut, hogy amerikai értelmezésben a világrend és a globális hatalom (világkormányzat) az ő rendjük és a világ feletti hatalmuk. Ezzel nehéz nem érteni. A kutató a globalizmus típusainak javasolt osztályozásában fejtette ki véleményét a globalizmus fejlődéstörténetéről:

a felvilágosodás kezdeténél lefektetett globalizmusa európai modernés a haladás univerzáléin alapuló egységes világtér kialakításához vezet;

az uralkodó elitek ezoterikus globalizmusa, amely konzorciumot alkot a világot uraló kisebbségből, és összeesküszik egymással népeik háta mögött. A világrend kialakulása egy speciálisan kidolgozott forgatókönyv szerint zajlik, távol az emberek elvárásaitól, akik nem ismerik a globalisták e kiváltságos klubjának terveit;

Az egyik hatalmat a világhatalom monopóliumhordozójává alakító hagyományos eljáráson alapuló globalizmus, amely egy egypólusú globális rendszer kialakulását jelzi.

A globalizmus ezen típusai mindegyike, A.S. Panarin részt vett Oroszország kétpólusú társadalomból egypólusú társadalomba való átmenetében, de változó hitelességgel. Kezdetben, a peresztrojka szakaszában a felvilágosodás globalizmus propagandaformáját használták, hittek a haladás univerzálékában és a népek világsorsának egységében, aminek következtében megrendültek a hagyományos nemzeti alapok, a szovjet nép ideológiája. és megsemmisült. A globalizmus második típusát a posztkommunista elit tudatának manipulálására használták, amelynek célja az volt, hogy feladják országukat a hidegháború „győzteseinek”, aminek eredményeként a korábbi, konfliktusban lévő nemzeti elitek egyesültek a megoldás érdekében. további sorsa orosz és más népek. Valójában azonban az előző szakaszok csak a harmadik lehetőség megvalósításának fázisai voltak, és ennek eredményeként az egyetlen szuperhatalomként megmaradt Egyesült Államok lehetőséget kapott arra, hogy saját feltételeit diktálja a világközösségnek.

Ahhoz, hogy Amerika ne valósítsa meg nagy horderejű, a világhatalom megszerzésére irányuló terveit, másfajta világközösség-fejlesztési koncepciót kell kidolgozni, amely ellentétes lenne az amerikaival, és nem engedné, hogy az Egyesült Államok megadja a világnézetet, amely csak nemzeti érdekeiknek felel meg.

Globális közösség olyan elemek halmaza, amelyek között stabil kapcsolatok, függőségek, kapcsolatok vannak. Ez egy egységes rendszer, saját rendszeralkotó jellemzőivel, szerkezeti elemeivel és funkcióival. De itt óhatatlanul felmerül az intézményi infrastruktúra vagy éppen a struktúra kérdése. Ha a belpolitikai rendszer szintjén a struktúra az állam köré csoportosul, amely annak axiális elemeként működik, akkor a nemzetközi politikai rendszerben ez a probléma első pillantásra megoldhatatlannak bizonyul egyetlen axiális hiánya miatt. elem. A struktúra magában foglalja az alkotóelemek szervezését, rendezését, rendszerezését, strukturálását. A nemzetközi politikai rendszerben ezeket a kezdeteket a nemzetközi politika fő szubjektumainak interakcióját szolgáló infrastruktúra kialakítása biztosítja egy-egy történelmi korszak független, önrendelkezési jogkörében álló szereplőinek: városállamok, birodalmak, ill. nemzetállamok.

Figyelembe kell venni, hogy a struktúra egy absztrakció, amely az intézmények és kapcsolatok meghatározott rangsorán alapul. A kérdés azonban továbbra is magával a rangsorolás elveivel és formáival kapcsolatos. A belpolitikai rendszerben a fennálló írott vagy íratlan alkotmányoknak megfelelően alakul ki. Alkotóelemei az alsóbb szintek magasabb szintekkel való hierarchikus alárendeltségi sorrendjében vannak elrendezve. Egyesek - magasabb szintek - parancsolnak vagy irányítanak, míg mások - alacsonyabbak - engedelmeskednek. A nemzeti kormánynak nemcsak joga van arra, hogy a törvényeket az állam minden polgárára nézve kötelező erejűvé tegye, hanem rendszerint elegendő erőforrással és eszközzel is rendelkezik a joghatósága alá tartozó valamennyi polgár tevékenységének ellenőrzésére.

Ezért a belpolitikai rendszert hierarchikusnak, vertikálisnak, centralizáltnak, homogénnek és kezelhetőnek jellemzik. A nemzetközi szféra horizontális, decentralizált, heterogén, menedzseletlen, alkotóelemei kölcsönösen alkalmazkodnak egymáshoz. A központosított rendszerben a döntések a legfelül, a nemzetközi politika szférájában pedig - a legalsó részen születnek, i. az egyes államok szintjén. Formailag mindannyian egyenlőek. Egyiküknek sincs joga másoknak parancsolni, és nem köteles engedelmeskedni másoknak. Nincs egyetlen kormány sem, amely az összes szereplő politikai tevékenységét ellenőrizné vagy szabályozná. Ezért a modern nemzetközi politikai rendszert decentralizáltnak, anarchikusnak nevezik.

Nemzeti-állami szinten az állam hatalmát a jog és az igazságosság nevében gyakorolják. A fennálló rezsim ellenfelei megkérdőjelezik hatalmi igényét, megkérdőjelezik uralkodási jogát. Nemzetközi szinten az állam hatalmát saját védelme és haszna jegyében használják fel. Az államok közötti konfliktusok és háborúk nem mindig – legalábbis nem – hatalmi és jogkérdéseket oldhatnak meg, csak rögzíthetik az érintett felek veszteségei és nyereségei mértékét. Nemzeti szinten hierarchikus hatalmi viszonyok jönnek létre, nemzetközi szinten - összehasonlító hatalmi viszonyok. Országos szinten a kormány ellen alkalmazott magánerő veszélyt jelent a politikai rendszerre. Nemzetközi szinten egy adott állam által egy másik állammal szemben alkalmazott erő nem jelent veszélyt a nemzetközi politika rendszerére, bár veszélyt jelent a világközösség egyes tagjaira.

Az tény, hogy a belpolitikai és a nemzetközi politikai rendszer szervezeti elvei jelentősen eltérnek egymástól. A hazai politikai struktúráknak vannak kormányzati intézményei, valamint kormányzási és irányítási jogkörrel felruházott intézményei. A nemzetközi politikai struktúráknak nincsenek ilyen intézményei. Ebben az esetben formálisan minden állam egyenlő egymáshoz képest, és egyetlen államnak sincs joga másoknak parancsolni. Nincsenek hierarchikus és alá-fölérendeltségi viszonyok, valamint nincs olyan szupranacionális testület, amely a nemzetközi közösség minden tagjára nézve kötelező erejű döntéseket hozhatna. Természetesen vannak nemzetközi szervezetek. De nincs felhatalmazásuk olyan határozatok vagy törvények elfogadására, amelyek a nemzetközi közösség minden tagjára kötelezőek.

Nyilvánvalóan a politikai rendszer anatómiája és intézményi tárgyai kérdésének megfelelő tisztázása nélkül nem lehet komoly vita a rendszer céljairól és funkcióiról, a politikai hatalom elosztásának és megvalósításának feltételeiről és elveiről, és sok másról. a politikatudomány kulcsproblémái. Ebből a szempontból a politikai rendszer olyan intézmények és szervezetek együttese, amelyek együttesen alkotják a társadalom politikai önszerveződését. Ezek mindenekelőtt a politikai életet irányító, irányító és koordináló intézmények és szervek. Gyakran előfordul a politikai rendszer és az állam tényleges azonosítása, ami szigorúan tudományos szempontból nem teljesen legitim. A „politikai rendszer” fogalmának kiválasztását elsősorban az határozza meg, hogy mentes a joggyakorlattól és az „állam” fogalmához kapcsolódó ítélkezési gyakorlattól. Fogalmi jelentése tágabb, és lehetővé teszi, hogy olyan jelenségeket, folyamatokat is magába foglaljon, amelyeket nem mindig magával az állammal azonosítanak, de ennek ellenére nincs politikai rendszer állam nélkül, és természetesen a politikatudományi kutatások középpontjába kell kerülnie. A különféle társadalmi-politikai erők harca elsősorban az államhatalom és az államigazgatás karjainak meghódításáért bontakozik ki. Az állam – természeténél fogva – arra hivatott, hogy biztosítsa a különféle irányítási feladatokat ellátó intézmények és ügynökségek integritását és egységét.

Például a politikai pártok, a választási rendszer, a képviseleti rendszer elképzelhetetlen az állammal való kapcsolatuk nélkül. Ha a pártok és más intézmények a politikai rendszerben az állampolgárok bizonyos kategóriáinak, csoportjainak érdekeit, álláspontját képviselik, akkor az állam az általános érdeket fejezi ki, a hatalomgyakorlás fő eszköze, a szuverenitás fő alanya. Valójában ez a társadalom politikai integrációjának fő formája egy szigorúan korlátozott földrajzi területen, egy bizonyos típusú politikai dominanciának kitéve.

Magában az államban a központi helyet a parlament, a kormány és minden végrehajtó szervek az igazságszolgáltatásban érintett hatóságok, közigazgatási apparátus, intézmények. Az államfő és apparátusa által képviselt legfelsőbb államhatalmi szervek, a kormány, a parlament és az igazságszolgáltatás együttesen egy ellenőrzési alrendszer szerepét töltik be, amelynek alkotóelemeit bonyolult funkcionális kapcsolatok kapcsolják össze. Az államhatalom legmagasabb szerveinek mindegyike rendelkezik az alkotmány által meghatározott valódi szerkezeti és funkcionális bizonyossággal, bizonyos függetlenséggel egymáshoz képest. Ez magából a hatalmi ágak három független ágra való szétválasztásának elvéből következik: törvényhozói, végrehajtói és bírói. Ebben a minőségében mindegyik független alrendszerként működik a teljes irányítási rendszerhez képest.

Mint már említettük, a politikai rendszerben fontos helyet foglalnak el a pártok és a hozzájuk kapcsolódó szervezetek, egyesületek, szakszervezetek és a politikai folyamat végrehajtásának egyéb mechanizmusai. K. von Bayme német politológus a pártok fontosságát hangsúlyozva „pártdemokráciáknak” nevezte a modern nyugat-európai politikai rendszereket. A pártokat, pártokat és választási rendszereket gyakran önálló, a politikai rendszertől elkülönült szférának tekintik. G. Almond álláspontja ebben a kérdésben ésszerűbbnek tűnik. Különösen a politikai struktúrák két szintjét különböztette meg: intézményes és asszociatív. Ugyanakkor az állam és intézményei alkotják az első, a pártok pedig a második szintet. A pártok azonban mind a politikai rendszer felépítésében, mind működésében jelentős szerepet játszanak.

Lényeges, hogy számos kutató úgy értékeli a pártokat, mint a politikai rendszerek strukturális elemeit egy adott politikai rendszeren belül. Ezek nagymértékben meghatározzák a politikai rendszer életképességét és működését. Ráadásul a totalitárius rendszerben az egyetlen kormánypárt szervesen és elválaszthatatlanul összeolvad az állammal, így itt lehetetlen intézményes és asszociatív szinteket megkülönböztetni.

A modern politikai rendszerek elképzelhetetlenek pártok és kapcsolódó intézmények nélkül. Nem véletlen, hogy például az NSZK alkotmánya rögzíti a pártok jogi és politikai státuszát, azokat az állam fő politikai szervezeteiként ismerik el.

A politikai rendszer ezen alapvető szerkezeti elemeken túlmenően különböző társadalmi-politikai szervezeteket, politikai akcióbizottságokat, intézményeket és döntési mechanizmusokat foglal magában, mint például a korporatív intézmények (lásd a későbbi fejezeteket). Általában véve a politikai rendszer lefedi a politikai alrendszer intézményi és szervezeti aspektusát annak alapvető céljaival, tárgyaival, kapcsolataival, eljárásaival, mechanizmusaival és funkcióival együtt.

Ha a társadalmat két – szűk és tág – jelentésben értjük, akkor az átmenetet az egységes társadalomból, amelynek területi határai (ország) és politikai struktúrája (állam) egységében tekintjük, a világközösségbe vagy világrendszerbe, ami azt jelenti, hogy az egész emberiség, mint lényegi egész, elkerülhetetlen.

Az összes ember globális vagy, ahogy ma mondják, planetáris egység gondolata nem mindig létezett. Csak a 20. században jelent meg. Világháborúk, földrengések, nemzetközi konfliktusok éreztették a földiekkel sorsuk közösségét, az egymástól való függést, azt az érzést, hogy mindannyian egy hajó utasai, melynek boldogulása mindegyikőjükön múlik. Az előző évszázadokban semmi ilyesmi nem történt. Még 500 évvel ezelőtt is nehéz volt azt mondani, hogy a földön élő emberek valamiféle egységes rendszerben egyesülnek. A múltban az emberiség rendkívül színes mozaik volt, elszigetelt képződményekből - hordákból, törzsekből, királyságokból, birodalmakból - állt, amelyek önálló gazdasággal, politikával és kultúrával rendelkeztek.

Azóta drámaian felgyorsult a világrendszer létrehozásának folyamata. Ez különösen a nagy földrajzi felfedezések korszaka után vált érezhetővé (bár a kezdet korábban volt), amikor az európaiak mindenre rájöttek, még a bolygó legtávolabbi zugaira is. Ma már csak földrajzi távolságról vagy országok és kontinensek külön létezéséről beszélhetünk. Társadalmi, politikai és gazdasági értelemben a bolygó egyetlen tér.

A világközösség központi irányító testülete az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ). Minden ország alá van rendelve, humanitárius segítséget nyújt, kulturális emlékeket véd és békefenntartó erőket (UN Blue Helmets) küld a Föld szinte minden szegletébe. Napjainkban a világközösség részeként olyan regionális egyesületek jönnek létre, mint az Európai Közösség, amelyek 12 országot foglalnak magukban, 345 millió lakossal, amelyeket gazdasági, monetáris és politikai unió egyesít. A Közösségnek Miniszterek Tanácsa és Európai Parlamentje van.

A világcivilizáció fejlődésének fő tényezője az egységesség irányába mutató tendencia. A tömegmédia (média) "nagyfaluvá" változtatja bolygónkat. Emberek milliói válnak különböző helyeken lezajlott események szemtanúivá, milliók csatlakoznak ugyanahhoz a kulturális élményhez (olimpiák, rockkoncertek), ami egyesíti az ízlésüket. Ugyanazok a fogyasztási cikkek mindenhol. A migráció, az ideiglenes külföldi munkavállalás, a turizmus megismerteti az emberekkel más országok életmódját, szokásait. Amikor a világközösségről beszélnek, a globalizáció folyamatát értik alatta, amelynek eredménye egy ilyen közösség lett.

Oroszország globális információs közösséghez való csatlakozása következtében az orosz társadalomban a társadalmi interakció fő tartalma a folyamatos információcsere. Ez az álláspontja A.N. Kacserov egy empirikus tanulmány* eredményeivel támasztotta alá, melynek eredményeként a következő következtetésekre jutott:

az Oroszországba irányuló információáramlás áttörése óta (körülbelül 1989-1992 között) csökkent a közvetlen kapcsolatok vagy az úgynevezett "szemtől-szembe" interakciók száma;

nőtt a kommunikációs eszközökön keresztüli kapcsolatfelvételek száma (telefon, fax, számítógépes hálózatok);

exponenciálisan növekszik a rádión és televízión alapuló „mesterséges” interakció;

Az egyének közötti személyes kapcsolatok száma és időtartama csökken, mivel az információáramlás megnövekedett sebessége arra készteti az embereket, hogy elkerüljék a túlzott érzelmi stresszt és az energiafelhasználást a személyes kapcsolatok során.

Oroszország bizonyos mértékig – jelentős vagy nem jelentős – belépése a világkommunikációs rendszerbe, ezt a szociológusok várják, megváltoztatta a hagyományos életmódot, kommunikációs csatornáit és módjait. Egy nagy metropolisz modern lakója minden szükséges kommunikációs eszközzel rendelkezik, és csatlakozik a globális kommunikációs hálózathoz. Minél több hívás érkezik vagy kezdeményez a hálózatot, annál inkább megfelel a globális információs közösségben elfogadott életmódnak. A kommunikáció régi tartalma - tudományos beszélgetések, panaszok és veszekedések, barátokkal és szerelmesekkel folytatott beszélgetések, adminisztratív vagy üzleti tárgyalások - ma új technikai formába öltöztetik.

A globalizáció a nemzetek és népek közeledésének történelmi folyamata, amely között fokozatosan eltörlődnek a hagyományos határok, és az emberiség egységes politikai rendszerré alakul. A 20. század közepe óta, és különösen az utóbbi évtizedekben a globalizáció iránya minőségileg érintette a társadalmat. A nemzeti és regionális történelemnek már nincs értelme.

Az iparosodás előtti társadalom elszigetelt társadalmi egységek rendkívül tarka, heterogén mozaikja volt, hordáktól, törzsektől, királyságoktól, birodalmaktól az újonnan kialakuló nemzetállamokig. Ezen egységek mindegyike önálló és önellátó gazdasággal, saját kultúrával rendelkezett. A posztindusztriális társadalom teljesen más. Politikai értelemben különböző méretű nemzetek feletti egységek léteznek: politikai és katonai tömbök (NATO), birodalmi befolyási övezetek (a volt szocialista tábor), uralkodó csoportok koalíciói ("Hét nagy"), kontinentális szövetségek (Európai Közösség), nemzetközi nemzetközi szervezetek (ENSZ). Az Európai Parlament és az INTERPOL által képviselt világkormány körvonalai már most nyilvánvalóak. A regionális és világgazdasági megállapodások szerepe nő. Globális munkamegosztás van, növekszik a multinacionális és transznacionális nagyvállalatok szerepe, amelyek jövedelme gyakran meghaladja egy átlagos nemzetállam jövedelmét. Az olyan cégek, mint a Toyota, a McDonald's, a Pepsi-Cola vagy a General Motors elvesztették nemzeti gyökereiket, és világszerte működnek. A pénzügyi piacok villámgyorsan reagálnak az eseményekre.

Az egységességre való hajlam válik uralkodóvá a kultúrában. A tömegmédia (média) "nagyfaluvá" változtatja bolygónkat. Emberek milliói válnak különböző helyeken lezajlott események szemtanúivá, milliók csatlakoznak ugyanahhoz a kulturális élményhez (olimpiák, rockkoncertek), ami egyesíti az ízlésüket. Ugyanazok a fogyasztási cikkek mindenhol. A migráció, az ideiglenes külföldi munkavállalás, a turizmus megismerteti az emberekkel más országok életmódját, szokásait. Egyetlen, vagy legalábbis általánosan elfogadott köznyelvi-- Angol. A számítástechnika ugyanazokat a programokat hordozza az egész világon. A nyugati populáris kultúra egyetemessé válik, a helyi hagyományok erodálódnak.

A "világrendszer" kifejezést Immanuel Wallerstein* vezette be a tudományos forgalomba. Úgy vélte, hogy a tudósok által a mindennapi gyakorlatból kölcsönzött „társadalom” szó túlságosan pontatlan, mivel szinte lehetetlen következetesen elválasztani az „állam” kifejezéstől. Mindkettő helyett a „történelmi rendszer” fogalmát javasolta, aminek köszönhetően – mint hitte – végre újra egyesül kétféle tudomány - a történeti (ideográfiai) és a társadalmi (nomotetikus). A régi „társadalom” kifejezés elválasztotta őket, az új pedig arra hivatott, hogy egyesítse őket. A „történelmi rendszer” fogalmában a szociológiai és a történeti világnézet egymás mellett él.

I. Wallerstein szerint a történeti rendszereknek csak három formája, vagy változata létezik, amelyeket minirendszereknek, világbirodalmaknak és világgazdaságoknak nevezett (bár más fajtákat is meg lehet különböztetni). A minirendszerek kicsik, rövid életűek (körülbelül hat generáció), és kulturálisan homogének. A világbirodalmak nagy politikai struktúrák, kulturálisan sokkal változatosabbak. A létmód az alárendelt területekről, elsősorban a vidéki körzetekből a tribute kivonása, amely a központba áramlik, és a hivatalnokok egy kis rétege között oszlik el. A világgazdaságok az integrált termelési struktúrák hatalmas, egyenlőtlen láncai, amelyeket számos politikai struktúra választ el. Létezésük logikája az, hogy az értéktöbblet egyenlőtlenül oszlik el azok javára, akik ideiglenes monopóliumot tudtak magukhoz ragadni a piacon. Ez a "kapitalista" logika*.

Abban a távoli korszakban, amelyet csak a régészeti feltárások alapján tudunk megítélni, amikor a földön gyűjtögetők és vadászok éltek, a minirendszerek voltak az uralkodó formák. A történelem korai szakaszában számos társadalmi rendszer létezett egyszerre. Mivel ezek a társadalmak főként törzsiek voltak, sok ezer társadalmi rendszer létezését kell feltételeznünk*. Később, a mezőgazdaságra való átállás és az írás feltalálása kapcsán, mégpedig a Kr.e. 8000 közötti időszakban. e. és i.sz. 1500 e. mindhárom típusú „történelmi rendszer” egyidejűleg létezett a földön, de a világbirodalom volt az uralkodó, amely terjeszkedve lerombolta és magába szívta a minirendszereket és a világgazdaságokat. De amikor a világbirodalmak összeomlottak, romjaikon újra megjelentek a minirendszerek és a világgazdaságok. A történelem a természetben lévő anyagok körforgásához hasonlít.

1500 körül, az eltérő világgazdaságok konszolidációjából, csodálatos módon túlélve a világbirodalmak újabb invázióját, megszületett a modern világrendszer. Azóta „tőkés rendszerként elérte teljes kifejlődését. Belső logikája szerint ez a kapitalista világgazdaság azután kiszélesedett és átvette az egész földkerekséget, magába szívva minden létező minirendszert és világbirodalmat. Így a XIX. század végére. a történelem során először egyetlen történelmi rendszer létezett a Földön. Még mindig ebben a helyzetben vagyunk.”*

A világrendszer elmélete, amelyet I. Wallerstein a 70-es évek közepén alkotott meg, sok olyan történelmi tény megmagyarázását teszi lehetővé, amelyeket a hagyományos társadalomelmélet nem tudna megmagyarázni. Kétségtelenül erősen heurisztikus a világbirodalmak ciklikus létrejöttének és összeomlásának hipotézise, amelybe fel kell sorolni hazánkat is, amely akár a cári autokrácia, akár a szovjet totalitárius állam formáját öltötte. A társadalom történeti formáinak örök körforgásából nemcsak a társadalmi óriások összeomlásának elkerülhetetlensége és a társadalmi törpék megjelenése következik. De a „gyengén csomagolt” belső instabilitás hipotézise is, amely a világbirodalmak területegységére vetítve egy gramm „társadalmi anyag” fajsúlyát tekintve laza. A belső kulturális heterogenitás a szigorú külső politikai ellenőrzés ellenére sem tette lehetővé a Szovjetunió létezését egészen a harmadik évezredig.

A világbirodalmak számos katonai és politikai hatalom által egyesített területet foglaltak magukba. Az inkák, Nagy Sándor, I. Dareiosz, Napóleon, végül a szintén világbirodalomhoz sorolt Szovjetunió birodalma igen sokrétű volt (kulturálisan, társadalmilag, gazdaságilag, ritkábban vallásilag), hatalmas területű, politikailag instabil volt. formációk. Erőszakkal hozták létre és gyorsan szétestek.

Az európaiak régóta gyakorolják az óceánon túli kereskedelmet és gazdaságot. Ők váltak a „történelmi rendszer” új formájának – a világrendszernek – úttörőivé. Idővel az emberek szerte a világon az európai befolyási övezetbe kerültek. Az európai hegemónia kezdete a keresztes hadjáratokra, a 11. és 14. század között vállalt keresztény katonai expedíciókra vezethető vissza, hogy visszaszerezze a "szent földet" a muszlimoktól. Az olasz városállamok kereskedelmi útvonalak bővítésére használták őket. A 15. században Európa rendszeres kommunikációt létesített Ázsiával és Afrikával, majd Amerikával. Az európaiak más kontinenseket gyarmatosítottak, tengerészként, misszionáriusként, kereskedőként, tisztviselőként érkeztek. Amerika Kolumbusz felfedezése örökre összekapcsolta a régi és az új világot. Spanyolország és Portugália rabszolgákat, aranyat és ezüstöt bányászott külföldi országokban, távoli területekre taszítva a bennszülötteket.

Az Európán kívüli területek fejlődésével nemcsak a gazdasági kapcsolatok jellege változott meg, hanem az egész életforma. Ha korábban, szó szerint a 17. század közepéig az európai ember étrendjét a létfenntartási termékek alkották, vagyis az, amit a kontinensen belül termesztettek a vidékiek, akkor a 18-19. a legmagasabb osztályba tartozik (mindig a haladás élén jár), magában foglalja az importot. Az egyik első tengerentúli áru a cukor volt. 1650 után már nemcsak a felső rétegek fogyasztják, hanem a középső, majd az alsó réteg is. Egy évszázaddal korábban hasonló történet történt a dohánnyal. 1750-re már a legszegényebb angol család is ihatta a teát cukorral. Indiából, ahol a cukrot először termeléssel nyerték, az európaiak hozták az Újvilágba. Brazília és a karibi szigetek éghajlata ideális feltételeket teremtett a cukornád termesztéséhez. Az európaiak ültetvényeket hoztak létre itt, hogy kielégítsék a világszerte növekvő cukorigényt. A cukor kereslete és kínálata a nemzetközi piachoz, ennek nyomán pedig a rabszolga-kereskedelemhez vezetett. A növekvő ültetvénygazdasághoz olcsó munkaerő kellett, Afrika volt a munkaerőpiac. A cukor és a gyapot a nemzetközi kereskedelem fő tárgyává vált, összekötve az óceán ellentétes partjain lévő kontinenseket.

A 17. században két kereskedelmi háromszög alakult ki, köztük a cukor- és a rabszolgakereskedelem. Először az angol gyártmányú árukat Afrikában, az afrikai rabszolgákat pedig Amerikában, míg az amerikai trópusi árukat (főleg a cukrot) Angliának és szomszédjainak adták el. Másodszor, Angliából alkoholos italokat szállítottak hajón Afrikába, afrikai rabszolgákat a Karib-térségbe, és (cukorból) melaszt küldtek Új-Angliába alkoholos italok gyártására. Az afrikai rabszolgák munkája növelte az amerikai gazdagságot, amely többnyire visszatért Európába. Európában rabszolgák által termesztett élelmiszert fogyasztottak. Brazíliából érkezett ide a kávé, a festékek, a cukor és a fűszerek, Észak-Amerikából a pamut és az alkohol.

A nemzetközi kereskedelem fokozatosan a fejlődés meghatározó tényezőjévé vált. Hamarosan a kapitalizmust a világpiacra való gazdasági orientációként kezdték definiálni, hogy jövedelmet termeljenek. Megjelent a kapitalista világgazdaság fogalma, egy egységes világrendszer, amely eladásra és cserére termelt, inkább a profit növelése, semmint az emberek jóléte érdekében. Most azt jelzi, hogy az egyes országokat milyen irányba kell elmozdítani. Modern világ-- ez egy kapitalizmuson alapuló világrendszer, ezért is nevezik "kapitalista világrendszernek".

„A modern világrendszer elemzési egysége a kapitalista világgazdaság” – írja I. Wallerstein*.

A világgazdasági rendszer olyan területek vagy országok összessége, amelyeket gazdasági kapcsolatok egyesítenek. Ez a fogalom tágabb, mint a kapitalista világgazdaság, hiszen olyan országokat foglal magában, amelyek pályáján kapitalista és nem kapitalista gazdasággal rendelkeznek, de megegyezik a világrendszer fogalmával.

A kapitalista világgazdaság a világgazdasági rendszer legmagasabb és utolsó formája. Közel 500 éve létezik, de soha nem vált világbirodalommá. A transznacionális vállalatok kívül esnek egyetlen kormány ellenőrzésén. Szabadon szállítanak át hatalmas tőkéket az államhatárokon. A világgazdasági rendszerek típusába tartozzon az úgynevezett szocialista tábor, amelybe a 60-80-as években a Szovjetunió, Kuba, Románia, Kelet-Németország, Jugoszlávia, Lengyelország, Bulgária, Magyarország, Vietnam tartozott. Nem volt egyetlen kormányuk, minden ország szuverén állam. Szóval ez nem birodalom. Ám közöttük a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa (KGST) keretében nemzetközi munkamegosztás, együttműködés és gazdasági eszmecsere zajlott. Tágabb értelemben a világrendszer magában foglalja a bolygón jelenleg létező összes országot. Megkapta a világközösség nevet.

Tehát globális szinten a társadalom világrendszerré alakul, amelyet világközösségnek is neveznek. Egy ilyen rendszernek két formája van: világbirodalmak (sok terület politikailag egyetlen államalakulatba egyesülve) és világgazdasági rendszerek (hasonló gazdaságot fejlesztő országok, de politikailag nem egyesültek egyetlen állammá).

A civilizáció a korábbi fogalmakhoz hasonlóan az emberi társadalom globális szintjét tükrözi, ahol a társadalmi rendszerek integrációja zajlik. A tudósok továbbra is vitatkoznak a tartalmáról. A civilizációt kétféle értelemben értik.

Ugyanaz a fentebb említett I. Wallerstein három részre osztotta a világrendszert:

félperiféria,

periféria.

A mag - Nyugat-Európa, Észak-Amerika, Japán országai - a legerősebb és legerősebb államokat foglalják magukban, továbbfejlesztett termelési rendszerrel. Ők rendelkeznek a legtöbb tőkével, a legjobb minőségű árukkal, a legkifinomultabb technológiával és termelési eszközökkel. Ezek az országok drága és high-tech termékeket exportálnak a perifériára és a félperifériára.

A félperiféria és a periféria államai az úgynevezett „második” és „harmadik” világ országai. Kevesebb hatalmuk, gazdagságuk és befolyásuk van.

A periféria országai Afrika és Latin-Amerika legelmaradottabb és legszegényebb államai. A mag nyersanyag-függelékének tekintik. Az ásványokat bányászják, de nem helyben dolgozzák fel, hanem exportálják. A többlettermék nagy részét a külföldi tőke sajátítja el. A helyi elit államán kívül fektet be pénzt, az a külföldi tőke szolgálatába áll, és csak az ő érdekeit szolgálja (még ha ezek az emberek nem is mennek külföldre). A politikai rezsimek instabilok, gyakran fordulnak elő forradalmak, állandóan felmerülnek társadalmi és nemzeti konfliktusok. A felső osztályt nem választja el az alsótól a középosztály széles rétege.

Az 1960-as évek óta a harmadik és negyedik világ országai több milliárd dollár kölcsönt vettek fel a fejlett országoktól. A hiteleket a nyugati konjunktúra idején, tehát alacsony kamattal vették fel, de teljesen más feltételek mellett kell visszafizetni. A Nyugat felé fennálló teljes adósság meghaladta a 800 milliárd dollárt, de nincs mód arra, hogy a hitelfelvevők visszafizessék hitelezőiket. A legnagyobb adósok Brazília, Mexikó, Argentína, Venezuela, Nigéria, Peru, Chile és Lengyelország. Ezen országok gazdaságának életben tartása érdekében a nyugati hitelezők kénytelenek refinanszírozni hiteleket. De gyakrabban szembesülnek egy adott ország részleges vagy teljes hitelképességével. Az adósságkötelezettségeinek ilyen nagyarányú nemteljesítése tönkreteszi a nemzetközi pénzügyi rendszert.

Ha Wallerstein osztályozását D. Bell posztindusztriális társadalomelméletébe visszük át, akkor a következő arányokat kapjuk:

a mag a posztindusztriális társadalmak;

félperiféria - ipari társadalmak;

a periféria a hagyományos (agrár) társadalmak.

Mint már említettük, a világrendszer fokozatosan fejlődött. Ennek megfelelően a különböző országok különböző időpontokban játszhatták a magban a vezető szerepet, visszagurulhatnak a perifériára, vagy átvehetik a félperiféria helyét.

Általában egy állapot uralja a magot. A 14. században az észak-olasz városállamok uralták a világkereskedelmet. A 17. században Hollandia, 1750 után Anglia, 1900 után az Egyesült Államok volt az élen. 1560-ban pedig a világrendszer magja Nyugat-Európában (Anglia, Franciaország, Hollandia, Portugália és Spanyolország) volt. A félperifériához csatlakoztak az addig leghatalmasabb észak-olasz városállamok. Északkelet-Európa és Latin-Amerika a perifériát alkotta. Sok társadalom (különösen Óceániában, valamint Afrika és Ázsia belsejében) egészen a közelmúltig kívül volt a periférián. Sokáig nem tudtak bekapcsolódni a kapitalista világgazdaságba, saját termékeiket termelték és fogyasztották, vagyis önellátó gazdálkodást folytattak. Ma gyakorlatilag nincsenek ilyen országok. A volt szovjet blokk országai (Magyarország, Lengyelország, Bulgária stb.) a „második világ” országai közé sorolhatók. Sokáig el voltak kerítve a kapitalista világrendszertől. Most a perifériának vagy félperifériának számítanak.

I. Wallerstein magról és perifériáról szóló elméletét, amelyet az 1980-as években terjesztett elő, ma elvileg helyesnek tartják, de bizonyos korrekcióra és kiegészítésre szorul. Az új megközelítés szerint a modern nemzetközi közösség, amelyet néha "transznacionális világnak" is emlegetnek, alapját vezető nemzetközi szervezetek, 50-60 jelentős pénzügyi és ipari blokk, valamint mintegy 40 ezer TNC alkotja. . A Globális Gazdasági Föderációt szoros gazdasági, politikai és kulturális kapcsolatok hatják át. A legnagyobb nyugati nagyvállalatok, amelyek világszerte, elsősorban a harmadik világ országaiban hoznak létre fióktelepeket, az egész világot behálózzák pénzügyi és áruforgalomba. A világ különböző régióit gazdaságilag függővé teszik egymástól.

Ebben a globális térben a kereskedelmi és pénzügyi csatornákat irányító posztindusztriális Észak, az erősen indusztriális Nyugat - a vezető iparilag fejlett hatalmak nemzetgazdaságainak összessége, az intenzíven fejlődő új Kelet, amely a gazdasági életet a keretek között építi. kiemelkedik a neo-indusztriális modell, a főként a természeti erőforrások kiaknázásából élő nyersanyag Dél, valamint a posztkommunista világ átmeneti állapotában lévő államok.

Az emberek szűk köre által meghozott fontos politikai és gazdasági döntések súlyos következményekkel járhatnak a földkerekség különböző pontjain, esetenként egész országok lakosságának sorsát érintve. Példa erre az Egyesült Államok befolyása a jugoszláviai eseményekre, amikor Amerika szinte az összes európai országot arra kényszerítette, hogy csatlakozzon a szerbekre nehezedő katonai nyomáshoz. Bár ez a döntés maga is előnyös az amerikai kongresszus néhány politikusának.

A globális közösségnek óriási ereje van. Mielőtt gazdasági szankciókat alkalmazott Irak ellen annak társadalmi szerkezetében, egy kis része gazdag volt, és ugyanaz a szegény. A fő lakosság európai viszonylatban is átlagos szinten élt. Néhány év embargó után pedig leértékelődött a nemzeti valuta. A középosztály nagy része szegénységbe zuhant.

A világ legerősebb gazdasági államaként az USA politikai monopóliumként is viselkedik. A dollár az „egy dollár – egy szavazat” elve alapján csinálja a politikát. Az ismét fejlett országok által finanszírozott nemzetközi szervezetek, így a Biztonsági Tanács, az IMF, az IBRD, a WTO nevében hozott döntések a vezető hatalmak szűk körének szándékát és akaratát rejtik magukban.

A globális közösségnek óriási ereje van. Az Irak elleni gazdasági szankciók alkalmazása előtt az utóbbi társadalmi szerkezetében egy kis része gazdag volt és éppoly szegény. A fő lakosság európai viszonylatban is átlagos szinten élt. Néhány év embargó után pedig leértékelődött a nemzeti valuta. A középosztály nagy része szegénységbe zuhant.

* Szűk értelemben a társadalom azt jelenti:

az emberek egy bizonyos csoportja, amely egyesül a kommunikációra és bármilyen tevékenység közös elvégzésére,

egy nép vagy ország történelmi fejlődésének egy meghatározott szakasza,

az emberek közötti interakció összetett rendszere, amelynek megvan a maga struktúrája és intézményei.

* A legtöbb teljes lista A szükséges és elégséges jellemzőket, amelyeknek minden olyan társadalmi egyesületnek meg kell felelnie, amely magát társadalomnak nevezi, a híres amerikai szociológus, E. Shils adta meg.

az egyesület nem része semmilyen nagyobb rendszernek (társadalomnak);

házasságot kötnek ezen egyesület képviselői;

főként azoknak az embereknek a gyermekei töltik fel, akik már elismert képviselői;

az egyesületnek van olyan területe, amelyet sajátjának tekint;

saját neve és története van;

saját vezérlőrendszerrel rendelkezik;

a társulás hosszabb ideig létezik, mint az egyén átlagos élettartama;

Egy közös értékrendszer (szokások, hagyományok, normák, törvények, szabályok, erkölcsök) egyesíti, amelyet kultúrának neveznek.

* A társadalom négy fő területre oszlik – gazdasági, politikai, társadalmi és kulturális.
* A gazdasági szféra négy fő tevékenységet foglal magában: termelést, elosztást, cserét és fogyasztást. Nemcsak cégeket, vállalkozásokat, gyárakat, bankokat, piacokat foglal magában, hanem a pénz- és befektetési áramlásokat, a tőkeforgalmat stb.
* A politikai szféra az elnök és az elnöki apparátus, a kormány és a parlament (szövetségi közgyűlés), annak apparátusa, a helyi hatóságok (tartományi, regionális), a hadsereg, a rendőrség, az adó- és vámszolgálatok, amelyek együttesen alkotják a állam, valamint az abban nem szereplő politikai pártok.
* A spirituális szféra (kultúra, tudomány, vallás és oktatás) magában foglalja az egyetemeket és laboratóriumokat, múzeumokat és színházakat, művészeti galériákat és kutatóintézeteket, folyóiratokat és újságokat, kulturális emlékeket és nemzeti műkincseket, vallási közösségeket stb.
* Szociális szféra osztályokat, társadalmi rétegeket, nemzeteket fed le egymás közötti kapcsolataikban és kölcsönhatásaikban. Két értelemben értendő - tág és szűk.

A társadalom szociális szférája tág értelemben a lakosság jólétéért felelős szervezetek és intézmények összessége.

A szűk értelemben vett szociális szféra a lakosságnak csak a társadalmilag nem védett rétegeit és az őket kiszolgáló intézményeket jelenti.

* A társadalom egyik legteljesebb és fogalmilag legtisztább modelljét a 19. század közepén a nagy német gondolkodó, Karl Marx alkotta meg. Nézete szerint minden társadalom egy bázisból és egy felépítményből áll.

Az alap a termelőerők és a termelési viszonyok dialektikus egysége.

A felépítmény magában foglalja az ideológiát, kultúrát, művészetet, oktatást, tudományt, politikát, vallást, családot.

* Eszményként a civil társadalom egy ideális társadalmat személyesít meg - a szabad, szuverén egyének társadalmát, amely a legszélesebb polgári és politikai jogokkal rendelkezik, aktívan részt vesz a kormányzásban, szabadon kifejezi gondolatait, szabadon elégít ki különféle igényeket: létrehoz bármilyen szervezetet és pártot, amelynek célja. ezen személyek érdekeinek védelmében.
* A civil társadalom mint valóság csak egyetlen esetben esik egybe a civil társadalommal mint eszménnyel - amikor a jogállamiság létrejön. Alapja a társadalom jogállamisága, az emberek szabadsága, jogegyenlőségük, mint veleszületett emberi tulajdonságok. A társadalom tagjai önként elfogadnak bizonyos korlátozásokat, és vállalják, hogy betartják az általános törvényeket.
* A totalitárius állam a szociológia alapfogalma. Olyan tulajdonságok jellemzik, mint:

elnyomó készülékek;

a másként gondolkodók üldözése;

szigorú cenzúra és a szólásszabadság eltörlése;

egy politikai párt diktatúrája;

az állami tulajdon monopóliuma;

népirtás a saját nép ellen;

az egyén elnyomása, az államtól való elidegenedés.

* Társadalmi haladásnak nevezzük azt a globális, világtörténelmi folyamatot, amely során az emberi társadalmak a vad állapotából a civilizáció magasságába emelkednek.
* A reform az élet bármely területén történő részleges fejlesztés, fokozatos változtatások sorozata, amelyek nem érintik a meglévő társadalmi rend alapjait.
* Forradalom – a közélet minden vagy legtöbb aspektusában bekövetkező összetett változás, amely a meglévő rendszer alapjait érinti. Görcsös természetű, és a társadalom egyik minőségi állapotból a másikba való átmenetét jelenti.
* Tipológiájuk szerint a társadalmakat zárt és nyitott, írás előtti és írott, primitív, rabszolgatartó, feudális, kapitalista és szocialista, preindusztriális, ipari és posztindusztriális, stabil és instabil, átmeneti és stabil társadalmakra osztják fel. stagnáló és dinamikusan fejlődő, vad barbár és civilizált stb. d.
* A modern szociológia minden tipológiát használ, egyesítve őket egy bizonyos szintetikus modellbe. Megalkotójának Daniel Bell amerikai szociológust tartják. Felosztotta világtörténelem három szakaszra oszthatók: preindusztriális, ipari és posztindusztriális.
* Az emberi társadalom fejlődése következetesen három szakaszon megy keresztül, amelyek megfelelnek a társadalom három fő típusának: preindusztriális, ipari, posztindusztriális.
* A primitív szakaszból az iparosodás előtti vagy hagyományos társadalomba való átmenetet neolitikus forradalomnak nevezik, és onnan az ipari - ipari forradalomnak nevezik.
* Közösségek - több embercsoport egyesületei, amelyeket kölcsönös házasságok, munkaügyi együttműködés és közös terület köt össze.
* A főnökség - az emberek hierarchikusan szervezett rendszere, amelyben nincs elágazó közigazgatási apparátus, ami az érett állam szerves jellemzője.
* A szarvasmarha-tenyésztés hatékonyabb megélhetési mód, amely a vadon élő állatok háziasításán (háziasításán) alapul. A pásztorok, akárcsak a vadászok és a gyűjtögetők, nomád életmódot folytattak.
* A növénytermesztés az a folyamat, amikor a vadon élő növényeket termesztett gabonafélékké alakítják, ami a mezőgazdaságra való átállást jelenti.
* Az ókori keleti államok létrejöttével egy fontos történelmi folyamatról beszélhetünk - a különböző, gyakran egymással háborúban álló közösségekből az összetartó, politikailag szervezett társadalomba való átmenetről.
* Az összetett társadalmak közé tartoznak azok, ahol többlettermék, áru-pénz viszonyok, társadalmi egyenlőtlenség és társadalmi rétegződés (rabszolgaság, kasztok, birtokok, osztályok), speciális és széles körben elágazó gazdálkodási apparátus van.
* Az agrártársadalom városok és külvárosok sokasága, amelyeket a gazdasági csere egyesít.
* Jog -- az állam által megállapított vagy szankcionált kötelező magatartási szabályok (normák) összessége.
* Az összetett társadalmak jelei:

emberek letelepítése a városokba;

a munkaerő nem mezőgazdasági specializációjának fejlesztése;

többlettermék megjelenése és felhalmozódása;

egyértelmű osztálytávolságok kialakulása;

átmenet a szokásjogról a jogi törvényekre;

a nagyszabású közmunkák gyakorlatának megjelenése, mint például az öntözés és a piramisok építése;

a nemzetközi kereskedelem megjelenése;

az írás, a matematika és a kultúra megjelenése.

* A komplex társadalom általánosított képlete a következőképpen fejezhető ki: állam, rétegződés, civilizáció.
* A modern társadalomfogalom az európai kultúrában nem korábban, mint a XVII-XVIII. A 18. század végén felmerült a „civil társadalom” fogalma. Leírta az egész nép modorát, szokásait, a lakosság kezdeményezőkészségét, önkormányzatiságát, végül a politikai élet hétköznapi emberek, nem az állam irányítja, hanem spontán módon keletkezik.
* Iparosítás - a tudományos ismeretek alkalmazása az ipari technológiában, új energiaforrások felfedezése, amelyek lehetővé teszik a gépek számára, hogy olyan munkát végezzenek, amelyet korábban emberek vagy igásállatok végeztek. Az iparra való áttérés ugyanolyan jelentős forradalom volt az emberiség számára, mint annak idején a mezőgazdaságra való áttérés.
* Egy posztindusztriális társadalomban nem az ipar és a termelés játssza a főszerepet, hanem a tudomány és a technológia.
* Az ipari társadalmat a megtermelt javak száma, a posztindusztriális társadalmat pedig az információgenerálás és -továbbítás képessége határozhatja meg.
* A modernizáció az iparosodás előtti társadalomból az ipari vagy kapitalista társadalomba való forradalmi átmenetet jelenti, amelyet időn át tartó, összetett reformok révén hajtanak végre. Úgy érti drasztikus változás szociális intézményekés az emberek életmódja, amely a társadalom minden területére kiterjed.
* Mára a „társadalom” fogalma a fentebb említettnél is tágabb lett. Valójában egy társadalom felfogható külön országként, vagy felfogható a világ összes országaként is. Ebben az esetben a világközösségről kellene beszélnünk.
* A globalizáció a nemzetek és népek közeledésének történelmi folyamata, amely között fokozatosan törlődnek a hagyományos határok, és az emberiség egységes politikai rendszerré alakul.
* A világgazdasági rendszer a gazdasági kapcsolatok által egyesített területek vagy országok összessége.

A történelem felé fordulva azonosíthat egy ilyen jellemzőt: az ókor óta a társadalom fogalma folyamatosan bővült - a családtól és a törzsek szövetségétől a világhatalomig. A társadalmat ma globális közösségnek tekintik.

Alatt a világközösség ma megértjük a bolygónkon élő összes népet. Annak elkerülése érdekében, hogy összetévesztjük a „társadalom” fogalmával a megfelelő értelemben, a világközösséget kvázi társadalomnak kell nevezni. A helyzet az, hogy E. Shils nyolc jele nemcsak a helyi, hanem a globális társadalomra is érvényes. Valójában a globális közösség nem része egy nagyobb rendszernek; házasságot csak ezen egyesület tagjai kötnek, és azt gyermekeik költségére pótolják; saját területe (az egész bolygó), neve, története, közigazgatása és kultúrája van.

A világközösség irányító testülete az Egyesült Nemzetek Szervezete (ENSZ). Minden ország alá van rendelve, humanitárius segítséget nyújt, kulturális emlékeket véd és békefenntartó erőket (az ENSZ „kéksisakjait”) küld a Föld szinte minden szegletébe. Napjainkban a világközösség részeként olyan regionális egyesületek jönnek létre, mint az Európai Közösség, amelyek 12 országot foglalnak magukban, 345 millió lakossal, amelyeket gazdasági, monetáris és politikai unió egyesít. A Közösségnek Miniszterek Tanácsa és Európai Parlamentje van.

A nemzetközi közösséget is ún világrendszer. Egy prominens amerikai szociológus és politológus, I. Wallerstein javasolta a) a világbirodalmak, b) a világgazdasági rendszerek megkülönböztetését.

világbirodalom több katonai és politikai hatalom által egyesített területet foglal magában. Az inkák, Nagy Sándor, I. Dareiosz, Napóleon, végül a szintén világbirodalomba sorolt Szovjetunió birodalma nagyon heterogének (kulturálisan, társadalmilag, gazdaságilag, ritkábban vallásilag), hatalmas területűek, törékeny képződmények. . Erővel jönnek létre, és gyorsan szétesnek.

Világgazdasági rendszer- gazdasági kapcsolatok által egyesített területek vagy országok összessége. Az ókorban gyakorlatilag egybeestek a világbirodalmakkal, vagy forrásul szolgáltak. Ilyen volt a XIV. századi mongolok birodalma.

A világgazdasági rendszer az modern kapitalizmus. Közel 500 éve létezik, de soha nem válik világbirodalommá. A transznacionális vállalatok kívül esnek egyetlen kormány ellenőrzésén. Szabadon szállítanak át hatalmas tőkéket az államhatárokon. A világgazdasági rendszerek típusába tartozzon az úgynevezett szocialista tábor, amelybe a 60-80-as években a Szovjetunió, Kuba, Románia, Kelet-Németország, Jugoszlávia, Lengyelország, Bulgária, Magyarország, Vietnam tartozott. Nem volt egyetlen kormányuk, minden ország szuverén állam. Szóval ez nem birodalom. Ám közöttük a Kölcsönös Gazdasági Segítségnyújtás Tanácsa (KGST) keretében nemzetközi munkamegosztás, együttműködés és gazdasági eszmecsere zajlott.

Jogunk van tehát ezt a következtetést levonni: globális szinten a társadalom világrendszerré alakul, amelyet ún. a világközösség. Egy ilyen rendszernek két formája van: világbirodalmak(politikailag egyetlen állami egységgé egyesült területek összessége) és világgazdasági rendszerek(hasonló gazdaságot fejlesztő, de politikailag nem egy államban egyesült országok). A fentebb említett I. Wallerstein a világrendszert három részre osztotta: magra, félperifériára, perifériára.

Mag- Nyugat-Európa, Észak-Amerika, Japán országai - a legerősebb és legerősebb államokat foglalja magában továbbfejlesztett termelési rendszerrel. Ők rendelkeznek a legtöbb tőkével, a legjobb minőségű árukkal, a legkifinomultabb technológiával és termelési eszközökkel. Ezek az országok drága és high-tech termékeket exportálnak a perifériára és a félperifériára. A félperiféria és a periféria államai az úgynevezett „második” és „harmadik világ” országai. Kevesebb hatalmuk, gazdagságuk és befolyásuk van.

A „harmadik világ” kifejezést 1952-ben a franciák vezették be (tiers monde) azon országok egy csoportjának leírására, amelyek az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti hidegháború időszakában egyik harcoló félhez sem csatlakoztak (illetve az „első ” és „második világ”). Köztük volt Jugoszlávia, Egyiptom, India, Ghána és Indonézia. Az 1950-es évek második felében a kifejezés tágabb jelentést kapott. Ez az összes fejletlen országot jelenti.

Jelentését tehát nem földrajzi, hanem gazdasági tartalom töltötte ki. Egész Latin-Amerika, Afrika (Dél-Afrika kivételével), Ázsia (Japán, Szingapúr, Hongkong és Izrael kivételével) kezdték az elmaradott országok közé sorolni. Néhány ország pedig, mint például az afrikai Szahara, Haiti és Banglades, túlzott szegénységgel és nyomorral terhelt, még a „negyedik világ” kategóriába is bekerült. Elszakadtak a „harmadik világtól”, amely már a gazdasági haladás útját választotta.

Országok periféria Afrika és Latin-Amerika legelmaradottabb és legszegényebb országai. A mag nyersanyag-függelékének tekintik. Az ásványokat bányászják, de nem helyben dolgozzák fel, hanem exportálják. A többlettermék nagy részét a külföldi tőke sajátítja el. A helyi elit államán kívül fektet be pénzt, az a külföldi tőke szolgálatába áll, és csak az ő érdekeit szolgálja (még ha ezek az emberek nem is mennek külföldre). A politikai rezsimek instabilok, gyakran fordulnak elő forradalmak, állandóan felmerülnek társadalmi és nemzeti konfliktusok. A felső osztályt nem választja el az alsótól a középosztály széles rétege.

félperiféria közbenső helyet foglal el a mag és a periféria között. Ezek meglehetősen fejlett ipari országok. A központi államokhoz hasonlóan ipari és nem ipari termékeket exportálnak, de nincs erejük? és a magországok gazdasági ereje. Például Brazília (egy félperiférikus ország) autókat exportál Nigériába, autómotorokat, narancslé-kivonatot és kávét az Egyesült Államokba. A termelés gépesített és automatizált, de a saját iparukat felvértezõ technológiai vívmányok egészét vagy nagy részét a központi országokból kölcsönözték. A félperiféria gyorsan fejlődő országokat foglal magában, dinamikus politikával és növekvő középosztállyal.

Ha I. Wallerstein osztályozását D. Bell posztindusztriális társadalomelméletébe visszük át, akkor a következő arányokat kapjuk:

mag- posztindusztriális társadalmak;

félperiféria- ipari társaságok;

periféria- hagyományos (agrár) társadalmak.

A világrendszer fokozatosan fejlődött. Ennek megfelelően a különböző országok különböző időpontokban játszhatták a magban a vezető szerepet, visszagurulhatnak a perifériára, vagy átvehetik a félperiféria helyét. Általában egy állapot uralja a magot. A XIV században. a világkereskedelmet az észak-olasz városállamok uralták. A 17. században Hollandia, 1750 után Anglia, 1900 után az Egyesült Államok volt az élen. 1560-ban pedig a világrendszer magja Nyugat-Európában (Anglia, Franciaország, Hollandia, Portugália és Spanyolország) volt. A korábban leghatalmasabb észak-olasz városállamok csatlakoztak a féllerifériához. Északkelet-Európa és Latin-Amerika a perifériát alkotta. Sok társadalom (különösen Óceániában, valamint Afrika és Ázsia belsejében) egészen a közelmúltig kívül volt a periférián. Sokáig nem tudtak bekapcsolódni a kapitalista világgazdaságba, saját termékeiket termelték és fogyasztották, vagyis önellátó gazdálkodást folytattak. Ma gyakorlatilag nincsenek ilyen országok. A volt szovjet blokk országai (Magyarország, Lengyelország, Bulgária stb.) a „második világ” országai közé sorolhatók. Sokáig el voltak kerítve a kapitalista világrendszertől. Most a perifériának vagy félperifériának számítanak.

I. Wallerstein magról és perifériáról szóló elméletét, amelyet az 1980-as években terjesztett elő, ma elvileg helyesnek tartják, de bizonyos korrekcióra és kiegészítésre szorul. Az új megközelítés szerint a modern nemzetközi közösség, amelyet néha "transznacionális világnak" is emlegetnek, alapját vezető nemzetközi szervezetek, 50-60 jelentős pénzügyi és ipari blokk, valamint mintegy 40 ezer transznacionális szervezet alkotja. cégek (TNC-k). A legnagyobb nyugati nagyvállalatok, amelyek szerte a világon, elsősorban a „harmadik világ” országaiban hoznak létre fióktelepeket, az egész világot behálózzák pénzügyi és áruforgalomba. A világ különböző régióit gazdaságilag függővé teszik egymástól.

Az új világrendben minden mindennel összefügg. A világ monetáris és pénzügyi rendszere, amelynek erődítményét a világ vezetői, elsősorban az Egyesült Államok, Németország, Japán, Anglia állítják, már nem olyan stabil, mint korábban. Ennek a rendszernek a perifériáján, amely korábban talán nem is figyelt bálnáira, a pénzügyi válságok most az egész világrendszert megrázzák. 1997-1998 válsága Indonéziában és Oroszországban erős hatást gyakorolt a pénzügyi piacokra szerte a világon. Az ipari óriások dollármilliárdokat veszítettek.

Világközösség és világrendszer. Mi a globális közösség? A nemzetközi kapcsolatok problémái Világközösség

Bővebben erről a témáról:

Egyéb cikkek: