Pszichológiai vzlyad (PsyVision) - vetélkedők, oktatási anyagok, pszichológusok katalógusa. Tudományos világkép: szerkezet, funkciók, a világkép paradigmatikus jellege. A tudományos paradigma fogalma A tudományos világkép fő elemei

A minket körülvevő természeti világ hatalmas és változatos. De mindenkinek meg kell próbálnia megismerni ezt a világot, és fel kell ismernie a helyét benne. A világ megismerése érdekében a természet jelenségeiről, törvényeiről szóló magánismeretekből próbálunk általános, tudományos világképet alkotni. Tartalma a természettudományok alapgondolatai, elvek, minták, amelyek nem elszigeteltek egymástól, hanem alkotják a természeti ismeretek egységét, meghatározzák a tudományos gondolkodás stílusát az emberiség tudományának és kultúrájának fejlődésének ebben a szakaszában.

A tudományos világkép az ember által ismert természeti világot együttesen leíró elméletek halmaza, a világegyetem általános elveiről és törvényeiről alkotott elképzelések integrált rendszere. Mivel a világkép rendszerszintű képződmény, változása nem redukálható egyetlen, bár a legnagyobb és legradikálisabb felfedezésre. Általában a főbb alapvető tudományokban összefüggő felfedezések egész soráról beszélünk. Ezeket a felfedezéseket szinte mindig a kutatási módszer radikális átstrukturálása, valamint a tudományosság normáiban és eszméiben bekövetkezett jelentős változások kísérik.

E munka célja a tudományos világkép fogalmának, paradigmatikus jellegének és a tudományos paradigma fogalmának tanulmányozása.

Ezt a célt a következő fő feladatok feltárásával oldjuk meg:

1. Tekintsük a tudományos világkép fogalmát;

2. Vegye figyelembe a tudományos világkép szerkezetét és funkcióit;

3. Ismertesse a világ tudományos képeinek típusait;

4. Nyomon követni a tudományos világképek fejlődésének alakulását;

5. Ismertesse a modern tudományos világkép kialakulásának előfeltételeit;

6. Feltárja a modern tudományos világkép tartalmát és felvázolja az alapelveket;

7. Feltárni, mi a tudományos világkép paradigmatikus jellege;

8. Tekintsük a tudományos paradigma fogalmát;

9. Ismertesse Thomas Kuhn és Lakatos Imre tudomány fejlődési modelljeit!

A mai napig rengeteg anyag halmozódott fel a filozófiai irodalomban ezekről a kutatási problémákról. A világ tudományos képének tanulmányozása a modern körülmények között releváns. A világ tudományos képét a technogén civilizáció kultúrájának egyik legfontosabb értékének tekintik.

Ezt bizonyítja a különféle szakirodalomban felvetett kérdések gyakori tanulmányozása is. Nagyon sok munka foglalkozik a tudomány meglévő fejlesztési módszereinek kutatásának kérdéseivel. Alapvetően az oktatási irodalomban bemutatott anyag általános jellegű, és számos monográfiában, folyóiratban, tudományos cikkben a témakör problémáival kapcsolatos szűkebb kérdéseket is megvitatják. Ebben a munkában olyan ismert, ezzel a témával foglalkozó szerzők monográfiái, mint Stepin V.S., Kornilov O.A., valamint néhány érdekes tudományos cikk és természetesen a vizsgált elméletek szerzőinek munkái kerültek elemzésre. irodalom.

A munka megírásakor olyan kutatási módszereket alkalmaztunk, mint a filozófiai és módszertani elemzés, általánosítás.

Ez a munka három fő részből áll. Az első rész a világ tudományos képének fogalmával, szerkezetével, funkcióival és típusaival foglalkozik. A második rész a tudományos világképek evolúciójával foglalkozik - a klasszikus világképről a nem klasszikus, majd a poszt-nem-klasszikus tudományos világképre való átmenettel, valamint a világról alkotott sajátosságokkal. modern világkép. A harmadik rész a tudományos paradigma fogalmát tárja fel. Thomas Kuhn és Lakatos Imre koncepcióit vizsgálja, amelyeket a tudományfejlődés logikájának a huszadik század második felében a legnagyobb hatású rekonstrukciójának tartottak.

1. SZAKASZ: Tudományos világkép

A logikai-ismeretelméleti elemzés azt mutatja, hogy a „tudományos világkép” fogalma és összetevői konkrét történelmi jellegűek, és az emberi civilizáció és magának a tudománynak a fejlődése során folyamatosan változnak. Mindhárom kifejezés - "tudományos", "kép", "világ" nagyon kétértelmű, jelentős filozófiai és ideológiai terhelést hordoz.

A világ képe, mint minden kognitív kép, leegyszerűsíti és sematizálja a valóságot. A világ mint végtelenül összetett, fejlődő valóság mindig sokkal gazdagabb, mint a társadalomtörténeti gyakorlat egy bizonyos szakaszában kialakult elképzelések róla. Ugyanakkor a világkép az egyszerűsítések és sematizálások miatt a való világ végtelen sokféleségéből éppen azokat emeli ki lényeges összefüggéseiből, amelyek megismerése a tudomány egyik vagy másik szakaszában a fő célja. történelmi fejlődés.

1.1. A tudományos világkép fogalma

A világról alkotott tudományos kép meglétének kérdését, annak helyét és szerepét a tudományos ismeretek szerkezetében először a kiváló természettudósok, M. Planck, A. Einstein, N. Bohr vetették fel, és bizonyos mértékig fejlesztették is. E. Schrödinger és mások. Maga a „tudományos világkép” fogalma a 19. század végén jelent meg a természettudományban és a filozófiában, azonban a 20. század 60-as évétől kezdték el sajátos, mélyreható tartalmi elemzését végezni. Mindazonáltal ez idáig nem sikerült e fogalom egyértelmű értelmezése. A lényeg láthatóan az, hogy maga ez a fogalom kissé elmosódott, köztes helyet foglal el a tudományfejlődési irányzatok filozófiai és természettudományi tükrözése között.

A filozófiai és módszertani kutatások tárgya az utóbbi években egyre inkább olyan alapvető fogalmakká és gondolatokká váltak, amelyek az adott tudományok fejlődésének alapjait képezik. Ezen alapok elemzése alapján a tudományos ismeretek integrált fejlődő rendszerként jelennek meg. A tudomány alapjainak legfontosabb összetevője a tudományos világkép. A tudományos világkép végtelen sokféleségéből azokat a lényeges összefüggéseket különbözteti meg, amelyek megismerése a tudomány fejlődésének e szakaszában a fő célja. A tudományos ismeretek rendszerezésének sajátos formájaként működik, és egyben egy bizonyos filozófiai világkép tükre.

A világ tudományos képe magában foglalja a tudomány legfontosabb vívmányait, bizonyos megértést teremtve a világról és az ember helyéről abban. Nem tartalmaz konkrétabb információkat a különféle természeti rendszerek tulajdonságairól, magának a kognitív folyamatnak a részleteiről. A tudományos világkép ugyanakkor nem általános ismeretek gyűjteménye, hanem a természet általános tulajdonságairól, szféráiról, szintjeiről, törvényeiről alkotott képzetek integrált rendszere.

A tudományos világkép az egyes tudományágak mellett (de azokra épülő) valóságmodellezési mód, amelyet az egyetemesség, a világgal, az emberrel és a társadalommal kapcsolatos tudás valamennyi területének globális lefedettsége jellemez. E terület szakértői a tézist a tudományos világkép egy speciális fogalmi apparátusának jelenlétéről terjesztik elő, amely nem redukálódik az egyes tudományágak és elméletek logikai nyelvezetére. A világ tudományos képe "a világról szóló tudományos ismeretek összessége, amelyet az összes magántudomány fejlesztett ki az emberi társadalom fejlődésének e szakaszában".

A világ tudományos képe a világról alkotott elméleti elképzeléseink. Nemcsak a tudás fejlődésének eredménye, hanem a legáltalánosabb elméleti tudás is - a minket körülvevő világ leírásának alapját képező legfontosabb fogalmak, elvek, törvények, hipotézisek és elméletek rendszere.

A tudományos világkép az elméleti tudás és a külvilág tudományos megértésének speciális rétege, nem véletlenszerű, hanem tudományos alapgondolatok rendszerezett összessége. A tudományos világkép egyesítő alapja a természet alapvető jellemzőinek elképzelése, mint az anyag, a mozgás, a tér, az idő, az okság, a determinizmus stb. A tudományos világkép is alaptörvények természettudományok, például az energiamegmaradás törvénye. Ebbe beletartozhatnak az egyes tudományok alapfogalmai, mint a „mező”, „anyag”, „elemi részecskék” stb. A világ tudományos képében a különböző természettudományi tudományágak és filozófia szintézise valósul meg. De az alkotóelemek egyszerű felsorolása nem határozza meg azt a fő magot, amely meghatározza a világ tudományos képét és annak lényegét. Egy ilyen rúd szerepét a tudományos világkép alapkategóriái töltik be: anyag, mozgás, tér, idő, fejlődés stb.

A felsorolt ​​alapfogalmak filozófiai kategóriák. A filozófusok évszázadok óta foglalkoznak velük, sőt „örök problémaként” is emlegetik őket. De ezek a fogalmak nem filozófiai értelmezésükben, hanem természettudományi vonatkozásukban szerepelnek a tudományos világképben, és új természettudományi tartalommal telnek meg. Ezért a tudományos világkép nem tudományos és filozófiai fogalmak egyszerű összege, hanem azok szintézise tudományos világkép formájában. A legáltalánosabb értelemben a tudományos világkép fogalma egybeesik a tudományos világkép fogalmával. A tudományos világkép a világról alkotott általános elképzelések rendszere, amelyet egy bizonyos történelmi korszak tudománya fejlesztett ki.

A világ tudományos képén általában a valóság legáltalánosabb tükröződését értik, amelyben minden, kölcsönös megegyezést lehetővé tevő tudományos elmélet rendszerszintű egységbe kerül. Más szóval, a világkép a természet szerkezetének általános elveiről és törvényeiről alkotott elképzelések integrált rendszere. A világ tudományos képe az embernek megérti, hogyan működik a világ, milyen törvények szabályozzák, mi áll mögötte, és milyen helyet foglal el maga az ember az Univerzumban. Ennek megfelelően a forradalom alatt ezek az elképzelések gyökeresen megváltoznak.

A szigorú elméletekkel ellentétben a tudományos világkép rendelkezik a szükséges láthatósággal, az elvont elméleti ismeretek és a modellek segítségével létrejött képek kombinációja jellemzi. A világ különféle képeinek sajátosságai saját paradigmáikban fejeződnek ki.

1.2. A tudományos világkép szerkezete

A tudományos világkép az egyes tudományágak sajátos problémáin felülemelkedő tudományos általánosítások rendszerét feltételezi. A tudományos eredmények egységes, következetes rendszerbe integrálásának általánosító szakaszaként jelenik meg.

Egyes kutatók úgy vélik, hogy a világ tudományos képének szerkezete magában foglalja:

1) a központi elméleti mag. Viszonylag stabil, és meglehetősen hosszú ideig létezik. Tudományos és ontológiai állandók halmaza, amelyek minden tudományos elméletben változatlanok maradnak;

2) alapvető feltevések – feltételesen megcáfolhatatlannak tekintendők. Ezek közé tartozik az elméleti posztulátumok halmaza, a rendszerben való kölcsönhatás és szerveződés módjairól, az univerzum kialakulásának geneziséről és mintáiról szóló elképzelések;

3) magán elméleti modellek, amelyek folyamatosan készülnek. Változhatnak, alkalmazkodva az anomáliákhoz.

A tudományos világkép az egyéni tudás kölcsönös megegyezésének és új integritássá szerveződésének eredménye, azaz. a rendszerbe. Ez összefügg a tudományos világkép olyan jellemzőjével, mint annak rendszerjellegével.

Ha a fizikai valóságról van szó, a világ bármely képének szuperstabil elemei közé tartozik az energiamegmaradás elve, az entrópia állandó növekedésének elve, az alapvető fizikai állandók, amelyek az univerzum alapvető tulajdonságait jellemzik: tér, idő, anyag, terület. A világ tudományos képe a világegyetem egyik vagy másik ontológiáját meghatározó filozófiai attitűdök bizonyos halmazán alapul.

A meglévő világkép és az ellenpéldák ütközése esetén a központi elméleti mag megőrzése érdekében számos további modell, hipotézis jön létre, amelyek az anomáliákhoz alkalmazkodva módosulnak. A tudományos világkép paradigma jellegű, szemlélet- és elvrendszert határoz meg az univerzum fejlődéséhez, bizonyos korlátozásokat támaszt az „ésszerű” hipotézisek feltevéseinek természetére vonatkozóan, és befolyásolja a normák kialakulását. tudományos kutatás.

A világ tudományos képének paradigmatikus jellege jelzi a hiedelmek, értékek és technikai eszközök azonosságát, a tudományos közösség által elfogadott etikai szabályokat és normákat, amelyek biztosítják a tudományos hagyomány létét. Beépülnek a világ tudományos képének struktúrájába, és meglehetősen hosszú időn keresztül stabil tudásrendszert határoznak meg, amelyet a képzés, az oktatás, a nevelés és a tudományos eszmék népszerűsítésének mechanizmusain keresztül sugároznak és terjesztenek, és lefedik a mentalitást is. a kortársaké.

Az objektív világ általános tulajdonságairól és törvényszerűségeiről alkotott képzetek integrált rendszere lévén a tudományos világkép összetett struktúraként létezik, amely magában foglalja az általános tudományos világképet és az egyes tudományok (fizikai, biológiai) világképét. , geológiai stb.) komponensként. Az egyes tudományok világának képei viszont tartalmazzák a megfelelő számos fogalmat - az objektív világ bármely tárgyának, jelenségének és folyamatának megértésének és értelmezésének bizonyos módjait, amelyek az egyes tudományokban léteznek.

1.3. A tudományos világkép funkcionalitása

A tudományos világkép funkciói közé tartozik a rendszerező, magyarázó, tájékoztató és heurisztikus.

A tudományos világkép rendszerező funkcióját végső soron a tudományos ismeretek szintetikus jellege határozza meg. A tudományos világkép a felépítését alkotó tudományos elméleteket, fogalmakat és elveket igyekszik úgy rendszerezni és racionalizálni, hogy az elméleti rendelkezések és következtetések nagy része kevés számú alaptörvényből és elvből származzon (ez megfelel a az egyszerűség elve). A mechanikus világkép mindkét változata tehát a mozgástörvények alapján mechanikus-dinamikus értelmezésükben (newtoni változat), vagy a legkisebb cselekvés elve alapján (analitikus-analitikai) racionalizálta a klasszikus fizika korszakának tudásrendszerét. mechanikus változat).

A tudományos világkép magyarázó funkcióját az határozza meg, hogy a tudás nemcsak egy jelenség vagy folyamat leírására irányul, hanem annak okainak, létfeltételeinek tisztázására is. Ugyanakkor el kell érnie a megismerő alany gyakorlati tevékenységének szintjét, hozzájárulva a világ megváltozásához. A világképnek ezt a funkcióját nem ismerik fel a pozitivisták, akik meg vannak győződve arról, hogy a tudományos ismeretek csak előrejelzésre és leírásra, rendszerezésre szolgálnak, de nem használhatók fel a jelenségek okainak feltárására. A magyarázat és az előrejelzés közötti ilyen szakadék, amely nemcsak a pozitivizmusra, hanem a pragmatizmusra is jellemző, nem felel meg a történelmi gyakorlatnak. Megállapítottnak tekintjük, hogy minél teljesebb és mélyebb a magyarázat, annál pontosabb lesz az előrejelzés.

A világkép informatív funkciója abból adódik, hogy az utóbbi az anyagi világ állítólagos szerkezetét, elemei közötti összefüggéseket, a természetben lezajló folyamatokat és azok okait írja le. A világ tudományos képe holisztikus képet ad róla. Tartalmazza a tudományos kutatás során megszerzett koncentrált információkat, és ezen felül a során keletkezett potenciális információkat kreatív fejlődés képek a világról. Az ilyen potenciális információk új előrejelzésekben nyilvánulnak meg.

A tudományos világkép heurisztikus funkcióját az határozza meg, hogy a benne foglalt objektív természeti törvények ismerete lehetővé teszi a természettudomány által még fel nem fedezett tárgyak létezésének előrejelzését, legjelentősebb jellemzőik előrejelzését.

Mindezek a funkciók összekapcsolódnak és kölcsönhatásba lépnek egymással, és egyidejűleg egy bizonyos alárendeltségben vannak.

1.4. A világ tudományos képeinek típusai

A filozófiai irodalomban a tudományos világkép két fő típusát szokás megkülönböztetni: a speciális, vagy diszciplináris tudományos világképeket és az általános tudományos világképet.

Minden tudományágnak vannak általánosított sémái, amelyek a vizsgálat tárgyának képét képviselik. Ezeket a képeket speciális tudományos világképeknek nevezzük: fizikai világkép, kémiai világkép, biológiai világkép stb.

A világ speciális tudományos képei reprezentációk révén mutatkoznak be: olyan alapvető tárgyakról, amelyekből az e diszciplína által vizsgált összes többi objektumot fel kell építeni; a vizsgált objektumok topológiájáról; interakcióik általános mintáiról; a valóság tér-idő szerkezetéről. Mindezek a reprezentációk az ontológiai elvek rendszerével írhatók le.

Az első szigorúan tudományosan vett általános világképnek tekinthető egy mechanisztikus (néha mechanikusnak is nevezett) világkép, amely az úgynevezett újkorban, a 17-18. században uralta Európát. Már egyértelműen a mechanika, a fizika, a matematika, a világrendről szóló materialista és atomista elképzelések uralták. Az univerzumot itt egy hatalmas mechanizmushoz hasonlították, mint egy akkoriban népszerű mechanikus karórához, ahol a lét minden szintjén minden fő alkatrész jól egymáshoz volt igazítva, mint az óra kerekei, karjai és rugók. Ugyanakkor itt még mindig jelen van Isten eszméje, de a deizmus meggyengült formájában, mely szerint Isten csak megteremtette és elindította az Univerzális mechanizmust, bizonyos törvények szerint működésre kényszerítve, majd ahogy az „eltávolították az ügyekből”, és ott maradtak, hogy kívülről figyeljenek mindent, ami történik.

A történelem további menetében ismét egyre több új tudományos világkép jelent meg, amelyek egymást váltva váltak fel, minden alkalommal tisztázva a világrend megértését a kortárs tudományos elképzelések szemszögéből, valamint aktívan felhasználva az ismert szimbólumokat és allegóriákat. történelmi korszakukra.

Az általános tudományos világkép keretein belül az egyes tudományágakban kialakuló ágazati világképek különíthetők el:

• természettudomány: fizikai, kémiai, biológiai;
• műszaki;
• humanitárius: politikai, kulturális, szociológiai, történelmi, nyelvi.

A világ minden képe ellátja sajátos feladatát, kielégíti az emberiség sajátos igényeit, amely átfogóan ismeri meg a világot és változtatja meg a környező valóságot. Ezért egy adott társadalom bármely meghatározott időszakában számos különböző képet találhat a világról. A világ tudományos képei összességükben holisztikus és általánosított valósághű képet adnak a világ egészéről, valamint az ember és az emberi közösségek helyéről.

Különböző tudományágak világának speciális tudományos képei, bár kölcsönhatásba lépnek egymással, mindazonáltal közvetlenül, deduktívan nem redukálódnak vagy származtatják a világról alkotott egységes elképzelésekből, az általános tudományos világképből.

2. SZAKASZ: A világ tudományos képeinek fejlődése

A tudományos ismeretek fejlődése és fejlődése során a régi fogalmakat újak, a kevésbé általános elméleteket általánosabb és alapvetőbb elméletek váltják fel. Ez pedig idővel elkerülhetetlenül a világ tudományos képeinek változásához vezet, ugyanakkor továbbra is érvényesül a folytonosság elve, amely minden tudományos ismeret fejlődésében közös. A régi világkép nem vetődik el teljesen, hanem továbbra is megőrzi jelentőségét, csak az alkalmazhatóság határait szabják meg.

Jelenleg az általános tudományos világkép alakulását a klasszikustól a nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus világkép felé való elmozdulásként mutatják be. Az európai tudomány a klasszikus tudományos világkép elfogadásával indult.

2.1. Klasszikus tudományos világkép

A Galilei és Newton vívmányokon alapuló klasszikus világképet irányított lineáris fejlődés jellemzi a jelenségek és folyamatok merev meghatározásával, az empirikus tudás abszolút hatalma a téridő jelenségeit leíró elméleti konstrukcióval szemben, a bizonyos változatlan összekapcsolódások létezése anyagi pontok, melynek szakadatlan mozgása minden jelenség alapja. De már az utolsó posztulátum is aláássa a klasszikus világkép természettudományi alapjait - az atomisztikus elemek (anyagi pontok) bevezetése nem közvetlen megfigyeléseken alapul, ezért empirikusan nem igazolt.

A klasszikus (mechanisztikus) világkép meglehetősen hosszú ideig dominált. Az anyagi világ főbb jellemzőit posztulálja. A világot egy olyan mechanizmusnak fogták fel, amelyet egykor az alkotó indított el, és dinamikus törvények szerint fejlődött, és képes volt kiszámítani és előre jelezni a világ összes állapotát. A jövőt egyedileg a múlt határozza meg. Minden előre megjósolható és a világ képlete által előre meghatározott. Az ok-okozati összefüggések egyértelműek, és minden természeti jelenséget megmagyaráznak. A véletlen ki van zárva a természetből.

Az idő reverzibilitása meghatározza a testek mechanikai mozgásának minden állapotának azonosságát. A tér és az idő abszolút, és semmi közük a testek mozgásához. Az objektumok elszigetelten léteznek, más rendszerek nem érintik őket. A megismerés tárgyát a zavaró tényezők és akadályok kiküszöbölték.

Az első tudományos világképet I. Newton építette fel, a belső paradoxon ellenére meglepően eredményesnek bizonyult, sok éven át, előre meghatározva a világ tudományos ismereteinek önmozgását. Ebben a csodálatos Univerzumban nem volt helye a baleseteknek, minden eseményt szigorúan előre meghatározott az ok-okozati összefüggés szigorú törvénye. Az időnek pedig volt még egy furcsa tulajdonsága: a klasszikus mechanika egyenleteiből az következett, hogy semmi sem változna az Univerzumban, ha hirtelen az ellenkező irányba kezdene folyni.

A klasszikus világkép a determinizmus elvén, a véletlen szerepének tagadásán alapul. A klasszikusok keretein belül megfogalmazott természeti törvények bizonyosságot fejeznek ki. A valódi univerzum kevéssé hasonlít ehhez a képhez. Jellemzői: sztochaszticitás, nemlinearitás, bizonytalanság, irreverzibilitás.

Minden rendben lenne, ha nem a való világ egyetlen jellemzője – a kaotikus állapotokra való hajlam. A klasszikusok szemszögéből ez nonszensz, ami nem lehet. Világossá vált, hogy a káosz jelenségeinek tudományos megközelítése nélkül a világ tudományos ismeretei zsákutcába kerülnek. A nehézségek leküzdésének egyszerű módja volt: a problémát elvvé kellett alakítani. A káosz a tényezők szabad játéka, amelyek mindegyike önmagában véve másodlagosnak, jelentéktelennek tűnhet. A matematikai fizika egyenleteiben az ilyen tényezőket nemlineáris tagok formájában veszik figyelembe, pl. akiknek az elsőtől eltérő végzettsége van. Ezért a káoszelméletnek nemlineáris tudománnyá kellett válnia.

2.2. Nem klasszikus tudományos világkép

A 19. század végén a klasszikus fizika válsága következett be, mivel a fizikai tudomány nem tudta következetesen megmagyarázni az olyan jelenségeket, mint a hősugárzás, a fotoelektromos hatás és a radioaktív sugárzás. A 20. század elején új kvantumrelativisztikus világkép rajzolódik ki (A. Einstein, M. Planck, N. Bohr). A nem klasszikus racionalitás új típusát idézte elő, megváltoztatta a szubjektum-objektum kapcsolatokról alkotott nézeteket.

A nem klasszikus világképre való átmenet a termodinamikai elméletek hatására következett be, amelyek megkérdőjelezték a klasszikus mechanika törvényeinek egyetemességét, valamint a relativitáselméletet, amely statisztikai mozzanatot vezetett be egy szigorúan meghatározott klasszikus képbe. a világ. A nem klasszikus képben egy rugalmas meghatározási séma jön létre, ahol a véletlen tényezőjét veszik figyelembe. De a folyamatok determinizmusa nem tagadható. Albert Einstein felismerte, hogy a kvantumelmélet némileg meggyengült oksági fogalmakat tartalmaz, és a szervetlen természet jelenségeit meghatározó folyamatok termodinamikai szempontból visszafordíthatatlanok, sőt teljesen kizárják a molekuláris folyamatoknak tulajdonított statisztikai elemet.

A termodinamikában a folyadékok és a gázok a mikrorészecskék nagy csoportját alkották, amelyekkel véletlenszerű valószínűségi folyamatok mentek végbe, magában a rendszerben immanensek. A részecskék nagy csoportjából álló termodinamikai rendszerekben, gázokban és folyadékokban a rendszer egyes elemeinek - molekuláknak - szintjén nincs merev determinizmus.

De a rendszer egészének szintjén ez megmarad. A rendszer irányítottan, a statisztikai törvényeknek, a valószínűség és a nagy számok törvényeinek engedelmeskedve fejlődik. Így a termodinamikai rendszerek nem mechanikai rendszerek, és nem engedelmeskednek a klasszikus mechanika törvényeinek. Ez azt jelenti, hogy a termodinamika megcáfolta a klasszikus mechanika törvényeinek egyetemességét. A XIX-XX század fordulóján. egy új világkép rajzolódik ki, amelyben a meghatározás sémája megváltozik - statisztikai szabályszerűség, amelyben a véletlenszerűség szabályszerűséggé válik. A természettudományban forradalom zajlik, amely a nem klasszikus gondolkodásra és a nem klasszikus gondolkodásmódra való átmenetet hirdeti.

Így a világképek megváltozásakor nemcsak közös elméleti magjuk őrződik meg, hanem az alapelvek is, amelyek módosulnak. Maga a tudomány fejlődési folyamata, a hagyományok öröklődése is érdekes.

2.3. Poszt-nem-klasszikus tudományos világkép

A múlt század 80-as éveitől a 19-20. század fordulóján formálódó nem-klasszikus tudományt a poszt-nem-klasszikus tudomány váltotta fel a poszt-nem-klasszikus racionalitás fogalmának megjelenésével. A poszt-non-klasszikus tudomány keretein belül nemcsak komplex és önfejlesztő rendszereket vizsgálnak, hanem szuper-komplex rendszereket is, amelyek minden oldalról nyitottak az önszerveződésre. Ugyanakkor a tudomány tárgya természetesen nemcsak az emberrel és az emberi tevékenységgel kapcsolatos problémák, hanem azokkal a problémákkal is, amelyek a társadalmi valóság egészének vizsgálata során merülnek fel. A klasszikus tudomány keretein belül a klasszikus racionalitás olyan posztulátumai helyett, mint az egyszerűség, a stabilitás, a determinizmus, a komplexitás, a valószínűség és az instabilitás posztulátumai állnak elő.

A különféle, komplexen szervezett, önszerveződni képes rendszerek vizsgálata eredményeként tehát egy új nemlineáris gondolkodásmód, végső soron egy új, poszt-non-klasszikus világkép alakul ki. A modern tudomány elemzésének sajátosságaiból következően olyan jellemzők kerülnek előtérbe, mint az instabilitás, az irreverzibilitás, az egyensúlyhiány. Ugyanakkor a bifurkáció, a fluktuáció és a koherencia fogalma valójában nemcsak új világképet alkot, hanem egy új nyelvet is alkot, amely ennek az új fogalmi képnek a problémáját a vizsgált probléma keretein belül kezeli. .

Az egyik aktuális kérdés a modern tudomány státuszának, lehetőségeinek vagy hiányának meghatározása. A probléma megoldását a „poszt-nonklasszikus racionalitás” fogalmának rekonstruálásával kell kezdeni. Ebben az értelemben a tudományos közösség már régóta újragondolja a „racionalitás” fogalmát, annak új konstrukcióját a tudományos gyakorlat által támasztott követelményeknek megfelelően.

A poszt-nemklasszikus racionalitás elemzése során a tudományos racionalitás modern típusáról beszélünk, amely a modern tudományos paradigma feltételei között számos olyan tényezőt használ fel, amelyet a klasszikus korszak gondolkodói nem tudtak használni. Jelenleg ezek a tényezők összefüggésbe hozhatók attitűdökkel, értékekkel, világnézettel stb. a kutató, aki a poszt-non-klasszikus tudomány keretei között tevékenykedik.

A világ poszt-nem-klasszikus tudományos képe a huszadik század 70-es éveiben kezd kialakulni, és komoly hatást gyakorolt ​​rá I. Prigogine belga tudós szinergetikával foglalkozó munkái.

A szinergetika az önszerveződés elmélete, melynek tárgya a spontán szerkezet keletkezésének legáltalánosabb mintázatainak azonosítása. A szinergetikát egy új világkép minden jellemzője jellemzi: az instabil, nem egyensúlyi világ fogalma, a fejlődési bizonytalanság jelensége, a káoszból a rend kialakulásának gondolata. A szinergikus megközelítés általánosított formában tönkreteszi a korábbi világképek kereteit, azzal érvelve, hogy a komplex rendszerek fejlődésének lineáris jellege nem szabály, hanem csak speciális eset, a fejlődés nem lineáris, és a létezést feltételezi. több lehetséges út közül választhat, amelyek közül az egyik kiválasztása véletlenszerűen történik. Ugyanakkor a szinergetika ugyanazokat az entitásokat tekinti, amelyeket Newton a modern időkben, a filozófusok-fizikusok pedig az ókorban tanulmányozott - tér, idő, mező és anyag. A Synergetics ugyanazokat a kísérleti, elemzési, szintézis stb. módszereket alkalmazza, de csak összesítve és a kutatás különböző szintjein. A tudomány és a világról alkotott elképzelések fejlődésének általános irányzatát is a bonyolultság, az elmélyülés és a vágy, hogy túllépjünk a tudományos világkép paradigmájának meglévő keretein.

A modern poszt-nem-klasszikus tudomány alapvető változásokon megy keresztül, amelyeket a társadalmi-kulturális átalakulások okoznak. A tudomány arca és helye a modern társadalomban változik. És ebben az értelemben a feladatait, módszereit és interakciós módszereit új módon tekintik.

2.4. Modern tudományos világkép

A modern tudományos világkép egy sajátos történelmi korszakban alakul ki és működik. Általános kulturális jelentését az emberiség életstratégiájának megválasztásának problémájának megoldásába való bekapcsolódás, a civilizációs fejlődés új utak keresése határozza meg.

Ennek a kutatásnak az igénye összefügg azokkal a válságjelenségekkel, amelyekkel a civilizáció a 20. század végén szembesült. és amelyek napjaink globális problémáit idézték elő. Megértésük új értékelést igényel a technogén civilizáció fejlődéséről, amely négy évszázada létezik, és amelynek értékei közül sok a természethez, az emberhez, a tevékenység megértéséhez stb. való hozzáálláshoz kapcsolódik, ami korábban a haladás megingathatatlan feltételének tűnt. és az életminőség javítása, ma megkérdőjelezik.

A modern tudományos világképet elsősorban a 19. század végén és a 20. század elején tett legnagyobb fizika felfedezések alakították. Ezek az anyag szerkezetével, valamint az anyag és az energia kapcsolatával kapcsolatos felfedezések. Ha korábban az anyag utolsó oszthatatlan részecskéit, a természetet alkotó eredeti téglákat atomoknak tekintették, akkor a múlt század végén az elektronokat, mint saját atomrészeiket fedezték fel. Később a protonokból (pozitív töltésű részecskék) és neutronokból (töltés nélküli részecskékből) álló atommagok szerkezetét is vizsgálták.

A fizikában az elmúlt évtizedekben lezajlott jelenségek elemzése eredményeként arra a következtetésre juthatunk, hogy az emberiség a valóság megismerésének folyamatában egy újabb globális forradalomba lép, amely mélységében és következményeiben nyilvánvalóan felülmúlja a forradalmat. századból. Jellemzője, hogy a tudományos ismeretek az emberiség társadalmi életének szinte minden szférájába bekerülnek, és maga a tudományos tevékenység is szorosan összekapcsolódik az információmegőrzés és -szerzés eszközeinek forradalmával.

Az anyagi rendszerek információfázisú állapotának felfedezésének filozófiai és módszertani elemzése a fizika, a kémia és a biológia legújabb természettudományi koncepcióinak figyelembevételével azt mutatja, hogy a modern tudományos világkép információként jeleníti meg lényünket. -ellenőrzött anyagi világ, amely felépítésében lehetővé teszi, hogy végtelen tudását megvalósítsa bármilyen ésszerű tárgyról, amely elérte a megfelelő fejlettségi szintet, pl. aki felismerte kapcsolatát az anyagi rendszerek egyetlen információs mezőjével.

3. SZAKASZ. Tudományos paradigma

A világ tudományos képének paradigmatikus jellege jelzi a hiedelmek, értékek és technikai eszközök azonosságát, a tudományos közösség által elfogadott etikai szabályokat és normákat, amelyek biztosítják a tudományos hagyomány létét. Beépülnek a világ tudományos képének struktúrájába, és meglehetősen hosszú időn keresztül stabil tudásrendszert határoznak meg, amelyet a képzés, az oktatás, a nevelés és a tudományos eszmék népszerűsítésének mechanizmusain keresztül sugároznak és terjesztenek, és lefedik a mentalitást is. a kortársaké. A világ tudományos képe történelmi, egy adott korszak tudományának eredményein alapul, az emberiség tudásának határain belül.

A tudományos ismeretek evolúciója a paradigmák kialakulása, versengése és változása. A paradigmaváltás a tudomány forradalmi váltása, új határokba lépése.

3.1. A tudományos paradigma lényege

A "paradigma" fogalma (görögül - példa, minta) a tudományos kutatás eszményeinek és normáinak egy bizonyos halmazát jelöli, amelyeket a tudományos közösség általánosan elfogadott egy adott történelmi szakaszban, és amely egy bizonyos ideig modellt, modellt állít fel a pózoláshoz. és tudományos problémák megoldása.

A kifejezés az amerikai tudománytudós, Thomas Kuhn (1929) munkája után terjedt el, aki egy fogalomrendszerben használta, amikor a tudományos forradalmak elméletét próbálta felépíteni. T. Kuhn a tudományos forradalmak koncepcióját paradigmaváltásként terjesztette elő. Ez a fogalom egy tudományág kialakulásának jellemzésére, a tudományos ismeretek különböző szakaszainak leírására (preparadigma, azaz a tudományos közösség által elismert elmélet és paradigma hiányának időszaka), tudományos forradalmak elemzésére szolgál.

A paradigmának legalább három aspektusa van:

1) a paradigma a természet racionális szerkezetének legáltalánosabb képe, egy világkép;

2) a paradigma olyan diszciplináris mátrix, amely egy adott tudományos közösség szakembereit egyesítő hiedelmek, értékek, technikai eszközök stb. halmazát jellemzi;

3) a paradigma egy általánosan elismert modell, egy sablon a rejtvényfeladatok megoldásához. (Később, mivel ez a paradigmafogalom nem megfelelő értelmezést adott ahhoz, amit Kuhn adott neki, felváltotta a „diszciplináris mátrix” kifejezéssel, és ezáltal ezt a fogalmat tartalmilag tovább eltávolította az elmélet fogalmából, és jobban összekapcsolta. szorosan a mechanikussal a tudós munkáját bizonyos szabályoknak megfelelően.)

Kuhn szerint "a paradigma az, ami egyesíti a tudományos közösség tagjait, és fordítva, a tudományos közösség olyan emberekből áll, akik elfogadnak egy bizonyos paradigmát". A paradigma általában a tankönyvekben, a tudósok munkáiban van rögzítve, és sok éven át meghatározza a problémák és megoldási módszerek körét egy adott tudományterületen, tudományos iskolában.

3.2. A tudomány fejlődési szakaszai T. Kuhn

T. Kuhn amerikai tudománytörténész, a történelmi iskola egyik képviselője a tudománymódszertanban és tudományfilozófiában. "A tudományos forradalmak szerkezete" című monográfiájában feltárta a tudományos tudás történeti dinamikájának fogalmát. Ez utóbbi az olyan fogalmi formációk lényegének és összekapcsolásának gondolatán alapul, mint a „normál tudomány”, „paradigma”, „tudományos forradalom” és mások. A paradigma fogalmának némi kétértelműsége következik abból, hogy Kuhn szerint ez egyrészt a tudományos közösség által elismert elmélet, másrészt a tudományos tevékenység szabályai (szabványok, minták, példák) és egy „diszciplináris mátrix”. A tudományos forradalmat azonban a paradigmaváltás jelenti. Ez a megközelítés a fennálló kritikai ellenvetések ellenére általában a tudománymódszertan és tudományfilozófia posztpozitivista szakasza keretében kapott nemzetközi elismerést.

Kuhn fókuszában a valódi tudomány története áll. Nem fogadja el olyan elvont tudománymodellek felépítését, amelyeknek kevés közük van a történelmi tényekhez, és arra szólít fel, hogy történetében magához a tudományhoz forduljanak. A tudománytörténet elemzése vezette Kuhnt a „paradigma” fogalmának megfogalmazásához. A paradigma szempontjából a tudomány bizonyos fejlődési ciklusokon megy keresztül, amelyek mindegyike több szakaszra osztható:

1. Paradigma előtti szakasz a tudomány fejlődésében. Ebben a szakaszban nincs paradigma, és sok a hadakozó iskola és irányzat, amelyek mindegyike olyan nézetrendszert alakít ki, amely elvileg egy új paradigma alapjául szolgálhat a jövőben. Ebben a szakaszban nézeteltérés van; viták a tudományos közösségben.

2. A tudományos forradalom stádiuma, amikor egy paradigma megjelenik, azt a tudományos közösség többsége elfogadja, minden egyéb, a paradigmával nem összeegyeztethető elképzelés háttérbe szorul, és konszenzus születik - a tudósok közötti egyetértés az elfogadott paradigmán. Ebben a szakaszban egy speciális típusú tudós dolgozik, egyfajta forradalmi tudósok, akik képesek új paradigmákat létrehozni.

3. A normál tudomány szakasza. Kuhn „normál tudománynak” nevezi azt a tudományt, amely egy általánosan elfogadott paradigma keretein belül fejlődik. Itt:

1) a paradigma szempontjából fontos tények kiválasztása és tisztázása történik, például az anyagok összetételének tisztázása a kémiában, a csillagok helyzetének meghatározása a csillagászatban stb.

2) munka folyik a paradigmát megerősítő új tények beszerzésén,

3) a paradigma továbbfejlesztése a meglévő kétértelműségek kiküszöbölése és a paradigma számos problémájának jobb megoldása érdekében történik,

4) különféle törvények mennyiségi megfogalmazásait határozzák meg,

5) folyamatban van magának a paradigmának a fejlesztése: a fogalmak tisztázása, a paradigmaismeret deduktív formája kialakítása, a paradigma alkalmazhatósági körének bővülése stb.

A normál tudomány szakaszában megoldott problémákat Kuhn a rejtvényekkel hasonlítja össze. Ez az a problématípus, ahol garantált a megoldás, és ezt a megoldást valamilyen előírt módon meg lehet kapni.

3.3 Lakatos I. kutatási paradigmája

A szintén nagy népszerűségnek örvendő Thomas Kuhn-féle tudományfejlődési modell alternatíváját a magyarországi születésű, de 1958 óta Angliában dolgozó Lakatos Imre (1922-1974) matematikus-logikus javasolta. A tudományos kutatási programok módszertanának nevezett koncepciója általános kontúrjaiban meglehetősen közel áll T. Kuhn koncepciójához, de a legalapvetőbb ponton eltér attól. Lakatos úgy véli, hogy a tudományos közösség a sok versengő kutatási program közül egyet racionálisan, azaz világos racionális kritériumok alapján lehet és kell tenni.

A tudomány fejlődésének modelljét általában a következőképpen írhatjuk le. Történelmileg a tudomány folyamatos fejlesztése kutatási programok versenye, amelynek szerkezete a következő:

Lakatos műveiben megmutatja, hogy a tudománytörténetben nagyon kevés olyan időszak van, amikor egy program (paradigma) uralkodik, ahogyan Kuhn állította. Általában bármely tudományágban több alternatív kutatási program létezik. Hogy. A tudomány fejlődéstörténete Lakatos szerint „a kutatási programok (vagy ha úgy tetszik, „paradigmák”) közötti versengés története volt és lesz, de nem volt és nem is szabad, hogy a kutatási időszakok váltakozása. normál tudomány: minél hamarabb kezdődik a rivalizálás, annál jobb a fejlődés.

KÖVETKEZTETÉSEK

Összegezve az elvégzett munka néhány eredményét, a következőket állapíthatjuk meg:

1. A tudományos ismeretek fejlődésének és fejlődésének folyamatában a régi fogalmakat új, a kevésbé általános elméleteket általánosabb és alapvetőbb elméletek váltják fel. Ez pedig idővel elkerülhetetlenül a világ tudományos képeinek változásához vezet, ugyanakkor továbbra is érvényesül a folytonosság elve, amely minden tudományos ismeret fejlődésében közös. A régi világkép nem vetődik el teljesen, hanem továbbra is megőrzi jelentőségét, csak az alkalmazhatóság határait szabják meg.

2. A modern világ a modern tudományos világkép kialakításának sajátos feltételeit, speciális anyagokat egyediként mutatja be, ezért különösen fontos a tudományos világkép átalakulásának vizsgálata az információ változásával összefüggésben. az ember környezete és információs kultúrája. Hiszen a modern tudományos világkép átalakulása mögött az emberi kultúra történeti fejlődése során az általános elképzelések változásának mintája húzódik meg.

3. Ma a tudományos világkép más, nem tudományos és tudományon kívüli képekkel kerül kapcsolatba, meghatározások nyomait hagyva a fogalmi konstrukciókban és a mindennapi elképzelésekben, az egyéni és társadalmi tudatban. Ezzel párhuzamosan az ellenkező hatás is fellép: a hétköznapi képek a tudományos kutatás tárgyaiba kerülnek. Ezért a világ tudományos képének tanulmányozása a kultúrában modern társadalom alapot ad magának a tudománynak, mint kulturális jelenségnek a társadalmi jelentőségének filozófiai elemzésére, egy dinamikus szociokulturális folyamat vizsgálata pedig az ember világnézetének, világképének, világképének megváltozásához vezet.

4. A tudományos világkép paradigmatikus jellegű, hiszen a világ elsajátítására olyan attitűd- és elvrendszert határoz meg, amely meghatározza a tudományos gondolkodás stílusát és módszerét, irányítja a gondolati mozgást az igazság keresésében.

5. Kuhn központi fogalma a paradigma, i.e. készlet a legtöbb közös ötletekés a tudományos közösség által elismert módszertani irányelvek. A paradigmának két tulajdonsága van:

1) a tudományos közösség elfogadja a további munka alapjaként;

2) teret nyit a kutatás számára. A paradigma minden tudomány kezdete, lehetőséget ad a tények célirányos kiválasztására és értelmezésére.

6. Lakatos I. tudomány fejlődésének törvényszerűségeiről alkotott elképzeléseiben a tudomány fejlődésének forrása a kutatási programok versenye.

7. Kuhn T. és Lakatos I. számos koncepciója közül a tudomány fejlődési logikájának a huszadik század második felében a legnagyobb hatású rekonstrukcióit tartják számon. De bármennyire is különböznek egymástól, így vagy úgy valamennyien kénytelenek a tudománytörténet bizonyos kulcsfontosságú, mérföldkő-pillanataira hagyatkozni, amelyeket tudományos forradalmaknak szoktak nevezni.

A tudományos világkép tehát nemcsak a tudás rendszerezésének formájaként működik, hanem olyan kutatási programként is működik, amely meghatározza az empirikus és elméleti elemzési problémák megfogalmazását és a megoldásukra szolgáló eszközök megválasztását.

Ahogy a tudomány és a gyakorlat fejlődik, a világ tudományos képében változások, korrekciók és fejlesztések fognak történni, de ez a kép soha nem fogja elnyerni az abszolút igazság jellegét.

HASZNÁLT FORRÁSOK ÉS IRODALOM JEGYZÉKE

1. Stepin V.S. Elméleti ismeretek: Szerkezet, történelmi evolúció. / IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Stepin - M .: Haladás-Hagyomány, 2000. - 743 p.
2. Kornilov O.A. A világ nyelvképei, mint a nemzeti mentalitások származékai. / Kornyilov O.A. - 2. kiadás, Rev. és további – M.: CheRo, 2003. – 349 p.
3. Kasperovich G.I. A menedzsment szinergetikus koncepciói / Kasperovich G.I., Pavlova O.S. - Minszk: Menedzsment Akadémia a Fehérorosz Köztársaság elnöke alatt, 2002. - 174 p.
4. Opanasyuk A.S. Tudományos világkép: a paradigmák változása alkalmából / Opanasyuk A.S. // Modern világkép: tudományos és poszttudományos ismeretek integrációja: zb. Tudományok. prats. 3. szám - Sumi: VVP "Mriya-1" LTD, UABS, 2004. - 310 p.
5. Molchanova N.S. A tudományos valóság filozófiai alátámasztása és a világ tudományos képének jelentősége benne / Molchanova N.S. // Tudományos megállapítások. - 2010. - V.2, 11. sz. - S. 182–186.
6. Stepin V.S. Önfejlesztő rendszerek és poszt-nem-klasszikus racionalitás / Stepin V.S. // A filozófia kérdései. - 2003. - 8. szám - P. 5–17.
7. Kuhn T. Tudományos forradalmak szerkezete. Bevezető cikkel és kiegészítésekkel 1969-ben / Kuhn T. - M .: Haladás, 1977. - 300 p.
8. Lakatos I. Kutatási programok hamisítása és módszertana [Elektronikus forrás]: Elektron. Dan. - M .: "Közepes", 1995. - 167 p. - Hozzáférési mód:

Modern természettudományos világkép

Ez tartalmazza a legtöbb kézikönyvben és tankönyvben közölt legjellemzőbb információkat a modern természettudományos világképről. Hogy ezek az elképzelések mennyiben korlátozottak sok tekintetben, és néha egyszerűen nem felelnek meg a tapasztalatoknak és a tényeknek, azt az olvasók maguk ítélhetik meg.

A mitológiai, vallási és filozófiai világkép fogalma

A világ képe az - nézetrendszer az objektív világról és az ember helyéről abban.

A következő képeket különböztetjük meg a világról:

 mitológiai;

 vallási;

 filozófiai;

 tudományos.

Vegye figyelembe a mitológiai ( Mithos- legenda, logók- doktrína) képei a világról.

Mitológiai világkép a világ művészi és érzelmi megtapasztalása, érzékszervi észlelése, és az irracionális észlelés eredményeként a társadalmi illúziók határozzák meg. A környéken zajló eseményeket mitikus szereplők segítségével magyarázták meg, például a zivatar Zeusz haragjának eredménye a görög mitológiában.

A mitológiai világkép tulajdonságai:

 a természet humanizálása dőlt betűvel a miénk, figyelünk arra, hogy az ilyen humanizálás a modern tudományban a legszélesebb körben elterjedt. Például az univerzum objektív törvényeinek létezésében való hit, annak ellenére, hogy a "törvény" fogalmát az ember találta ki, és nem található meg a kísérletben, sőt olyan törvények is, amelyek egyértelműen kifejezhetők az emberi fogalmakban. ) amikor a természeti objektumokat emberi képességekkel ruházzák fel, például "dühöngött a tenger";

 a fantasztikus jelenléte, i.e. amelynek a valóságban nincs prototípusa istenek, például kentaurok; vagy emberre emlékeztető antropomorf istenek, mint például Vénusz ( dőlt betűvel a miénk, felhívjuk a figyelmet az Univerzum tudományban elterjedt általános antropomorfizmusára, amely kifejeződik például az ember általi megismerhetőségébe vetett hitben.);

 istenek interakciója az emberrel, i.e. a kapcsolatfelvétel lehetősége az élet különböző területein, például Akhilleusz, Herkules, akiket Isten és az ember gyermekeinek tekintettek;

 az absztrakt reflexiók hiánya, pl. a világot „mesés” képek gyűjteményeként fogták fel, nem igényel racionális gondolkodást ( A dőlt betű a miénk, ahogy az alapvető tudományos posztulátumok sem igényelnek ma racionális gondolkodást ) ;

 a mítosz gyakorlati irányultsága, ami abban nyilvánult meg, hogy egy bizonyos eredmény elérése érdekében azt feltételezték, konkrét cselekvések összessége például áldozat ( a dőlt betű a miénk, mivel a tudomány a mai napig nem ismer el olyan eredményt, amelyet nem szigorúan rögzített eljárásokkal lehet elérni).

Minden nemzetnek megvan a maga mitológiai rendszere, amely megmagyarázza a világ keletkezését, felépítését, az ember helyét és szerepét a világban.

Az emberiség fejlődésének következő szakaszában, a világvallások megjelenésével a világ vallásos képe rajzolódik ki.

vallási(vallás- szentség) kép a világról a természetfeletti létezésébe vetett hiten alapul, mint például Isten és az ördög, a menny és a pokol; nem igényel bizonyítást , rendelkezéseik racionális alátámasztása; a hit igazságait magasabbnak tartják, mint az értelem igazságait ( A dőlt betű a miénk, mivel az alapvető tudományos posztulátumok nem igényelnek bizonyítást).

A világ vallásos képét a vallás sajátos tulajdonságai határozzák meg. Ez a jelenlét hit mint a vallásos tudat létmódja és kultusz mint kialakult rituálék, dogmák rendszere, amelyek külső forma a hit megnyilvánulásai a dőlt betű a miénk, csakúgy, mint a tudományban, az Univerzum megismerhetőségébe vetett hit, a dogmák-posztulátumok és az „igazság kiemelésének” tudományos rituáléi szerepe.).

A vallásos világkép jellemzői:

 A természetfeletti vezető szerepet tölt be az univerzumban és az emberek életében. Isten teremti a világot, és irányítja a történelem menetét és az egyén életét;

 elválik egymástól a „földi” és a szent dolgok, i.e. Az embernek Istennel való közvetlen érintkezése lehetetlen, ellentétben a világ mitológiai képével.

A világ vallásos képei az adott vallás jellemzőitől függően eltérőek. NÁL NÉL modern világ Három világvallás létezik: buddhizmus, kereszténység, iszlám.

Filozófiai világkép tudáson, nem pedig hiten vagy fikción alapul, mint a mitológiai és vallási. Reflexiót feltételez, i.e. reflexiókat tartalmaz a világról alkotott saját elképzeléseiről és az embernek abban elfoglalt helyéről. A filozófiai világkép a korábbi festményekkel ellentétben logikus, belső egysége és rendszere van, világos fogalmak és kategóriák alapján magyarázza a világot. Szabadgondolkodás és kritikusság jellemzi, i.е. dogmák hiánya, problematikus világfelfogás.

A filozófiai világkép keretein belüli valóságról alkotott elképzelések filozófiai módszerek alapján alakulnak ki. A módszertan elvek rendszere, az elméleti valóság szervezésének és felépítésének általánosított módjai, valamint e rendszer tana.

A filozófia alapvető módszerei:

1. Dialektika- olyan módszer, amelyben a dolgokat és a jelenségeket figyelembe veszik rugalmasak, kritikusak, következetesek, figyelembe véve belső ellentmondásaikat, változásaikat (dőlt betűvel a miénk, a dialektikus módszerbe ágyazott jó ötlet a meglévő tudás szélsőséges korlátai miatt nehezen megvalósítható a gyakorlatban, a tudományban gyakran a dialektika a hétköznapi ízlésbe forr.)

2. Metafizika- a dialektikával ellentétes módszer, amelyben az objektumokat külön-külön, statikusan és egyértelműen (vezényelve) tekintjük keressük az abszolút igazságot ) (dőlt a miénk, bár formálisan a modern tudomány elismeri, hogy minden „igazság” ideiglenes és magánjellegű, mindazonáltal azt hirdeti, hogy ez a folyamat végül egy bizonyos határhoz közeledikde facto az abszolút igazság szerepe).

A világ filozófiai képei attól függően változhatnak történelmi típus filozófia, nemzetisége, sajátosságai filozófiai irányt. Kezdetben a filozófia két fő ága alakul ki: a keleti és a nyugati. A keleti filozófiát elsősorban Kína és India filozófiája képviseli. A modern természettudományi elképzeléseket uraló nyugati filozófia, amely az ókori Görögországból származik, fejlődésének több szakaszán megy keresztül, amelyek mindegyike meghatározta a világ filozófiai képének sajátosságait.

A világfilozófiai világkép keretein belül kialakult világról alkotott elképzelések képezték a tudományos világkép alapját.

Tudományos világkép, mint elméleti konstrukció

A tudományos világkép a világábrázolás sajátos, tudományos ismereteken alapuló formája, amely a történelmi korszaktól és a tudomány fejlettségi szintjétől függ. A tudományos ismeretek fejlődésének minden történelmi szakaszában kísérlet történik a megszerzett ismeretek általánosítására, hogy a világról holisztikus képet alakítsanak ki, amelyet „általános tudományos világképnek” neveznek. A világ tudományos képe a vizsgálat tárgyától függően eltérő. Az ilyen világképet speciális tudományos világképnek nevezzük, például fizikai világképnek, biológiai világképnek.

A világ tudományos képe a tudományos ismeretek kialakulásának folyamatában alakul ki.

A tudomány az emberek spirituális tevékenységének egyik formája, amelynek célja a természetről, a társadalomról és magáról a tudásról szóló ismeretek előállítása. az igazság megértése (a dőlt betűkkel azt a hitet hangsúlyozzuk, amely itt rejlik valamiféle objektív, embertől független igazság létezésében.) és objektív törvények felfedezése (a dőlt betű a miénk, felhívjuk a figyelmet a tudatunkon kívüli "törvények" létezésébe vetett hitre).

A modern tudomány kialakulásának szakaszai

klasszikus A tudomány (XVII-XIX. század), tárgyait feltárva, leírásukban és elméleti magyarázatukban arra törekedett, hogy lehetőség szerint kiküszöböljön mindent, ami tevékenységének tárgyára, eszközére, módszerére és műveleteire vonatkozik. Ezt az eltávolítást úgy látták, mint szükséges feltétel objektív és valódi tudás megszerzése a világról. Itt az objektív gondolkodásmód dominál, a szubjektum önmagában való megismerésének vágya, függetlenül attól, hogy az alany milyen körülmények között tanulmányozza.

Nem klasszikus tudomány (XX. század első fele), amelynek kiindulópontja a relativisztikus és kvantumelmélet fejlődéséhez kötődik, elutasítja a klasszikus tudomány objektivizmusát, elutasítja a valóságnak a megismerésének eszközeitől független valamiként való ábrázolását, a szubjektív tényező. Felfogja az összefüggéseket a tárgy ismerete és az alany tevékenységének eszközei és műveletei között. Ezen összefüggések kifejtését tekintjük a világ objektív és igaz leírásának és magyarázatának feltételeinek.

poszt-nem klasszikus a tudományt (a XX. század második fele - a 21. század eleje) a szubjektív tevékenység folyamatos bevonása jellemzi a „tudásrendszerben”. Figyelembe veszi a tárgyról szerzett ismeretek természetének összefüggését nemcsak a megismerő szubjektum tevékenységének eszközeinek és műveleteinek sajátosságával, hanem annak értékcél-struktúráival is.

Mindegyik szakasznak megvan a sajátja paradigma (elméleti, módszertani és egyéb iránymutatások összessége), világképüket, alapvető elképzeléseiket.

klasszikus színpad paradigmája a mechanika, világképe a merev (laplaci) determinizmus elvén alapul, megfelel az univerzum óramű képének. ( Eddig a mechanikus ötletek foglalják el a tudósok fejében a térfogat mintegy 90%-át, amit könnyű megállapítani, ha egyszerűen beszélünk velük.)

TÓL TŐL nem klasszikus a relativitás, a diszkrétség, a kvantálás, a valószínűség, a komplementaritás paradigmája kapcsolódik a tudományhoz. ( Meglepő módon a relativitáselmélet még mindig jelentéktelen helyet foglal el a tudósok gyakorlati tevékenységében, még a mozgás / mozdulatlanság egyszerű relativitáselméletére is ritkán emlékeznek, és néha egyenesen tagadják.)

Poszt-nem klasszikus a színpad a formáció és az önszerveződés paradigmájának felel meg. Az új (poszt-nem-klasszikus) tudománykép fő jellemzőit a szinergetika fejezi ki, amely a nagyon eltérő jellegű (fizikai, biológiai, technikai, társadalmi stb.) rendszerekben előforduló önszerveződési folyamatok általános elveit vizsgálja. . A „szinergetikus mozgalom” irányultsága a történelmi idő, a következetesség és a fejlődés, mint a lét legfontosabb jellemzőihez való orientáció. ( ezek a fogalmak még mindig csak elenyésző számú tudós számára érhetők el valódi megértésre és gyakorlati használatra, de akik elsajátították és valóban használják őket, azok általában felülvizsgálják vulgáris és elutasító magatartásukat a spirituális gyakorlatokkal, vallással, mitológiával szemben.)

A tudomány fejlődésének eredményeként a tudományos világkép .

A tudományos világkép abban különbözik a többi világképtől, hogy a világról alkotott elképzeléseit ok-okozati összefüggések alapján építi fel, vagyis a környező világ minden jelenségének megvannak a maga okai és a szerint alakulnak. bizonyos törvények.

A tudományos világkép sajátosságait a tudományos ismeretek sajátosságai határozzák meg. A tudomány jellemzői.

 Új ismeretek megszerzését szolgáló tevékenységek.

 Önértékelés – tudás a kedvéért a legtöbb tudás ( dőlt betűnk, sőt - ismeretek elismerésért, pozíciók, díjak, finanszírozás).

 Racionális karakter, logikára és bizonyítékokra támaszkodás.

 Holisztikus, rendszerszintű tudás létrehozása.

 A tudomány rendelkezései kívánt minden ember számára ( dőlt a miénk, a középkorban a vallás rendelkezéseit is kötelezőnek tekintették).

 A kísérleti módszerre való támaszkodás.

Vannak általános és különleges képek a világról.

Különleges tudományos világképek az egyes tudományok (fizika, biológia, társadalomtudományok stb.) tárgyait képviselik. A világ általános tudományos képe bemutatja a tudományos ismeretek tárgykörének egészének legfontosabb rendszer-strukturális jellemzőit.

Tábornok a tudományos világkép az elméleti tudás sajátos formája. A természettudományok, a humanitárius és a műszaki tudományok legfontosabb eredményeit integrálja. Ezek például ötletek a kvarkokról ( dőlt betűvel a miénk, kiderül, hogy a kvarkok, amelyeket soha senki nem választott el az elemi részecskéktől, sőt alapvetően elválaszthatatlanok, a „legfontosabb teljesítmény”!) és a szinergikus folyamatok, a génekről, az ökoszisztémákról és a bioszféráról, a társadalomról mint integrált rendszerről stb. Kezdetben a releváns tudományágak alapgondolataiként, reprezentációiként alakulnak ki, majd bekerülnek az általános tudományos világképbe.

Hogyan néz ki tehát a világ modern képe?

A modern világkép a klasszikus, nem-klasszikus és poszt-nem-klasszikus képek alapján, egymással szövevényesen összefonódó, különböző szinteket elfoglaló képek alapján jön létre, az egyes területek tudásának megfelelően.

Egy új világkép csak formálódik, még el kell sajátítania a Természetnek megfelelő univerzális nyelvet. I. Tamm elmondta, hogy első feladatunk, hogy megtanuljunk hallgatni a természetre, hogy megértsük annak nyelvét. A modern természettudomány által megrajzolt világkép szokatlanul összetett és egyben egyszerű. Bonyolultsága abban rejlik, hogy a klasszikus fogalmakban gondolkodni szokott embert megzavarhatja a természetben előforduló jelenségek és folyamatok vizuális értelmezésével. Ebből a szempontból a világról alkotott modern elképzelések kissé „őrültnek” tűnnek. De ennek ellenére a modern természettudomány azt mutatja, hogy minden, amit törvényei nem tiltanak, megvalósul a természetben, bármilyen őrültnek és hihetetlennek is tűnik. Ugyanakkor a világ modern képe meglehetősen egyszerű és harmonikus, hiszen nem kell annyi alapelv és hipotézis a megértéséhez. Ezeket a tulajdonságokat a modern tudományos ismeretek felépítésének és szervezésének olyan vezető elvei adják, mint a rendszerszerűség, a globális evolucionizmus, az önszerveződés és a történetiség.

Következetesség tükrözi annak a ténynek a tudomány általi reprodukálását, hogy az Univerzum a számunkra ismert legnagyobb rendszernek tűnik, amely különféle bonyolultságú és rendezettségű alrendszerek hatalmas választékából áll. A szisztémás hatás abban áll, hogy új tulajdonságok jelennek meg a rendszerben, amelyek az elemeinek egymás közötti kölcsönhatása miatt keletkeznek. Másik legfontosabb tulajdonsága a hierarchia és az alárendeltség, azaz. Az alacsonyabb szintű rendszerek szekvenciális beillesztése a magasabb szintű rendszerekbe, ami tükrözi azok alapvető egységét, mivel a rendszer minden eleme kapcsolatban áll az összes többi elemmel és alrendszerrel. Ezt az alapvetően egységes jelleget mutatja meg nekünk a Természet. A modern természettudomány hasonló módon szerveződik. Jelenleg vitatható, hogy szinte az egész modern világképet áthatja és átalakítja a fizika és a kémia. Sőt, benne van egy megfigyelő is, akinek a jelenlététől függ a megfigyelt világkép.

Globális evolucionizmus annak felismerését jelenti, hogy az Univerzum evolúciós jellegű - az Univerzum és minden benne létező folyamatosan fejlődik és fejlődik, i.e. evolúciós, visszafordíthatatlan folyamatok állnak minden létező hátterében. Ez a világ alapvető egységéről tanúskodik összetevő ami az Ősrobbanás által elindított evolúciós folyamat történelmi következménye. A globális evolucionizmus gondolata lehetővé teszi a világban végbemenő összes folyamat egységes szemszögből történő tanulmányozását is, mint az általános világfejlődési folyamat összetevőit. Ezért a természettudomány fő vizsgálati tárgya egyetlen oszthatatlan önszerveződő Univerzummá válik, amelynek fejlődését a természet egyetemes és gyakorlatilag változatlan törvényei határozzák meg.

önszerveződés- ez az anyag önbonyolító képessége és az evolúció során egyre rendezettebb struktúrák létrehozása. Nyilvánvalóan a legváltozatosabb természetű, egyre összetettebb struktúrák kialakulása egyetlen mechanizmus szerint megy végbe, amely minden szintű rendszerre univerzális.

Történelmiség abban áll, hogy felismerjük a valódi tudományos világkép alapvető hiányosságát. Valójában a társadalom fejlődése, értékorientációinak változása, a természeti rendszerek egész halmaza egyediségének tanulmányozásának fontosságának tudatosítása, amelyben az ember is szervesen beépül, folyamatosan változtatja a tudományos kutatás stratégiáját, ill. a világhoz való viszonyulásunk, mert az egész világ körülöttünk az állandó és visszafordíthatatlan történelmi fejlődés állapotában van.

A modern világkép egyik fő jellemzője az absztrakt karakterés a láthatóság hiánya főleg alapvető szinten. Ez utóbbi annak köszönhető, hogy ezen a szinten nem érzések segítségével, hanem sokféle hangszer és eszköz segítségével tanuljuk meg a világot. Ugyanakkor alapvetően nem hagyhatjuk figyelmen kívül azokat a fizikai folyamatokat, amelyek során a vizsgált objektumokról információt szerzünk. Ennek eredményeként kiderült, hogy nem beszélhetünk róla objektív valóság, tőlünk függetlenül létező, mint olyan. Az objektív valóság részeként csak a fizikai valóság áll rendelkezésünkre, amit a tapasztalat és a tudatunk segítségével ismerünk meg, i. műszerek segítségével nyert tényeket és számadatokat. A tudományos fogalomrendszer elmélyülésével, finomodásával egyre jobban kénytelenek vagyunk eltávolodni az érzékszervi felfogásoktól és az ezek alapján keletkezett fogalmaktól.

A modern természettudomány adatai egyre inkább megerősítik azt a való világ végtelenül sokszínű. Minél mélyebbre hatolunk az Univerzum szerkezetének titkaiba, annál változatosabb és finomabb összefüggésekre bukkanunk.

Fogalmazzuk meg röviden azokat a vonásokat, amelyek a modern természettudományos világkép alapját képezik.

. Tér és idő a modern világképben

Foglaljuk össze röviden, hogyan és miért változtak és fejlődtek fizikai szempontból nyilvánvalónak és intuitívnak tűnő elképzeléseink a térről és az időről.

Már az ókori világban kialakultak az első materialista elképzelések a térről és az időről. A jövőben nehéz fejlődési utat jártak be, különösen a XX. A speciális relativitáselmélet elválaszthatatlan kapcsolatot hozott létre tér és idő között, és az általános relativitáselmélet kimutatta ennek az egységnek az anyag tulajdonságaitól való függőségét. Az Univerzum tágulásának felfedezésével és a fekete lyukak előrejelzésével jött a megértés, hogy az Univerzumban vannak olyan anyagállapotok, amelyekben a tér és az idő tulajdonságainak gyökeresen el kell térniük a földi körülmények között megszokottól.

Az időt gyakran egy folyóhoz hasonlítják. Az idő örök folyója szigorúan egyenletesen folyik magától. „Az idő folyik” – ez a mi időérzékünk, és minden esemény részt vesz ebben az áramlásban. Az emberiség tapasztalatai azt mutatják, hogy az idő folyása megváltoztathatatlan: nem lehet sem gyorsítani, sem lassítani, sem visszafordítani. Úgy tűnik, hogy független az eseményektől, és önálló időtartamként jelenik meg. Így alakult ki az abszolút idő fogalma, amely az abszolút térrel együtt, ahol minden test mozgása megtörténik, a klasszikus fizika alapját képezi.

Newton úgy gondolta, hogy az abszolút, igaz, matematikai idő, amelyet önmagában vesz fel, bármilyen testre való tekintet nélkül, egyenletesen és egyenletesen folyik. A Newton által megrajzolt általános világkép a következőképpen fejezhető ki röviden: egy végtelen és abszolút változatlan térben a világok mozgása idővel megy végbe. Nagyon összetett lehet, sokfélék az égitesteken zajló folyamatok, de ez semmilyen módon nem érinti a teret - a „jelenetet”, ahol az Univerzum eseményeinek drámája változatlan időben bontakozik ki. Ezért sem a térnek, sem az időnek nem lehetnek határai, vagy képletesen szólva az idő folyójának nincs forrása (kezdete). Ellenkező esetben sértené az idő megváltoztathatatlanságának elvét, és az Univerzum "teremtését" jelentené. Megjegyzendő, hogy a világ végtelenségéről szóló tézist már az ókori Görögország materialista filozófusai is bizonyították.

A newtoni képen nem volt kérdés sem az idő és a tér szerkezetéről, sem tulajdonságairól. Az időtartamon és a hosszon kívül más tulajdonságuk nem volt. Ebben a világképben az olyan fogalmak, mint a „most”, „korábban” és „később”, teljesen nyilvánvalóak és érthetőek voltak. A Föld órájának menete nem fog megváltozni, ha bármely kozmikus testre átvisszük, és a bárhol azonos óraállás mellett bekövetkezett eseményeket az egész Univerzumra nézve szinkronnak kell tekinteni. Ezért egy óra használható egy egyértelmű kronológia megállapítására. Amint azonban az óra egyre nagyobb L távolságra távolodik, nehézségek merülnek fel, mivel a c fénysebesség nagy, de véges. Valóban, ha távoli órákat figyelünk meg, például egy teleszkópon keresztül, észrevesszük, hogy L/c-vel lemaradnak. Ez azt a tényt tükrözi, hogy egyszerűen nincs „egyetlen globális időfolyam”.

A speciális relativitáselmélet egy újabb paradoxont ​​tárt fel. A fénysebességgel összemérhető sebességű mozgás vizsgálatakor kiderült, hogy az idő folyója nem olyan egyszerű, mint korábban gondolták. Ez az elmélet megmutatta, hogy a „most”, „később” és „korábban” fogalmak csak az egymáshoz közeli eseményekre rendelkeznek egyszerű jelentéssel. Ha az összehasonlított események távolról történnek, akkor ezek a fogalmak csak akkor egyértelműek, ha a fénysebességgel haladó jelnek sikerült eljutnia az egyik esemény helyéről oda, ahol egy másik történt. Ha ez nem így van, akkor a „korábban” - „később” összefüggés nem egyértelmű, és a megfigyelő mozgási állapotától függ. Ami az egyik megfigyelő számára „korábban” volt, az a másik számára „később” lehet. Az ilyen események nem befolyásolhatják egymást, i.e. nem lehet okozati összefüggésben. Ez annak köszönhető, hogy a fény sebessége vákuumban mindig állandó. Nem függ a megfigyelő mozgásától, és rendkívül nagy. A természetben semmi sem tud gyorsabban mozogni, mint a fény. Még meglepőbb volt, hogy az idő folyása a test sebességétől függ, i.e. mozgó órán egy másodperc „hosszabb” lesz, mint egy álló órán. Minél lassabban telik az idő, annál gyorsabban mozog a test a megfigyelőhöz képest. Ezt a tényt megbízhatóan mérték mind az elemi részecskékkel végzett kísérletek során, mind a repülő repülőgép óráival végzett közvetlen kísérletekben. Így az idő tulajdonságai csak változatlannak tűntek. A relativisztikus elmélet elválaszthatatlan kapcsolatot hozott létre idő és tér között. A folyamatok időbeli tulajdonságainak változása mindig a térbeli tulajdonságok változásával jár.

Az idő fogalmát továbbfejlesztették az általános relativitáselméletben, amely kimutatta, hogy a gravitációs tér befolyásolja az idő sebességét. Minél erősebb a gravitáció, annál lassabban folyik az idő, mint a gravitációs testektől távolodó áramlás, azaz. az idő a mozgó anyag tulajdonságaitól függ. Kívülről megfigyelve az idő a bolygón minél lassabban telik, annál masszívabb és sűrűbb. Ez a hatás abszolút. Így az idő lokálisan inhomogén, lefolyása befolyásolható. A megfigyelt hatás azonban általában csekély.

Most inkább úgy tűnik, hogy az idő folyója nem mindenhol egyformán és fenségesen folyik: szűkületekben sebesen, a nyúlványokon lassan, sok ágra, patakra szakadva, a körülményektől függően eltérő áramlási sebességgel.

A relativitáselmélet megerősítette azt a filozófiai elképzelést, hogy az időnek nincs független fizikai valósága, és a térrel együtt csak szükséges eszközöket intelligens lények megfigyelése és ismerete a környező világról. Így megsemmisült az abszolút idő, mint egyetlen folyam, a megfigyelőtől függetlenül egyenletesen áramló fogalma. Nincs abszolút idő, mint az anyagtól elszakadt entitás, de létezik bármilyen változás abszolút sebessége, sőt a világegyetem abszolút kora is, amelyet a tudósok számítanak ki. A fénysebesség nem egyenletes időben is állandó marad.

A fekete lyukak felfedezése és az Univerzum tágulásának elmélete kapcsán további változások következtek be az idő és tér fogalmában. Kiderült, hogy a szingularitásban a tér és az idő megszűnik létezni a szó szokásos értelmében. A szingularitás az, ahol a tér és az idő klasszikus fogalma megbomlik, akárcsak a fizika összes ismert törvénye. A szingularitásban az idő tulajdonságai drasztikusan megváltoznak, és kvantumjellemzőkre tesznek szert. Ahogy korunk egyik leghíresebb fizikusa, S. Hawking képletesen írta: „... az idő folyamatos áramlása egy nem megfigyelhető, valóban diszkrét folyamatból áll, mint a homok folyamatos áramlása homokóra, bár ez az áramlás különálló homokszemekből áll – az idő folyója itt oszthatatlan cseppekre hasad...” (Hawking, 1990).

De nem feltételezhetjük, hogy a szingularitás az idő határa, amelyen túl az anyag létezése már az időn kívül is megtörténik. Csak hát itt az anyag létezésének tér-idő formái egészen szokatlan jelleget kapnak, és sok ismerős fogalom olykor értelmetlenné válik. Amikor azonban megpróbáljuk elképzelni, mi is ez, gondolkodásunk és nyelvünk sajátosságai miatt nehéz helyzetbe kerülünk. „Itt egy pszichológiai gát tárul elénk, ami azzal függ össze, hogy nem tudjuk, hogyan fogjuk fel a tér és az idő fogalmait ebben a szakaszban, amikor még nem léteztek hagyományos felfogásunkban. Ugyanakkor az az érzésem, hogy hirtelen sűrű ködbe estem, amelyben a tárgyak elveszítik megszokott körvonalukat” (B. Lovell).

A szingularitás természeti törvényeinek mibenléte még mindig csak sejthető. Ez a modern tudomány élvonala, és itt sok minden még finomításra kerül. Az idő és a tér teljesen más tulajdonságokat szerez a szingularitásban. Lehetnek kvantumosak, lehetnek összetett topológiai szerkezetük stb. De jelenleg ezt nem lehet részletesen megérteni, nemcsak azért, mert nagyon nehéz, hanem azért sem, mert maguk a szakemberek sem tudják nagyon jól, hogy mindez mit jelenthet, ezzel is hangsúlyozva, hogy a vizuális intuitív elképzelések az időről és a térről. minden dolog időtartamának változatlansága csak bizonyos feltételek mellett helyes. Az egyéb feltételekre való átállás során a velük kapcsolatos elképzeléseinket is lényegesen meg kell változtatni.

. Mező és anyag, kölcsönhatás

Az elektromágneses kép keretein belül kialakult tér és anyag fogalma a modern világképben fejlődött tovább, ahol e fogalmak tartalma jelentősen elmélyült, gazdagodott. Kétféle mező helyett, mint az elektromágneses világképben, most négyet veszünk számításba, míg az elektromágneses és a gyenge kölcsönhatást az elektrogyenge kölcsönhatások egységes elmélete írja le. A korpuszkuláris nyelvben mind a négy mezőt alapvető bozonként értelmezik (összesen 13 bozon). A természet minden tárgya összetett képződmény, i.e. szerkezete van (bármilyen részekből áll). Az anyag molekulákból, a molekulák atomokból, az atomok elektronokból és atommagokból állnak. Az atommagok protonokból és neutronokból (nukleonokból) állnak, amelyek viszont kvarkokból és antikvarkokból állnak. Ez utóbbiak önmagukban - szabad állapotban nem léteznek, és nincsenek különálló részeik, mint például az elektronok és a pozitronok. De a modern elképzelések szerint potenciálisan teljes zárt világokat tartalmazhatnak, amelyek saját belső szerkezettel rendelkeznek. Végső soron az anyag alapvető fermionokból áll – hat leptonból és hat kvarkból (nem számítva az antileptonokat és az antikvarkokat).

A modern világképben a fő anyagi tárgy a mindenütt jelenlévő kvantumtér, melynek egyik állapotból a másikba való átmenete megváltoztatja a részecskék számát. Nincs többé áthatolhatatlan határ az anyag és a mező között. Az elemi részecskék szintjén a mező és az anyag kölcsönös átalakulásai folyamatosan zajlanak.

A modern nézetek szerint minden interakciónak megvan a maga fizikai közvetítője. Egy ilyen elképzelés azon a tényen alapul, hogy a befolyás átviteli sebességét egy alapvető határ - a fénysebesség - korlátozza. Ezért a vonzás vagy taszítás vákuumon keresztül közvetítődik. Egyszerűsített modern modell az interakciós folyamat a következőképpen ábrázolható. A fermion töltés egy mezőt hoz létre a részecske körül, amely létrehozza a benne rejlő bozonrészecskéket. Ez a mező természeténél fogva közel áll ahhoz az állapothoz, amelyet a fizikusok a vákuumnak tulajdonítanak. Azt mondhatjuk, hogy a töltés megzavarja a vákuumot, és ez a zavar egy bizonyos távolságon belüli csillapítással továbbítódik. A terepi részecskék virtuálisak – nagyon rövid ideig léteznek, és a kísérletben nem figyelhetők meg. Két részecske, miután a töltési tartományon belül van, virtuális részecskéket kezd kicserélni: az egyik részecske bozont bocsát ki, és azonnal elnyeli egy azonos bozont, amelyet egy másik részecske bocsát ki, amellyel kölcsönhatásba lép. A bozonok kicserélődése vonzás vagy taszítás hatását hozza létre a kölcsönhatásban lévő részecskék között. Így minden egyes alapvető kölcsönhatásban részt vevő részecskének megvan a maga bozonikus részecskéje, amely ezt a kölcsönhatást hordozza. Minden alapvető interakciónak megvannak a maga hordozói-bozonjai. Gravitációnál ezek gravitonok, elektromágneses kölcsönhatásoknál - fotonok, erős kölcsönhatást a gluonok, gyenge - három nehéz bozont biztosítanak. Ez a négy típusú kölcsönhatás áll az anyag minden más ismert mozgási formája mögött. Sőt, van okunk azt hinni, hogy minden alapvető kölcsönhatás nem független, hanem egyetlen elmélet keretein belül leírható, amit szuperegyesítésnek neveznek. Ez újabb bizonyítéka a természet egységének és integritásának.

. Részecskecsere

Interkonvertálhatóság - funkció szubatomi részecskék. A világ elektromágneses képét a stabilitás jellemezte; nem ok nélkül stabil részecskéken – elektronon, pozitronon és fotonon – alapul. De a stabil elemi részecskék kivételek, és az instabilitás a szabály. Szinte minden elemi részecske instabil - spontán (spontán) lebomlanak és más részecskévé alakulnak. A részecskeütközések során is előfordulnak kölcsönös átalakulások. Például mutassuk meg a lehetséges átalakulásokat két proton ütközésekor különböző (növekvő) energiaszinteken:

p + p → p + n + π+, p + p → p +Λ0 + K+, p + p → p +Σ+ + K0, p + p → n +Λ0 + K+ + π+, p + p → p +Θ0 + K0 + K+, p + p → p + p + p +¯p.

Itt p¯ egy antiproton.

Hangsúlyozzuk, hogy az ütközésekben a valóságban nem a részecskék felhasadása történik, hanem új részecskék születése; az ütköző részecskék energiája miatt születnek. Ebben az esetben a részecskék semmilyen átalakulása nem lehetséges. Az ütközések során a részecskék átalakulásának módjai bizonyos törvényeknek engedelmeskednek, amelyekkel leírható a szubatomi részecskék világa. Az elemi részecskék világában van egy szabály: minden megengedett, amit a természetvédelmi törvények nem tiltanak. Ez utóbbiak a részecskék egymásba való átalakulását szabályozó tiltó szabályok szerepét töltik be. Először is ezek az energia, a lendület és az elektromos töltés megmaradásának törvényei. Ez a három törvény magyarázza az elektron stabilitását. Az energia- és impulzusmegmaradás törvényéből következik, hogy a bomlástermékek össztömege kisebb, mint a bomló részecske nyugalmi tömege. Számos specifikus „töltés” ​​létezik, amelyek megmaradását a részecskék egymásba való átalakulása is szabályozza: barion töltés, paritás (térbeli, időbeli és töltés), furcsaság, báj stb. Némelyik gyenge kölcsönhatásban nem konzervált. A megőrzési törvények a szimmetriához kapcsolódnak, ami sok fizikus szerint a természet alapvető törvényeinek harmóniáját tükrözi. Úgy tűnik, az ókori filozófusok nem hiába tartották a szimmetriát a szépség, a harmónia és a tökéletesség megtestesítőjének. Még azt is mondhatjuk, hogy a szimmetria az aszimmetriával egységben uralja a világot.

A kvantumelmélet kimutatta, hogy az anyag folyamatosan mozgásban van, és egy pillanatra sem marad nyugalomban. Ez az anyag alapvető mozgékonyságáról, dinamizmusáról beszél. Az anyag nem létezhet mozgás és válás nélkül. A szubatomi világ részecskéi nem azért aktívak, mert nagyon gyorsan mozognak, hanem azért, mert önmagukban folyamatok.

Ezért azt mondják, hogy az anyag dinamikus természetű, és az atom alkotórészei, a szubatomi részecskék nem önálló egységekként léteznek, hanem egy szétválaszthatatlan kölcsönhatási hálózat szerves alkotóelemeiként. Ezeket a kölcsönhatásokat az energia végtelen áramlása táplálja, amely a részecskék cseréjében, a teremtés és a pusztulás szakaszainak dinamikus váltakozásában, valamint az energiaszerkezetek szüntelen változásában nyilvánul meg. A kölcsönhatások eredményeként stabil egységek jönnek létre, amelyekből anyagi testek. Ezek az egységek is ritmikusan oszcillálnak. Minden szubatomi részecske relativisztikus természetű, és tulajdonságaikat nem lehet megérteni a kölcsönhatásokon kívül. Mindegyikük elválaszthatatlanul kapcsolódik a körülöttük lévő térhez, és nem tekinthetők attól elszigetelten. A részecskék egyrészt hatással vannak a térre, másrészt nem független részecskék, hanem a térbe behatoló mező csomói. A szubatomi részecskék és kölcsönhatásaik vizsgálata nem a káosz világát tárja elénk, hanem egy rendkívül rendezett világot, annak ellenére, hogy ebben a világban a ritmus, a mozgás és a szüntelen változás uralkodik.

Az univerzum dinamikus természete nemcsak a végtelenül kicsi szintjén nyilvánul meg, hanem a csillagászati ​​jelenségek tanulmányozásában is. Erőteljes teleszkópok segítségével a tudósok nyomon követhetik az anyag állandó mozgását az űrben. A forgó hidrogéngázfelhők sűrűsödnek, lecsapódnak és fokozatosan csillagokká alakulnak. Ugyanakkor a hőmérsékletük erősen megemelkedik, világítani kezdenek. Idővel a hidrogén-üzemanyag kiég, a csillagok mérete nő, kitágul, majd összezsugorodik, és gravitációs összeomlással ér véget, míg néhányuk fekete lyukakká alakul. Mindezek a folyamatok a táguló univerzum különböző részein játszódnak le. Így az egész Univerzum egy végtelen mozgási folyamatban, vagy a keleti filozófusok szavaival élve, az energia állandó kozmikus táncában vesz részt.

. Valószínűség a modern világképben

A világ mechanikai és elektromágneses képe dinamikus törvényeken alapul. A valószínűség ott csak tudásunk hiányossága kapcsán megengedett, ami azt jelenti, hogy az ismeretek gyarapodásával és a részletek finomodásával a valószínűségi törvények átadják a helyét a dinamikusaknak. A modern világképben a helyzet alapvetően más - itt a valószínűségi törvényszerűségek alapvetőek, dinamikusakra redukálhatatlanok. Nem lehet pontosan megjósolni, hogy a részecskék milyen átalakulása fog végbemenni, csak arról lehet beszélni, hogy ennek vagy annak az átalakulásának mekkora a valószínűsége; lehetetlen megjósolni a részecskebomlás pillanatát stb. De ez nem jelenti azt, hogy az atomi jelenségek teljesen önkényesen mennek végbe. Az egész bármely részének viselkedését az utóbbival fennálló számos kapcsolata határozza meg, és mivel ezekről az összefüggésekről általában nem tudunk, a klasszikus oksági fogalmaktól el kell térnünk a statisztikai oksági elképzelések felé.

Az atomfizika törvényei a statisztikai törvényszerűségek természetével bírnak, amely szerint az atomi jelenségek valószínűségét az egész rendszer dinamikája határozza meg. Ha be klasszikus fizika az egész tulajdonságait és viselkedését az egyes részeinek tulajdonságai és viselkedése határozza meg, akkor a kvantumfizikában minden teljesen más: az egész részeinek viselkedését maga az egész határozza meg. A modern világképben a véletlen alapvetően fontos tulajdonsággá vált; itt dialektikus viszonyban jelenik meg a szükségszerűséggel, ami előre meghatározza a valószínűségi törvények alapvető természetét. A véletlenszerűség és a bizonytalanság a dolgok természetének középpontjában áll, ezért a valószínűség nyelve a fizikai törvények leírásának normájává vált. A valószínűség dominanciája a modern világképben annak dialektikáját hangsúlyozza, a sztochasztikusság és a bizonytalanság pedig a modern racionalizmus fontos attribútumai.

. fizikai vákuum

A fundamentális bozonok az erőterek gerjesztéseit képviselik. Amikor minden mező alap (gerjesztetlen) állapotban van, akkor azt mondják, hogy ez a fizikai vákuum. A világ régi képeiben a vákuumot egyszerűen ürességnek tekintették. A modernnél ez nem a megszokott értelemben vett űr, hanem a fizikai mezők alapállapota, a vákuum „megtelik” virtuális részecskékkel. A „virtuális részecske” fogalma szorosan összefügg az energia és az idő bizonytalansági viszonyával. Alapvetően különbözik a kísérletben megfigyelhető közönséges részecskéktől.

Egy virtuális részecske olyan rövid ideig létezik ∆t, hogy a bizonytalansági összefüggés által meghatározott ∆E = ~/∆t energia elegendőnek bizonyul a virtuális részecske tömegével megegyező tömeg „létrehozásához”. Ezek a részecskék maguktól jelennek meg és azonnal eltűnnek, úgy gondolják, hogy nem igényelnek energiát. Az egyik fizikus szerint a virtuális részecske úgy viselkedik, mint egy csaló pénztáros, akinek rendszeresen sikerül visszaadnia a pénztárgépből kivett pénzt, mielőtt észrevennék. A fizikában nem olyan ritkán találkozunk olyasmivel, ami valóban létezik, de az esetig nem nyilvánul meg. Például egy atom alapállapotában nem bocsát ki sugárzást. Ez azt jelenti, hogy ha nem cselekszünk rá, akkor megfigyelhetetlen marad. Azt mondják, hogy a virtuális részecskék nem megfigyelhetők. De addig nem figyelhetők meg, amíg valamilyen módon nem reagálnak rájuk. Amikor a megfelelő energiával rendelkező valós részecskékkel ütköznek, akkor valódi részecskék születnek, pl. a virtuális részecskék valódiakká válnak.

A fizikai vákuum egy olyan tér, amelyben virtuális részecskék születnek és megsemmisülnek. Ebben az értelemben a fizikai vákuumnak van egy bizonyos energiája, amely megfelel az alapállapot energiájának, amely folyamatosan újraeloszlik a virtuális részecskék között. De a vákuum energiáját nem tudjuk felhasználni, mert ez a mezők legalacsonyabb energiájú állapota, ami a legalacsonyabb energiának felel meg (nem lehet kevesebb). Külső energiaforrás jelenlétében megvalósítható a mezők gerjesztett állapota - ekkor a közönséges részecskék figyelhetők meg. Ebből a szempontból úgy tűnik, hogy egy közönséges elektront virtuális fotonokból álló "felhő" vagy "köpeny" vesz körül. Egy közönséges foton virtuális elektron-pozitron párok "kíséretében" mozog. Egy elektron elektron általi szórása virtuális fotonok cseréjének tekinthető. Ugyanígy minden nukleont mezonfelhők vesznek körül, amelyek nagyon rövid ideig léteznek.

Bizonyos körülmények között a virtuális mezonok valódi nukleonokká alakulhatnak. A virtuális részecskék spontán módon keletkeznek az űrből, és újra feloldódnak benne, még akkor is, ha nincs a közelben más részecskék, amelyek erős kölcsönhatásokban részt vehetnének. Ez is az anyag és az üres tér elválaszthatatlan egységéről tanúskodik. A vákuum számtalan véletlenszerűen megjelenő és eltűnő részecskét tartalmaz. A virtuális részecskék és a vákuum kapcsolata dinamikus természetű; Képletesen szólva a vákuum a szó teljes értelmében „élő űr”, lüktetéséből a születések és pusztulások végtelen ritmusai fakadnak.

A kísérletek azt mutatják, hogy a vákuumban lévő virtuális részecskék meglehetősen reálisan hatnak a valós objektumokra, például az elemi részecskékre. A fizikusok tudják, hogy az egyes virtuális vákuumrészecskéket nem lehet kimutatni, de a tapasztalat észreveszi teljes hatásukat a közönséges részecskékre. Mindez összhangban van a megfigyelhetőség elvével.

Sok fizikus a vákuum dinamikus lényegének felfedezését tartja a modern fizika egyik legfontosabb vívmányának. Az összes fizikai jelenség üres tartályából az üresség nagy jelentőségű dinamikus entitássá vált. A fizikai vákuum közvetlenül részt vesz a fizikai tárgyak minőségi és mennyiségi tulajdonságainak kialakításában. Az olyan tulajdonságok, mint a spin, a tömeg és a töltés, pontosan akkor nyilvánulnak meg, ha kölcsönhatásba lépnek a vákuummal. Ezért jelenleg minden fizikai tárgyat pillanatnak, az Univerzum kozmikus evolúciójának elemének tekintenek, a vákuumot pedig a világ anyagi hátterének. A modern fizika azt bizonyítja, hogy a mikrovilág szintjén az anyagi testeknek nincs saját esszenciájuk, elválaszthatatlanul kapcsolódnak környezetükhöz: tulajdonságaik csak a környezetre gyakorolt ​​hatásuk alapján érzékelhetők. Így az univerzum elválaszthatatlan egysége nemcsak a végtelenül kicsi, hanem a szupernagy világban is megnyilvánul – ezt a tényt felismeri a modern fizika és kozmológia.

A korábbi világképekkel ellentétben a modern természettudományos kép sokkal mélyebb, alapvetőbb szinten vizsgálja a világot. Az atomisztikus felfogás minden korábbi világképben jelen volt, de csak a XX. sikerült megalkotni az atomelméletet, ami lehetővé tette az elemek periodikus rendszerének, a kémiai kötések kialakulásának magyarázatát stb. A modern kép megmagyarázta a mikrojelenségek világát, feltárta a mikroobjektumok szokatlan tulajdonságait, és radikálisan befolyásolta az évszázadok során kialakult elképzeléseinket, kényszerítette őket azok radikális átdolgozására, egyes hagyományos nézetekkel és megközelítésekkel való határozott szakításra.

A világ összes korábbi képe a metafizikától szenvedett; az összes vizsgált entitás, a stabilitás és a statikus karakter egyértelmű megkülönböztetéséből indultak ki. Eleinte eltúlozták a mechanikai mozgások szerepét, mindent a mechanika törvényeire redukált, majd az elektromágnesességre. A modern világkép ezzel az irányultsággal szakított. Kölcsönös átalakulásokon, szerencsejátékon, sokféle jelenségen alapul. A valószínűségi törvények alapján a modern világkép dialektikus; sokkal pontosabban tükrözi a dialektikusan ellentmondó valóságot, mint a korábbi festmények.

Korábban az anyagot, a mezőt és a vákuumot külön tekintették. A modern világképben az anyag a mezőhöz hasonlóan elemi részecskékből áll, amelyek kölcsönhatásba lépnek egymással, kölcsönösen átalakulnak. A vákuum az anyag egyik fajtájává "változott", és egymással és a közönséges részecskékkel kölcsönhatásba lépő virtuális részecskékből "áll". Így megszűnik a határ az anyag, a mező és a vákuum között. Alapvetően a természet minden oldala valóban feltételhez kötött.

A modern világképben a fizika szorosan összekapcsolódik más természettudományokkal – valójában összeolvad a kémiával, és szorosan együttműködik a biológiával; Ezt a világképet nem hiába nevezik természettudományosnak. Jellemzője az összes és minden oldal törlése. Itt a tér és az idő egyetlen tér-idő kontinuumként működik, a tömeg és az energia összekapcsolódik, a hullám és a korpuszkuláris mozgás egyesül, és egyetlen tárgyat alkotnak, az anyag és a mező egymásba alakul. Magán a fizikán belül eltűnnek a határok a hagyományos szakaszok között, és a látszólag távoli tudományágak, mint például az elemi részecskefizika és az asztrofizika annyira összefüggnek, hogy sokan a kozmológia forradalmáról beszélnek.

A világ, amelyben élünk, többléptékű nyílt rendszerekből áll, amelyek fejlődése közös törvények hatálya alá tartozik. Ugyanakkor megvan a maga története, általánosságban a modern tudomány által ismert, az Ősrobbanástól kezdve. A tudomány nemcsak a „dátumokat”, hanem sok tekintetben a Világegyetem fejlődésének mechanizmusait is ismeri az Ősrobbanástól napjainkig. Rövid kronológia

20 milliárd évvel ezelőtt az Ősrobbanás

3 perccel később Az Univerzum anyagi alapjának kialakulása

Néhány száz évvel később az atomok (könnyű elemek) megjelenése

19-17 milliárd éve Különböző léptékű struktúrák (galaxisok) kialakulása

15 milliárd éve Az első generációs csillagok megjelenése, nehéz atomok kialakulása

5 milliárd éve a Nap születése

4,6 milliárd évvel ezelőtt A Föld kialakulása

3,8 milliárd évvel ezelőtt Az élet eredete

450 millió évvel ezelőtt megjelentek a növények

150 millió évvel ezelőtt Az emlősök megjelenése

2 millió évvel ezelőtt Az antropogenezis kezdete

a legfontosabb eseményeket a 9.1. táblázat mutatja (a könyvből vettük). Itt elsősorban a fizika és a kozmológia adataira figyeltünk, mert ezek az alapvető tudományok alkotják a tudományos világkép általános kontúrjait.

Változás a természettudományi hagyományokban

Az ok az a képesség, hogy meglássuk az általános és a különös közötti kapcsolatot.

A természettudomány és mindenekelőtt a fizika eredményei egykor meggyőzték az emberiséget arról, hogy a minket körülvevő világ megmagyarázható, és előre megjósolható annak fejlődése, elvonatkoztatva Istentől és az embertől. A laplaci determinizmus külső szemlélővé tette az embert, külön bölcsész tudás jött létre számára. Ennek eredményeként az összes korábbi kép a világról, mintegy kívülről jött létre: a kutató tanulmányozta a világ elszakadva, kapcsolaton kívül önmagával, teljes bizalommal abban, hogy lehetséges a jelenségek vizsgálata anélkül, hogy megzavarnánk azok áramlását. N. Moiseev írja: „A múlt tudományában az átlátható és világos sémák utáni vágyával, mély meggyőződésével, hogy a világ alapvetően meglehetősen egyszerű, az ember külső szemlélővé vált, aki „kívülről” tanulmányozza a világot. . Különös ellentmondás merült fel - az ember még mindig létezik, de úgymond önmagában létezik. És a tér, a természet – önmagukban is. És egyesültek, ha ez egyesületnek nevezhető, csak vallási meggyőződés alapján.”

(Moiseev, 1988.)

A modern világkép kialakítása során ez a hagyomány döntően megtörik. Helyébe a természettudomány alapvetően más megközelítése lép; most már nem „kívülről”, hanem „belülről” jön létre a tudományos világkép, a kutató maga válik az általa alkotott kép szerves részévé. W. Heisenberg ezt jól mondta: „A modern tudomány látóterében mindenekelőtt az ember és a természet kapcsolatrendszere létezik, azok a kapcsolatok, amelyek révén mi, testi lények a természet részei vagyunk, attól függően a többi részein, és ennek köszönhetően mi magunk a természet csak az emberrel együtt vagyunk gondolkodásunk és cselekvésünk alanya. A tudomány már nem csupán a természet megfigyelője, hanem az ember és a természet közötti interakció sajátos típusának tekinti magát. Az elszigeteltségre, analitikus egységesítésre és rendezettségre redukált tudományos módszer korlátai közé futott. Kiderült, hogy működése megváltoztatja, átalakítja a tudás tárgyát, aminek következtében maga a módszer már nem távolítható el az objektumról. Ennek eredményeként a természettudományos világkép lényegében megszűnik csak természettudományos lenni. (Heisenberg, 1987.)

A természet ismerete tehát feltételezi az ember jelenlétét, és világosan be kell látnunk, hogy – ahogy N. Bohr fogalmazott – nemcsak nézői vagyunk az előadásnak, hanem egyúttal karakterek dráma. Goethe már 200 évvel ezelőtt is tisztában volt azzal, hogy fel kell hagyni a meglévő természettudományos hagyományt, amikor az ember eltávolodott a természettől, és mentálisan készen áll arra, hogy végtelen részletességgel boncolgassa azt:

Mindenben megpróbálja lehallgatni az életet,

A jelenségek rohannak érzéketlenné tenni,

Ezt elfelejtve, ha megsértik

inspiráló kapcsolat,

Nincs már mit hallgatni. ("Faust")

Különösen fényesen mutatta be a természet tanulmányozásának új megközelítését V. Vernadsky, aki megalkotta a nooszféra - az Értelem szféra - a bioszféra doktrínáját, amelynek fejlődését az ember célirányosan irányítja. V. Vernadsky a természet evolúciójában a legfontosabb láncszemnek az embert tekintette, akit nemcsak a természeti folyamatok befolyásolnak, hanem az elme hordozójaként képes ezeket a folyamatokat célirányosan befolyásolni is. Ahogy N. Moiseev megjegyzi, „a nooszféra doktrínája éppen az a láncszem, amely lehetővé tette a modern fizika által megszületett kép összekapcsolását az élet fejlődésének általános panorámájával - nemcsak a biológiai evolúcióval, hanem a társadalmi fejlődéssel is. ... Sok minden még mindig nem világos előttünk és el van rejtve a szemünk elől. Mindazonáltal egy grandiózus hipotetikus kép tárul elénk az anyag önszerveződésének folyamatáról az Ősrobbanástól a mai szakaszig, amikor az anyag felismeri önmagát, amikor egy elme válik benne rejlővé, amely képes biztosítani annak céltudatos fejlődését. (Moiseev, 1988.)

Modern racionalizmus

A XX században. a fizika a lét alapjairól és az élő és élettelen természetben való kialakulásáról szóló tudomány szintjére emelkedett. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az anyag létezésének minden formája fizikai alapokra redukálódik, hanem azokról az elvekről és megközelítésekről beszélünk, amelyekkel modellezi és elsajátítja az integrált világot egy olyan személy által, aki maga is része annak, és tudatában van annak, ilyen. Korábban már megjegyeztük, hogy minden tudományos ismeret alapja a racionális gondolkodás. A természettudomány fejlődése a tudományos racionalitás új megértéséhez vezetett. N. Moiseev szerint megkülönböztetik: klasszikus racionalizmus, i.e. klasszikus gondolkodás – amikor az ember kérdéseket tesz fel a Természetnek, és a Természet megválaszolja, hogyan működik; nem klasszikus (kvantumfizikai) vagy modern racionalizmus - az ember kérdéseket tesz fel a Természetnek, de a válaszok már nem csak attól függnek, hogyan van elrendezve, hanem attól is, hogy ezeket a kérdéseket milyen módon teszik fel (relativitás a megfigyelési eszközökhöz). A racionalitás harmadik típusa töri meg az utat – a poszt-nem-klasszikus vagy evolúciós-szinergetikus gondolkodás, amikor a válaszok mind attól függnek, hogy a kérdést hogyan tették fel, és attól is, hogy a természet hogyan van elrendezve, és mi a háttere. Az, hogy az ember felteszi a kérdést, maga fejlettségi szintjétől, kulturális értékeitől függ, amelyeket valójában a civilizáció egész története határoz meg.

. klasszikus racionalizmus

A racionalizmus a környező világgal kapcsolatos nézetek és ítéletek rendszere, amely az elme következtetésein és logikus következtetésein alapul. Ugyanakkor nem kizárt az érzelmek, az intuitív meglátások stb. befolyása. De mindig meg lehet különböztetni a racionális gondolkodásmódot, a racionális ítéleteket az irracionálisaktól. A racionalizmus, mint gondolkodásmód eredete az ókorban rejlik. Az ókori gondolkodás egész rendszere racionalista volt. A modern tudományos módszer megszületése Kopernikusz-Galileo-Newton forradalmához kötődik. Ebben az időszakban az ókor óta kialakult nézetek gyökeres összeomláson mentek keresztül, kialakult a modern tudomány fogalma. Innen született meg az a tudományos módszer, amely a környező világban fennálló kapcsolatok természetéről szóló állításokat fogalmaz meg, amely logikai következtetések láncolatain és empirikus anyagon alapul. Ennek eredményeként kialakult egy gondolkodásmód, amelyet ma klasszikus racionalizmusnak neveznek. Ennek keretein belül nem csak a tudományos módszer honosodott meg, hanem egy holisztikus világkép is - egyfajta holisztikus kép az univerzumról és a benne zajló folyamatokról. Az Univerzum gondolatán alapult, amely Kopernikusz-Galileo-Newton forradalma után keletkezett. Ptolemaiosz bonyolult sémája után az Univerzum a maga elképesztő egyszerűségében jelent meg, Newton törvényei egyszerűnek és érthetőnek bizonyultak. Az új nézetek megmagyarázták, miért történnek a dolgok így, és miért nem másként. De idővel ez a kép bonyolultabbá vált.

A 19. században a világ már egyfajta összetett mechanizmusként jelent meg az emberek előtt, amelyet egyszer valaki elindított, és amely egészen határozott, egyszer s mindenkorra felvázolt és megismerhető törvények szerint működik. Ennek eredményeként kialakult a tudás korlátlanságába vetett hit, amely a tudomány sikerein alapult. De ezen a képen magának az embernek nem volt helye. Ebben csak szemlélő volt, aki nem képes befolyásolni az események mindig meghatározott menetét, de képes volt regisztrálni a lezajlott eseményeket, összefüggéseket teremteni a jelenségek között, vagyis megismerni azokat a törvényszerűségeket, amelyek ezt a mechanizmust szabályozzák, és így. , hogy előre jelezze bizonyos események bekövetkezését, külső szemlélő maradva mindennek, ami az univerzumban történik. Így a felvilágosodás embere csak külső szemlélője annak, ami az univerzumban történik. Összehasonlításképpen emlékezzünk vissza, hogy az ókori Görögországban az embert az istenekkel azonosították, képes volt beavatkozni a körülötte zajló eseményekbe.

De az ember nem csak szemlélő, képes felismerni az Igazságot, és saját maga szolgálatába állítani, előre jelezni az események menetét. A racionalizmus keretein belül merült fel az Abszolút Igazság gondolata, pl. arról, hogy mi is valójában – ez nem egy személytől függ. Az Abszolút Igazság létezésében való meggyőződés lehetővé tette F. Baconnak, hogy megfogalmazza a természet meghódításáról szóló híres tézist: az embernek tudásra van szüksége ahhoz, hogy a természet erőit szolgálatába állítsa. Az ember nem képes megváltoztatni a természet törvényeit, de rákényszerítheti őket az emberiség szolgálatára. Így a tudománynak van egy célja - az emberi erő megsokszorozása. A természet most kimeríthetetlen tározóként jelenik meg, amelyet az ő határtalanul növekvő szükségleteinek kielégítésére terveztek. A tudomány a természet meghódításának eszközévé, az emberi tevékenység forrásává válik. Ez a paradigma végül a szakadék szélére juttatta az embert.

A klasszikus racionalizmus megteremtette annak lehetőségét, hogy megismerjük a természet törvényeit, és felhasználjuk azokat az ember hatalmának érvényesítésére. Ugyanakkor megjelentek a tilalmakra vonatkozó elképzelések. Kiderült, hogy vannak különféle korlátok is, amelyek elvileg áthághatatlanok. Ilyen korlátozások mindenekelőtt az energiamegmaradás törvénye, amely abszolút. Az energia egyik formából a másikba változhat, de nem keletkezhet a semmiből és nem tud eltűnni. Ez azt jelenti, hogy lehetetlen egy örökmozgót létrehozni – ezek nem technikai nehézségek, hanem a természet tiltása. Egy másik példa a termodinamika második főtétele (a nem csökkenő entrópia törvénye). A klasszikus racionalizmus keretein belül az ember nemcsak erejével, hanem saját korlátaival is tisztában van. A klasszikus racionalizmus az európai civilizáció agyszüleménye, gyökerei az ókori világba nyúlnak vissza. Ez az emberiség legnagyobb áttörése, amely megnyitotta a modern tudomány látókörét. A racionalizmus egy bizonyos gondolkodásmód, amelynek hatását a filozófia és a vallás egyaránt megtapasztalta.

A racionalizmus keretein belül alakult ki a komplex jelenségek és rendszerek vizsgálatának egyik legfontosabb megközelítése - a redukcionizmus, amelynek lényege, hogy ismerve a rendszert alkotó egyes elemek tulajdonságait és kölcsönhatásuk sajátosságait. , megjósolható az egész rendszer tulajdonságai. Más szóval, a rendszer tulajdonságai az elemek tulajdonságaiból és a kölcsönhatási struktúrából származnak, és ezek következményei. Így egy rendszer tulajdonságainak tanulmányozása az egyes elemei kölcsönhatásának vizsgálatára redukálódik. Ez a redukcionizmus alapja. Ezzel a megközelítéssel a természettudomány számos fontos problémáját sikerült megoldani, és sokszor jó eredményeket is ad. A „redukcionizmus” szó kimondásakor egyúttal arra is gondolnak, hogy egy összetett valós jelenség tanulmányozását valamilyen erősen leegyszerűsített modellel, annak vizuális értelmezésével kívánják helyettesíteni. Egy ilyen modell felépítése elég egyszerű ahhoz, hogy tanulmányozza a tulajdonságait, és egyben tükrözze bizonyos és fontos tulajdonságait A valóság tanulmányozása mindig művészet, és a tudomány nem tud általános recepteket kínálni. A redukcionizmus gondolatai nemcsak a mechanikában és a fizikában, hanem a kémiában, a biológiában és a természettudomány más területein is igen termékenynek bizonyultak. A klasszikus racionalizmus és a redukcionizmus eszméi, amelyek a komplex rendszerek tanulmányozását az egyes összetevőik és kölcsönhatásaik szerkezetének elemzésére redukálják, nemcsak a tudomány, hanem az egész civilizáció történetének fontos állomását jelentik. A modern természettudomány elsősorban nekik köszönheti fő sikereit. A természettudomány és a gondolkodástörténet fejlődésének szükséges és elkerülhetetlen állomása volt, de bár bizonyos területeken gyümölcsözőek voltak, ezek az elképzelések nem voltak egyetemesek.

A racionalizmus sikerei és a hozzá kapcsolódó természettudományok rohamos fejlődése ellenére a racionalizmus mint gondolkodásmód és a világszemlélet alapja nem vált valamiféle egyetemes hitté. A tény az, hogy minden tudományos elemzésben vannak az érzékszervi elv elemei, a kutató intuíciója, és az érzékszervi nem mindig fordítódik le logikaira, mivel ebben az esetben az információ egy része elveszik. A természet megfigyelése és a természettudomány sikerei folyamatosan ösztönözték a racionalista gondolkodást, ami viszont hozzájárult a természettudomány fejlődéséhez. Maga a valóság (azaz az ember által érzékelt környező világ) racionális sémákat szült. Módszereket szültek, módszertant alakítottak ki, amely olyan eszközzé vált, amely lehetővé tette a világkép rajzolását.

A szellem és az anyag szétválasztása a klasszikus racionalizmus fogalmának leggyengébb pontja. Ráadásul ez oda vezetett, hogy a tudósok elméjében mélyen meggyökerezett meggyőződés, hogy a minket körülvevő világ egyszerű: egyszerű, mert ilyen a valóság, és bármilyen bonyolultság abból fakad, hogy nem tudjuk összekapcsolni a megfigyelteket. egy egyszerű áramkör. Ez az egyszerűség tette lehetővé racionális sémák felépítését, gyakorlatilag fontos következmények levonását, a történések magyarázatát, gépek építését, az emberek életének megkönnyítését stb. A természettudomány által vizsgált valóság egyszerűsége olyan „nyilvánvalónak” tűnő elképzeléseken alapult, mint az idő és a tér egyetemességére vonatkozó elképzelések (az idő mindenhol és mindig ugyanúgy folyik, a tér homogén) stb. Ezeket a gondolatokat nem mindig lehetett megmagyarázni, de mindig egyszerűnek és érthetőnek tűntek, ahogy mondani szokták, magától értetődőnek és vitára nem szorulónak. A tudósok meg voltak győződve arról, hogy ezek egyszer s mindenkorra meghatározott axiómák, mert a valóságban ez így történik, és nem másként. A klasszikus racionalizmust az abszolút tudás paradigmája jellemezte, amely a felvilágosodás során végig érvényesült.

. Modern racionalizmus

A huszadik században Fel kellett hagynom ezzel az egyszerűséggel, attól, ami magától értetődőnek és érthetőnek tűnt, és el kellett fogadnom, hogy a világ sokkal bonyolultabb, hogy minden egészen más lehet, mint ahogy azt a tudósok megszokták, a környezet valósága alapján, hogy a klasszikus eszmék. csak privát esetek arról, hogy mi is lehet valójában.

Ehhez az orosz tudósok is jelentős mértékben hozzájárultak. Az orosz fiziológiai és pszichiátriai iskola megalapítója, I. Sechenov folyamatosan hangsúlyozta, hogy az embert csak húsa, lelke és az őt körülvevő Természet egységében lehet megismerni. Fokozatosan a tudományos közösség tudatában megerősödött a környező világ egységének, az embernek a természetbe való belefoglalásának gondolata, hogy az ember és a természet felbonthatatlan egység. Az embert nem lehet csak megfigyelőnek tekinteni – ő maga a rendszer cselekvő alanya. Az orosz filozófiai gondolkodásnak ezt a világnézetét orosz kozmizmusnak nevezik.

Az egyik első, aki hozzájárult a környező világ természetes egyszerűségének lerombolásához, N. Lobacsevszkij volt. Felfedezte, hogy Euklidész geometriája mellett létezhetnek más konzisztens és logikailag koherens geometriák – nem euklideszi geometriák. Ez a felfedezés azt jelentette, hogy a válasz arra a kérdésre, hogy mi a való világ geometriája, egyáltalán nem egyszerű, és eltérhet az euklideszitől. A kísérleti fizikának meg kell válaszolnia ezt a kérdést.

A XIX. század végén. A klasszikus racionalizmus egy másik alapgondolata megsemmisült – a sebességek összeadásának törvénye. Azt is kimutatták, hogy a fénysebesség nem függ attól, hogy a fényjel a Föld sebessége mentén vagy ellene irányul-e (Michelson-Morley kísérletek). Ahhoz, hogy ezt valahogy értelmezhessük, axiómaként fel kellett ismerni bármely jel terjedési sebességének korlátját. A XX. század elején. a klasszikus racionalizmus számos pillére is összeomlott, amelyek között különösen fontos volt az egyidejűség eszméjének változása. Mindez a hétköznapi és a nyilvánvaló végső összeomlásához vezetett.

De ez nem jelenti a racionalizmus összeomlását. A racionalizmus új formába lépett, amelyet ma nem klasszikus vagy modern racionalizmusnak neveznek. Lerombolta a környező világ látszólagos egyszerűségét, a mindennapi élet és a bizonyítékok összeomlásához vezetett. Ennek eredményeként a világ egyszerűségében és logikájában szép képe elveszíti logikáját, és ami a legfontosabb, láthatóságát. A nyilvánvaló nem csak egyszerűen érthető, hanem néha egyszerűen téves is: a nyilvánvaló valószínűtlenné válik. A huszadik század tudományos forradalmai. oda vezetett, hogy az ember már készen áll szembenézni új nehézségekkel, új valószínűtlenségekkel, amelyek még inkább összeegyeztethetetlenek a valósággal és ellentétesek a közönséges józan ésszel. De a racionalizmus racionalizmus marad, hiszen az ember által alkotott világképek középpontjában az elméje által empirikus adatok alapján alkotott sémák maradnak. A kísérleti adatok racionális vagy logikailag szigorú értelmezése marad. Csak a modern racionalizmus nyer felszabadultabb jelleget. Kevesebb olyan tilalom van, amiről nem lehet szó. Másrészt a kutatónak gyakrabban kell elgondolkodnia azon fogalmak jelentésén, amelyek eddig nyilvánvalónak tűntek.

Az 1920-as években kezdett kialakulni az ember természetben elfoglalt helyének új megértése. a kvantummechanika megjelenésével. Világosan megmutatta azt, amit E. Kant és I. Sechenov régóta gyanított, nevezetesen a vizsgált tárgy és a tárgyat vizsgáló alany alapvető elválaszthatatlanságát. Konkrét példákkal kifejtette és bemutatta, hogy a szubjektum és a tárgy szétválasztásának kézenfekvőnek tűnő hipotézisére támaszkodva nem hordoz semmilyen tudást. Kiderült, hogy mi, emberek, nem csak nézői vagyunk, hanem résztvevői is a világ evolúciós folyamatának.

A tudományos gondolkodás nagyon konzervatív, az új nézetek megalapozása, a tudományos ismeretekkel kapcsolatos új szemlélet, az igazságról és a világról alkotott új képről alkotott elképzelések kialakítása lassan és nem könnyen ment végbe a tudományos világban. Ugyanakkor a régi nincs teljesen elvetve, nincs áthúzva, a klasszikus racionalizmus értékei továbbra is megőrzik jelentőségét az emberiség számára. Ezért a modern racionalizmus a megszerzett tudás vagy az új empirikus általánosítások új szintézise, ​​kísérlet a hagyományos felfogás kiterjesztésére és a klasszikus racionalizmus sémáinak kényelmes értelmezésként való befogadására, alkalmas és hasznos, de csak bizonyos és nagyon korlátozott korlátok között (alkalmas). szinte minden hétköznapi gyakorlat megoldására) . Ez a kiterjesztés azonban alapvetően fontos. Teljesen más megvilágításban látja a világot és a benne élő embert. Meg kell szokni, és sok erőfeszítést igényel.

Így a környező világ szerkezetére vonatkozó eredeti nézetrendszer fokozatosan bonyolultabbá vált, a világkép egyszerűségéről, szerkezetéről, geometriájáról, a felvilágosodás idején felmerült elképzelésekről eltűnt a kezdeti elképzelés. De nem csak bonyodalmak voltak: sok minden, ami korábban nyilvánvalónak és hétköznapinak tűnt, valójában egyszerűen tévesnek bizonyult. Ezt volt a legnehezebb kitalálni. Megkülönböztetett különbség anyag és energia, anyag és tér között. Kiderült, hogy összefüggenek a mozgalom természetével.

Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy minden egyedi reprezentáció egyetlen elválaszthatatlan egész része, és a mi definícióink rendkívül feltételesek. Az emberi megfigyelő elválasztása a vizsgálat tárgyától pedig egyáltalán nem egyetemes, hanem feltételes is. Ez csak egy kényelmes technika, amely bizonyos körülmények között jól működik, és nem egy univerzális megismerési módszer. A kutató kezd megszokni, hogy a természetben minden megtörténhet a leghihetetlenebb, logikátlanabb módon, mert a valóságban minden valahogyan összefügg egymással. Nem mindig világos, hogyan, de összefügg. És az ember is elmerül ezekben a kapcsolatokban. A modern racionalizmus középpontjában az a kijelentés (vagy N. Moiseev szerint a következetesség posztulátuma) áll: az Univerzum, a Világ egyfajta egységes rendszer (Universum), amelynek jelenségének minden eleme valamilyen módon összefügg egymással. Az ember az Univerzum elválaszthatatlan része. Ez az állítás nem mond ellent tapasztalatainknak és tudásunknak, és empirikus általánosítás.

A modern racionalizmus minőségileg különbözik a tizennyolcadik század klasszikus racionalizmusától. nemcsak azzal, hogy Euklidész és Newton klasszikus elképzelései helyett egy sokkal összetettebb világkép jött be, amelyben a klasszikus elképzelések egészen speciális, főként a makrokozmoszhoz kapcsolódó esetek hozzávetőleges leírása. A fő különbség a külső Abszolút megfigyelő alapvető hiányának megértésében rejlik, akinek az Abszolút Igazság fokozatosan feltárul, valamint magának az Abszolút Igazságnak a hiányának megértésében. A modern racionalizmus szempontjából a kutatót és a tárgyat felbonthatatlan kötelékek kötik össze. Ezt kísérletileg bebizonyították a fizikában és általában a természettudományban. De ugyanakkor a racionalizmus továbbra is racionalizmus marad, mert a logika volt és marad a következtetések levonásának egyetlen eszköze.

A tudományos világkép fogalmát különböző értelmezések használják. Ez egy speciális tudásforma, amely egy bizonyos történelmi időszaknak megfelelő tudományos adatokon alapul.

A tudományos világkép fogalmát gyakran a világ képének és modelljének értelmében használjuk valaki világnézeti pozícióinak jellemzésekor. De gyakrabban a "tudományos világkép" kifejezés azt a tudásrendszert jelöli, amelyet a természettudományokban lefektetett elméleti alapok eredményeként sajátítanak el, amelyek a természet és a társadalom egyetlen összefüggésben és alapfogalmakon keresztül.

A világ tudományos képét három változatban vizsgálják:

1. Az univerzum és a társadalom általános tudományos megértése, amely a különböző tudományágak összes tudásán alapul.
2. A természeti világkép a társadalomról és a természetről kialakult és a természeti és társadalmi, humanitárius tudományágak fejlődése eredményeként kialakult tudományos információkat általánosító elképzelések tudományos perspektívájában.
3. A világ diszciplináris látásmódja, amelyet az "ontológia" kifejezéssel fejeznek ki, és egy bizonyos tudomány, például a világ fizikai vagy kémiai képének fényében értik.

A világ tudományos képe alapvetően különbözik a nem tudományostól abban, hogy egy tudományosan alátámasztott, bizonyított és ezért kétségtelen elméleten alapul. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a tudományos világkép azonos: az első a tárgy egészét tükrözi, elszigetelten a tudásszerzés folyamatától, míg az elmélet egyidejűleg logikusan megalapozott bizonyítékokat hordoz magában.

A tudományos világkép három, egymással szorosan összefüggő funkciót tölt be a kutatás során. Ezek közül az első a meglévő tudományos ismeretek rendszerezése, komplex, de érthető és egységes egészet alkotva. A második funkció a jövőbeni tudományos ismeretek stratégiájának meghatározása, amikor az NCM kutatási programként működik. A harmadik feladat pedig, amelyre hivatott, a tudományos ismeretek objektivitásának biztosítása és az emberiség kulturális örökségének kincstárába való felvétele.

A világ filozófiai és tudományos képe szorosan összefügg. Mindkettő az emberi valóságot képviseli. A filozófiai képnek azonban megvannak a maga sajátosságai. Mindenekelőtt a lét megalapozása szempontjából mérlegel. Másodsorban pedig a filozófiát érdekli a világ képe az általános struktúra eszközének oldaláról és annak állapotáról, amelyben elhelyezkedik. Ennek függvényében alakult ki két filozófiai alapfogalom, az úgynevezett Ha a materializmus az anyagot ismeri el a lét alapjaként, akkor az idealizmus

A filozófiai és tudományos világkép az egymás közötti különbségek ellenére egyetért abban, hogy a tudósnak és a filozófusnak is, bármilyen helyzetet elemezve, választania kell egy materialista vagy idealista álláspont irányába. Vagyis az egyetemes jelentőségű kérdések mérlegelésekor az álláspont filozófiai alátámasztása válik kötelezővé. Sajnos a szubjektív pillanatokat lehetetlen teljesen kizárni.

Arra törekszik, hogy a tudást közelebb hozza a valóság valós állapotához, és csak ismételt gyakorlati ellenőrzés alapján ismeri fel az objektív tudás megszerzésének problémájának sürgetőségét. A tudósok megértik, hogy lehetetlen teljes képet alkotni a világról, és nagy figyelmet fordítanak a közös vonások jellemzőire a valóságjelenségek tanulmányozása során, ötvözve az objektívet és a szubjektívet. Még az univerzum alapjaival és az elektronokkal kapcsolatos ilyen alapvető felfedezéseket is a kíváncsi elmék sokkal több generációja fogja finomítani.

A korábban figyelembe vett "ideálok és normák", "tudományfilozófiai alapok" (metafizikai modellek) mellett a tudomány megalapozásában találunk még egy fontos összetevőt, amely integráló és reprezentatív funkciót tölt be. Ez a világ tudományos képe. Ahhoz, hogy megértsük, miről van szó, a kultúra működése és a filozófiai reflexió során felmerülő hasonló fogalmak terében kell megvizsgálnunk ezt az összetevőt: „világkép”, „világkép”, „kulturális univerzálék”, stb.

A "világnézet" szó a világ holisztikus képét jelöli, amelyet egy adott korszak emberei alkotnak, ellentétben a filozófiában a világról alkotott eszmerendszerrel - a különbség tehát a "kép" és a "rendszer" formájában van. .

A világnézet alapvető kategóriái a "világ" és az "ember" fogalmak, amelyek a kultúra más univerzáiáinak jelentésein keresztül konkretizálódnak, mint például a "jó és rossz", "szabadság és szükségszerűség", "dolog". , tulajdon, kapcsolat", "természet", "anyag és szellem" stb. A világnézetek felhalmozzák az egyének és csoportok élettapasztalatát. Ez utóbbiak (csoportok) alakítják ki sajátos világképüket, amely foglalkozásaik jellegétől és létkontextusától függ. A különböző sajátos csoportvilágnézetek között a kultúra szellemi területén vetélkedhet, és ezek közül a legéletképesebbek, vagyis az egyetemes kontextusban alkalmazhatóbbnak bizonyultak válnak az egész korszak meghatározó szószólóivá. Általában ezek a legaktívabb, legvállalkozóbb csoportok világnézetei, amelyek elérik a társadalmi kontroll magasságát.

A világképet sokan a „világkép” fogalmával azonosítják. Miért két szó? A „kép” metaforája fontos jelentéssel bír, ami a „világnézet” szóból hiányzik – a szelektivitás, a leegyszerűsítés, a valóság sematizálása. Ahogy a képeket festő művész nem a valóság fényképes másolásával ér el sikereket, hanem azzal, hogy megragad valami nagyon fontosat az ember számára, úgy a „világkép” leegyszerűsítésekkel, sematizálásokkal kiemeli a leglényegesebbet, a legvégső sorsot az emberi életben való tartózkodásra. világ a valóság határtalan változatosságából.. A „kép” metafora (vizuális, vizuális, tájékozódási sémák) másik, járulékos jelentése egyfajta „mentális térkép”, amellyel az ember összehasonlítja cselekedeteit, tájékozódik a dolgok és események között, ez az is, ami sok mindent egybe köt. egész.

A filozófia alkotja a világkép elméleti magját azáltal, hogy egy adott kultúra történeti tartalmára reflektál, és logikai-fogalmi formában kiemeli annak univerzáit. Egyszerűen fogalmazva, emberek millióinak, embercsoportok tucatjainak élettapasztalatában spontán módon kristályosodnak ki bizonyos világnézeti struktúrák, amelyek féltudatos, metaforikus-figuratív formákban léteznek. A filozófia ezeket filozófiai kategóriákra és konkrét filozófiai doktrínákra magyarázza, egyúttal sematizálva és leegyszerűsítve. A kultúra implicit világnézeti struktúráinak (a kultúra univerzumai, a korszak világnézetei) és a kor filozófiai tanításainak szemantikai azonosságáról azonban nem lehet nyilatkozni. Mindazonáltal a filozófusok minden alkalommal hozzáteszik saját, kifejezetten személyes kreatívjukat, ami túlmutat a puszta elmélkedés keretein.

A tudományos világkép egy adott korszak világképének alkotóeleme, az akkori tudományos ismeretek rendszerezésének sajátos formáját képviseli. A világ tudományos képe, mint a világ szerkezetére vonatkozó tudás, a világkép ontológiai komponensére hat a legerősebben. Természetesen technogén társadalmakról beszélünk, ahol az emberek jobban hisznek a tudományban, mint a hagyományos (mitológiai és vallási) elképzelésekben. Mi a sajátossága a tudományos világképnek?

^ Tudományos közösségeken belül a legfontosabb tudományos eredmények általánosítása és szintézise révén jön létre, ahol a filozófiai elvek fontos segítséget jelentenek ebben a folyamatban.

^ Ez egy olyan forma, amellyel a különböző tudományterületeken megszerzett sajátos ismereteket integrálják és rendszerezik. Tehát az általános tudományos világkép mellett léteznek természettudományi és társadalmi világképek, valamint diszciplináris világképek (fizikai, biológiai, csillagászati ​​és mások).

^ A tudományos világkép a filozófiához hasonlóan nemcsak a világ vagy a kultúra tükre, hanem valami jelentős, kreatív és tevékenységi "adalékkal". A tudományos gyakorlatnak köszönhetően az emberi társadalom életében számos olyan folyamat valósul meg, amelyek bár nem mondanak ellent a természeti törvényeknek, a hétköznapi (nem emberi) fejlődésben rendkívül valószínűtlenek (a természetből nem lesz sem autó, sem számítógépek). Ezért a tudományos világkép nemcsak és nem annyira a szűz természeti valóságot tükrözi, hanem a világot annak megváltoztatásának lehetőségeiben, a világot átalakulásának technológiai perspektívájában, a világot mint természetes és mesterséges objektumok összességét. .

A „tudományos világkép” fogalma mindkét tudós módszertani munkája eredményeként jelent meg (M. Planck, A. Einstein, N. Bohr, V. Heisenberg, V. Vernadsky, N. Wiener stb.). ), valamint a tudományfilozófusok (T. Kuhn, I. Lakatos, J. Holton, L. Laudan, V. Stepin stb.)

A huszadik század első felében. a modern fizika megalapítói voltak azok, akik a klasszikus természettudományból a modern természettudományba való átmenetről elmélkedtek, és feltárták a korábbi tudományos világképek legfontosabb jellemzőit. Különböző kifejezéseket használtak („fizikai valóság”, „fizikai világ”, „világkép”), de minden esetben arra gondoltak, hogy ez a különböző tudományágak alapvető fogalmainak és elveinek halmaza, egy olyan rendszerbe integrálva, amely reprezentálja a világot. a világot egységes egészként. A tudományos világkép legfontosabb jellemzője az ontológiai státusz, vagyis az elméleti állítások és az általuk leírt valóság összefüggése. Ha a klasszikus természettudomány tudósai hajlamosak voltak a kifejezéseket, kategóriákat, törvényeket teljesen azonosítani a valós tárgyakkal, akkor a modern tudósok már nem ilyen kategorikusak, ismerik a korábbi hibákat és átdolgozásokat. Ugyanakkor ragaszkodnak ahhoz, hogy képeinken kötelező jelen legyen a világban állandó, igaz pillanatok, amelyeket a tudomány későbbi fejlődése sem cáfolhat meg. A tudósok nem tehetnek mást, mint ontologizálják elképzeléseiket; a saját fejlesztéseik valóságába vetett hit ösztönzi a tudást.

A világ tudományos képeinek szerkezete

> Fogalmi (fogalmi) komponens, amelyet olyan elemek képviselnek, mint filozófiai kategóriák (anyag, tér, idő stb.), filozófiai alapelvek (a jelenségek egyetemes kapcsolata és kölcsönös függése), általános tudományos fogalmak és törvények (az energia megmaradásának és átalakulásának törvénye). ) és az egyes tudományok alapfogalmai (Univerzum, mező, energia, fajok stb.).

> Természettudományi ismeretek, amelyek racionális elméleti alapként szolgálnak a világról alkotott képalkotáshoz. Például a klasszikus mechanika elméletei a mechanikus világkép racionális-elméleti alapjaként szolgálnak.

> Érzékszervi-figuratív komponens, vagyis a természet vizuális reprezentációinak halmaza (az atom bolygómodellje, a metagalaxisról mint táguló szféráról alkotott elképzelések stb.). A világ tudományos képeinek tipológiája
Mivel a tudás rendszerezésének különböző szintjei vannak, ennek három fő típusa van a tudományos világképben. Ennek megfelelően a „tudományos világkép” kifejezést négy fő jelentésben használjuk a tudomány szerkezetének és dinamikájának folyamatainak leírásakor.

- Általános tudományos világkép, azaz holisztikus világkép, amely magában foglalja mind a természetről, mind a társadalomról alkotott elképzeléseket.
— A természettudományos világkép, vagyis a természetről alkotott eszmerendszer, amely a természettudományi vívmányok szintézise eredményeként alakul ki.

— Tudományos kép a társadalomtörténeti valóság világáról.
- Speciális képek az egyes tudományok világáról, vagyis az adott tudomány tárgyának holisztikus látásmódja, amely történetének egy bizonyos szakaszában formálódik, és az egyik szakaszból a másikba való átmenet során változik.

Két alternatív megközelítés létezik a világ speciális tudományos képeinek problémájára. Az első támogatói úgy vélik, hogy a világ fizikai képével analóg módon azonosíthatók és elemezhetők más tudományterületeken a tudás rendszerezésének megfelelő formái. A második megközelítés hívei több okból is tagadják a világról alkotott speciális tudományos képek létezését. Először is, elfogadhatatlannak tűntek a „biológiai”, „csillagászati”, „kémiai”, „technikai” világkép kifejezések, amelyeket a „fizikai világkép” kifejezéssel analógiával vezettek be. A fizikával kapcsolatban ez a kifejezés jogosnak tűnt, hiszen a fizikai kutatás tárgyát azok az alapvető struktúrák és kölcsönhatások képezik, amelyek az Univerzum fejlődésének minden szakaszában nyomon követhetők. A tudományok többsége, sokkal később, mint a fizika, az elméletalkotás szakaszába lépett, amely az empirikus adatokat magyarázó specifikus elméleti modellek és törvények kialakításával kapcsolatos. Ezért, amikor e tudományokban a tudás történeti dinamikáját elemezték, a metodológusok gyakran találkoztak az empirikus keresés dominanciájával.

A tipológia egy másik modellje a világ tudományos képének kétrétegű megértését kínálja.

■ Az első réteget tudományos világképek alkotják, amelyek ontológiai természetű integrált képeket állítanak fel, azaz olyanok, amelyekben az emberi tényező nem fejeződik ki kifejezetten: ezek a világ fizikai, biológiai és információs képei.

■ A második réteget tudományos világképek képviselik, a világot olyan integrál képeken keresztül reprezentálják, amelyek explicit, explicit formában tartalmazzák az emberi tényezőt: ezek a világ technikai, esztétikai és nyelvi képei.

Így hagyományosan az egyes tudományok világának (diszciplináris ontológiáinak) általános tudományos, természettudományos, társadalomtörténeti, valamint számos speciális képét különítik el. Léteznek azonban más, különféle elveken alapuló osztályozások is, mint például az ábrázolás formája, az integrál kép jelenléte, az emberi tényező szerepe stb.

Már a modern fizika megalapítói is elemzést adtak a tudomány fejlődésének, a világnézetek változásának korábbi szakaszainak jellemzőiről. A természettudomány fejlődésében a vezető szerep hosszú ideig a fizikáé volt, az ebben a tudományágban szerzett ismeretek alapvető természete miatt. Ő határozta meg a világ alkotóinak összetételét, és minősítette főbb kombinációikat és kölcsönhatásaikat. A fizika fejlődésében három korszak, három világkép létezik.

Az első a 17. század második felében öltött testet. és a világ mechanikus képének nevezték. Ontológiai vonásait a következőképpen ábrázolhatjuk: a világ oszthatatlan részecskékből (testtestekből) áll; kölcsönhatásuk azonnali, egyenes vonalú erőátvitelként történik; a részecskék és a belőlük képződött testek az abszolút idő múlásával az abszolút térben mozognak.

A 19. század utolsó negyedében, Maxwell elméletének sikere után, a tudományt több mint két és fél évszázadon át uraló mechanikus világképet elektrodinamikus váltotta fel. A világ elektrodinamikai képében a természet folyamatait új absztrakciókon keresztül írták le, amelyek közül a főbbek a következők voltak: oszthatatlan atomok és elektronok (elektromosság atomjai); a világéter, amelynek állapotait a rövid hatótávolságú hatás elve szerint pontról pontra terjedő elektromos, mágneses és gravitációs erőknek tekintették; abszolút tér és idő.

A huszadik század első felében. formálódik egy modern kvantumrelativisztikus világkép, amely a megértés filozófiai és módszertani alapjainak meglehetősen radikális átstrukturálását jelenti. Mindenekelőtt a modern eszmék (J. Chu, D. Bohm) megtagadják az „elementarizmus” módszertanát, amely hosszú ideig uralta a fizikát: az univerzum változatlan „építőkockákból” áll, amelyek tulajdonságai meghatározzák a makro- és megaobjektumok. Jelenleg az univerzum megértésének egy meglehetősen holisztikus megközelítése érvényesül, amelyben éppen ellenkezőleg, az elemek tulajdonságait az egész vagy a létezési rend (dinamikus egyensúly) tulajdonságai határozzák meg, és a valószínűségi okság dominál, az idő ill. a tér relatív. Az Univerzum egymással összefüggő rendek és hierarchiák önszerveződő és önszabályozó rendszere, amelyben a szervezet különböző szintjein lévő interakciókat az egész szabályozza, és az egészet reprodukálja.

Világkép a tudományos ismeretek rendszerében

Miben különbözik a világról alkotott kép a tényleges tudományelméletektől, mire való, azaz milyen funkciókat lát el?

A világ képe ideális tárgyainak természetében és a vizsgált jelenségek lefedettségében tér el az elmélettől. Az elmélet ideális tárgyainak többsége intrateoretikus jellegű, különbségük a valóságtól nyilvánvaló. Ellenkezőleg, a világkép alapfogalmai, bár egyben idealizációk is, mégis ontologizálódnak, vagyis azonosítják a valósággal. A világ képét mindig a jelenségek szélesebb körű lefedettsége jellemzi, mint bármelyik elméletet. A világ képe számos elméletet mutat be, köztük alapvetőeket is. Például a modern kvantumrelativisztikus világkép egyesíti az alapvető fizikai elméletek, a klasszikus és a kvantummechanika, a speciális és általános relativitáselmélet, a termodinamika, a klasszikus és a kvantumelektrodinamika összes felhalmozott sokféleségét.

A köztük lévő kapcsolatot az elméletek tárgyait a világképre leképező eljárások teremtik meg. Ha egy elmélet törvényszerűségeit a matematika nyelvén fogalmazzuk meg, akkor sémáinak a világképre való leképezése adja azok szemantikai (fogalmi) értelmezését, a valós tapasztalati helyzetekre való leképezés pedig az egyenletek empirikus értelmezését.

A világkép az elmélettel ellentétben általánosított leírást ad a teljes vizsgált valóságról. Ezt nézetek segítségével érik el:

— a világegyetem alapvető objektumairól, egységeiről; b/ a vizsgált objektumok tipológiáiról (mikro-, makro-, megavilág; fizikai, kémiai, biológiai objektumok stb.);

~ interakciójuk általános mintáiról;

~ a valóság tér-idő szerkezetéről.

A világról készült képek kétféleképpen alakulnak ki azokhoz az elméletekhez képest, amelyekből készültek. Vagy az egymásutáni vonalakon keresztül alakulnak ki, amikor az azonos típusú világképet képviselő elméletek egymást támogatják, tisztázzák, kiegészítik és fejlesztik, vagy az azonos típusú világkép valósul meg egymással versengő és alternatív elképzelések formájában. a fizikai világ (kartéziánus és newtoni). természetfogalmak).

A világ speciális tudományos képei (diszciplináris ontológiák) nincsenek elszigetelve egymástól, a tudományos ismeretek integrációs folyamatai a rendszerezés új formáinak létrejöttéhez vezetnek, amelyek határát az általános tudományos világkép jelenti. Integrálja a különböző természet-, humanitárius és műszaki tudományok által vizsgált valóságterületek legfontosabb rendszer-szerkezeti jellemzőit: a nem-stacionárius Univerzumról és az Ősrobbanásról, az élőlényekről és a génekről, az ökoszisztémáról és a bioszféráról, a társadalomról alkotott elképzeléseket. és civilizációk, nyelv, az elme szerkezete, technológia és „mesterséges” stb.

A világképek kialakulása az egyes tudományágakban nem csak a szakemberek közötti zárt kommunikációban zajlik, hanem hozzáfér a kultúra egészéhez. A tudósok sok esetben a kultúrából, a mindennapi gyakorlatból importálnak néhány jelentős, vizuális képet (szervezetet, könyvet, órát, mechanizmust, automatát). A képek és a világ tudományos képeinek ábrázolásai nemcsak e tudásterület szakemberei, hanem más tudományágak tudósai, valamint egyszerűen a tudományhoz közvetlenül nem kapcsolódó, jól képzett emberek számára is megértést biztosítanak. Ez a speciális tudás meglétének szükséges népszerû formája, amely biztosítja bejutását a mindennapi életbe, a széles néptömegek világképébe.

A világ tudományos képe abban is összefügg a filozófiával, hogy egyrészt filozófiai terminusszótár és filozófiai, azaz általános módszertani eszközök segítségével jön létre, másodsorban pedig másodlagos (kulturális) forrásból származó filozófiai elképzelések. világképek metafizikai részei formájában használt (újrafelfedezett): ontológiai posztulátumok.

A tudományos világkép funkciói

A tudományos világkép általánosan elfogadott funkciója a tudás rendszerező és rendszerező funkciója. A tudományos világkép néhány kognitív funkciója is megkülönböztethető, nevezetesen:

* a kutatási stratégiák és műveletek stabil halmazának kialakítása, amely a tudományos világkép fogalmi és eljárási apparátusába illeszkedik;

* általánosító funkció, amelynek megfelelően a tudományos világképben a tudás egy bizonyos „reprezentatív” töredéke (mátrix, „címke”) elkülönül, helyettesítve a többi, specifikusabb tudás egészét;

* metaforikus-kommunikatív funkció, amely abban áll, hogy az általánosított tudásstratégia átvihető egy másik elméleti kontextusba, más tudományágakba;

* a reprezentatív funkció, amely abban rejlik, hogy a tudományos világkép a világ egészét reprezentálja, lehetővé teszi, hogy a kutató kutatásai során ne magával a világgal, hanem annak modelljével foglalkozzon;

* tudástömörítés funkciója és bővítésének funkciója, azaz olyan területekre való elosztása, ahol korábban nem használták

* a tudományos világkép normatív funkciója, a tudományos ismeretek normatív szerveződési formái ennek a diszciplináris közösségnek az értékei és ismeretelméleti eszményei.

Tudományos világkép és a civilizációs fejlődés új ideológiai mérföldkövei

A jelen időt gyakran átmenetinek vagy forradalminak nevezik. Lényege abban rejlik, hogy az emberiség milyen életstratégiákat választ a további civilizációs fejlődés érdekében.

A technogén társadalom, amely már négy évszázada létezik a korábbi fejlődéstípus változása után, maga is közelít egy bizonyos "elágazás" (elágazás) (elágazás) pontjához, amelyet egy bizonyos új minőségbe való átmenetnek kellene követnie.

A technogén civilizáció kultúrája a tudományos racionalitáson alapul, amely viszont a szubjektum és az objektum egyértelmű szembeállításán, a társadalmi világ és a természet elhatárolásán, a tudományos technológiák alkalmazásán alapul a földi környezet ember érdekében történő átalakítására. Ez a kultúra biztosította a termelés folyamatos növekedését és az emberek életminőségének javulását, meghonosodott benne a haladás, a demokrácia, a szabadság, a személyes kezdeményezőkészség eszméi, sok mítosz és előítélet, amelyek több ezer éve fogva tartották az emberek elméjét. éveket eloszlatták. De olyan új problémák is felmerültek, amelyek a bolygó globalizációja miatt globálissá váltak, amelyek közül a legfőbb az ökológiai és civilizációs egyenlőtlenségek, a klasszikus racionalitás válsága.

A feltárt problémák arról tanúskodnak, hogy új értékrendek, világnézeti struktúrák kialakítása érdekében kiigazításra van szükség a tudományos világképben. A főbb kiigazításokat a következő területeken hajtják végre:

- A tudat ökologizálása, a természet, mint szervetlen világ, „halott mechanizmus”, az ember számára közömbös világként való technogén felfogásának elutasítása. Az embernek az integrált térbe való szerves bevonásának új elképzelésének kialakulása és az ember arányossága a kozmikus evolúció eredményeként az őt megszülető világgal.

– A tudományos világkép kiegészítése a nyitottság elvével: a természet és az ember egymás felé, amely valódi párbeszédes kommunikációt biztosíthat ember és természet között. A nyitottság elvét az emberi kultúrákon belüli kommunikációra is alkalmazni kell az emberiség két fő civilizációjának, a Keletnek és a Nyugatnak a valódi egyesítése és kölcsönös megértése érdekében. Sőt, a modern nyugati tudomány új elképzelései számos olyan eszmét reprodukálnak, amelyek még mindig a keleti világkép mögött állnak: a kozmosz és a tudat egyetemes szerves összekapcsolódását, harmóniájának keresését, mint a létezés értelmét.

— A racionalitás új, „nyitott” típusának kialakulása, amely eltér a „zárt”, intradiszciplináris, merev mintáknak és szabályoknak alávetett racionalitástól. A nyitott racionalitást a tág értelmezés jellemzi – mint az elme azon képességét, hogy valamilyen módon racionalizálja tevékenységét a célok kitűzésével és azok megvalósításának módjainak kidolgozásával. Jellemzője a tolerancia is: figyelmes és tiszteletteljes hozzáállás más világnézeti és kulturális hagyományokhoz, mint egyenlő és indokolthoz, a vágy, hogy megértsük és kontextusukba helyezzük.

Ezen a napon:

Születésnapok 1889 Született Konsztantyin Mihajlovics Polikarpovics- Fehérorosz szovjet régész, a kőkorszak kutatásának alapítója a felső-dnyeperi régióban. 1919 Született - szovjet régész, a történelmi tudományok doktora, a Szovjetunió Tudományos Akadémia Régészeti Intézetének alkalmazottja, a csernyahovi kultúra specialistája. A halál napjai 1896 Meghalt augusztus Kazimirovics Zsiznyevszkij- Orosz régész, a tveri levéltári bizottság és múzeum szervezője.

Tudományos kép a világról(Stepin) a világról, annak szerkezeti jellemzőiről és mintáiról alkotott képzetek integrált rendszere, amely a tudomány alapvető vívmányaiban végzett rendszerezés és szintézis eredményeként alakult ki. Ez a tudományos és elméleti tudás egy speciális formája, amely a tudomány történeti evolúciójának folyamatában fejlődik ki. Tudományos kép a világról a tudományos világkép fontos alkotóeleme, de nem korlátozódik rá. A világképben a tudáson kívül vannak hiedelmek, értékek, ideálok és tevékenységi normák, érzelmek kapcsolódnak a vizsgálat tárgyához stb.

A tudományos világkép szerkezete:

1 ) fogalmi szint (filozófiai kategóriák, alapelvek), amelyekben konkretizálódnak tudományos világképáltalános tudományos fogalomrendszeren, az egyes tudományok alapfogalmain keresztül.

2 ) érzékszervi-figuratív komponens - vizuális reprezentációk és képek. A képek rendszerként működnek, és ennek köszönhetően a megértésük biztosított. tudományos világkép a tudósok széles köre, szakterületüktől függetlenül.

A tudományos világkép formái:

1) az n általánosság foka szerint tudományos világkép a következő formákban jelenik meg:

Általános tudományos világkép, i.e. a természettudományban, valamint a társadalom- és humanitárius ismeretekben kialakult tudásrendszerezési forma.

Természettudományos világkép (természet) és tudományos társadalomtörténeti valóságkép (társadalomkép). Ezen képek mindegyike viszonylag független aspektusa a világról alkotott általános tudományos képnek.

Az egyes tudományok világának sajátos képe (diszciplináris ontológia) (például: a fizikai világ, a biológiai világ). A világ egyes különleges képei bizonyos elméleti konstrukciók halmazaként, a vizsgált terület figuratív modelljeként ábrázolhatók.

2) történelmi és kulturális hovatartozás szempontjából: az NCM elsősorban természettudományos világképként működik, ezért sorrendjében így néz ki: mechanikus világkép, elektrodinamikus világkép, a világ kvantumrelációs képe, a világ szinergikus képe. Az első három a természettudományos világképen alapul.

A tudományos világkép funkciói:

1) az ismeretek rendszerezése;

2) a tapasztalattal való kommunikáció biztosítása és a megfelelő korszak átvágása;

3) olyan kutatási program, amely célirányosan irányítja az empirikus és elméleti problémák megfogalmazását, valamint a megoldásukra szolgáló eszközök megválasztását.

A tudományos világkép működési alapjai:

Különleges világképek szolgálnak anyagul, amelyek alapján először természet- és társadalomképek, majd általános tudományos világképek születnek.

Először is megtörténik az átmenet, azaz. a tudomány rendszerezésének diszciplinárisról interdiszciplináris szintre való mozgása. Az ilyen átmenetet nem a világ különleges képeinek egyszerű összegzéseként hajtják végre, hanem azok összetett szintéziseként, amelyben a főszerepet a fő valóság képei játsszák. Ebben a pillanatban tudományos diszciplínák. E tudományágak fogalmi keretei között kivonják az általános tudományos fogalmakat, amelyek először a természettudományi és társadalomtörténeti képek, majd az általános tudományos világkép magjává válnak. E mag köré szerveződnek a speciális tudományok alapfogalmai, amelyek a második szintű világképben, majd az általános tudományos képben szerepelnek. Az így létrejövő világkép nemcsak a természetről és a társadalomról szóló ismereteket rendszerezi, hanem olyan kutatási programként is formálódik, amely víziót ad a különböző tudományok tantárgyai közötti összefüggésekről, és meghatározza a stratégiák egyik tudományból a másikba való átvitelének stratégiáját.

A tudományos világkép posztulátumai a korszak attitűdjétől függenek.

Diltheek belefoglalták a világképbe: cél, élet, ember, alany => a világ képe az emberen nyugszik.

1) arisztotelészi(Kr. e. VI-IV. század), e tudományos forradalom eredményeként maga a tudomány keletkezett, a tudomány elszakadt a tudás és a világ fejlődésének más formáitól, létrejöttek a tudományos ismeretek bizonyos normái és modelljei. Ez a forradalom a legteljesebben Arisztotelész írásaiban tükröződik. Formális logikát alkotott, i.e. a bizonyítási doktrína, az ismeretek levezetésének és rendszerezésének fő eszköze, kategorikus fogalmi apparátust alakított ki. Jóváhagyta a tudományos kutatás szervezésének egyfajta kánonját (problématörténet, problémafelvetés, mellette és ellene szóló érvek, a döntés indoklása), magát a tudást differenciálta, elválasztva a természettudományokat a matematikától és a metafizikától.

2) Newtoni tudományos forradalom(XVI-XVIII. század). Kiindulópontja a geocentrikus világmodellről a heliocentrikusra való átmenet, ez az átmenet az N. Kopernikusz, G. Galilei, I. Kepler, R. Descartes, I. Newton nevéhez fűződő felfedezések sorozatának köszönhető. , összegezték kutatásaikat és megfogalmazták az alapelveket új tudományos világkép általában. Főbb változások:

A klasszikus természettudomány beszélte a matematika nyelvét, sikerült elkülönítenie a földi testek szigorúan objektív mennyiségi jellemzőit (alak, nagyság, tömeg, mozgás), és szigorú matematikai törvényekben kifejezni.

A modern idők tudománya erőteljes támaszra talált a kísérleti kutatás módszereiben, a jelenségek szigorúan ellenőrzött körülmények között.

Az akkori természettudományok elhagyták a harmonikus, teljes, célszerűen szervezett kozmosz fogalmát, elképzeléseik szerint az Univerzum végtelen, és csak azonos törvények működése egyesíti.

A mechanika a klasszikus természettudomány domináns jellemzőjévé válik, minden, az érték, tökéletesség, célmeghatározás fogalmán alapuló megfontolás kikerült a tudományos kutatás köréből.

A kognitív tevékenységben a kutatás alanyának és tárgyának egyértelmű szembenállása volt benne. Mindezen változások eredménye a kísérleti matematikai természettudományon alapuló mechanikus tudományos világkép.

3) Einstein forradalom(XIX-XX. század fordulója). Felfedezések sorozata határozta meg (az atom összetett szerkezetének felfedezése, a radioaktivitás jelensége, az elektromágneses sugárzás diszkrét jellege stb.). Ennek eredményeként a mechanisztikus világkép legfontosabb előfeltétele aláásott - az a meggyőződés, hogy a megváltoztathatatlan tárgyak között ható egyszerű erők segítségével minden természeti jelenség megmagyarázható.