A kultúra szó jelentése a pedagógiai enciklopédikus szótárban. A túra felépítése és fő funkciói Az alkotótársadalom történetileg meghatározott fejlettségi szintje

szint, fejlettségi fok a tudás vagy tevékenység bármely ágában (munkakultúra, beszédkultúra...) - valakiben rejlő szociális és mentális fejlettség foka.

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

KULTÚRA

történelmileg egy bizonyos szint a társadalom fejlődése, az ember kreatív erői és képességei, amelyek kifejeződnek az emberek életének és tevékenységeinek szervezésének típusaiban és formáiban, kapcsolataikban, valamint az általuk létrehozott anyagi és szellemi értékekben. . A K. összetett interdiszciplináris általános módszertani fogalom. A "K" fogalma. Egy adott történelmi korszak (például az ókori civilizáció), bizonyos társadalmak, népek és nemzetek (maja kultúra), valamint bizonyos tevékenységi vagy életterületek (munkakultúra, politikai, gazdasági kultúra stb.) jellemzésére szolgál. . A K.-nek két szférája van - anyagi és szellemi. A K. anyag az emberi tevékenység objektív eredményeit (gépek, szerkezetek, megismerés eredményei, műalkotások, erkölcsi és jogi normák stb.) foglalja magában, míg a spirituális K. azokat a jelenségeket egyesíti, amelyek a tudattal, az értelmi és érzelmivel kapcsolatosak. -pszichológiai emberi tevékenység (nyelv, ismeretek, készségek, intelligencia szintje, erkölcsi és esztétikai fejlettsége, világnézete, az emberek közötti kommunikáció módjai és formái). Az anyagi és a szellemi kultúra szerves egységben, egy bizonyos kultúratípusba integrálódik, amely történelmileg változékony, de fejlődésének minden új szakaszában örökli mindazt, ami a korábbi kultúra által alkotott legértékesebbet alkotja. A kultúra magját az egyetemes alkotja célok és értékek, valamint ezek felfogásának és megvalósításának történelmileg kialakult módjai. De mint egyetemes jelenség, K.-t minden személy egyénileg érzékeli, elsajátítja és reprodukálja, ami személyi formációt okoz. A tudás generációról nemzedékre történő átadása magában foglalja az emberiség által felhalmozott tapasztalatok asszimilációját, de nem esik egybe a korábbi tevékenységek eredményeinek haszonelvű elsajátításával. A kulturális folytonosság nem automatikus; alapján kell megszervezni a nevelési és oktatási rendszert tudományos kutatás a személyiségfejlesztés formái, módszerei, irányai és mechanizmusai. K. asszimilációja egy kölcsönösen irányított folyamat, amelyre minden alapelv érvényes. a kommunikációs tevékenység szabályszerűségei. - magas szint valami, magas fejlettség, készség (pl. munkakultúra, beszédkultúra). (Chernik B.P. Hatékony részvétel oktatási kiállításokon. - Novoszibirszk, 2001.) Lásd még: Viselkedéskultúra, Beszédkultúra

Nagyszerű meghatározás

Hiányos meghatározás ↓

kultúra (lat. cultura-ból - művelés, nevelés, oktatás, fejlesztés, tisztelet)

a társadalom és az ember fejlődésének történelmileg meghatározott szintje, amely az emberek életének és tevékenységének szerveződési típusaiban és formáiban, valamint az általuk teremtett anyagi és szellemi értékekben nyilvánul meg. A kultúra fogalmát egyes történelmi korszakok, társadalmi-gazdasági formációk, meghatározott társadalmak, nemzetiségek és nemzetek (például az ókori kultúra, szocialista kultúra és maja kultúra), valamint meghatározott szférák anyagi és szellemi fejlettségi szintjének jellemzésére használják. tevékenység vagy élet (K. munka, művészi K., K. élet). Szűkebb értelemben a "K." csak az emberek lelki életének szférájára vonatkozik.

Pre-marxista és nem-marxista kultúraelméletek Kezdetben a kultúra fogalma magában foglalta az ember célirányos hatását a természetre (földművelés stb.), valamint magának az embernek a nevelését és oktatását. Az oktatás nemcsak a meglévő normák és szokások követésének képességének fejlesztését foglalta magában, hanem a követési vágy ösztönzését is, bizalmat alakított ki K.-ban abban, hogy az ember minden szükségletét és igényét kielégíti. Ez a kettős szempont minden társadalomban jellemző K. megértésére. Bár maga a "K." Az európai társadalmi gondolkodásban csak a 18. század második felében terjedtek el, többé-kevésbé hasonló gondolatok találhatók az európai történelem korai szakaszában és azon túl is (például Ren a kínai hagyományban, Dharma az indiai hagyományban) . A hellének a "paydeiában", vagyis az "oktatásban" látták fő különbségüket a "civilizálatlan" barbároktól. A késő római korban a „K.” szó fő jelentése által közvetített eszmék mellett más jelentéskészlet született, a középkorban pedig elterjedt, pozitívan értékelve a városi társadalmi életformát és közelebbről is. a civilizáció később felmerült fogalmához (Lásd Civilizáció). A "K" szó. inkább a személyes tökéletesedés jeleivel, elsősorban vallási jeleivel kezdték társítani. A reneszánsz korban a tökéletességet a humanista embereszménynek, majd később a felvilágosodás eszményének való megfelelésként kezdték érteni. A premarxista polgári filozófiára jellemző a kultúra azonosítása a társadalom és az ember spirituális és politikai önfejlődésének formáival, ahogyan ez a tudomány, a művészet, az erkölcs, a vallás, ill. államformák tábla. „... A termelés és minden gazdasági kapcsolat csak mellékesen, a „kultúratörténet” kisebb elemeiként került említésre” (K. Marx és F. Engels, Soch., 2. kiadás, 20. kötet, 25. o.). Tehát a 18. századi francia felvilágosítók. (Voltaire, A. Turgot, J. A. Condorcet) a kultúrtörténeti folyamat tartalmát az emberi „elme” fejlődésére redukálta. Egy nemzet vagy ország „kulturáltsága”, „civilizáltsága” (szemben a primitív népek „vadságával” és „barbárságával”) társadalmi rendjeik és politikai intézményeik „ésszerűségében” áll, és az elért eredmények összességében mérhető. a tudományok és művészetek területén. K. célja, amely megfelel az „elme” legmagasabb céljának, hogy minden embert boldoggá tegyen [eudaimonikus (lásd: Eudemonizmus) K.-fogalom], aki „természetes” természetének [naturalista] követelményeinek és szükségleteinek megfelelően él. (lásd Naturalizmus) fogalma K. ]. Ugyanakkor már a felvilágosodás keretein belül megjelent a kultúra és a civilizáció „kritikája” (J. J. Rousseau), amely a „kulturált” nemzetek korrupciójával és erkölcsi romlottságával száll szembe a „többek” egyszerűségével és tisztaságával. patriarchális fejlődési szakaszban voltak. Ezt a kritikát a német felvállalta klasszikus filozófia amely a polgári civilizáció ellentmondásainak és ütközéseinek (munkamegosztás, a technika embertelenítő hatása, egy integrált személyiség szétesése stb.) általános elméleti megértésének jellegét adta. Kiút ebből az ellentmondásos helyzetből német filozófusok a „szellem”, a morális (I. Kant), az esztétikai (F. Schiller, romantikusok) vagy a filozófiai (G. Hegel) tudat szférájában kerestek, amit a valódi kulturális területként adnak át. létezését és az emberi fejlődést. Ebből a szempontból a pszichológia az ember „lelki szabadságának” területeként jelenik meg, amely kívül esik természetes és társadalmi létének határain, függetlenül empirikus céljaitól és szükségleteitől. E szabadság kivívása az emberiség teljes kulturális és történelmi evolúciójának értelme. A német filozófiai és történelmi tudatot a kulturális fejlődés számos egyedi típusának és formájának felismerése jellemzi, amelyek egy bizonyos történelmi sorrendben helyezkednek el, és együtt alkotják az emberiség szellemi fejlődésének egyetlen vonalát. I. Herder tehát a tudást az emberi elme képességeinek progresszív feltárásának tekinti, de ezt a fogalmat használja az emberiség relatív történelmi fejlődésének állomásainak meghatározására, valamint a műveltség értékeinek jellemzésére is. A német romantikusok (Schiller, A. és F. Schlegel, a néhai F. Schelling) folytatták a K. kettős értelmezésének herderi vonalát. Egyrészt hagyományt teremtettek a K. összehasonlító történeti tanulmányozásában (W. Humboldt ill. az összehasonlító nyelvészeti iskola), másrészt - megalapozta a k.-ra, mint magánantropológiai problémára való tekintett. A K. szokásainak és etnikai jellemzőinek konkrét elemzésének harmadik sora is Herderhez nyúlik vissza (először a 19. század közepén F. G. Klemm német történész munkáiban, aki K.-t a 19. század közepén tartja számon. megkülönböztető vonás személy).

A 19. század végén - a 20. század elején. a k.-ról kialakult evolúciós elképzelések univerzalizmusát a neokantianizmus idealista pozícióiból kritizálták (lásd neokantianizmus) (G. Rickert, M. Weber). A kultúrában először is egy sajátos érték- és eszmerendszert kezdtek látni, amely különbözik egy bizonyos típusú társadalom életében és szervezetében betöltött szerepükben. Kissé más aspektusban hasonló szemlélet formálódott a 20-as évek elejéig elterjedt „kultúrkörök elméletében” (L. Frobenius, F. Gröbner). 20. század (lásd Kulturális és történelmi iskola).

A K. lineáris evolúció egységének elméletét az életfilozófia irracionalista álláspontjaiból is kritizálták (Lásd: Életfilozófia) , és a „helyi civilizációk” fogalma állt szemben vele – zárt és önellátó, egyedi kulturális organizmusok, amelyek a növekedés, az érés és a halál hasonló szakaszain mennek keresztül (O. Spengler). Ezt a koncepciót a kultúra és a civilizáció szembeállítása jellemzi, amely egy adott társadalom fejlődésének utolsó szakaszának tekinthető. Hasonló ötleteket dolgozott ki Oroszországban N. Ya. Danilevsky (lásd Danilevsky), majd később P. A. Sorokin , az Egyesült Királyságban pedig A. Toynbee. Egyes koncepciókban a Rousseau által elkezdett K.-kritika teljes tagadásig jutott; előterjesztették egy személy „természetes antikulturalizmusának” gondolatát, és bármely kultúrát annak elnyomásának és rabszolgasorba kényszerítésének eszközeként értelmeztek (F. Nietzsche). Ennek az álláspontnak a degenerációja teljes mértékben megnyilvánult a fasizmus ideológiájában.

század utolsó harmadából A kultúratudomány az antropológia (lásd Antropológia) és az etnográfia (lásd Néprajz) keretein belül is fejlődött. Ezzel egy időben K-vel kapcsolatos különféle megközelítések formálódnak. A kulturális antropológia E. Tylor angol etnológus a k.-t konkrét elemeinek felsorolásával határozta meg, de anélkül, hogy tisztázná a társadalom szervezetével és az egyén funkcióival való kapcsolatukat. kulturális intézmények. F. Boas amerikai tudós a XX. század elején. módszert javasolt a primitív társadalmak életének szokásainak, nyelvének és egyéb jellemzőinek részletes tanulmányozására és összehasonlítására, amely lehetővé tette kialakulásának történelmi feltételeinek azonosítását. A nem marxista antropológiában jelentős befolyásra tett szert A. Kroeber amerikai antropológus, ill. , a kulturális szokások tanulmányozása felől a „kulturális minta” fogalma felé mozdult el; az ilyen „minták” összessége alkotja a K rendszert. . Hiányzott az egyéni szintű minták fenntartásának okainak és motivációinak magyarázata is. Ha a „kulturális minták” elmélete alárendeli a kultúra társadalmi szerkezetét, akkor a funkcionális kultúraelméletekben, amelyek B. Malinovsky és A. Radcliffe-Brown angol etnológusoktól és szociológusoktól származnak (ún. szociálantropológia) A társadalmi struktúra fő elemévé válik, és a K.-t szerves egésznek tekintik, az alkotó intézményei által elemezve. A szociálantropológusok a struktúrát a társadalmi interakciók formális aspektusának tekintik, amely idővel stabil, a társadalmi interakciót pedig az ilyen kapcsolatokban a struktúra kialakításának szabályrendszereként határozzák meg. K. funkciói a társadalmi rendszer elemeinek kölcsönös összefüggésében, hierarchikus rendezésében állnak. Ennek a funkcionális elméletnek a posztulátumait bírálták a strukturális-funkcionális iskola képviselői a nem marxista szociológiában (T. Parsons amerikai szociológusok , R. Merton, E. Schiele és mások), akik a K.-ról a kulturális és szociálantropológiában kialakult elképzelések általánosítására, illetve a K. és a társadalom közötti kapcsolatok problémájának megoldására törekedtek. A strukturális-funkcionális elméletben a szocializmus fogalmát olyan értékrendszer megjelölésére használják, amely meghatározza az emberi viselkedésformák fejlődését, és egy társadalmi rendszer szerves részének tekintik, amely meghatározza annak rendezettségét és kezelhetőségét. lásd Strukturális-funkcionális elemzés). A nem marxista kultúratudományban a nyelv kutatásának más megközelítései is kialakulóban vannak, a k. szerkezetének vizsgálata, amely hozzájárult a szemiotika, a strukturális nyelvészet, a matematika és a kibernetika módszereinek (az ún. – strukturális antropológiának hívják – E. Sapir amerikai etnográfus és nyelvész , C. Levi-Strauss francia etnológus és mások). A strukturális antropológia azonban helytelenül tekinti a kozmoszt rendkívül stabil konstrukciónak, és nem veszi figyelembe a kozmosz történeti fejlődésének dinamikáját; gyengén követi nyomon K. összefüggéseit a társadalom jelenlegi állapotával, nincs elemzés az ember K-alkotói szerepéről. A „K. - a személyiség ”a pszichológia egy speciális irányának kialakulásához kapcsolódik K. [R. Benedict, M. Mead, M. Herskovitz (USA) stb.]. Z. Freud koncepciója alapján és , a K.-t a gyermekek pszichológiai impulzusainak társadalmi elnyomásának és szublimációjának mechanizmusaként értelmezte, valamint a neofreudiánusok koncepciójáról (lásd neo-freudizmus) G. Roheim, K. Horney, H. Sullivan (USA) az összetétel összetételéről K. mint a közvetlen mentális élmények jelekbe vésett tartalma, Ennek az irányzatnak a képviselői a pszichológia fogalmát az emberben rejlő alapvető lelki állapotok társadalmi univerzális jelentőségének kifejeződéseként értelmezték. A „kulturális minták” valódi mechanizmusokat vagy eszközöket jelentenek, amelyek segítik az egyéneket a társadalmi lét konkrét problémáinak megoldásában. Ezzel kapcsolatban kiemelték K. tanulási modelljének képességét, amely során az általános minták egyéni képességekké alakulnak [M. Mead, J. Murdoch (USA) stb.].

A neokantiánus E. Cassirer és a svájci pszichológus és kultúrfilozófus, C. Jung idealista tanításai képezték a kultúra szimbolikus tulajdonságairól alkotott elképzelés alapját. Ezt a nézetet tükrözte E. Sapir – B. Whorf nyelvi relativizmus elmélete, R. Benedict konkrét kultúrákról mint különálló „kulturális konfigurációkról” szóló tanulmányaiban, valamint M. Herskovitz kulturális relativizmusának általános álláspontjában. Ellenkezőleg, a kozmológia fenomenológiai megközelítésének hívei, valamint az egzisztencialista kozmológiafilozófia egyes képviselői azt a feltevést terjesztik elő, hogy egy adott kozmológiában megbúvó univerzális tartalom van, amely akár a kozmológia struktúráinak egyetemességének állításán alapul. tudat (E. Husserl , Németország), akár az emberiség pszichobiológiai egységének posztulátumából (K. Jung), akár a K. bizonyos „alapvető alapja”, „axiális eredetisége” jelenlétébe vetett bizalomból, amelyhez képest minden változata csak „részletek” vagy „rejtjelek” (M. Heidegger és K. Jaspers német filozófusok).

A felgyorsult tudományos és technológiai fejlődés és a kapitalista társadalom társadalmi ellentmondásainak súlyosbodásának modern körülményei között két társadalmi rendszer együttélése, valamint Ázsia, Afrika és Afrika népeinek történelmi színterén való megjelenése. latin Amerika Sok burzsoá szociológus és kulturológus arra a következtetésre jutott, hogy lehetetlen következetesen megvalósítani az egységes kultúra gondolatát. Ez a policentrizmus elméleteiben, a Nyugat és Kelet ősi szembenállásában stb. nyilvánul meg, amelyek tagadják az egységes kultúra gondolatát. a társadalmi fejlődés általános törvényszerűségei. Velük szemben állnak a vulgáris technológiai elméletek, amelyek szerint a fejlett kapitalista országok a K legmagasabb szintjét értek el.

A humanitárius és műszaki ismeretek közötti szakadék tükröződött a „két K” elméletében. C. Snow angol író. Az egyén növekvő elidegenedésével a kapitalista társadalomban a különböző formák kulturális nihilizmus, amelynek képviselői tagadják a K. mint fiktív és abszurd kitaláció fogalmát. A radikális értelmiség és az ifjúság körében az uralkodó polgári kultúrával szembehelyezkedő „ellenkultúra” elméletei váltak népszerűvé.

A marxista-leninista kultúraelmélet A polgári koncepciókkal szembehelyezkedő marxista kultúraelmélet a történelmi materializmus alapelveire épül, amelyek a társadalmi-gazdasági formációkról mint a társadalom történeti fejlődésének egymást követő szakaszairól, a termelőerők és a termelőerők kapcsolatáról szólnak. termelési viszonyok, a kultúra alapja és felépítménye, valamint osztályjellege az antagonisztikus társadalomban. A K. a társadalom sajátos jellemzője, és az emberiség által elért történelmi fejlődési szintet fejezi ki, amelyet az ember természethez és társadalomhoz való viszonya határoz meg. A K. tehát a természettel és a társadalommal való specifikusan emberi egység kifejeződése, az egyén kreatív erőinek és képességeinek fejlődésének jellemzője. A K. nemcsak az emberi tevékenység objektív eredményeit (gépek, műszaki szerkezetek, tudás eredményei, műalkotások, törvényi és erkölcsi normák stb.) foglalja magában, hanem a tevékenységben megvalósuló szubjektív emberi erőket és képességeket is (tudás és készségek). , termelési és szakmai készségek, az értelmi, esztétikai és erkölcsi fejlettség szintje, világkép, az emberek kölcsönös kommunikációjának módjai és formái a csapat és a társadalom keretein belül).

A kapitalizmust a termelés két fő típusa - anyagi és szellemi - szerint szokás anyagi és szellemi részekre osztani. Az anyagi kapitalizmus az anyagi tevékenység teljes szféráját és annak eredményeit (szerszámok, lakások, használati tárgyak, ruházat, közlekedési és kommunikációs eszközök stb.) felöleli. A spirituális kultúra felöleli a tudat és a spirituális termelés szféráját (a megismerés, az erkölcs, a nevelés és a felvilágosodás, beleértve a jogot, a filozófiát, az etikát, az esztétikát, a tudományt, a művészetet, az irodalmat, a mitológiát és a vallást). A marxista kultúraelmélet az anyagi és a szellemi kultúra szerves egységéből indul ki: „Ahhoz, hogy kulturálisak legyünk – írta V. I. Lenin –, „szükség van az anyagi termelőeszközök bizonyos fejlesztésére, egy bizonyos anyagi bázisra” (Poln) sobr. soch., 5. kiadás, 45. kötet, 377. o.). A kultúra fejlődésében ugyanakkor végső soron a kultúra tárgyi alapjai játszanak döntő szerepet, éppen az anyagi kultúra fejlődésében a történeti folytonosság képezi a folytonosság alapját a kultúra egészének fejlődésében. Lenin hangsúlyozta, hogy „... bármi is legyen a kultúra pusztulása, az nem törölhető ki a történelmi életből... Egyik vagy másik részében, egyik vagy másik anyagi maradványában ez a kultúra kiirthatatlan, csak abban lesznek nehézségek. megújítása” (uo. 36. kötet, 46. o.).

Minden társadalmi-gazdasági formációnak megvan a maga k.-típusa, mint történelmi integritás. A társadalmi-gazdasági képződmények változásával összefüggésben a kultúra típusainak változása történik, de ez nem jelenti a kultúra fejlődésének rését, a régi kultúra tönkretételét, a kulturális örökség, hagyományok elutasítását, mert minden új formáció szükségszerűen örökli az előző kulturális vívmányait, beépítve azokat az új társadalmi viszonyrendszerbe. Ugyanakkor a marxista kultúraelmélet, amely a különböző népek és társadalmak kulturális formáinak változatosságára épül, határozottan ellenzi bármely kultúra abszolutizálását, nemcsak a kulturális diffúziós elméletet utasítja el, hanem , hanem a kulturális relativizmust is , felosztja a világot sok kezdetben elszigetelt, szoros kapcsolatoktól mentes részre K.

K. egyetemes és osztályjelenség. „Az anyagi termelés eszközeivel rendelkező osztálynak megvannak a szellemi termelési eszközei is, és emiatt azok gondolatai, akik nem rendelkeznek a szellemi termeléshez szükséges eszközökkel, általában az uralkodó osztálynak vannak alárendelve” (Marx K. és Engels F., Soch., 2. kiadás, 3. kötet, 46. o.). Az antagonisztikus képződményeket a kultúrtörténeti folyamat spontaneitása, egyenetlensége, a társadalom kulturális differenciálódásának erősödése jellemzi. Az uralkodó osztály ideológiája háttérbe szorítja a tömegek szellemi tevékenységét, de éppen ez a tevékenység határozza meg az egyes nemzetek számos legfontosabb vívmányának objektív univerzális tartalmát. K. Ahogy erősödik osztályharc Az eddig passzív, a kultúra legmagasabb értékeitől elidegenedett osztályok és társadalmi csoportok aktív társadalmi életébe való fokozott bekapcsolódásával, valamint az ezzel összefüggő kulturális javak előállítási és elosztási mechanizmusának demokratizálódásával az ún. egyre inkább kiderül. a társadalom "kulturális egysége". A kulturális polarizálódás folyamata, amely már az osztálytársadalom korai szakaszában is megindul, különösen felerősödik a modern kapitalizmus korszakában, amelyben a társadalmi és kulturális fejlődés ellentmondásai különösen kiéleződnek. Az uralkodó osztályok egy primitív "tömegkultúrát" próbálnak rákényszeríteni a tömegekre (lásd Tömegkultúra). Ugyanakkor a kapitalizmus uralkodó osztályának ideológiájával együtt egyre magabiztosabban kezd kialakulni egy új társadalom demokratikus és szocialista elemek formájában, „... mert minden nemzetben van egy dolgozó és kizsákmányolt tömeg. , akiknek életkörülményei óhatatlanul demokratikus és szocialista ideológiát szülnek” (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5. kiad., 24. köt., 120-21. o.). Lenin doktrínája, miszerint minden nemzeti antagonisztikus formációban két antagonisztikus formáció szerepel, azt hangsúlyozza, hogy különbséget kell tenni a konzervatívság progresszív demokratikus és szocialista elemei között, amelyek harcot vívnak a domináns kizsákmányoló konzerváció ellen.

A szocialista forradalom győzelme gyökeres változást jelent a társadalom és kultúrája fejlődésében: a szocialista kulturális forradalom (lásd Kulturális forradalom) során létrejön és megerősíti a szocialista kultúrát, örökölve a kultúra minden értékét, ami a kultúra korábbi szakaszaiban létrejött. a társadalom fejlődése és a társadalom minőségileg új szakaszának kijelölése Az emberiség kulturális fejlődése. A társadalmi kapcsolatok új formái és a marxista-leninista világnézet dominanciája által meghatározott szocialista szellemi kultúra fő jellemzői a Narodnost. , kommunista ideológia és pártszellem , Szocialista kollektivizmus és humanizmus , szerves kombináció Internacionalizmus a és Szocialista hazafiság a. A szocialista kultúra fejlődése a kommunista párt vezetése alatt a történelemben először tudatosan tervezett jelleget nyer, és minden történelmi szakaszban meghatározza egyrészt a kultúra és az elért anyagi termelőerők szintje, másrészt pedig a másik a szocialista és kommunista eszmény szerint.

A szocialista kultúra legfontosabb célja egy új ember megformálása, a tudományos marxista-leninista világkép átalakítása a társadalom minden tagjának tudatos meggyőződésévé, a magas erkölcsi tulajdonságokra nevelés, szellemi világának gazdagítása. . A társadalom által felhalmozott progresszív értékek és hagyományok közvetítésének mechanizmusaként a szocialista kultúra egyúttal arra hivatott, hogy maximális lehetőséget biztosítson a kreativitásnak, amely kielégíti a sürgető társadalmi szükségleteket, valamint a társadalom szellemi és anyagi gazdagságának növekedését. minden egyén. A kulturális haladás fő kritériumát egy szocialista társadalomban az határozza meg, hogy milyen mértékben válik a tömegek történelmi tevékenysége, gyakorlati tevékenysége céljait és eszközeit tekintve. kreatív tevékenység az anyagi és szellemi K eredményei alapján.

A többnemzetiségű szocialista állam, a Szovjetunió tapasztalata ékes példája a szocialista kultúra fejlődésének a nemzeti kultúrák közötti interakció körülményei között A szovjet szocialista kultúra, amely a Szovjetunió fennállása alatt alakult ki, és szellemében egységes, ill. Az alapvető tartalom tartalmazza a Szovjetunió minden népének legértékesebb kulturális vonásait és hagyományait. Ugyanakkor bármely szovjet nemzeti kultúra nemcsak saját kulturális örökségére támaszkodik, hanem más népek kultúrájának vívmányaival is gazdagodik. A szocialista kultúra nemzetei közötti egyre fokozódó interakciós folyamat az egyes nemzeti kultúrakultúrák közös nemzetközi jegyeinek növekedéséhez vezet, tartalmilag szocialista, a fejlődés fő irányában változatos, nemzeti formáiban változatos, szellemében és jellegében internacionalista. , a szovjet kultúra, a Szovjetunió összes népe által létrehozott spirituális értékek szerves fúzióját képviseli. A nemzeti kultúrák növekvő konvergenciája progresszív, objektív folyamat. A Kommunista Párt ellenzi mind annak mesterséges erőltetését, mind annak késleltetését, a nemzeti kultúra elszigeteltségének megszilárdítását.A szocialista kultúra a kommunista társadalom világméretű szellemi kultúrájának prototípusa, amely egyetemes jellegű lesz. „A kommunizmus kultúrája, amely magába szívja és fejleszti mindazt, amit a világkultúra teremtett, egy új, magasabb lépés lesz az emberiség kulturális fejlődésében” (Programma KPSS, 1972, 130. o.).

Megvilágított.: Marx K. és Engels F., Német ideológia. Soch., 2. kiadás, 3. kötet; Marx K., Capital, ch. 1, uo., 23. v.; ugyanaz, A politikai gazdaságtan kritikájáról. Előszó, uo., 13. kötet; Engels F., Anti-Dühring, uo., 20. kötet; övé, A munka szerepe a majmok emberré válásának folyamatában, uo.; övé, A család eredete, a magántulajdon és az állam, uo., 21. kötet; Lenin, V.I., Milyen örökségről mondunk le?, Poln. koll. soch., 5. kiadás, 2. kötet; ő, Pártszervezet és pártirodalom, uo., 12. kötet; sajátja, Herzen emlékére, uo., 21. kötet; övé, A proletár kultúráról, uo., 41. kötet; Az SZKP Programja (elfogadta az SZKP XXII. Kongresszusa), M., 1972; Az SZKP XXIV. Kongresszusának anyagai, M., 1971; Brezsnyev L.I., A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának ötvenedik évfordulóján, M., 1972; Lunacharsky A. V., A munkásosztály kulturális feladatai. A kultúra egyetemes és osztályos. Sobr. soch., v. 7, M., 1967; Krupskaya N.K., Lenin attitűdjei a kultúra területén, M., 1934; Kim M.P., Kommunizmus és kultúra, M., 1961; Agosti E.P., Nemzet és kultúra, ford. spanyolból, M., 1963; Gaidenko P. P., Az egzisztencializmus és a kultúra problémája, M., 1963; Kommunizmus és kultúra, M., 1966; Artanovsky S. N., Az emberiség történelmi egysége és a kultúrák kölcsönös hatása, L., 1967; Kovalev S. M., Szocializmus és kulturális örökség, M., 1967; Lotman Yu. M., A kultúra tipológiájának problémájáról a könyvben: Proceedings on sign systems, Tartu, 1967; Ornatskaya L. A., A "kultúra" fogalmának eredetének és kialakulásának kérdéséről, a gyűjteményben: Filozófia és szociológia problémái, L., 1968; Zlobin N. S., Szocialista állam és kultúra, M., 1968; Mezhuev V. M., A "kultúra" fogalmáról, M., 1968; Semenov V.S., Intelligencia és a szocialista kultúra fejlődése, M., 1968; Baller E. A., Folytonosság a kultúra fejlődésében, M., 1969; Markaryan E. S., Esszék a kultúra elméletéről, Jereván, 1969; Lifshitz M., Karl Marx. Művészet és társadalmi ideál, M., 1972; Ideológiai harc és modern kultúra, M., 1972; Párt és szocialista kultúra, M., 1972; Arnoldov A. I., Kultúra és modernitás, M., 1973; Taylor E., Primitív kultúra, ford. angolból, M., 1939; Klemm G., Allgemeine Cultur-Geschichte der Menschheit, Bd 1-10, Lpz., 1843-52; Benedict R., Patterns oJ Culture, Boston - N. Y., ; Általános antropológia, szerk. F. Boas, Boston, ; Herskovits M. J., Az ember és művei, N. Y., 1948; White L. A., A kultúra tudománya, N. Y., 1949; Kroeber A. L., KIuckhohn C., Kultúra. A fogalmak és definíciók kritikai áttekintése, Camb. (Mass.), 1952; Kroeber A. L., A kultúra természete. Chi., ; Snow C.P., A két kultúra és a tudományos forradalom, Camb., 1959; Malinowski B., A kultúra tudományos elmélete és más esszék, N. Y., 1960; Mead M., Continuities in cultural evolution. New Haven. 1965.

Az emberi élet különböző területein számos tudományt tanulmányoz - történelem, néprajz, régészet, szociológia, etika, esztétika, vallástudomány.

Mindegyikük saját képet ad a kultúráról. A kultúra filozófiai elemzése lehetővé teszi, hogy a legholisztikusabb és legáltalánosabb formában képet kapjunk erről a sokrétű jelenségről.

De bármennyire is változatosak a kultúra definíciói, egy dologban mindannyian egyetértenek: a "" kifejezés a megfelelő emberi, és nem a biológiai létezést hangsúlyozza. A kultúra világa nem a természeti erők működésének következménye, hanem maguknak az embereknek a lényük javítására irányuló erőfeszítéseinek eredménye.

Ezért a kultúra fogalmát úgy határozhatjuk meg, mint a társadalom történetileg meghatározott fejlettségi szintjét, az ember kreatív erőit és képességeit, amelyek az emberek életének és tevékenységének szerveződési típusaiban és formáiban, valamint az anyagi, ill. az általuk létrehozott spirituális értékeket.

A kultúra az emberek tevékenységének és a létrejöttek megőrzésének, előállításának, elosztásának és fogyasztásának együttes eredménye. Az ember és a kultúra kölcsönösen fejlesztik egymást. A kultúra ember nélkül lehetetlen, ő a kultúra alkotója vagy alanya. De az ember természeténél fogva csak olyan szervezetet kap, amely bizonyos hajlamokkal rendelkezik. És csak a kultúra hatására (a nyelv elsajátítása, a társadalomban elérhető értékek megismerése, a munkakészségek elsajátítása) az ember valójában, személyes tulajdonságokés felmerül egy kreatív alany.

Az ember nem születik társas lénynek, hanem a tevékenysége során válik azzá. Az oktatás és nevelés nem más, mint a kultúra elsajátítása, annak egyik generációról a másikra való átadásának folyamata.

A személyiség szocializálódásának folyamata együtt jár individualizálódásának folyamatával. A kultúra itt komplex rendszerként jelenik meg, amely magába szívja a társadalom minden ellentmondását. Ezek az ellentmondások voltak az oka annak, hogy számos filozófus pesszimista kultúraképet alakított ki. Az első ilyen nézőpont a 18. században fogalmazódott meg. J.-J. Rousseau, aki úgy gondolta, hogy a kultúra az ember elnyomására és rabszolgává tételére jött létre. Magántulajdon egyenlőtlenné teszi az embereket, ezért boldogtalanná, irigységet, haragot és versenyt kelt, és a társadalom elnyomja az ember legjobb hajlamait.

Később alakult az ellenkultúra fogalma, melynek alapítója és inspirálója F. Nietzsche. Tagadja, hogy a társadalomban egységes értékrendszerre lenne szükség. Az ember szabadon választhat magának bármilyen értéket, miközben nem ért egyet a társadalom és más emberek véleményével. Nietzsche aforizmái szándékosan kölcsönösen kizárják egymást jelentésükben, megmutatva ezzel, hogy az ellentétes igazságok igazolhatók és egyformán joguk van a létezéshez. Superman képes elutasítani a kulturális tilalmakat, mindent, ami akadályozza az életben, saját törvényt alkot. Az orosz irodalomban az ellenkultúra kiemelkedő képviselője Turgenyev Bazarovja, aki tagad minden társadalmi hagyományt és normát. Bazarovot időnként szemrehányást érik, amiért a régi világ elhagyására szólított fel anélkül, hogy bármit is felajánlana cserébe. Ám az ellenkultúra képviselőire éppen az értékrend lerombolásának vágya jellemző, és logikátlan lenne helyette egy másikat erőltetni.

Nietzsche filozófiájának álláspontjai a kultúra, a társadalom és az ember problémáit a német és francia egzisztencialisták művei dolgozták ki. Így M. Heidegger felszólalt a modern polgári társadalom arctalanságának diktatúrája, az ember dolgoknak való alárendelése ellen. J.-P. Sartre tagadja a társadalmi haladás minden lehetőségét, hangsúlyozva, hogy maga az ember nem változik, csak a körülményekhez kell alkalmazkodnia. Az embernek meg kell választania saját tetteit, saját belső világára összpontosítva. A. Camus azt írta, hogy a világon nincsenek erkölcsi szabályok és törvények, a világ abszurd és kaotikus. Ezért az embernek el kell fogadnia az életet játékként, és a saját szabályai szerint kell megélnie.

A pszichoanalízis filozófiája fejleszti a kultúra emberre gyakorolt ​​hatásának problémáját is. Z. Freud hangsúlyozta, hogy a nyugati kultúra körülményei között élő ember pszichéje instabil, neurózisokban szenved, amelyek az egyén saját vágyai és szükségletei, valamint a kultúra bizonyos viselkedést előíró normái és tilalmai közötti ellentmondások hatására keletkeznek. Freud E. Fromm egyik követője felhívja a figyelmet arra, hogy modern ember mindig választás előtt áll: rendelkezni vagy lenni? Az ember vagy felfedi belső méltóságát, vagy a piaci viszonyok részecskéjévé válik, majd életének tartalma a dolgok és a pénz birtoklása lesz – ezek a lét nem hiteles attribútumai. De a fő emberi szükségletet – önmagunknak lenni – a polgári civilizáció elnyomja.

kritikusok modern kultúra a frankfurti iskola filozófusai is jeles képviselője G. Marcuse), amely azt javasolja, hogy egyetemes tagadással kezdjék meg a szabadságharcot. A gyakorlatban ezeket az elképzeléseket Marcuse szerint olyan emberek valósíthatják meg, akik a társadalom peremére szorulnak, nem integrálódtak a társadalmi viszonyrendszerbe - és deklasszált elemek. Az egyetemes tagadás fogalma a 60-70-es években volt. a nyugati fiatalok körében széles körben elterjedt, ami arra kényszerítette számos ország kormányát, hogy ifjúsági minisztériumot hozzanak létre, biztosítva a fiatalok konfliktusmentes alkalmazkodását a meglévő kulturális környezethez.

Pusztán pozitívan értékelték a modern kultúrát a műszaki értelmiség képviselői, akik a kultúra problémáit az emberiség anyagi és technikai támogatása terén elért sikerekkel társították (W. Rostow, D. Bell, R. Aron a szóvivők). ilyen nézetekért). Azonban a XX kérdéseket vetett fel a tudományos és technológiai haladás céljairól és növekedésének korlátairól, a nukleáris és környezeti fenyegetésekről stb. globális problémák modernség. Az anyagi kényelem nem teszi boldogabbá az embert, a kényelem iránti vágy pedig, mint a történelem mutatja, inkább a társadalom hanyatlásának, semmint virágkorának a jele. Mindenekelőtt az embernek szüksége van a lehetőségre, hogy túlélje bolygóját, és megvalósítsa önmagát emberként.

Tehát mi a kultúra? Ez az emberek gondolkodásmódja és életvitele. Ezek az emberek által teremtett anyagi és szellemi értékek. Ez az emberek egymáshoz és a természethez való viszonyának összessége. Ez a nemzetek és népek életének eredetisége a történelem egy bizonyos időszakában. Ugyanakkor ezek az egész emberiség legjobb eredményei - a világkultúra kincsei.

A kultúra tipológiája

A modern filozófiában a kultúra tipológiájának számos fogalma létezikés számos alapelv e tipológiák elemzéséhez.

Így, A kultúrák tipológiái három csoportra oszthatók.

Számos gondolkodó bizonyos mértékig tagadja a világkultúra mint egységes egész létezését, és nem ismeri el a kultúrák létezésére és fejlődésére vonatkozó egyetemes törvények létezését, valamint nem csak az emberiség egészének történetében betöltött jelentését, hanem az egyes népek történetében is. Ennek az irányzatnak a kiemelkedő képviselője K. Popper, aki szerint a tudósok minden olyan kísérlete, hogy megtaláljanak bizonyos pontokat, amelyek egy egésszé egyesítik az embereket, tarthatatlan. "Az emberiségnek nincs egyetlen története, de csak végtelen számú történet van, amelyek az emberi élet különböző aspektusaihoz kapcsolódnak."

A német gondolkodó, M. Weber is úgy véli, hogy a kulturális fejlődésnek semmiféle mintázata nincs, legyen az anyagias vagy spirituális, ezért a kulturális fejlődés egyetlen koncepciója sem képes megjósolni a jövőt.

Azaz be ez az eset filozófiai fogalmakról beszélünk, amelyek tagadják a kultúrák tipológiájának létrehozásának lehetőségét.

Civilizációs megközelítés a kultúrák tipológiájához. A koncepció lényege az Általános nézet az, hogy az emberi történelem nem rokon civilizációk gyűjteménye. Ugyanakkor léteznek e civilizációk fejlődését szabályozó törvények. Az ilyen fogalmak képviselői tagadják az egyetemes emberi történelem értelmét.

Tehát O. Spengler azzal érvelt a kultúra zárt értékrendszer, és a kultúrák kölcsönös befolyása negatívan hat rájuk. Pontosan annyi értelme és haladás van az ember és a kultúra létezésében, mint egy pillangó életében.

Spengler nyolc kultúrát azonosított: egyiptomi, indiai, babiloni, kínai, görög-római (Apollo), bizánci-arab (varázslatos), nyugat-európai (fausti) és maja kultúrát. Spengler megjegyezte az orosz-szibériai kultúra születését. Minden kultúra, miután befejezte életciklusát, meghal, és a civilizáció szintjére lép.

A. Toynbee alátámasztotta az emberi fejlődés koncepcióját, mint a helyi civilizációk körforgását. Toynbee először 21 különálló, zárt civilizációt emelt ki, majd ezt a számot 13-ra csökkentette. Toynbee szerint minden civilizáció egyenértékű, és ugyanazokon a fejlődési szakaszokon megy keresztül – a megjelenés, a növekedés, a lebomlás és a bomlás. Az univerzum folyamatosan kérdéseket tesz fel a civilizációval kapcsolatban, és amíg képes válaszolni ezekre a kérdésekre, addig létezik. Napjaink ilyen kérdései kétségtelenül magukban foglalják az élet megőrzésének problémáját bolygónkon. A civilizációk agóniában, háborúkban és forradalmakban pusztulnak el, amelyek sok szorongást okoznak más népeknek. A 20. században Toynbee szerint csak öt nagy civilizáció maradt fenn – a kínai, az indiai, az iszlám, az orosz és a nyugati.

A monisztikus fogalmak azt bizonyítják, hogy a kultúra története egyetlen természetes folyamat, amelyben a történelem értelme és az egész emberiség anyagi és szellemi fejlődése egyaránt megtörténik.

Például Hegel a kultúra fejlődésének koncepcióját olyan természetes folyamatként támasztotta alá, amelyben az egyes nemzetek kultúrája és fejlődési szakaszai természetes lépést jelentenek az emberi szellem fejlődésében. A kultúrtörténet a világszellem megtestesítőjeként az időben fejlődik, fejlődésének minden szakaszában meghatározott célt követve. A közös cél a szellem szabadságának fejlesztése, az emberrel és a társadalommal kapcsolatban – ez az ember szabadsága a civil társadalomban.

A kulturális fejlődés monisztikus felfogását már materialista álláspontból védi a marxizmus, amely az emberi társadalom fejlődését szabályozó legáltalánosabb törvényeket tanulmányozza. A történelmi materializmus tárgya a társadalom egyetemes törvényei és mozgatórugói, amelyeket szervesnek, ellentmondásosnak és kölcsönösen függőnek tekintenek. A marxizmus arra szólít fel, hogy ismerjük a fejlődés törvényeit, és a megszerzett tudást használjuk fel az emberiség javára.

K. Jaspers az "axiális idő" eredeti koncepciójának megalkotója, amely a 800 és 200 év közötti időszakot fedi le. IDŐSZÁMÍTÁSUNK ELŐTT. Az akkori kultúra lelkileg megváltoztatta az embert.

Jaspers három típusra osztotta a kultúrákat:

Az „axiális népek” kultúrája. Ez a kultúra úgymond az axiális időben született újjá, folytatva korábbi történetét. Ő volt az, aki megalapozta az ember szellemi lényegét és valódi történelmét. Jaspers a kínai, indiai, iráni, zsidó és görög kultúrára hivatkozott.

Az axiális idő által nem befolyásolt kultúrákés belsőleg idegen marad tőle, a vele való egyidejűség ellenére. Jaspers utalt rájuk az egyiptomi és babiloni kultúrákra, amelyek nagy sikereik ellenére sem tudtak újjászületni, később külső erők áldozatai lettek.

Az ilyen típusú kultúra azokra a népekre osztja a népeket, amelyek kialakulása az axiális idő hatására keletkezett világon alapult (macedónok és rómaiak), majd az azt követő népekre, valamint a fejlődéstől távol maradt népekre, azaz primitív népekre.

Hegel a kultúra három történelmi típusát emelte ki az abszolút szellem fejlődésének három fázisaként: keleti, görög-római és germán(európai) kultúra. A történelem célja Hegel szerint a szabadság fejlesztése. A kultúrák ismérve tehát a szabadságtudat elve. „A Kelet tudta és tudja ma is, hogy csak egy szabad; a görög és római világ tudta, hogy egyesek szabadok; a német világ tudja, hogy mindenki szabad.”

Nietzsche a kultúra három típusát is megkülönböztette: brahmikus (indiai), hellén és keresztény. Ez utóbbi, az életkörülmények között, Nietzsche szerint a rabszolga pszichológiáját, az alázatot, a küzdelemtől és a változástól való félelmet, a doktriner erkölcsöt, a tehetetlenséget, az általános tompaságot, a „tömeg lélektanát” hozta létre. Itt az emberi eredetiség, egyéniség és függetlenség a kultúrák tipológiájának kritériuma.

Filozófiai kultúra

Filozófiai kultúra a filozófiai ismeretek asszimilálására és a filozófiai tudás világának megismerésére való képesség, a valóság filozófiai megértésének tapasztalatának elsajátítása, a filozófiai kifejezés készségeinek és képességeinek elsajátítása, azaz. filozófiai nyelv. A kultúra ezen szférája az ember és a világ, az ember és más emberek viszonyának, valamint az önmagunkhoz mint vizsgálati tárgyhoz való viszonyulásnak a tükröződéséhez kapcsolódik, és filozófiai koncepciók, iskolák, filozófusok munkái formájában létezik. A kultúra speciális szintjét a szakfilozófusok munkái, a hétköznapi szintet - a józan ész és a népi bölcsesség által - az aforizmák, közmondások és szólások képviselik.

A kultúra összes szférája közül a filozófiai kultúrára van a legkevésbé szükség társadalmi szervezetek, bár vannak összefüggések a filozófusok és a cselekmény között filozófiai iskolák. A filozófiai kultúra gyakran a nemzeti sajátosságoktól függ, amelyek meghatározzák a filozófia hagyományos problémáinak körét és megoldásuk megközelítéseit. A filozófia és a kultúra más területei között nincs közvetlen kapcsolat, de beszélhetünk közvetett hatásáról a vallásra, az erkölcsre, a jogra és a tudományra.

A "kultúra" fogalma

kultúra(a latin "művelés, talajművelés" szóból) - az ember és a társadalom mindenfajta átalakító tevékenysége, valamint annak eredményei.

Kultúra a szó tág értelmében:

1. Minden, amit az ember teremtett, a maga teljességében

2. Második természet.

3. Minden átalakító emberi tevékenység és annak eredményei.

4. Az ember és a társadalom tevékenységének eredménye, az ember által teremtett anyagi és szellemi értékek összessége.

5. A társadalom történelmileg meghatározott fejlettségi szintje, az ember kreatív erői és képességei, amelyek kifejeződnek az emberek életének és tevékenységeinek megszervezésének típusaiban és formáiban, valamint az általuk létrehozott anyagi értékekben. .

6. A kultúra magában foglalja: az emberi viselkedés normáit, tapasztalatait és tevékenységi módjait az élet különböző területein, egy személy lelki és erkölcsi problémáit.

Szűk értelemben vett kultúra:

1. Minden, ami a művészet területén végzett tevékenységekhez kapcsolódik.

2. Egy bizonyos személy neveltetési foka.

3. Tudomány és tudományos intézmények.

4. Etikett.

A kultúra formái

Képzettségi szinttől és közönségtípustól függően a kultúra következő formáit különböztetjük meg: elit (magas, szalon), népi, tömeges (popkultúra).

A kultúra formái	Jellemző tulajdonságok (jelek)	Mi vonatkozik rá (példák)	Az őket tanulmányozó tudományok
Elit (magas, szalon)	1. A társadalom kiváltságos része vagy rendelésére hivatásos alkotók hozzák létre. 2. Úgy tervezték, hogy korlátozott számú ember észlelje. 3. Nehezen érthető. 4. Nem kereskedelmi, mottója: "művészet a művészetért"	Klasszikus festészet, szobrászat, építészet, zene, irodalom, ikonográfia, mozaikok stb.	Műkritika, irodalomkritika.
népi kultúra	1. Névtelen alkotók hozták létre. 2. Folyamatosságon és hagyományokon alapuló kollektív kreativitásként fejlődik. 3. Amatőr eredetű, olyan alkotók hozták létre, akiknek nincs szakképzés. 4. Minden emberben benne rejlik jellemvonások.	Eposzok, eposzok, legendák, mesék, rituálé, rítus, szokás	Néprajz, antropológia, folklór
mise (pop kultúra)	1. A társadalom minden rétege számára érthető és elérhető. 2. Kielégíti az emberek pillanatnyi szükségleteit, reagál minden új eseményre és tükrözi azt. Ezért gyorsan elveszti jelentőségét, elavulttá válik. 3. A fogyasztói fejlettség átlagos szintjére összpontosítva. 4. Áru. 5. Jellemző a tartalom szabványosítása. 6. Kereskedelmi jellegű.	Reklám, színpad, sláger, szleng, mozi, cirkusz, rádió, giccs	Szociológia, filozófia

Képernyőkultúra- képernyőn keresztül terjesztett kultúra. A modern tömeg- és elitkultúra fontos része, a kultúra és annak új ága megismétlésének eszköze.

A képernyőkultúra három fő elemet foglal magában - a filmkultúrát, a televíziós kultúrát és a számítógépes kultúrát, amelyek szervesen kapcsolódnak egymáshoz.

A modern képernyőkultúra jelei:

1. Számítógépes és videoberendezések szintézise.

2. A bemutatott tárgyak leadása hang és dinamikus kép kombinációjában.

3. Az emberek telekommunikációs kapcsolatainak túlsúlya.

4. Az egyén szabad hozzáférése az információ világához, az elektronikus média túlsúlya

A kielégített szükségletek jellege szerint a kultúra következő formáit különböztetjük meg: anyagi és szellemi.

anyagi kultúra- minden, ami az anyaggyártás folyamatában keletkezik: technológia, anyagi értékek, gyártás.

spirituális kultúra- a spirituális termelés folyamata és eredményei: vallás, művészet, erkölcs, tudomány, világnézet.

Az anyagi és a szellemi kultúra megkülönböztetésének fő alapja a társadalom és az ember szükségleteinek (anyagi vagy szellemi) természete, amelyet a megtermelt értékek kielégítenek.

Tömegkultúra

A népi kultúra a 20. század közepén alakult ki.

A tömegkultúra kialakulásának előfeltételei:

1. Iparosodás és kapcsolódó urbanizáció.

2. A társadalom progresszív demokratizálódási folyamata.

3. A kommunikációs eszközök fokozatos fejlesztése.

A kultúra funkciói

Kulturális funkciók:

1. Szabályozó funkció - szabályozza az emberek viselkedésének természetét.

2. Integratív (egyesítő) funkció - a társadalom egységének biztosítása.

3. Kognitív funkció - az emberek, ország, korszak holisztikus szemléletének kialakítása.

4. Értékelő funkció - az értékek megkülönböztetésének megvalósítása.

5. Újraközvetítő funkció - a kultúrában koncentrált történelmi tapasztalat átadása a következő generációknak.

6. Szocializáció – tudásrendszer, normák, értékek egyén általi asszimilációja, hozzászoktatás a társadalmi szerepekhez, normatív viselkedéshez.

7. Oktatási funkció.

8. Oktatási funkció.

A kultúra változatai

Domináns - értékek, hiedelmek, hagyományok és szokások összessége, amelyek a társadalom tagjainak többségét irányítják.

Szubkultúra - egy közös kultúra része, egy nagy társadalmi csoportban rejlő értékrendszer, hagyományok, szokások.

Példák (típusok) a szubkultúrákra:

1. Nem és életkor (nők, fiatalok, gyerekek stb.)

2. Osztály (munkáskultúra, polgári kultúra, paraszti kultúra stb.)

3. Etnikai (orosz kultúra, lengyel kultúra stb.)

4. Vallási (iszlám kultúra, keresztény kultúra, ortodox kultúra stb.)

5. Szabadidős tevékenységek (szabadidőben preferált tevékenységek szerint)

6. Profi

7. Deviáns

8. Bűnügyi

A szubkultúra ellenkultúra.

Mi az ellenkultúra?

Két definíció adható:

1. A domináns kultúrával szembehelyezkedő szubkultúra ütközik a domináns értékekkel.

2. Ellenállás és alternatíva a társadalomban uralkodó kultúrával

Az ellenkultúra jellemzői

1. Az ellenkultúrát a kialakult társadalmi konvenciók és erkölcsi normák elutasítása jellemzi.

2. Az ellenkultúra követői nihilizmusra, szélsőségességre, technofóbiára törekednek.

3. Az ellenkultúra mozgalom Európában és Észak Amerika század 2. felében.

4. Az ellenkultúra a kulturális innovációk útjává és eszközévé válik.

5. Az ellenkultúra a domináns értékek válságának tudatát tükrözi, és egyfajta társadalmi válaszként működik a történelmi kihívásra.

Művészet. Dinamikus és statikus művészetek

Művészet- a társadalom szellemi szférájának egy speciális alrendszere, amely a valóság kreatív reprodukciója művészi képekben.

Művészetek fajtái- statikus és dinamikus

Dinamikus művészetek: némafilmek, zene, koreográfia, balett, rádióművészet. Az ideiglenes művészeti formák csoportja is dinamikus, füllel érzékelhető (nem minden esetben), a szerző által meggondolt kép feltárása a mű időbeni változásával történik. Az USE tesztek megoldása során a tér-időbeli (szintetikus) művészetek csoportját a dinamikus művészetek közé kell sorolni. A szintetikus művészetek csoportját egyszerre érzékeli hallás és látás, a kép feltárása egyszerre történik a térkonstrukció és az időben bekövetkező változások segítségével. Ide tartozik: mozi, színház, koreográfia.

Statikus művészetek: festészet, grafika, szobrászat, fotóművészet, építészet, művészet és kézművesség. A térművészetek csoportja - ez is statikus, látással érzékelhető, ebbe a csoportba tartozó alkotások egyértelműen kötődnek a művészi kép feltárásához a térkonstrukcióhoz.

Házi feladat

1. A televíziós sorozat sztárja egy összetett tartalmú, nem kereskedelmi filmben szerepelt. A munkát a kritikusok és az ínyencek nagyra értékelték, de a pénztárnál nem tudtak jelentős forrásokat előteremteni. Milyen kultúraformához tartozik ez a mű? Soroljon fel három olyan jellemzőt, amelyet ennek meghatározására használ.

2. Milyen kultúráról árulkodik a következő leírás: „Itt-ott élénk színek, hosszú lábú lányok, izmos szépségek, fényűző belső terek és autók, őrülten szép ruhák. Még a szereplők beszéde is gyakran olyan kifejezésekből áll, amelyek a reklámok rövid verbális formuláira emlékeztetnek? Adjon meg három jellemző vonást ennek a kultúraformának! Milyen kultúraforma az ellenpólusa a vizsgáltnak?

ebből következik, hogy a fordulatszámot az elektromechanikus jellemző határozza meg

A képletből látható, hogy az áramerősség növekedése a forgási sebesség csökkenéséhez vezet. A forgási sebesség csökkentése az EMF csökkenéséhez vezet, amíg a feszültségesés a belső ellenálláson és az EMF kiegyenlíti a bemeneti feszültséget.

Témaszám 1 Bevezetés. A kultúratudomány elméletének fejlődése és formálása. A kultúra mint társadalmi jelenség.

1. A kultúratudomány tudománya.

A kultúratudomány az egyik legfiatalabb tudomány. Magát a "kultúra" kifejezést, bár ez a szó ősidők óta ismert, mai, számunkra ismerős jelentésében csak a 19. század eleje óta használjuk.

A "kulturológia" kifejezés még fiatalabb. Először Leslie White amerikai tudós munkáiban jelent meg a 20. század közepén. Ezzel a fogalommal egy új tudományágat értett, amely a humanitárius és a társadalomtudományi tudás metszéspontjában született. White alátámasztotta egy új tudomány kialakításának szükségességét, és lefektette annak általános elméleti alapjait. „A kultúra tudománya”, „A kultúra evolúciója”, „A kultúra fogalma” című műveiben a kultúrát az anyagi és szellemi tervek elemeinek integrált rendszerének tekinti, amely önhangoló és előrehaladó tulajdonsággal rendelkezik. mint egy személy elsajátítja a valóságot és a civilizáció technológiai és energetikai vonatkozásainak fejlődését.

A kulturológia a többi társadalom- és bölcsészettudomány között egy alapdiszciplína helyét vette át, megkapta a maga tárgyait és tárgyait, a működési törvényeket és az alkalmazási területeket. Az ismert tudósok, O. Shpendler, O. Kont, T. Chardin, P. Sorokin, Yu. Lotman és mások hozzájárultak a kultúratudomány tudományának kialakulásához.

Kulturológia- humanitárius tudomány a kultúra lényegéről, létezési és fejlődési mintáiról, az emberi jelentésről és annak megértésének módjairól.

A kultúratudománynak megvannak a maga tárgyai és tárgyai.

A kultúratudomány tárgya a világ és a nemzeti kulturális folyamat objektív törvényei, az anyagi és szellemi kultúrák emlékei és jelenségei, olyan tényezők és előfeltételek, amelyek irányítják az emberek kulturális érdekeinek és szükségleteinek kialakulását, kialakulását és fejlődését, részvételüket a kulturális értékek megsokszorozásában és továbbadásában. nemzedékről nemzedékre.

A kultúratudomány tárgya az emberek társadalmi életének különböző aspektusainak kulturális vonatkozásai, a jellemzők és eredmények azonosítása, a főbb kulturális és történelmi típusok, a modern szociokulturális környezetben előforduló trendek és folyamatok elemzése.

2. A kultúra fogalma.

A „kultúra” fogalma központi helyet foglal el a kultúratudományban.

Az ókorban (az ókori rómaiaknál) a "Kultúra" fogalma a föld megművelését (művelését) jelentette. Eddig ez az érték megmaradt (gabonanövények stb.).

Az ókori görögök ezen a vad barbár törzsektől való különbséget értették.

A középkorban a "kultúra" fogalma az isteni ideál iránti vágyat jelentette.

A XVI-XVII. századi felvilágosítók az emberi társadalom racionalitását tartották szem előtt.

A 18. században a "kultúra" fogalma a jó tenyésztést, az etikai normák betartását, bizonyos fokú műveltséget jelentette.

A 19. században a "kultúra" szó 4 alapvető értelmezése alakult ki;

1) az általános lelkiállapot szintje;

2) az egész társadalom szellemi fejlettségi szintje;

3) a művészi és alkotó tevékenység összessége;

4) az anyagi és szellemi sík életmódja.

kultúra- a társadalom történelmileg meghatározott fejlettségi szintje, az ember kreatív erői és képességei, amelyek kifejeződnek az emberek életének és tevékenységeinek megszervezésének típusaiban és formáiban, kapcsolataikban, valamint az anyagi és szellemi értékekben. általuk készítették.

A kultúrát az ember hozza létre, a természet alanya lévén, ugyanakkor a kultúra normákon, szabályokon, törvényeken keresztül hat az emberre, az ember pedig a kultúra befolyásának tárgya. Ez a kultúra folytonosságának és öröklődésének törvényein keresztül történik.

3. A kultúra funkciói.

A kultúra egy többfunkciós rendszer:

1) a környező világ fejlődése és átalakítása az egyik fő funkció;

2) kognitív;

3) emberi tapasztalat, tudás, kultúra, információ tárolása és átadása;

4) oktatási;

5) oktatási;

6) kommunikatív (kommunikációs);

7) normatív (szabályzó);

8) pszichológiai relaxáció.

4. A kultúra szerkezete.

A kultúra szerkezeti egységei az anyagi és a szellemi kultúra.

anyagi kultúra- az ember szubjektum-tárgy tevékenysége, szükségleteinek kielégítésére irányul, i.e. "ember a dolgokban".

Az anyagi kultúra magában foglalja az épületeket, építményeket, a közlekedést, a kommunikációt, az állatfajokat, a növényfajtákat, az emberi szaporodást, a termelési folyamatokat, a munkaeszközöket, a pénzt, a testnevelést (sport), az ökológiát stb.

spirituális kultúra- az emberi tevékenység érzelmi és érzéki oldala.

A spirituális kultúra formái:

1) Az egyik legkorábbi - mítosz- egy speciális világnézeti rendszer, amely a természeten keresztül ad magyarázatot a minket körülvevő világról, annak istenítéséről, természetfeletti erővel való felruházásáról.

Az 1-es formáról a 2-es formára való átmenet folyamatában (30 000 éven belül) vannak:

totemizmus- Az állatvilág imádata.

Fétisizmus- Az élettelen természet imádata.

Animizmus- Az élő és élettelen természet spiritualizálása.

Pogányság- politeizmus.

2) Vallás- egy speciális világnézeti rendszer, amely Istenen keresztül magyarázatot ad a minket körülvevő világra, és természetfeletti erővel ruházza fel.

3) Filozófia(kb. Kr.e. VI.) - a természet, a társadalom és a gondolkodás fejlődésének és mozgásának egyetemes törvényeinek tudománya.

4) A tudomány - ismeretrendszer a természet, a társadalom, az ember kialakulásának, kialakulásának, fejlődésének mintáiról.

5) Művészet - emberi tevékenység a szépség és a harmónia törvényei szerint.

6) Erkölcs - emberi tevékenység, amelyet a társadalmakban elfogadott szabályok és normák szabályoznak.

5. Tömeg- és elitkultúra.

Tömeg (köz)kultúra- A fogyasztók széles köre számára tervezték. A tömegkultúra műfajai közé tartoznak a melodrámák, az akciófilmek, a nem tudományos-fantasztikus stílusok, a szórakoztató műsorok, a slágerek, a könnyűzenei műfajok és a "sárga" sajtó. Könnyű cselekménynek kell lennie, az akciónak egzotikus területen kell történnie.

Elit kultúra- az elitnek szánt és az elit által létrehozott kultúra: balett, opera, színházi műfaj, szimfonikus és klasszikus zene, festészet.