Adókockázatok: adófizetők és állam. Adókockázatok jelentősége a gazdaságfejlesztésben Szerződések adókockázati elemzése

V.G. Panskov,
a Bank Vozrozhdenie Igazgatósága Audit Bizottságának elnöke,
A "Bankhaus erbe" bank igazgatóságának tagja, a közgazdász doktora, professzor, az Orosz Természettudományi Akadémia akadémikusa,
tisztelt közgazdász Orosz Föderáció

1. Az "adókockázat" fogalmának meghatározása

NÁL NÉL mostanában A szakemberek körében nagy érdeklődés övezi az adókockázatok témakörének tárgyalását, mint a modern orosz adórendszer valóságát. És ez nem véletlen, hiszen az „adókockázat” fogalmát sem elméleti, sem gyakorlati szempontból nem vizsgálták kellőképpen. A legtöbb gazdasági, pénzügyi és adóügyi szótár és referenciakönyv szószedete nem tartalmazza az adókockázatok értelmezését. Tehát a pénzügyi és hitelezési enciklopédikus szótárban * 1 megadják a banki, biztosítási, valuta-, könyvvizsgálati, inflációs, ár- és néhány más típusú pénzügyi kockázat dekódolását, de az "adókockázat" fogalmának nincs meghatározása. azt. Más referenciakönyvek és szótárak igen tömören határozzák meg, hogy mit is kell pontosan érteni adókockázatok alatt. Ha általánosítjuk a megfogalmazásokat ezt a meghatározást , akkor az adókockázatok a pénzügyi veszteségek lehetőségéből állnak. Ugyanakkor ezek a veszteségek kizárólag az adófizetőkhöz kapcsolódnak, és egyrészt az állam, másrészt maguknak az adófizetőknek a cselekedeteihez kapcsolódnak. Az első esetben különösen az állam lehetséges intézkedéseiről van szó a gazdaság adóterheinek növelésére. Az adózási kockázatok az adójogszabályok elégtelen kidolgozottságából, az egyes rendelkezések homályosságából is adódhatnak. A második esetben az adókockázatok akkor jelentkeznek, amikor az adó- és illetékfizetők kockázatos adóminimalizálási konstrukciókat alkalmaznak, amikor megpróbálják kihasználni az adótörvények rendelkezéseinek kettősségét, valamint a gazdálkodó szervezetek nem hatékony adópolitikája következtében. Véleményünk szerint ez még mindig az adókockázatok kissé egyoldalú értelmezése. Fogalomként az adókockázatot az adójogviszonyok minden alanyára, tehát nemcsak az adózókra, hanem az államra is alkalmazni kell. Az új adók bevezetésével, az adóterhek növelésével, valamint az adó- vagy egyéb jogszabályok gyakran aprónak tűnő módosításaival, vagy a meglévő törvények nem kellő időben történő módosításával ugyanis az állam mindig azzal a kockázattal jár, hogy elmarad az adóbevétel. Köztudott, hogy az adóterhek túlzott emelésével az adózók egy része elkerülhetetlenül az árnyékgazdaságba kerül, míg mások „fényben maradva”, kapkodva-ballagva igyekeznek minimálisra csökkenteni adófizetési kötelezettségüket. Ebből kifolyólag az adóbevételek kiesése minden szint költségvetésében jelentősen meghaladhatja az új adó bevezetéséből, vagy az adókulcsok emeléséből, illetve az adókedvezmények megszüntetéséből származó nyereséget. Emlékezzünk vissza a közelmúltra, amikor az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének (TC RF) idő előtti módosításai lehetővé tették (és néha még ma is teszik) a gátlástalan adófizetők számára, különféle konstrukciók létrehozásával, hogy az adózás mértékével arányos hatalmas összegeket vonjanak ki az adózás alól. az Orosz Föderáció egyes alanyainak költségvetése. Ugyanakkor ezek az akciók növelik annak kockázatát, hogy az adófizetőkkel szemben felfednek az adóelkerülést, aminek következtében nem csak alulfizetett adót kénytelenek befizetni a költségvetésbe, hanem az adótörvények megsértéséért büntetéseket és jelentős bírságokat is fizetniük kell. Ugyanakkor különösen nagyarányú adóelkerülés esetén ezen adózókkal szemben büntetőjogi felelősség is felmerülhet.
_____
*1 Pénzügyi és hitel enciklopédikus szótár/ A végösszeg alatt. szerk. A.G. Grjaznova. - M.: Pénzügy és statisztika, 2002.

Az adó- és vámhatóságok a maguk módján értelmezik az „adókockázat” fogalmát. Felfogásuk szerint az adókockázat annak a valószínűsége, hogy az adóalany nem tartja be az adó- és vámjogszabályokat. Az e hatóságok által kialakított adókockázat-kezelési rendszert alkalmazzák az ellenőrzési tevékenységek tervezésében és az ellenőrzések tárgyainak kiválasztásában. Ennek ellenére és benne ez az eset minden szintű költségvetés, vagyis a szó legtágabb értelmében az állam pénzügyi veszteségeinek lehetőségéről beszélünk.

Így véleményünk szerint az adókockázatokat úgy kell jellemezni, mint a pénzügyi veszteségek valószínűségét az adójogi jogviszony valamennyi szereplője számára.

Még egy körülményre szeretném felhívni a magazinok olvasóinak figyelmét. A fentiekből következően mind az állam, mind az adózók adókockázatait alapvetően ugyanazok a tényezők határozzák meg, amelyek belső és külső tényezőkre oszthatók. Az adózók belső adókockázati tényezői a saját adótervezési tevékenységük, az államnak pedig az adópolitikájuk. Az adókockázatok külső tényezői nem függenek az állam és az adófizetők tevékenységétől. Az adófizetők számára ezek az adózási feltételek változásai, az állam számára pedig a nemzetközi offshore zónák kialakulása és működése. Ugyanakkor az állam és az adófizetők számára egy másik külső tényező is egyformán irányítottan hat - az exportált termékek árának világkonjunktúrája.

Így az állam az adópolitika, az adójogszabályok módosítása során az adózókhoz hasonlóan köteles felmérni az adókockázat mértékét. Természetesen ugyanakkor az állami szerveknek is fel kell mérniük az adózók esetleges pénzügyi veszteségeit az új adók bevezetése, a magasabb adókulcsok és az adókedvezmények eltörlése miatt. Ezért véleményünk szerint kiegyensúlyozottabban kell megközelíteni az egységes szociális adó 2010-től javasolt eltörlését, ezzel egyidejűleg a béralap adóterhének jelentős emelését. Pontosan ez az a helyzet, amikor nemcsak az adóklíma romolhat az országban, hanem jelentősen megnőnek mind az adózók, mind az állam adókockázatai. Anélkül, hogy vitatnánk a szűkösség problémáinak radikális megoldásának szükségességét nyugdíjpénztár Orosz Föderáció, szeretném felhívni a folyóirat olvasóinak figyelmét a következő adókockázatokkal kapcsolatos körülményekre. A számítások azt mutatják, hogy a költségvetésen kívüli szociális alapok elvonási rátáinak várható jelentős emelése 400 milliárd rubel értékben növeli a gazdaság adóterheit, míg a növekedés túlnyomó része a kis- és középvállalkozásokra hárul. Nem azok a nagy adófizetők lesznek a legjobb helyzetben, akiknek a termelése nem exportorientált, és nem tudnak viszonylag magas béreket fizetni dolgozóiknak. Az adóterhek növekedése legkevésbé a pénzügyi szektor szervezeteit és az exportorientált szervezeteket érinti. Ezzel párhuzamosan nőnek az állam adókockázatai is, mivel az állami költségvetésen kívüli szociális alapok és minden szintű költségvetés valószínűleg nem tud megfelelő hasznot húzni a gazdaság adóterheinek növekedéséből. Ráadásul ennek az innovációnak fordított gazdasági hatása is lehet. Valószínű, hogy mind a fenti alapok, mind az ország költségvetési rendszerében abszolút bevételcsökkenés következik be. A kifizetett "szürke fizetés" nagysága elkerülhetetlenül megnő, és ezek komoly veszteségek mind a költségvetésen kívüli szociális alapok elvonásában, mind a személyi jövedelemadó-bevételekben. A gazdasági növekedés esetleges lassulása miatt nőnek a kormány adókockázatai. Ezek a kockázatok bizonyos mértékig elkerülhetők, ha az állami szociális nem költségvetési alapokba befizetett befizetések főösszegének egyidejű emelésével az áfakulcs 12-13%-ra történő csökkentésével kompenzálják a vállalkozói kör bevételkiesését. ÁFA számlák bevezetése, amely lehetővé teszi a kulcscsökkentésből származó költségvetési veszteségek kompenzálását. Ilyen körülmények között drasztikusan csökkennek mind az állam, mind a lelkiismeretes adófizetők adókockázatai, és csak azokat az adófizetőket érik veszteségek, akik ma hatalmas összegeket keresnek azzal, hogy illegálisan kapnak olyan áfa-visszatérítést, amely nem jár nekik a szövetségi költségvetésből. .

Mint már említettük, az adókockázatok belső tényezőinek hatása nagyban függ attól, hogy az állam és az adófizetők mennyire tudatosan folytatják az adópolitikát. Ugyanakkor ki kell emelni azokat a belső tényezőket, amelyek hatása az adójogi jogviszonyok alanyainak tevékenységéhez kapcsolódik, de nem függ tőlük teljes mértékben. Ez különösen nyilvánvaló az adójogszabályok tökéletlensége, az egyes normák homályos vagy félreérthető bemutatása esetén. Ezt egyrészt a gátlástalan adófizetők ki tudják használni, és ahogy a gyakorlat is bebizonyította, széles körben alkalmazzák, aminek következtében az állam adókockázatai megnőnek. Másrészt a lelkiismeretes adózók minimálisra csökkentik adókötelezettségeiket, álláspontjuk szerint szigorúan a hatályos jogszabályok keretei között járnak el. Ilyen feltételek mellett olyan helyzetbe kerülhetnek, hogy az adójogszabályok eltérő értelmezése miatt nemcsak további jelentős összegű adókat róhatnak ki rájuk, hanem igen kézzelfogható pénzügyi szankciókat is kiszabhatnak rájuk.

Az adójogszabályok egyes rendelkezéseinek bizonytalansága is növelheti a költségvetések adókockázatait minden szinten. Hasonló helyzet lehetséges a helyszíni adóellenőrzés eredményeként az adózót terhelő többletadó beszedésével összefüggésben, amelynek eredményét a választottbíróság határozata hatályon kívül helyezi. Emiatt a költségvetés nemcsak hogy nem kap bizonyos összegű adót, de fennáll annak a veszélye, hogy az adózót az adóhatóság intézkedései által neki okozott anyagi kárért további kompenzációt kapják. Ebben a tekintetben nagyon fontos, hogy az Orosz Föderáció adótörvénye valóban közvetlen törvénnyel legyen, hogy minden rendelkezése világosan és egyértelműen megfogalmazva legyen.

Sajnos az orosz adójogszabályok még messze nem tökéletesek ezen a részen, ami óhatatlanul növeli az adójogi jogviszonyok valamennyi résztvevőjének adózási kockázatát.

2. Az ügyleti árképzés helyességének megállapítása

Ma véleményünk szerint az orosz adójogszabályok egyik legégetőbb problémája az adózási szempontból megfelelő tranzakciós árak kialakítása. Az eladási árak csökkentésének egyik lehetősége az adózók és az állam adókockázatainak megfelelő növelésével a legnagyobb adófizetők általi transzferár alkalmazása. A vertikálisan integrált vállalatok által alkalmazott transzferárazás az, amely szinte az adóelkerülés fő csatornája. Ugyanakkor a transzferárazás önmagában nem lehet és nem is lehet negatív eleme az adózók pénzügyi-gazdasági tevékenységének. Viszonylag régen jelent meg az Orosz Föderációban - a nagy holdingtársaságok megalakulása óta -, és mindaddig működik, amíg ilyen társaságok léteznek. És ez nyilvánvaló. A transzferárak alkalmazása szükséges a holdingok számára a pénzügyi áramlások újraelosztásához, a pénzügyi források vállalatokon belüli mozgásának szigorú ellenőrzéséhez.

Ezért véleményünk szerint az államnak nem a transzferárral mint olyannal, hanem az alulárazással kell küzdenie az adóminimalizálás érdekében, ami nem csak a vállalatokon belül lehetséges. A probléma megoldásához olyan rendelkezéseket kell az adójogszabályban rögzíteni, amelyek kizárják a szerződéses árak – ideértve az adóalap kialakításánál alkalmazott transzferárakat is – összegének félreérthető értelmezését. A végrehajtó hatóságok, köztük az orosz pénzügyminisztérium, jelenleg is ebben az irányban dolgoznak. E célból mindenekelőtt az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének módosítását tervezik, jelentősen kibővítve az „egymástól függő személyek” fogalmát, és egyértelműbben meghatározva őket. Természetesen ennek az adóalap nagyságának meghatározására vonatkozó adóviták kiküszöbölésének iránya megvan a létjogosultsága, és természetesen bizonyos előnyökkel is jár. A kérdés csak az, hogy ez végre segít-e a nevezett probléma megoldásában, és csökkenti-e az adójogi jogviszonyok valamennyi alanya adókockázatát? Természetesen nem valószínű, hogy lehetséges lesz regisztrálni az Orosz Föderáció adótörvénykönyvébe lehetséges esetek az üzleti partnerek kölcsönös függése. Következésképpen ez a probléma ismét bírósági úton fog megoldódni, ami tovább bonyolítja az állam és az adófizetők viszonyát, és nem oldja meg teljesen az adókockázatok problémáját. És hogyan határozza meg a bíróság a partnerek kölcsönös függésének mértékét, ha nem minden kritériuma szerepel az Orosz Föderáció adótörvényében? Kiderül, hogy a bíróság más, törvényben nem előírt körülmény alapján hoz döntést?

3. A "piaci ár" meghatározása

Az árak kialakításához kapcsolódó adókockázatok problémája nem oldható meg mindaddig, amíg az Orosz Föderáció adótörvénykönyve világosan meghatározza a "piaci ár" fogalmát. Egyrészt a "piaci ár" megfogalmazás homályos volta lehetővé teszi, hogy a nem teljesen lelkiismeretes adózók gyakorlatilag büntetlenül alábecsüljék a szerződéses árakat, és ezzel csökkentsék az adóalapot, export-import műveletek esetén pedig a vámfizetés összegét. Ebben az esetben az állam adókockázatainak növekedése tapasztalható. Másrészt az Art. rendelkezéseinek ilyen fejletlensége. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 40. §-a, a piaci árak meghatározására vonatkozó, jogilag megállapított, egyértelmű módszertan hiánya, valamint az egyes régiókra és árukra vonatkozó piaci árakkal kapcsolatos hivatalos információforrások listája jelentősen növeli az adózási kockázatokat. lelkiismeretes adófizetők. Ezek a kockázatok leginkább a külgazdasági szerződések megkötésekor nőnek. Ebben az esetben a viszonylag alacsony árak, amint azt az adóhatóságok látják, nem mindig kapcsolódnak az offshore zónában lévő leányvállalatoknak történő áruszállításhoz. A láncban részt vevő jogi személyek hovatartozásának bizonyítása hosszú és nem mindig ígéretes. Ezért még a lelkiismeretes adóalany is fennáll annak a veszélye, hogy a választottbíróságon elveszíti követelését, annak minden pénzügyi következményével együtt. Ez pedig gyakran a piaci árakkal kapcsolatos információk bizonytalanságából adódik, amelyeket az adófizetők és a szabályozó hatóságok is felhasználhatnak. Az Orosz Föderáció adótörvénye nem zárja ki a hivatalos információforrások felhasználását a piaci ár meghatározásához. De az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében egy szó sincs arról, hogy pontosan mit is jelent ez a kifejezés, nem világos, hogy ezek milyen források, milyen (állami vagy helyi) szervektől, ill. kereskedelmi szervezetek használható. Az sem világos, hogy használhatók-e hivatalos külföldi források, vagy csak orosz források lehetnek. Az Orosz Föderáció adótörvénye nem határozza meg a tőzsdei árakat lehetséges forrásként, beleértve az orosz árutőzsdén szereplő árakat sem. Ezért, ha a tranzakciós árak meghatározása során felmerülő adókockázatok problémáját a "piaci ár" fogalmának tisztázásával kívánják megoldani, akkor a jogalkotónak egyértelműen ki kell írnia az Orosz Föderáció adótörvénykönyvében mind az adóhatóságok, mind az adóalanyok jogát a a nyilvánosan elérhető piaci árakról szóló referencia kiadványokban, valamint az áruk tőzsdei jegyzéseiben, beleértve a devizaárfolyamokat is, az árakkal kapcsolatos információk. Emellett logikus lenne az adójogszabályban meghatározni a piaci árakkal kapcsolatos információforrások listáját, amelyet mind az adózóknak, mind a szabályozó állami szerveknek használniuk kell.

Felismerve, hogy lehetséges és bizonyos mértékig logikus is az adójogszabályokat a fenti irányban javítani, el kell ismerni, hogy több hatékony módszerek a tranzakciós árak kialakulásához kapcsolódó adókockázatok csökkentése. Az egyik az, hogy az adó- és költségvetési jogszabályok ne ösztönözzék az adóalanyokat a szerződéses árcsökkentési mechanizmus alkalmazására az adózás minimalizálása érdekében. Más szóval, az adó- és költségvetési jogszabályok, ha lehetséges, nem tartalmazhatnak olyan rendelkezéseket, amelyekben a fizetett adó összege közvetlenül függ a tranzakciók során alkalmazott árszinttől.

Mindenekelőtt arról van szó, hogy meg kell szüntetni az értékarányos kulcsokat azon adók esetében, ahol lehetőség van meghatározott adókulcsok alkalmazására. E tekintetben a jövedéki adó ad valorem komponensének 2003 óta tartó újjáéledése az iparban, amely a termelés homogenitása miatt szükségessé teszi a kizárólag specifikus adókulcs meglétét, a dohánytermékek előállítását. rejtélyes. Az ad valorem jövedéki kulcs alkalmazásának tapasztalata ebben az iparágban azt mutatja, hogy az adófizetők nem mulasztották el kihasználni az orosz adójogszabályok által számukra biztosított lehetőséget, hogy transzferárat alkalmazzanak a dohánytermékek előállítása során az adófizetés minimalizálása érdekében. A törvényalkotók pedig ahelyett, hogy megszüntették volna azokat a feltételeket, amelyek az eladási árak csökkentését vonzóvá teszik az adófizetők számára, a „maximális ár” fogalmának a dohánytermékek jövedéki adózási rendszerébe történő bevezetésével bonyolították az adóigazgatást.

4. Kőolajtermékek árának kialakulása

Az adókockázatok mérséklésének főbb irányainak megválasztásakor, amelynek oka a tranzakciós árak jogszabályi meghatározásának tökéletlensége, a jogalkotónak egyúttal más országok felhalmozott tapasztalataira is támaszkodnia kell. A világgyakorlat többféle módot dolgozott ki az adózási célú árak problémájának megoldására. Az orosz adórendszer számára véleményünk szerint az állam által meghatározott direktíva adózási alapárak alkalmazása a legelfogadhatóbb. Ezeket az árakat, és csak azokat, a szabályozó hatóságok a vonatkozó adók adóköteles forgalmának kiszámításakor alapárként fogadhatják el, függetlenül a tényleges ártól vagy a szerződésben feltüntetett ártól. Ezeket az irányárakat a leginkább adóintenzív árucikkekre kell meghatározni. Az orosz gazdaság és a költségvetési rendszer számára egy ilyen termék természetesen az olaj. Anélkül, hogy adózási szempontból megoldanánk az árképzés problémáját ebben az iparágban, lehetetlen áttérni a bérleti díjra, és lemondani az ásványi nyersanyagok kőolaj-kitermelésére vonatkozó egyedi adókulcsról. A direktíva olajárak a Transneft fő olajvezetékeinek több bázispontján is meghatározhatók, amelyeken az olaj nagy része áthalad, és az olajexport és a belföldi árak exportárak súlyozott átlagaként kell kiszámítani. Az egyes olajtermelő vállalkozások ára az olajszivattyúzás irányában a legközelebbi bázispont áraként számítható ki, levonva a szivattyúzási tarifát.

Az olaj export alapárának számításakor a világpiacon uralkodó árak vehetők alapul. Ezeket az árakat a vám kiszámításakor is alkalmazni kell. Bonyolultabb a helyzet a belső alapárak számításánál. Az ingyenes eladási árak a transzferárak széles körben elterjedt alkalmazása miatt nem mindig tükrözik teljes mértékben az olaj értékét a hazai orosz piacon. Ugyanakkor ennek a problémának a megoldása véleményünk szerint nem túl nehéz.

A fejlett orosz kőolajpiac kialakulása előtt a legelfogadhatóbb lehetőség az olaj hazai árának meghatározása a kőolajtermékek kiskereskedelmi ára alapján. A benzin és a dízel üzemanyag kiskereskedelmi árai szerepelnek a Rosstat által generált üzemi jelentésekben, és értékeik jól ellenőrzöttek, ami szintén minimalizálja a további adminisztratív lépések számát. Az Orosz Föderációban a szabadpiaci olaj ára, valamint a benzin és a gázolaj kiskereskedelmi ára közötti arány meglehetősen stabil, átlagosan 0,22. Így adózási szempontból az olaj becsült hazai piaci ára a fő könnyűolajtermékek - motorbenzin és gázolaj - súlyozott kiskereskedelmi átlagárának 0,22-ével egyenlő. A kőolaj árának ilyen módon történő meghatározásának az adókockázati probléma megoldása mellett lesz egy másik pozitív vonatkozása is. Ez a kőolajtermékek elmúlt években tapasztalható indokolatlan kiskereskedelmi áremelkedésének egyik visszatartó ereje lehet.

„Pénzügy”, 2011, N 1

Mind a külső, mind a belső környezet bizonytalansága elkerülhetetlenül kockázatok jelenlétéhez vezet a menedzsment megvalósításában. A kockázat velejárója az emberi tevékenység bármely formájának, amely számos olyan körülményhez és tényezőhöz kapcsolódik, amelyek befolyásolják az emberek döntéseinek pozitív kimenetelét.

A modern közgazdasági szótár a kockázatot a várt haszon, bevétel vagy vagyon előre nem látható elvesztésének veszélyeként határozza meg. Pénz, egyéb források a gazdasági tevékenység körülményeinek véletlenszerű megváltozásával, kedvezőtlen körülményekkel kapcsolatban.

Más szerzők a kockázat alatt az emberi társadalom egyes természeti jelenségeinek és tevékenységeinek sajátosságaiból eredő veszteségek lehetséges veszélyét értik. Közgazdasági kategóriaként a kockázat olyan esemény, amely előfordulhat, de előfordulhat, hogy nem. Ha ilyen esemény történik, három gazdasági kimenetel lehetséges:

• negatív (veszteség, kár, veszteség);
• nulla (semleges);
• pozitív (nyereség, haszon, haszon).

Az adókockázat fogalma még nem alakult ki. Sőt, annak a kérdésnek a megfogalmazása is újszerű, hogy mi minősül adókockázatnak.

Az adókockázatokat leggyakrabban olyan bizonytalanságként értik, amely negatív következményekkel járhat.

Az "adókockázat" kifejezést meglehetősen ritkán használják. A tudományos forgalomban és az üzleti gyakorlatban gyakrabban hallatszik olyan fogalmak, mint a „banki kockázat”, „ellenőrzési kockázat”, „devizakockázat”, „biztosítási kockázat”. Az adókockázat definíciója, ha előfordul, főként az adózó pozíciójából fogalmazódik meg.

Az adókockázat V. Narezhny szerint az adófizető pénzeszközeinek előre nem látható elidegenedésének veszélye az állami szervek és (vagy) önkormányzatok intézkedései (tétlensége) miatt.

A.Yu szerint. Che, az adózó szemszögéből az adókockázat az adóellenőrzés során felmerülő többletadók (illetékek), szankciók és bírságok valószínűsége (fenyegetettsége) az adózók és az adóhatóság között az adójogszabályok értelmezésében fellépő nézeteltérésekből eredően. valódi adóteher-növekedéssé válik .

Nyilvánvalóan az állam álláspontjából az adókockázat meghatározása egészen más tartalommal bír. Az állam paradox helyzete abban rejlik, hogy az egyes vállalkozásokkal szemben az adókockázatok fő generátoraként a fiskális szférában is az adókockázat-kezelés tárgya. A felhatalmazott szervei által képviselt állam szempontjából az adókockázat annak a valószínűsége (fenyegetése), hogy a költségvetésbe és az állami költségvetésen kívüli forrásokba nem jutnak be adók az adóalanyok által lehetséges adóminimalizálási módszerek alkalmazása miatt. adójogszabályok bizonyos hiányosságai miatt.

Így V.G. Panskov szerint az adókockázatot úgy kell jellemezni, mint a pénzügyi veszteségek valószínűségét az adójogi kapcsolatok valamennyi résztvevője számára.

A jogi személyek általában felmérik és előrejelzik az adókockázatokat. Az értékelési szervezet hatékonyságát nagymértékben meghatározza a kockázati besorolás. A lehetséges negatív következmények jellege szerint az adózási kockázatok a következőképpen oszlanak meg.

Kockázat adóellenőrzés. Maga az adóellenőrzés kockázata nem kritikus. De az adóellenőrzés egyszerűen megbénítja egyes cégek munkáját, ami további pénzügyi veszteségekkel jár.

További hátralékok és büntetések felhalmozódásának kockázata. Általánosságban elmondható, hogy ez a kockázat leggyakrabban előre jelezhető: akár belső ellenőrzési szolgálatok, akár külső auditálás útján értékelhető.

Szankciók és pénzbírságok veszélye. Ez elég jelentős kockázat. Az adóbüntetés mértéke akár a hátralék 40%-a is lehet - ilyen helyzetben a büntetés ténylegesen változhat anyagi helyzet cégek.

Az adóteher növekedésének kockázata. Miután az adózó az adóhatóság kérésére javította a beszámolót, kiderül, hogy egészen más pénzügyi körülmények között dolgozott. Ennek eredményeként a befektető megérti, hogy a vállalat szándékosan megtévesztette őt azzal, hogy a jelentéstétel üzleti tervhez igazítási sémáját alkalmazta.

A likviditás csökkenésének vagy elvesztésének kockázata. A likviditás csökkentésével a cég nem csak csődbe juthat, hanem befektetési vonzerejét is elveszítheti, ami pánikhoz és a pénzügyi helyzet további romlásához vezet.

Az eszközök lefoglalásának kockázata. Az adóhatóság bizonyos körülmények között jogosult a társaság vagyonát, így az elszámolási számlákat is lefoglalni.

A cég felfüggesztésének kockázata. Az ilyen kockázat megjelenésének legszembetűnőbb példája az álvállalkozás, vagy az a tény, hogy egy cég nem az állami bejegyzési címén található.

Büntetőjogi felelősségre vonás veszélye. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 199. cikke szerint az adóelkerülés bűncselekménynek minősül. Ebben a tekintetben a vezető büntetőjogi felelősségre vonása a legkomolyabb kockázat.

Csődveszély. Itt célszerű meghatározni a csődveszély fennállásának időkeretét. Az adósértések elleni küzdelemmel foglalkozó osztályok szerint valós kifejezés kockázat fennállása - 6 év. A szerző kockázatértékelésében 5 évet használ a számviteli nyilvántartások törvényes megőrzési időszakaként.

A kockázatok besorolása a realitás foka szerint, amelyet A.V. A Bryzgalin nyilvánvaló, valószínű és rejtett kockázatokat tartalmaz. Kifejezetten az, hogy az adózó tevékenysége során szándékosan engedi meg a jogsértést. A lehetséges kockázatokat a jelenlegi adójogszabályok kettős értelmezésének lehetősége okozza. Az adóhatóságnak megvan a saját, fiskális szabályértelmezése. Ezzel párhuzamosan létezik bírói értelmezés is, amely tartalmilag nem mindig egységes. Létezik egy nem hivatalos értelmezés, amelyet jogászok, tudomány képviselői, adózási szakértők adnak. A rejtett kockázatok olyan kockázatok, amelyekről az adófizető nem tud. Jellemző példa az egynapos cégekre, amikor egy adóellenőrzés során az ellenőr azt tapasztalja, hogy az ellenőrzött adózó 200 partnere közül több rendelkezik az egynapos cégek jellemzőivel. Erről az ellenőrzött adózó nem tudhatott, hiszen áruértékeket kapott tőlük.

A kockázatok ideiglenes csoportosításával lehetőség nyílik a múlt, a jelen és a jövő kockázatainak azonosítására. A múlt kockázatait az adóellenőrzés elévülése korlátozza. A jelenlegi időszak kockázatai előre jelzik azokat a problémákat, amelyek a mai döntések miatt felmerülhetnek. Jövőbeli kockázatok - az Orosz Föderáció adótörvénykönyve tiltja az adófizetők helyzetét rontó normák visszamenőleges hatályú alkalmazását, de továbbra is fennáll egy olyan jövőbeli kockázat, mint a bírói gyakorlat felülvizsgálata. A jövő egyik adókockázata A.V. Bryzgalin megnevezi a kettős ellenőrzés kockázatát.

A bizonytalanságnak több különböző oka van (kockázati kategóriák): információs kockázatok, folyamatkockázatok, környezeti kockázatok és reputációs kockázatok. A javasolt osztályozásról, amely a szerző véleménye szerint a legérdekesebbnek tűnik, szeretnék részletesebben foglalkozni.

Először is az adómegállapítások elvégzésének szükségességéből adódó bizonytalanságok (információs kockázatok). Oroszország másik jellemző kockázata annak a veszélye, hogy az adózó és az adóhatóság félreérthető jogértelmezést kap. A tapasztalatok azt mutatják, hogy az adókockázat pontosan azokhoz a tranzakciókhoz kapcsolódik, amelyeket a kedvező adózási következmények elérése érdekében hajtanak végre. Meg kell értenie: amikor egy vállalkozás adómegtakarításra törekszik, a potenciális kockázati zónában van, ezért rendkívül körültekintően kell eljárnia. A tervezett ügyletek jogi és adózási elemzése során rendszerint úgynevezett adókockázatokat azonosítanak - olyan helyzeteket, amikor még a szakember számára is nehéz egyértelműen válaszolni a „Fizetni vagy nem fizetni?” kérdésre.

A kockázat mértékét a kialakult ítélkezési gyakorlat alapján lehet felmérni, ennek hiányában pedig előzetesen önálló peres eljárást kell indítani a szükséges precedens megteremtése és ezzel az adózási „időgép” beindítása érdekében. Szigorúan véve az ítélkezési gyakorlatot nem ismerik el hivatalosan Oroszországban. Valójában azonban minden más: a bírák nem akarják, hogy határozataikat hatályon kívül helyezzék, ezért igyekeznek figyelembe venni a magasabb bírói testületek álláspontját.

A választottbíróságok fennálló rendszeréből adódóan a semmítőszék döntése a legtöbb peres ügyben jogerős. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságához az ügyek rendkívül ritkán, csak kivételesen jutnak el. Ezért, ha valamely kérdésben az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága nem ad megfelelő magyarázatot, akkor az „ők” kerületi bíróság gyakorlata meghatározó lesz az első és a fellebbviteli bíróságok, az adófizetők és az adóhatóságok számára.

Másodsorban az adókötelezettségek hibás teljesítésével, az adóelszámolási vagy adótervezési hibákkal (folyamatkockázatok) kapcsolatos kockázatok csoportja. A folyamatkockázatok feltételesen több alcsoportra oszthatók:

1. Egy adott tranzakcióhoz kapcsolódó kockázatok. Az adókockázatok kockázatát tekintve nem lehet összehasonlítani a szokásos áruellátást a csoporton belüli kereskedelemmel, sőt határátlépéskor sem. Kockázatok merülnek fel, amikor egy vállalkozás nagy vagy szokatlan tranzakciót köt (a személyzet, a rendszerek, az adatbázisok, az ellenőrzési eljárások nincsenek úgy beállítva, hogy teljes mértékben megbirkózzanak a kockázattal). Ebbe a kategóriába tartozik az adószámítási folyamat során felmerülő technikai vagy ténybeli hibák és (vagy) fizetési késedelem kockázata. Az ilyen kockázatok veszélye abban is kifejeződik, hogy minden egyes kockázat kicsi lehet, de összességében fenyegető helyzetet teremthetnek, különösen, ha a vállalkozás kiterjedt fiókhálózattal rendelkezik. A vállalat vezetésének fel kell tennie magának a kérdést, hogy mi lesz, ha a kockázatok összeadódnak; van-e elegendő forrás a következmények semlegesítésére; hogy egy ilyen forgatókönyv szerinti fejlesztés eredménye elfogadható lenne-e. Fel kell készülni a legrosszabb helyzetre. Az ilyen kockázatokat általában portfóliókockázatoknak nevezik. Ebben a helyzetben segíthet a dokumentumkezelő rendszer felállítása, a belső ellenőrzés, valamint a külső auditorok által végzett alapos audit.
2. A kockázatok egyszerű vezetési hibákból és figyelmen kívül hagyásból fakadnak, amikor az adó- vagy számviteli osztályok nem vesznek részt az elfogadási folyamatban. vezetői döntések. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a vállalatnak nincs egyértelmű szervezeti felépítése a kockázatkezelésre. Ennek megfelelően minél specializáltabb osztályok vesznek részt a cég működésének tervezésében, különösen az úgynevezett nem szabványosaknál, és nem csak az eredményeiket tükrözik, annál indokoltabb kockázatkezelésről beszélni.
3. Az üzlet rosszul dokumentált. Az egyik gyakori okok a negatív adókövetkezmények bekövetkezése nem elegendő okirati bizonyíték arra, hogy a társaság milyen ügyletet hajtott végre. Nem véletlen, hogy az adóhatóság egyre gyakrabban követeli meg a teljes dokumentáció benyújtását, hogy megbizonyosodjon a bejelentett ügylet tényleges lebonyolításáról. Sajnos nagyon gyakran ez a dokumentáció vagy nem elegendő, vagy nem is létezik.

A gazdasági megvalósíthatóság okirati igazolása jelentősen csökkenti az adózási kockázatokat, de fennáll Ebben a pillanatban adójogszabályok nem szabályozzák: csak az ilyen dokumentumok elkészítésének általános elveiről beszélhetünk.

Sajnos az utóbbi időben az adóellenőrzés sajátosságaihoz kapcsolódóan egy jól körülhatárolható tendencia tapasztalható. Ezzel kapcsolatban nem lehet szó nélkülözni a számlakibocsátással kapcsolatos helyzetet. Így például a számlát aláíró személy aláírásának dekódolásának hiánya, vagy a szerződő fél lakcímének hibája a számlán szereplő általános forgalmi adó (áfa) visszatérítésének megtagadásának oka. amely lehet 100 vagy 200 és 500 millió rubel Ugyanakkor nem veszik figyelembe sem a vállalkozásnak a számla módosítására vonatkozó hivatkozásait, sem a szerződő felek ellenellenőrzését, amelyek megerősítik a bevétel utáni adó elhatárolását és az adó befizetését a költségvetésbe. Vagyis az, hogy a vevő fizeti az adót az eladónak, utóbbi pedig ezt az adót a költségvetésbe utalja, nem jelenti az előbbinek a költségvetésbe befizetett áfa beszámítási jogát. Jelenleg megfelelő bírói gyakorlatra van szükség ennek az ellentmondásnak a feloldására, a jövőben pedig a probléma jogalkotási megoldására.

Harmadszor, az adójogszabályok adóhatóságok és bíróságok általi végrehajtásából adódó kockázatok (környezeti kockázatok). Ebbe a kategóriába tartoznak az adótörvények különböző körülmények között történő alkalmazásának bizonytalanságából adódó kockázatok, valamint az adójogszabályok vagy adógyakorlatok esetleges változásaiból, valamint a váratlan eseményekből adódó kockázatok is. ítéleteket, "hatalomváltás", a szövetségi minisztertől az adóellenőrig. Nagyon nehéz feladat elé nézhet a cég vezetése, ha a vállalkozás fióktelepei földrajzilag szétszórtan helyezkednek el Oroszországban, hiszen nálunk Szentpéterváron másképp értelmezik a jogszabályokat, mint Moszkvában. Ha a vállalkozás átlépi az ország határait, a helyzet még bonyolultabb. Ezen kockázatok valószínűségét a szervezet nem tudja befolyásolni, ezért külső kockázatként is megjelölhető.

Negyedszer, a hírnévkockázatok a vállalat jó hírnevének károsodásának kockázatai.

Az adókockázatok besorolása szerint különböző kritériumok feltárta véleményünk szerint az adókockázat meghatározásának fő hátrányát, amelyet a pénzügyi veszteségek valószínűségeként jelöltünk meg. Nyilvánvaló, hogy a társaság veszteségei a csődveszély, a cég tevékenységének felfüggesztésének kockázata, a cég jó hírnevének károsodásának kockázata, a cégvezetők büntetőjogi felelősségre vonásának kockázata esetén nem csökkenthetők adókockázattá. pusztán anyagi veszteségek. Valójában a negatív következmények zöme így vagy úgy pénzügyi veszteségekhez vezet a vállalat számára, de semmiképpen sem merül ki. Tehát A.V. Grachev szerint az adókockázatok nemcsak valós pénzügyi veszteségek formájában fejezhetők ki, hanem az állami és önkormányzati hatóságok intézkedéseinek negatív jogi következményeiként is.

E tekintetben helyénvaló lenne véleményünk szerint az adókockázatot úgy definiálni, mint az adózási kapcsolatok minden résztvevője számára bármilyen negatív következmények valószínűségét.

Irodalom

1. Raizberg B.A., Lozovsky L.Sh., Starodubtseva E.B. Modern gazdasági szótár. M.: INFRA-M, 2007. S. 358.
2. Tsyrkunova T.A., Migunova M.I. Adókockázatok: lényeg és besorolás // Pénzügy és hitel. 2005. N 33. S. 48-53.
3. Narezhny V. M&A adókockázati jog nélkül // Tanácsadó. 2008. 1. sz.
4. Che A.Yu. Az adókockázatokról // Tax Bulletin. 2007. 10. sz.
5. Pinskaya M.R. Adókockázat: lényeg és megnyilvánulások // Pénzügy. 2009. 2. sz.
6. Panskov V.G. Adókockázatok: adófizetők és az állam // Adóértesítő. 2009. 1. sz.
7. Pavlenko N.A. Hogyan osztályozzuk az adókockázatokat // Az Ön adójogásza. 2008. 12. sz.
8. Bryzgalin A. beszéd a második Összoroszországi Adókongresszuson 2008. 18. - 11. 19.
9. Grachev A.V. Adókockázatok és a tisztességtelen üzleti magatartás kockázatai // Pénzügy. 2009. N 3.

O.V. Gordeeva

adótanácsadó

Bevezetés

A modern üzleti élet elképzelhetetlen kockázat nélkül, hiszen az üzleti élet sikere nemcsak a választott üzleti stratégia helyességén és érvényességén múlik, hanem a kritikus helyzetek valószínűségének figyelembevételén is.

Az adókockázat témakör aktualitása a gyakorlati alkalmazásában rejlik. Jelenleg az orosz üzletembereknek meg kell tanulniuk kezelni a kockázatokat, meg kell érteniük azok terjedelmét és természetét, mivel ez nem kevésbé fontos, mint a vállalkozás egyéb kockázatai, ezért a külföldi vállalkozásokkal egyenlő feltételekkel kell előrelépni.

A piacgazdaságban való túléléshez a technikai újítások bevezetése és a merész, határozott lépések mellett kell dönteni, ez pedig növeli a kockázatot. Ezért a vállalkozó fő feladata a kockázat mértékének felmérése és kezelési képessége, nem pedig a kockázat elkerülése.

A kockázat fogalmáról, lényegéről és természetéről sokféle vélemény létezik. Ennek oka a jelenség többdimenziós volta, a valós tevékenységben való elégtelen felhasználás, a hatályos jogszabályok figyelmen kívül hagyása, valamint az adójogszabályok nem megfelelő fejlesztése.

A munka célja az adókockázat fogalmának feltárása, sajátosságainak, jellemzőinek, típusainak ismertetése; azonosítsa az adókockázat okait, elmondja az előfordulásuk tényezőinek osztályozását, valamint az előfordulás természetét.

Ebben a munkában olyan kutatási módszereket alkalmaztunk, mint az empirikus, oksági, funkcionális.

Adókockázat: a fogalom lényege és tartalma

adókockázat fizetés

L.I. Goncsarenko, Komplex megközelítés A gazdasági kockázatok fogalma megkülönböztető jegyeinek meghatározásához lehetővé teszi, hogy az adózási kockázatokat teljes értékű változatként beépítsék a tartalomba, hiszen mind anyagi, mind nem anyagi káros hatásokat tartalmaznak.

Van egy másik vélemény - adózási kockázatok összetevő pénzügyi kockázatok. Ezek G.A. véleményei. Tsyrkunova és M.I. Migunova, aki azt állítja, hogy "az adókockázatokat egyfajta pénzügyi kockázatnak kell tekinteni, mivel pénzbeli értékkel bírnak, és költségek növekedésével járnak" Demchuk I.N. Adókockázat: a fogalom lényege és tartalma // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. Gazdaság. - 2010. - 1. sz. - S. 10-15. (10. o.). D. Tyihonov és L. Lipnik felhívja a figyelmünket arra, hogy "az adókockázat lehetőséget jelent arra, hogy az adózó pénzügyi és egyéb veszteségeket szenvedjen el az adófizetési és optimalizálási folyamattal kapcsolatban, pénzben kifejezve". Demchuk I.N. Adókockázat: a fogalom lényege és tartalma // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. Gazdaság. - 2010. - 1. sz. - S. 10-15. (10. o.)

Az adókockázat fogalmát feltáró szerzők jelentős része nagyobb figyelmet fordít az adózók adókockázataira. Ez az álláspont inkább az 1990-es években volt aktuális, de ma is megjelenik, a közgazdasági és jogi szakirodalomban. Az üzletember adókockázata szorosan összefügg az adópolitika változásaival (új adók megjelenése, az adókedvezmények megszüntetése vagy csökkentése stb.), valamint az adókulcsok csökkenésével vagy emelésével. Egyre több szó esik az állam adókockázatairól, többek között a legnagyobb adófizetők jogsértő fellépései miatt. Az állam adókockázata a költségvetési bevételek csökkentése az adópolitika változásai miatt, valamint az adókulcsok nagyságrendje. Manapság sok szerző felhívja a figyelmet arra, hogy az adózási kockázatok az adójogviszonyok minden résztvevőjében benne rejlenek, azaz legalább három alanyában: az adózókban, az adóügynökökben és az államban.

Az adó sajátossága, mint kötelező egyedi térítésmentes befizetés, amelyhez szükség esetén ideiglenes végrehajtási intézkedések társulnak, mind az adókockázatok alapvető jelében, mind abban a tényben jelentkezik, hogy alanyai a felmerülő jogviszonyok résztvevői. az adószférában.

A fentiekből arra következtethetünk, hogy az adókockázat az adózók vagy az állam számára negatív pénzügyi és egyéb következmények esetleges fellépése az adójogviszonyok résztvevőinek cselekményeiből (tétlenségéből).

Vannak adókockázatok (agresszív adóminimalizálás, amely az adókedvezmények indokolatlanságában nyilvánul meg) és a tisztességtelen üzleti magatartás kockázatai. Az indokolatlan adókedvezmények kockázata inkább a speciális adóelkerülés kockázata, mintsem annak a veszélye, hogy alapvetően nem hajlandóak lelkiismeretesen, minőségileg megszervezni egy üzleti folyamatot.

Sok más kockázathoz hasonlóan az adózási kockázatok is ott jelennek meg, ahol bizonytalanság van. Az orosz vállalkozók már megtanultak előre jelezni más kockázatokat és mérsékelni azok következményeit, de az adókockázatokhoz való hozzáállás felelőtlen. Ezért a vezetők időnként rájönnek, hogy egyes tranzakciók nagyon költségesnek bizonyultak az adófizetés miatt. És akkor két kérdés merül fel a vállalkozó előtt: ki a hibás és mit tegyen. Ebben az esetben nem szabad kirúgni, haragudni, hanem megtanulni kezelni ezeket az adókockázatokat. Meg kell érteni, hogy az adókockázatok hol és miért jelennek meg, illetve milyen mértékben jelentkeznek.

Egy üzletember mindenekelőtt a kockázatokról hallva az alulfizetett adókra gondol. De az is szükséges, hogy a tranzakciókat az adótervezés törvényes módszereivel hozzáértő módon bonyolítsák le. Az adókockázatok csökkentése érdekében megfelelő piaci politikát kell folytatnia.

Bármely szervezetben vannak, akik létrehozzák ezeket a kockázatokat, és vannak, akik megszabadulnak tőlük. Ezért azoknak, akik fejlesztik az üzletet, folyamatosan kapcsolatot kell tartaniuk az adókockázatokat kezelõkkel. A probléma megoldása érdekében számos médium, valamint nagy cégek külön, a szokásos könyveléstől eltérő, adókockázat-kezeléssel foglalkozó strukturális részlegeket nyitottunk meg.

Az adózási kockázatok a következő csoportokra oszthatók:

1. Külön tranzakció lebonyolításához kapcsolódó kockázatok. Minden tranzakciónak adóvonzata van, kivéve, ha adómentességgel rendelkezik. De a kockázatok általában akkor merülnek fel, ha egy szervezet nagy vagy nem szabványos üzletet köt magának (a személyzet, az ellenőrzési eljárások, az adatbázisok, a rendszerek nincsenek úgy konfigurálva, hogy teljesen kiküszöböljék a kockázatokat).

2. Kockázat félreértelmezés törvényt az adófizetők és az adóhatóságok. Ez egy másik Oroszországban rejlő kockázat. A tapasztalatok szerint a pozitív adózási következmények elérése érdekében végrehajtott ügyleteket adókockázatok kísérik. Meg kell értenie: ha egy cég adót akar megtakarítani, akkor potenciális kockázatnak van kitéve, ezért nagyon óvatosan kell eljárnia.

3. A kockázatok a gyakori vezetői hibák és figyelmetlenség miatt jelennek meg, amikor az adó- vagy számviteli osztály nem vesz részt a vezetői döntéshozatali folyamatokban. Vagyis a szervezetnek nincs egyértelmű szervezeti felépítése, csak a főkönyvelő felel az adóellenőrzésért, vagy nincs egyértelműen meghatározva az adómenedzser feladatai.

4. Rosszul dokumentált tranzakciók. A közelmúltban készült egy tanulmány az adókockázatok oroszországi megnyilvánulásával kapcsolatban, amely kimutatta, hogy a negatív adókövetkezmények oka az, hogy a cég milyen ügyletet hajtott végre, nem elegendő okirati bizonyíték. Ezért az adóhatóság gyakran megköveteli az összes dokumentum rendelkezésre bocsátását, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az ügylet valóban megtörtént. Sajnos legtöbbször ez a dokumentáció vagy nem elegendő, vagy egyáltalán nem létezik.

5. Egyes ügyletek több kockázatot hordozhatnak, mint mások, vagyis a működési kockázatok a társaság normál üzletmenetében jelennek meg. Például a csoporton belüli, határokon átnyúló kereskedelem nem hasonlítható össze a szokásos termékértékesítéssel. Az pedig jól látható, hogy minél nagyobb mértékben vesznek részt a számviteli és adóügyi osztályok ezeknek a műveleteknek a tervezésében, és nem csak eredményeik bemutatásában, annál magabiztosabban beszélhetünk kockázatkezelésről.

6. Portfóliókockázatok. Minden egyes kockázat kicsi lehet, de együtt fenyegető helyzetet teremthetnek, különösen, ha a cég kiterjedt fiókhálózattal rendelkezik. A vállalat vezetésének fel kell tennie magának a kérdést, hogy mi lesz, ha a kockázatok összeadódnak; van-e elegendő forrás a következmények semlegesítésére; hogy egy ilyen forgatókönyv szerinti fejlesztés eredménye elfogadható lenne-e. Fel kell készülni a legrosszabb helyzetre.

7. A külső kockázatok közé tartoznak a jogszabályok változásai, váratlan bírósági döntések, „hatalomváltás”, a szövetségi minisztertől az adófelügyelőig. A menedzsernek nagyon összetett mátrixszal kell szembenéznie, ha a vállalkozás fiókjai földrajzilag szétszórtak Oroszországban. Valóban, nálunk nemcsak a Távol-Keleten, hanem Szentpéterváron is másképp értelmezik a jogszabályokat, mint Moszkvában. Ha a vállalkozás átlépi az ország határait, a helyzet még bonyolultabb.

8. És végül a vállalat jó hírnevének károsodásának kockázata. Készen áll-e a cég arra, hogy az adókockázat-kezelési gyakorlatáról szóló cikk vagy információ megjelenjen egy jó hírű kiadvány címlapján? Számos nemzetközi szervezet rendelkezik adókockázat-kezelési belső dokumentummal, ahol van egy ilyen kijelentés: a cég deklarálja az adótervezési módszerek felhagyását, ha attól tart, hogy adatai nyilvánosságra kerülnek.

Az adókockázatok okai

Úgy gondolják, hogy az adózási szférában fennálló jogviszonyok valamennyi szereplőjének az adókockázat fogalmába való bevonása annak sajátosságát meghatározó tényező lehet, az adók fiskális funkciójában rejlő ellentmondás pedig objektív kockázatok okává válhat.

Az állam számára a fiskális funkció sikeres megvalósítása abban áll, hogy a tervezett bevételek adóbevétel formájában az állam költségvetésébe jutnak, az adózó számára pedig olyan kiadások, amelyeket minimálisra kell csökkenteni, mivel elkerülhetetlenek.

Figyelembe véve az adókockázatok összetételét meghatározó általános és specifikus kritériumokat, egyértelmű, hogy az előfordulás okai nagyon sokfélék. Sajnos a vizsgált irodalomban ezek csak a jogviszony egyik résztvevőjének pozíciójából jelennek meg, vagyis nincs szisztematikus megközelítésük az adókockázat fogalmának meghatározásához. Ilyenkor leggyakrabban az adókockázatok előfordulásának egy-két tényezőjét emelik ki és magyarázzák meg. A jogi szférában az adókockázatok megjelenésének egyik összetett tényezőjét szokták kiemelni, nevezetesen az adójogszabályok tökéletlenségét. Így mondja E. Timofejev, vezérigazgatóügyvédi iroda, aki az Orosz Föderáció Kereskedelmi és Iparkamarájának IV. Összoroszországi Adófórumán kijelentette, hogy az adózási kockázatok pontatlan megfogalmazásúak az adójogszabályokban. T.A. Kozenkova az adókockázatokat az ország adópolitikájának változásaihoz, új adózási formák kialakításához, kulcsváltozásokhoz, új adók és illetékek bevezetéséhez, valamint az adókedvezmények eltörléséhez köti. S.A. Filin úgy véli, hogy ezek negatív változások az adójogszabályok során pénzügyi tevékenységek, valamint - az adófizetések számításánál megengedett adóhibák.

A fent felsorolt ​​adókockázatok előfordulásának oka általában a holdingba tartozó társaságok közötti szerződéses kapcsolatok elégtelen kiépítése. Ilyenkor a menedzsment a kereskedelmi és működési kérdésekre koncentrál, és megfeledkezik a pénzügyi területen fennálló kapcsolatok jogi nyilvántartásáról. Ezekért a hiányosságokért nem olyan személyek a felelősek, akik az összegért és az adófizetésért felelősek, és fogalmuk sincs a holdingba tartozó társaságok közötti kapcsolatról.

A felső gazdálkodási vezetői pozícióból nem fordítanak kellő figyelmet az adózás minimalizálásának kérdéseire, szerintük ez a számvitel dolga, jelenleg nem elég betartani az adóbevallás összeállítására és az adófizetésre vonatkozó szabályokat, határidőket. kifizetések.

Az adókockázatok valószínűsége a legnagyobb mértékben a adókutatás a beruházási projektek lezárása előtt, így ebben az időszakban az azonosított adókockázatok jelentős hatással lehetnek a további beruházások kérdésére.

A kockázati források típusokra oszthatók:

Információs tényezők

Az adókockázatok oka gyakran az információ torzulása és hiányossága. Az információ megértésének bonyolultsága, és nem annak hiánya az adókockázatok oka manapság. Az adójogviszony szereplői eltérően értelmezik az adójogszabályok normáit, mivel az adózási mechanizmus jogi leírásának pontossága meglehetősen összetett, a jogi technika hiányosságokkal rendelkezik, a normákban hiányosságok és ellentmondások. Ezen túlmenően az adóhatóság a vásárlókat hibáztatja a beszállítók „fly-by-night cég” jelei miatt. Ezért adókockázati tényező lehet a szállító problémáiról való információszerzés nehézsége.

Szervezeti tényezők

Egy másik tényező lehet a szervezetek strukturális részlegeinek interakciójának összetettsége: ha a számviteli osztály nem kap időben tájékoztatást a megkötött tranzakciókról, ez törvénysértéshez vezet. Az adótervezésért és az adófizetésért felelős munkavállalók alacsony képzettsége is tényező.

Technikai tényezők

A helyes adószámítás és -fizetés problémáit az adófizetők vagy az adóügynökök hibái okozzák. Mivel jogszabályi szinten nincs egységes módszertani apparátus, valamint speciális eszközök és programok, nehéz külön nyilvántartást vezetni az eltérően adóztatott ügyletekről.

Gazdasági erők

Az adókockázatok megnyilvánulásának következő tényezője a társadalmi-gazdasági szabályozási problémák megoldása miatt az adójogszabályok megváltoztatásának, az adók megállapításának vagy eltörlésének, a számlázási és fizetési rend megváltoztatásának, az adókulcsok és kedvezmények módosításának követelménye.

A jelenlegi alapadó-számítási és -fizetési rendszer problematikussága az adózó kötelezettségeinek teljesítése során jelentős költségekkel jár. A megtakarítási kísérletek megnövekedett adókockázatokhoz vezethetnek. Ebbe a kategóriába tartoznak még: az adótanácsadás, a tanácsadás, az adóviták és az ellenőrzés hatalmas költségei.

Társadalmi tényezők

Az adókockázatok társadalmi okai közül egyes szerzők a kvázi közérdeket (a bürokrácia társadalmi érdeke, amely a bürokrácia társadalom többi részével szembeni informális dominanciájának megteremtését célzó társadalmi érdeket) és az „adminisztratív járadékot” emelik ki ( azaz adminisztratív munkakör igénybevételével járó előnyök (kenőpénz) fogadása).

A probléma másik oldala, hogy az állam aktívan tudja használni az adópolitikát szabályozási eszközként. társadalmi folyamatok a társadalom fejlesztése érdekében (például a lakosság jövedelmi szintjének kiegyenlítése a személyi jövedelem progresszív adóztatási rendszerének bevezetésével).

Politikai tényezők

Az adózás és az adójog biztosíthatja a politika "hatalmának" dominanciáját, olyan esetekben, amikor a demokrácia intézményei gyengék.

De néha a nemzetközi kötelezettségek, valamint a belpolitikai helyzet nyomást gyakorolhatnak a hatóságokra.

Tehát az adókockázatok megjelenésének fő okai: az adózó és az állam szempontjából az adókockázat fogalmának tartalmi ellentmondásai, valamint a jogszabályi problémák és a társaságok közötti kapcsolatok elégtelen formalizálása. a gazdaság. És létezik a kockázati tényezők osztályozása is.

Következtetés

Tehát az adókockázat fogalma az adójogi jogviszonyok résztvevőinek különböző pozícióiból, az állam, az adózó, az adóügynökök szempontjából értelmezhető.

Az adókockázatok meghatározásának két megközelítése létezik: az adókockázat a gazdasági kockázatok részeként és a pénzügyi kockázatok részeként. Vannak adókockázatok (agresszív adóminimalizálás, amely az adókedvezmények indokolatlanságában nyilvánul meg) és a tisztességtelen üzleti magatartás kockázatai. Jelenleg az orosz vállalkozóknak számos problémájuk van az adókockázatokkal kapcsolatban, ezek kezelése érdekében meg kell tanulnia meghatározni azok mértékét és okait.

Az adózási kockázati tényezőket a következő osztályozással osztják meg: információs, szervezeti, technikai, gazdasági, társadalmi és politikai. Mindegyik típusnak megvannak a maga sajátosságai, sajátosságai, valamint az adójogszabályokra gyakorolt ​​hatása.

Az adókockázatok okai változatosak. A legalapvetőbb problémák az adózó és az állam szempontjából az adókockázat fogalmának tartalmi ellentmondásai, valamint a jogszabályi problémák és a holding társaságai közötti kapcsolatok elégtelen formalizáltsága.

A problémákkal való megbirkózás érdekében professzionális megközelítésre van szükség a vállalaton belüli adótervezési és adóellenőrzési rendszer kialakítása során. Jelenleg külföldön olyan rendszert használnak, amely szoros interakciót hoz létre a szervezet jogi és pénzügyi szolgáltatásai között, az adott adózási területre szakosodott külső tanácsadó szolgáltatásait igénybe véve. Sok fejlett, piacgazdasággal rendelkező országban a vállalaton belüli tervezési és ellenőrzési problémák megoldódtak, de sajnos az orosz vállalatok még nem oldották meg ezeket a problémákat. Az a benyomásunk, hogy sok orosz vállalkozónak rossz elképzelése van arról, hogy milyen adókockázatokra számít a közeljövőben, megsértve a mai adójogszabályokat.

Bibliográfia

1. Zaitseva S.S. A fizetésképtelen és alacsony versenyképességű vállalkozások adókockázatai // Az Adyghe Állami Egyetem közleménye. 5. sorozat: közgazdaságtan. - 2011. - 4. sz.

2. Liszenko I. V. Adókockázatok a kereskedelmi szervezetek tevékenységében: lényeg és menedzsment / I. V. Lysenko // Pénzügy, számvitel és elemzés. - 2011.? 1. sz.

3. Chelysheva E.A. Az adózás sajátosságai és a magánszemélyek adóellenőrzésének kockázatai // A gazdaság szabályozásának kérdései. - 2010. - 1. évfolyam 4. sz.

4. E.V. Popova. Az adókockázat könyvvizsgálói értékelése a jövedelemadó-számítások ellenőrzésekor // A pénzügyi elemzés. - 2010. - №12.

5. Semenova O.S. Az adókockázatok természetének kérdéséhez // Pénzügy. 2010. 7. sz.

6. Demchuk I.N. Adókockázat: a fogalom lényege és tartalma // A Tomszki Állami Egyetem közleménye. Gazdaság. - 2010. - 1. sz.

7. http://www.usticom.ru - (YUSTICOM LLC könyvvizsgáló cég);

8. http://www.elitarium.ru (Távoktatási Központ);

Az „adókockázat” fogalmának megfogalmazásakor utalni kell annak negatív jellegére. Ezenkívül az adókockázat negatív jellege nemcsak az adóalanyok, hanem az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 9. cikke szerint ekként elismert összes adójogi jogalany számára is megnyilvánul.

Az adókockázat annak a valószínűsége, hogy bizonyos körülmények között olyan kedvezőtlen események következnek be, amelyek további pénzügyi veszteséghez (többletadók (illetékek), kamat, bírság) és ennek következtében az adóteher növekedéséhez, valamint esetleges jogi költségekhez vezetnek. tanácsadási és egyéb költségek.

Az adókockázatok okai a következők lehetnek:

az igazoló dokumentumok hibás kivitelezése, a dokumentum-ellenőrző rendszerek hiánya;

az adóteher csökkentését célzó ügyletek lebonyolítása;

Az adózó, adóügynök által az adókra és illetékekre vonatkozó jogszabályok közvetlen megsértése;

olyan ügyletek végrehajtása, amelyek tekintetében az adó- és illetékjogszabályok rendelkezéseinek értelmezése bizonytalan;

a számvitel és az adóelszámolás során felmerülő nem szándékos hibák;

a számviteli (pénzügyi) kimutatások elferdítésére irányuló szándékos cselekvések stb.

Az adókockázat főbb jellemzői:

* összefügg a gazdasági és jogi információk bizonytalanságával;

* szerves része pénzügyi kockázat;

* az adójogi kapcsolatok résztvevőire vonatkozik (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 9. cikke): adófizetőkre, adóügynökökre és egyéb, az állam érdekeit képviselő szervezetekre;

* negatív az adójogviszonyok minden résztvevője számára (más típusú kockázatoktól eltérően);

* az adójogi jogviszonyok minden résztvevőjére eltérő módon nyilvánul meg.

Az adókockázatok típusait különféle kritériumok szerint osztályozhatjuk:

1. Adókockázatot viselő szervezetek szerint: az állam, az adózók, az adóügynökök, a kapcsolt felek adókockázatai. A jövőben lehetőség nyílik az adózók – jogi személyek és magánszemélyek, illetve az állam – kockázatának részletezésére az adózás folyamatában érintett különböző törvényhozó és végrehajtó hatóságok esetében.

2. Az adókockázatokat meghatározó tényezők alapján: külső és belső (vagy szisztematikus és nem szisztematikus). Egy adófizető szervezet számára mindkét kockázati csoport létezhet: külsőek az adózási feltételek változása miatt, belsőek - magának a gazdálkodó szervezetnek a nem hatékony adópolitikája miatt. Az állam egészére nézve is lehetséges az adókockázatok külső és belső felosztása. A külsőt az adózás területén megkötött nemzetközi szerződések működése, az offshore zónák tevékenysége és az általuk kínált feltételek stb., a belsőt - a folyamatban az állam funkcióit ellátó törvényhozó és végrehajtó hatóságok tevékenysége határozza meg. adózók, valamint az adófizetők.

A szisztematikus kockázat az összes gazdasági egységre jellemző különféle tényezők hatásának köszönhető.

A rendszertelen kockázat olyan tényezők hatásának köszönhető, amelyek teljes mértékben a gazdálkodó egység tevékenységétől függenek.

Az adókockázatok tekintetében az ilyen felosztás meglehetősen feltételes. Mivel ahol a norma kettős értelmezése van adótörvény, a jogszabály szövegének hiányosságai miatt, és ahol - annak szándékos torz értelmezése, olykor meglehetősen nehezen érthető.

3. Az egyéb típusú kockázatokkal való kapcsolódás tárgya szerint: elmaradt haszon kockázata, tárgyi eszközök és immateriális javak elvesztésének kockázata, fizetésképtelenségi kockázat, befektetési kockázat stb. kapcsolatban konkrét helyzetek kockázatot tartalmazó, megnyilvánulási tárgyairól elmondható, hogy egy adózó szervezet számára az adóköltség az egyik ilyen tárgy, amely szorosan összefügg más kockázati objektumokkal.

4. A következmények típusa szerint: az adóellenőrzés kockázatai, az adóteher növekedésének kockázatai, az adójellegű büntetőeljárás kockázatai. Az adóellenőrzés kockázatai pedig a "rendes" adóellenőrzés és az "egyedi" adóellenőrzés kockázataira oszthatók. E kockázatok első típusa a területi adóhatóságok szokásos tevékenysége során történő ellenőrzésének kockázata. A második típusú kockázatokat bűnüldöző szervek vagy magánszemélyek kezdeményezhetik magas vezetők„politikai rend” keretein belül vis maior, és nem határozható meg elég pontosan.

Az adóterhek növelésének kockázatai között szerepelhet az adóalapok növekedése, mind a számítási módszertan változása következtében, mind pedig a gazdasági tevékenység bővülésével összefüggő dinamikájukkal összefüggésben.

A büntetőeljárás kockázatai abból fakadnak, hogy az adótörvényt megsértő adózó szervezetek vezetői számára lehetőség nyílik büntetőeljárás megindítására és büntetőjogi felelősségre vonásra.

Ez a fajta kockázat azonban nem terjeszthető ki teljes mértékben magára az adózó szervezetre (következményei csak közvetetten értékelhetők).

5. A lehetséges veszteségek nagysága szerint: elfogadható, kritikus és katasztrofális kockázatok. Így a gazdálkodó szervezet kritikus adókockázatának egyik példája a szankciók adótőke-összeggel összefüggésben történő bemutatása, amely veszélyt jelent az adófizető szervezet fizetőképességére, katasztrofális kockázatra pedig ennek megléte. szervezet.

Mostantól az adófizetők önállóan értékelhetik pénzügyi és gazdasági tevékenységeiket, és kiküszöbölhetik az adó- és illetékszámítási hibákat. Összesen 12 kritériumot határoztak meg, nevezetesen:

1. Az adóalany adóterhe egy adott iparág (gazdasági tevékenység típusa) gazdálkodó egységeinél az átlagos szint alatt van.

2. Több adózási időszak veszteségének tükrözése a számvitelben vagy adóbevallásban.

3. Egy bizonyos időszakra vonatkozó jelentős összegű adólevonások tükrözése az adóbevallásban.

4. A kiadások gyorsabb növekedési üteme, mint az áruk (munkák, szolgáltatások) értékesítéséből származó bevételek növekedési üteme.

5. Az Orosz Föderációt alkotó egységben a gazdasági tevékenység típusára vonatkozó átlagos szint alatti munkavállalónkénti havi átlagbér kifizetése.

6. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által meghatározott mutatók értékeinek határértékének ismételt megközelítése, amely feljogosítja az adóalanyok számára különleges adózási szabályok alkalmazását.

7. Reflexió egyéni vállalkozó a kiadások összege a lehető legközelebb áll a naptári évre kapott bevételének összegéhez.

8. Pénzügyi és gazdasági tevékenységek kiépítése vállalkozókkal-kereskedőkkel vagy közvetítőkkel kötött megállapodások („partnerláncok”) alapján ésszerű gazdasági vagy egyéb indok (üzleti cél) nélkül.

9. Az adóalany magyarázatának elmulasztása a teljesítménymutatókban tapasztalható ellentmondások feltárásáról szóló adóhatósági értesítéshez.

10. Helyváltoztatás (adóhatóságok közötti "migráció") miatt ismételt törlés és az adózó adóhatóságainál történő regisztráció.

11. A számviteli adatok szerinti jövedelmezőségi szint szignifikáns eltérése az e tevékenységi területre vonatkozó statisztikai adatok szerinti jövedelmezőségi szinttől.

12. Magas adókockázatú pénzügyi, gazdasági tevékenység végzése.

Huszonöt évvel ezelőtt megkezdődött az új oroszországi adórendszer kialakulásának és fejlesztésének visszaszámlálása. 1991-ben az újonnan megalakult adófelügyelőséget az egyik napról a másikra üzletemberekké váló egykori szövetkezetek nem számos fenyegetés forrásaként, hanem a kor szinte opcionális kényszereként fogták fel. Az akkoriban jelentéktelen állami adófizetési parancsokat egészen természetesnek vették. A kijózanodás meglehetősen gyorsan megtörtént, az adókockázatok a vállalkozói tevékenységet fenyegető főbb tényezők közé kerültek, és azóta is fejlődnek, folyamatosan javulnak.

Az adókockázat fogalma

Az adókockázat fogalma sajnos nem kerül nyilvánosságra a jogszabályban. Ez azért furcsa, mert a jelenség hosszú évek egyértelműen megnyilvánult mind a költségvetési szerkezet állami, mind a gazdasági tevékenység vállalati szintjén. A modern kihívások (nemzetközi terrorizmus, szankciók, gazdasági válság) kétségtelenül áthelyezik a hangsúlyt a fenyegetések és veszélyek felmérésében. Mindazonáltal az adókockázatok az egyik kulcsfontosságúak voltak és maradnak társadalmunk társadalmi, pénzügyi, jogi, fiskális és munkaügyi kapcsolataiban.

A valódi problémák nem csak Oroszországgal szembesülnek. A civilizációs átalakulások valószínűleg elkerülhetetlenek. Sok tekintetben átalakítják a nemzetgazdaságok szerkezetének költségvetési szerkezetét is. Ebből következően az adórendszerek is változásra várnak. Vegyük például az állam szociális kötelezettségeinek kérdéskörét, amelyek közül az egyik kulcsfontosságú a nyugdíjkorhatár kérdése. A megoldására nincs alternatíva, csak késlekedés van. Mindez azt jelenti, hogy az adókockázatok nagy valószínűséggel jelentős szerkezeti változások küszöbén állnak. És erre fel kell készülnie, ami azt jelenti, hogy szisztematikus látásmódra és a nemkívánatos események valószínűségének megértésére van szüksége ezen a területen.

Ha rátérünk a kockázatok alapvető definíciójára, és ennek alapján megpróbáljuk meghatározni az adókockázat fogalmát, akkor a következőket kapjuk. Az adókockázat egy olyan kedvezőtlen esemény bekövetkeztének lehetősége, amelynek következtében az adózás területén döntést hozó gazdálkodó egység elveszíti vagy kevesebb forráshoz jut, elveszíti a várt hasznot, vagy többlet pénzügyi és imázsköltség merül fel. Ebben a meghatározásban az ellentétes felek, az állam és a gazdálkodó szervezetek érdekei között próbálnak egyensúlyt teremteni.

A fent bemutatott koncepció összvolumenéből tudatosan kizárják azokat az adózókat, akik nem folytatnak vállalkozói tevékenységet. Ide tartoznak magánszemélyek, non-profit és egyéb kormányzati intézmények. Tudniillik az üzleti élet a költségvetési források fő adományozója a gazdaságára nehezedő költségvetési terhek miatt. Ebben a kérdésben a kifizetők és az adóhatóság érdekei eltérnek. Van egy dialektikus ellentmondás. Az állam a költségvetés jobb kitöltésében érdekelt, a szervezetek pedig az adóterhek csökkentésére törekednek a profitmaximalizálás és az üzleti siker érdekében.

Az adókockázat, mint a kockázat sajátos formája, a következő jellemzőkkel rendelkezik:

• a kedvező kimenetel valószínűségének hiánya;
• a döntés és a kockázati esemény időbeni jelentős távolsága;
• magas szintű kockázatértékelési szubjektivitás;
• a valószínűségi tényezők összetétele időben nem stabil;
• új kockázatok felmerülésének lehetősége, amelyeket a döntés meghozatalakor nehéz volt előre látni;
• A fiskális kockázat egyszerre utal pénzügyi és jogi kategóriákra.

A fiskális kockázatok osztályozási típusai

Mindenekelőtt a fiskális kockázatok fajtáit a költségvetési és adózási folyamat két oldala szemszögéből vizsgáljuk: az állam mint jogalkotó és az adók formájában forrásbeszedő, illetve az adófizető szervezetek. Egy adófizető szervezet számára három fő megközelítés létezik egy olyan döntés meghozatalára, amely előre meghatározhatja az adózási következményeket.

1. Olyan megközelítés, amely teljes mértékben megfelel a pénzügyi és adójogszabályok követelményeinek. Ez a megközelítés nem zárhat ki 100%-ban bizonyos típusú fiskális kockázatokat.
2. Olyan megközelítés, amelyet a meghozott döntés viszonylagos legitimitása jellemez. A döntés hátterében a polgári, pénzügyi és adójog ellentmondásai, a bírói precedens gyakorlat, a jogszabályi "lyukak" állnak. Formálisan ebben a megközelítésben nincsenek jogsértések, a szándékosság pedig gyakorlatilag bizonyíthatatlan.
3. Illegális adóminimalizálási rendszerek alkalmazása.

Különféle adókockázatok kísérik az állam törvényhozói és fiskális funkcióit is. Az adójogviszonyok rendszere meglehetősen összetett és soktényezős. Szorosan kapcsolódik minden jogághoz, valamint a makro- és mikroszintek számos gazdasági mechanizmusához. Ezek a kockázatok a döntés meghozatalakor merülnek fel:

• az adó- és illetékrendszer változásai, fejlesztése terén;
• az adójogviszonyokban résztvevők kötelezettségeinek és jogainak tisztázása;
• nemzetközi egyezmények megkötéséről az adózási kérdések szabályozása terén;
• ellenőrzési funkciók ellátása során;
• az adózókkal folytatott vitákban és peres eljárásokban.

Az adókockázatok besorolása olyan jellemzőket is tartalmaz, amelyek elválasztják az állam és az adózó érdekeit. A kockázatok osztályokba sorolásának fő kritériumai hét csoportot tartalmaznak. Az alábbiakban az osztályozási táblázatot mutatjuk be.

Az adókockázatok fajtáinak felosztása a főbb besorolási jellemzők szerint

A táblázatban felsorolt ​​funkciók mindegyike külön figyelmet érdemel. Csak a megvalósítás valószínűségének első jelére koncentrálunk. Vessünk egy pillantást az egyes típusokra.

1. Magas adókockázat. Az ilyen típusú kritériumok közé tartoznak a tények: az adótörvények megsértése, a Pénzügyminisztérium és (vagy) a Szövetségi Adószolgálat álláspontja indokolt és kedvezőtlen, a bírói gyakorlat a szervezet ellen tanúskodik vagy hiányzik.
2. Átlagos adókockázat. A következő teljesített kritériumokat tartalmazza: az adótörvény megsértésének formális tényének hiánya, a Szövetségi Adószolgálat és (vagy) az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma álláspontja az adófizető döntése ellenében alakult meg, és nincs bírósági precedens, vagy a bíróságok álláspontja nem egyértelmű.
3. Alacsony kockázatú. Ennél a típusnál a következő kritériumok teljesülnek: a bírói gyakorlat az adózók javára alakul, az adóhatóság álláspontja kedvezőtlen, nincs jogsértés.

Adókockázat-kezelési rendszer a vállalkozásnál

A fiskális fenyegetésekkel való munka a vállalati kockázatkezelési rendszerrel összhangban épül fel. Az adókockázat-kezelés szervezetileg a társaság vezetése pénzügyi részlegének funkcionális összetételét jelenti. A cselekvések algoritmusa hagyományos: azonosítani (azonosítani), értékelni, csökkenteni a következmények valószínűségét.

Az adókockázat-kezelést egy vállalatnál úgy értjük, mint a fiskális fenyegetések azonosításának, minőségi és mennyiségi értékelésének folyamatát, valamint intézkedések kidolgozását azok semlegesítésére, valamint az adózási és egyéb szankciók kockázatának csökkentésére. A költségvetési veszélyek elhárítása a főkönyvelő és a gazdasági igazgató egyik fő feladata, de a felelősség terhe a cégvezetőt terheli.

A folyamat végrehajtása több szakaszban történik.

1. A fennálló adóteher elemzése.
2. Belső és külső audit.
3. A hatályos pénzügyi és adójogszabályok elemzése, fejlődésük kilátásai.
4. A társaság tevékenységi kilátásainak elemzése az adóalap helyzetéből.
5. A főbb kockázati tényezők azonosítása és értékelése.
6. Adókockázatok elemzése.
7. A kockázatcsökkentés módszereinek és formáinak megválasztása, azok minimalizálására szolgáló megoldások kidolgozása.
8. A cselekvési terv végrehajtása.
9. Változások a pénzügyi szektor vonatkozó politikáiban: számvitel, adó, hitelfelvétel, hitel stb.
10. Az intézkedési terv végrehajtásának és a házirendek betartásának nyomon követése, ellenőrzése, számviteli tevékenység folyamatos ellenőrzése.

A fiskális kockázatokat meghatározó tényezők vázlata

Fentebb az adókockázatok főbb külső és belső tényezőinek diagramja látható. A vállalati tényezők azonosításának alapja az IFTS-ellenőrök álláspontjának egyértelmű megítélése a fent leírt kockázati kritériumoknak való megfeleléssel kapcsolatban. Az Adószolgálatnak van egy koncepciója a terepi adóellenőrzés tervezésére. A dokumentum kritériumokat fogalmaz meg a szervezetek számára az esetleges adókockázatok önálló felmérésére. Összetételüket az alábbiakban mutatjuk be.

A fiskális kockázatok önértékelési kritériumainak összeállítása.